Decizie CNSC 2150/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2150/C2/2484 Data: 02.07.2026 Prin contestația nr. 9304/19.06.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 46058/22.06.2026, formulată de KRAL MEDICAL SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, sectorul 6, Splaiul Independenței nr. 319L, clădirea Berlin, intrarea A, et. 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2017003182402, având CUI RO37190850, reprezentată legal prin administrator Florian Cosman, împotriva adresei nr. 19439/11.06.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 19434/11.06.2026, emise de ORAȘUL VICTORIA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în orașul Victoria, strada Stadionului nr. 14, județul Brașov, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect Furnizare dotări din cadrul proiectului „Dezvoltarea și operaționalizarea secției de îngrijiri paliative din cadrul Spitalului Orășenesc Victoria” - lotul nr. 2, s-a solicitat: „1) Anularea Comunicării nr. 19439/11.06.2026 - LOT 2 - Dotări pentru monitorizare și evaluare clinică privind rezultatul Procedurii de atribuire, prin care oferta depusă de subscrisa a fost declarată neconformă și necâștigătoare; 2) Anularea Raportului procedurii nr. 19439/11.06.2026 privind rezultatul Procedurii de atribuire (în continuare, „Raportul procedurii") pentru LOT 2 - Dotări pentru monitorizare și evaluare clinică, publicat în SEAP în data de 11.06.2026, prin care oferta KRAL MEDICAL S.R.L. a fost declarată neconformă și necâștigătoare; 3) Anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire pentru Lotul 2 - Dotări pentru monitorizare și evaluare clinică, comunicată prin notificarea SEAP din data de 09.06.2026, oră 18:47:01, având codul de identificare CN1089409, decizie adoptată ca o consecință directă a declarării neconforme a singurelor două oferte depuse pentru acest lot, dintre care una este oferta nelegal respinsă a subscrisei; Pagina 1 din 2

4) Obligarea Autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității Procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de către KRAL MEDICAL SOLUTIONS S.R.L. și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de atribuire pentru Lotul 2 cu oferta subscrisei, declarată conformă; 5) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016,”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația KRAL MEDICAL SOLUTIONS SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația nr. 9304/19.06.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 46058/22.06.2026, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........, împotriva adresei nr. 19439/11.06.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 19434/11.06.2026, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........, strada ........, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........ - lotul nr. 2, s-a solicitat: „1) Anularea Comunicării nr. 19439/11.06.2026 - LOT 2 - Dotări pentru monitorizare și evaluare clinică privind rezultatul Procedurii de atribuire, prin care oferta depusă de subscrisa a fost declarată neconformă și necâștigătoare; 2) Anularea Raportului procedurii nr. 19439/11.06.2026 privind rezultatul Procedurii de atribuire (în continuare, „Raportul procedurii") pentru LOT 2 - Dotări pentru monitorizare și evaluare clinică, publicat în SEAP în data de 11.06.2026, prin care oferta ........ a fost declarată neconformă și necâștigătoare; 3) Anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire pentru Lotul 2 - Dotări pentru monitorizare și evaluare clinică, comunicată prin notificarea SEAP din data de 09.06.2026, oră 18:47:01, având codul de identificare ........, decizie adoptată ca o consecință directă a declarării neconforme a singurelor două oferte depuse pentru acest lot, dintre care una este oferta nelegal respinsă a subscrisei; 4) Obligarea Autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității Procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de către ........ și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de atribuire pentru Lotul 2 cu oferta subscrisei, declarată conformă; 5) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016”. Pagina 1 din 4

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică adresa nr. 19439/11.06.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și raportul procedurii nr. 19434/11.06.2026, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează nelegalitatea rezultatului contestat. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 20692/ 29.06.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 48371/29.06.2026, ........, în calitate de autoritate contractantă, solicită Consiliului: „a) să ia act de neconstituirea de către contestatar a cauțiunii în termenul legal; b) să admită excepția de inadmisibilitate și, în temeiul art. 26 alin. (1) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să respingă contestația ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, fără cercetarea fondului; c) să dispună soluționarea cauzei cu celeritate, potrivit art. 24 alin. (1) și art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele expuse la pct. III”. Ulterior, prin adresa nr. 9370/01.07.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 49479/02.07.2026, contestatorul precizează următoarele: „vă comunicăm faptul că societatea noastră se află în imposibilitatea obiectivă de a constitui cauțiunea, motiv pentru care vă rugăm să dispuneți respingerea contestației ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii”. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ........ lei, fără TVA. Împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 19439/11.06.2026 și a raportului procedurii nr. 19434/11.06.2026, ........ a învestit Consiliul cu soluționarea contestației nr. 9304/19.06.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 46058/22.06.2026, care formează obiectul prezentei cauze. Pagina 2 din 4

În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că ........ a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 46058, în data de 22.06.2026, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Termenul pentru constituirea cauțiunii, calculat conform prevederilor art. 5 din Legea nr. 101/2016, s-a împlinit la data de 30.06.2026, inclusiv. Față de această obligație legală, Consiliul ia act că, prin adresa nr. 9370/01.07.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 49479/02.07.2026, ........ a învederat următoarele: „(…) societatea noastră se află în imposibilitatea obiectivă de a constitui cauțiunea, motiv pentru care vă rugăm să dispuneți respingerea contestației ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii”. În acest context, Consiliul reține cele declarate de ........, și, întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4