Decizie CNSC 2102/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2102/C3/1884 Data: 30.06.2026 Prin contestația nr. 6506/15.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35655/15.05.2026, depusă de DUMEXIM SRL, cu sediul social în municipiul Oradea, strada Calea Borşului nr. 12C, judeţul Bihor, înregistrata la Oficiul Registrului Comerţului de pe langa Tribunalul Bihor sub nr. J05/53/2004, cod unic de înregistrare RO16057895, reprezentată de administrator Dume Florin Gabriel, împotriva rezultatului procedurii nr. 4448/07.05.2026, comunicat cu adresa nr. 4514/08.05.2026, emise de COMUNA NOJORID, cu sediul în comuna Nojorid, strada Principală nr. 105, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Execuție lucrări aferente obiectivului de investiții "Înființare infrastructură pentru transportul verde - piste pentru biciclete, în comuna Nojorid, județul Bihor”», cod CPV 45233162-2 Lucrări de construcții de piste de biciclete (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. SCN1164089/17.06.2025, s-a solicitat: 1. Admiterea contestației;. 2. Anularea adresei nr. 4514 din 08.05.2026, ca netemeinică şi nelegală; 3. Anularea raportului procedurii de atribuire nr. 4448/07.05.2026, în părţile conţinând deciziile privind respingerea ofertei DUMEXIM SRL ca inadmisibilă şi, respectiv, în cea privind rezultatul procedurii de atribuire; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei DUMEXIM SRL, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a regulilor documentaţiei de atribuire, precum şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, Pagina 1 din 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Admite contestația depusă de DUMEXIM SRL în contradictoriu cu COMUNA NOJORID, în calitate de autoritate contractantă, anulează actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatorului și actele subsecvente acesteia și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei CNSC, cu respectarea prevederilor legale și aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să reevalueze oferta depusă de DUMEXIM SRL începând din etapa de evaluare a propunerilor tehnice. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în mun..., strada... nr...., judeţul..., înregistrata la... Comerţului de pe langa... sub nr...., cod unic de înregistrare RO..., reprezentată de administrator..., împotriva rezultatului procedurii nr...., comunicat cu adresa nr....., emise de..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», cod... ... (Rev.2), anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: 1. Admiterea contestației;. 2. Anularea adresei nr. ... din..., ca netemeinică şi nelegală; 3. Anularea raportului procedurii de atribuire nr...., în părţile conţinând deciziile privind respingerea ofertei... ca inadmisibilă şi, respectiv, în cea privind rezultatul procedurii de atribuire; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei..., cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materia achiziţiilor publice şi a regulilor documentaţiei de atribuire, precum şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., depusă de..., privind procedura simplificată, organizată de..., în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», cod... ... (Rev.2), anunț de participare simplificat nr...., solicită cele prezentate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: ”...”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. SCN1... din data de.... În continuare sunt redate, în mod sintetic, principalele susțineri ale contestatorului, Pagina 1 din 13

fără preluarea integrală a argumentației acesteia. Pentru considerente de concizie, sunt prezentate doar principalele critici formulate, redarea lor sintetică neafectând analiza completă a cauzei, întrucât întregul conținut al contestației a fost avut în vedere de complet la soluționarea prezentei cauze. Pe scurt, în motivarea sa, contestatorul precizează că procedura de atribuire simplificată inițiată de..., prin Anunțul de participare simplificat nr...., având ca obiect „...”, respectiv că activitățile părinte nu pot fi considerate jaloane și că nu au fost prezentate corect punctele cheie de referință și subliniază că documentația de atribuire prevedea la pct. IV.... subpct.... obligația prezentării graficului Gantt cu evidențierea punctelor de control/jaloanelor relevante, iar activitățile de bază erau strict cele din Formularul F2, fără alte activități suplimentare. Contestatorul arată că structura proiectului tehnic, inclusiv sistemul rutier și lucrările pe tronsoane, era detaliată în documentația tehnică (strat de uzură BA 16, strat de balast stabilizat, strat de fundație etc.), iar activitățile din F2 nu permiteau detalierea suplimentară în subactivități, ceea ce ar fi limitat posibilitatea de a introduce jaloane tehnice în forma solicitată. Mai menționează că au fost depuse documente de planificare precum......, Gantt, JALOANE.pdf, WBS și altele, iar jaloanele au fost reprezentate ca evenimente de finalizare a etapelor, respectiv mobilizare, trasare lucrări, finalizare tronsoane și recepții, conform explicațiilor din răspunsul la clarificări. Totodată susține că, în răspunsul la clarificări, a explicat că jaloanele reprezintă repere de referință aferente finalizării etapelor proiectului și că acestea au fost corelate cu activitățile părinte, inclusiv în raport cu clauzele contractuale privind actualizarea graficului de execuție. Contestatorul arată că autoritatea contractantă a considerat răspunsul neconcludent și a respins oferta ca inacceptabilă și neconformă, apreciind că activitățile părinte nu pot fi considerate jaloane și că acestea nu se derulează în interval de timp și susține că această interpretare este contrazisă de programul pentru controlul execuției din proiectul tehnic, unde sunt prevăzute faze de verificare și recepție

(predare amplasament, verificări strat de balast, faze determinante, recepții la terminarea... și recepția finală). Contestatorul menționează că documentația F2 nu include activități precum verificări ale stratului de fundare, montarea bordurilor sau teste, acestea fiind incluse în alte documente ale ofertei (PCCVI, proceduri tehnice, metodologii de execuție) și susține că respingerea ofertei este una formalistă, întrucât informațiile esențiale au fost prezentate în propunerea tehnică, iar necorelarea strict formală a graficului Gantt cu forma solicitată nu ar justifica respingerea. Invocă principiile proporționalității și eficienței în achiziții publice prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016, precum și jurisprudență a Consiliului și a Curții de Justiție a..., arătând că prevalează conținutul informațiilor asupra formei de prezentare. Solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. În probațiune, contestatorul a depus, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat autorității contractante să transmită punct de vedere referitor la contestația depusă care va fi comunicat și contestatorului și documente din dosarul achiziției publice iar prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr.........., doar documente din dosarul achiziției publice. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de......, la data de..., fiind transmisă, în original, prin nr...., înregistrată la Consiliu cu nr..... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...,

în

calitate

de

autoritate

contractantă,

a organizat o procedură simplificată,

online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...», cod... ... (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare

simplificat

nr....,

stabilind

termenul

limită de depunere a ofertelor pentru..., valoarea estimată a contractului de achiziție publică de lucrări, fără TVA, de... și criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate preț”, având următorii factori de evaluare: Prețul ofertei: Pondere: 75%; Garanția acordată... (P2): Pondere: 15%; Termenul de execuție al contractului (P3): Pondere: 10%. În cadrul procedurii de atribuire au depus oferte 7 operatori economici, iar după evaluarea acestora a fost stabilit rezultatul procedurii, consemnat în raportul procedurii nr...., potrivit căruia oferta depusă de... a fost respinsă. Nemulțumit de acest rezultat, comunicat prin adresa nr....., ofertantul... a depus contestația care face obiectul prezentei cauze, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 3 din 13

Analizând

contestația,

Consiliul

constată

că

aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă a stabilit că oferta depusă de... trebuie respinsă, acesta susținând că decizia de respingere este netemeinică și nelegală. Potrivit comunicării rezultatului procedurii, oferta contestatorului «a fost declarată respinsă ca neconformă, în conformitate cu prevederile Legea nr. 98/2016 -art.215 alin. 5): oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerințele prezentate în documentele achiziției. HG nr. 395/2016 cu modificările ulterioare prevede la art. 137 alin. 3) lit. a): în condițiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situații: a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini; și este respinsă ca inacceptabilă în baza art. 134, alin. (5) din HG nr. 395/2016: "în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Motivele pentru care oferta dvs. a fost respinsă sunt următoarele: În urma analizei propunerii tehnice și a răspunsurilor la solicitările de clarificări depusă de către ofertantul..., am constatat următoarele: Referitor la prezentarea graficului Gantt, v-au fost solicitate două rânduri de clarificări cu privire la evidențierea jaloanelor. În prima clarificare solicitată, ati menționat un grafic depus în cadrul ofertei unde ați spus ca sunt evidențiate jaloanele, dar acel grafic reprezintă activități părinte nu jaloane. În runda a doua de clarificări ați enumerat punctele cheie pe care le considerați jaloane dar nu ați depus un grafic atașat în acest sens. Având

în

vedere

faptul

ca nu ați retransmis graficul Gantt corectat iar răspunsul

nu

este concludent întrucât afirmația faptului că activitățile părinte

sunt jaloane nu poate fi considerată abatere de forma având în vedere ca jaloanele sunt puncte cheie de referință care semnifică realizarea unor obiective importante sau finalizarea unor etape critice din proiect și nu se derulează într-un interval de timp, comisia de evaluare decide ca oferta este respinsă ca inacceptabilă în baza art. 134, alin. (5) din H.G. nr. 395/2016: "...".»

În analiza contestației, Consiliul reține ca relevante următoarele cerințe menționate în fișa de date a achiziției la pct. IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice: „3.Planificarea programului de lucru: - O lună este formată convențional din 21 de zile lucrătoare. - Se vor folosi luni fictive, dat fiind faptul ca autoritatea contractanta nu cunoaște, în aceasta fază data ordinului de începere. - Ziua - reprezintă numărul zilei lucrătoare. De exemplu-trasare-ziua 12 ....-ului.... Acesta trebuie să reliefeze duratele, interdependența și succesiunile tehnologică și cronologică corecte ale activităților (folosindu-se doar relații de precedență finish-to-start), să demonstreze că ofertantul finalizează contractul cu respectarea termenelor limită impuse de autoritatea contractantă și să evidențieze..., definit ca... cel mai lung ca durată începând de la punctul de start (ordin începere execuție) și până la punctul final (aprobare PVRTL), trecând prin activitățile critice (cu rezerva de timp 0).... va fi evidențiat şi va corespunde cu succesiunea de activități a cărei durată maximă este Durata de Execuție a... (suma duratelor activităților critice). Activitatea este o parte distinctă (separabilă fizic) și indivizibilă (rezultatul ei este disponibil doar la finalizarea respectivei activități) a contractului care consumă resurse fizice și/sau de timp. Activitățile de bază sunt cele identificate conform devize F2 (nu se vor prezenta alte activități). Atașat se va prezenta: tabelul regăsit în formularul nr..... ...., rezultat în urma întocmirii graf-ului..., detaliat pe activități, care să prezinte (în interior sau anexat) atât resursele necesare de manoperă și de utilaje pe activități, cât și modul de alocare a resurselor proprii de manoperă și utilaje pe fiecare activitate în parte. Graficul general de realizare a investiției din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin Planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea tuturor fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor (cu duratele de timp necesare pe activități și poziționarea în timp a acestora, precum și cu evidențierea punctelor de control/jaloanelor relevante pentru urmărirea realizărilor, respectiv intervalele de raportare aplicabile), împreună cu alocarea resurselor umane pe parcursul execuției (în funcție de responsabilitățile/ atribuțiile deținute pentru realizarea fiecărei activități în parte), informații care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Această secțiune va conține, după caz, și planul de lucru cu asociații/ subcontractanții în raport cu eventualele activități care urmează să fie derulate de către fiecare asociat/subcontractant în parte (cu evidențierea cel puțin a denumirii respectivelor entități)”. Documentaţia de atribuire, în cadrul căreia fost stabilite cerințele anterior citate cu privire la elaborarea graficului de execuție, respectiv evidențierea punctelor de control/jaloanelor relevante, nu a fost contestată în cadrul termenului legal astfel că și-a dobândit caracterul obligatoriu, ofertanții având obligația de a-și elabora ofertele cu Pagina 5 din 13

respectarea tuturor cerințelor existente în aceasta, iar autoritatea contractantă având obligația de a evalua ofertele cu aplicarea regulilor stabilite în documentație. Astfel, regulile din documentația de atribuire, cum sunt și regulile sus citate, sunt obligatorii și nu formale, iar prin depunerea ofertelor la prezenta procedură, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile impuse de autoritatea contractantă. În acest context, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie......, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Verificând activitatea membrilor comisiei de evaluare, Consiliul constată că, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice a fost purtată cu contestatorul următoarea corespondență: - prin adresa nr....., i s-a solicitat contestatorului să precizeze unde în graficul Gantt sunt evidențiate punctele de control/ jaloanele la... contractului, iar contestatorul, prin adresa nr....., a răspuns următoarele: „Punctele de control/jaloanele sunt prezentate în propunerea tehnică

conform

documentului

ofertei intitulat Jaloane

din folderul Grafice încărcat electronic. Aceleași jaloane se regăsesc şi în cuprinsul graficului Gantt. În aprecierea noastră, acestea sunt punctele de reper în..., celelalte teste şi verificări sunt detaliate în Planul de control al calității, verificări şi încercări prezentat la paginile 374-391.”

- prin adresa nr....., autoritatea contractantă a adresat contestatorului solicitarea potrivit căreia, «Având în vedere că ați menționat că jaloanele au fost evidențiate în fișierul „JALOANE.pdf dar ceea ce ați evidențiat sunt de fapt activitățile părinte ale etapelor lucrării, după cum se poate vedea și după legenda graficului, deoarece jaloanele într-un proiect reprezintă puncte cheie de referință care semnifică realizarea unor obiective importante sau finalizarea unor etape critice din proiect. În cadrul unui grafic Gantt, jaloanele sunt utilizate pentru a marca momentele semnificative ale proiectului şi pentru a ajuta la urmărirea progresului față de obiectivele stabilite. Ele nu reprezintă activități cu durată, ci mai degrabă sunt etape de finalizare. Într-un grafic Gantt, un jalon nu are o durată propriu-zisă...., durata unui jalon este 0 zile, deoarece reprezintă un punct fix în timp, nu o activitate care să se întindă pe o perioadă. Vă solicitam să ne comunicați unde anume în cadrul propunerii tehnice sunt evidențiate aceste jaloane.», contestatorul răspunzând, prin adresa nr....., următoarele: «întrucât, un noțiunea de „JALON" reprezintă un reper de referință constituit de un eveniment intermediar important care survine în cursul unei realizări, asociat cu obținerea unui rezultat important sau cu o analiză de stadiu, caracterizată drept critică, precum începerea sau terminarea sarcinilor critice, terminarea unei faze a proiectului etc., în graficul prezentat sub denumirea de fișier „JALOANE.pdf”, au fost materializate ca fiind „Jaloane", considerate de noi repere de referință pentru evenimentele proiectului, datele de finalizare ale „activităților părinte ale etapelor lucrării” referite de dumneavoastră, acestea fiind următoarele: - finalizare mobilizare - jalon...; - trasare lucrări - jalon...; - finalizare organizare de şantier - jalon...; - finalizare tronson 1 - jalon...; - finalizare tronson 2 - jalon...; - finalizare tronson 3 - jalon...; - testele - conform PCCVI - pe întreaga perioadă de execuție; - demontare OS - jalon...; - notificare privind finalizarea... - jalon.... În raport de documentul prezentat, întreaga „teorie" a sistemelor de referință în planificare dezvoltată de dumneavoastră în clarificarea solicitată este materializată, chiar dacă în grafic nu au fost materializate acele romburi cu care elaboratorii de grafice Gantt sunt familiarizați, conținutul documentului fiind prevalent față de forma de prezentare a acestuia. Totodată, la elaborarea ofertei, documentaţia de atribuire a fost luată în considerare ca tot unitar, ţinându-se seamă inclusiv de clauzele contractuale obligatorii menționate în documentul de bază al achiziției cu nume de fișier „3. Model contract.pdf', din care prezintă relevanță pentru situația clarificată Clauzele....4. şi... conform cărora: „....4. Executantul are obligația de a prezenta în maxim 3 zile de la data menționată în ordinul de începere al... Graficul general de realizare a investiției publice (fizic şi valoric) actualizat cu respectarea Pagina 7 din 13

termenelor asumate conform ofertei si caietului de sarcini, defalcat pe etapele de lucrări ce fac obiectul prezentului contract, alcătuit în ordinea tehnologică de execuție a acestora. (...) ... Graficul general de realizare a investiției publice (fizic şi valoric) (1)... se va face în succesiunea şi termenele stabilite prin Graficul general de realizare a investiției publice (fizic şi valoric) acceptat alcătuit în ordinea tehnologică de execuție, anexă la Contract, parte integrantă al acestuia. (2) Verificarea îndeplinirii obligațiilor contractuale de către Executant, sub aspectul încadrării în termenele de execuție, se va face prin raportarea stadiului de fapt a... la conținutul Graficul general de realizare a investiției publice (fizic şi valoric) acceptat (...)". Față de cele arătate, solicităm a se constata că, sub aspectul „reperelor de referință/jaloanelor", orice considerente privind forma de prezentare a graficului (ci nu fondul) vor fi armonizate în perioada contractuală - astfel că instrumentul de planificare a execuției... din propunerea tehnică a ofertei noastre răspunde cerinței documentației de atribuire precizată la pct. IV...., subpct. 3 din fișa de date, la modul: „3) Graficul general de realizare a investiției din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin Planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea tuturor fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor (cu duratele de timp necesare pe activități şi poziționarea în timp a acestora, precum și cu evidențierea punctelor de control/jaloanelor relevante pentru urmărirea realizărilor, respectiv intervalele de raportare aplicabile), împreună cu alocarea resurselor

umane

pe

parcursul

execuției

(în

funcție

de responsabilitățile/atribuțiile deținute pentru realizarea fiecărei activități în parte), informații care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil'.» Analizând acest răspuns, comisia de

evaluare a constatat că nu este concludent, reținând în cadrul procesului verbal nr.... din... următoarea concluzie: «Prin răspunsul dat Ofertantul invocă modul de prezentare al jaloanelor din graficul prezentat în fișierul „JALOANE.pdf” ca reprezentând un viciu de formă al prezentării jaloanelor și nu de fond.

Totodată el detaliază momentele cheie în cadrul lucrării considerate ca fiind jaloane și anume: - finalizare mobilizare - jalon...; - trasare lucrări - jalon...; - finalizare organizare de șantier - jalon...; - finalizare tronson 1 - jalon...; - finalizare tronson 2 - jalon...; - finalizare tronson 3 - jalon...; - testele- conform PCCVI - pe întreaga perioadă de execuție; - demontare OS - jalon...; - notificare privind finalizarea... - jalon.... Comisia de evaluare consideră că ofertantul nu a retransmis... corectat iar răspunsul sau nu este concludent întrucât afirmația faptului că activitățile părinte sunt jaloane nu poate fi considerată abatere de formă având în vedere că jaloanele sunt puncte cheie de referință care semnifică realizarea unor obiective importante sau finalizarea unor etape critice din proiect și nu se derulează într-un interval de timp.» Analizând critica privind corectitudinea acestei decizii a comisiei de evaluare, prin raportare la solicitările de clarificări, răspunsurile transmise și informațiile existente în propunerea tehnică a contestatorului, Consiliul o va admite, neputând reține ca pertinente concluziile comisiei de evaluare, având în vedere următoarele considerente: Potrivit art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia.”. Astfel, legiuitorul a stabilit obligația autorității contractante ca, în evaluarea completă și corectă a unei oferte, să solicite clarificări și completări formale sau chiar de confirmare a unor informații existente în oferta primită. Corelativ obligației achizitoarei de a cere clarificări și completări formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea unei oferte, legiuitorul a prevăzut și obligația operatorului economic deponent al ofertei de a răspunde concludent acestei cereri. Este evident faptul că, în cazul în care ofertantul consideră că solicitarea autorității contractante este excesivă, nelegală sau neavenită, acesta are posibilitatea de atacare a ei, pe calea unei contestații formulată în baza dispozițiilor Legii nr..... Faptul de a nu fi atacat în mod legal o astfel de cerere de clarificări primită din partea achizitoarei, are drept consecință directă respectarea obligației de a răspunde concludent la aceasta, sub sancțiunea expresă prevăzută de lege pentru cazul contrar, respectiv respingerea ca inacceptabilă a ofertei, conform art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Pagina 9 din 13

Pe de altă parte, este de notorietate că evaluarea ofertelor depuse într-o procedură de achiziție publică reprezintă o activitate complexă a comisiei de evaluare care este ținută la a se edifica pe deplin, atât ca urmare a analizării ofertelor, cât și ca urmare a eventualelor solicitări de clarificări cerute autoarelor acestora, asupra caracterului admisibil al ofertelor, respectiv asupra modului în care acestea răspund întru-totul necesităților de achiziție ale autorității contractante, așa cum sunt descrise în documentația de atribuire. Evaluarea ofertelor nu este un proces formal, în care, eventual, comisia de evaluare constată existența ofertelor și, respectarea formei în care informațiile au fost solicitate spre prezentare, fără a face o analiză temeinică a conținutului acestora. Consiliul notează că autoritatea contractantă trebuie să evalueze și să analizeze

întregul

set

de

informații

cuprinse

în ofertă și răspunsurile transmise de ofertant în legătură cu aceasta, independent de forma în care acestea sunt prezentate. Or, analizând cel de-al doilea răspuns la solicitările de clarificări adresate de autoritatea contractantă, Consiliul reține că „Jaloanele”, considerate de contestator ca repere de referință pentru evenimentele proiectului, au

fost identificate de

acesta ca

fiind datele

de finalizare ale

„activităților părinte ale

etapelor

lucrării”

și nu „activitățile părinte” în sine, așa cum eronat a reținut comisia de evaluare în lucrările sale. În sensul acestei înțelegeri a elementelor/informațiilor din... și fișierul Jaloane, contestatorul a indicat în răspunsul nr...., în mod concret, care sunt jaloanele (ex.: finalizare mobilizare - jalon..., trasare lucrări- jalon..., finalizare organizare de șantier - jalon..., finalizare tronson 1- jalon..., finalizare tronson 2 - jalon..., etc.), acestea având corespondent în cele două grafice semnul grafic o săgeată cu vârful în jos(„ ”). Stabilirea acestor jaloane este în consens cu susținerile autorității contractante din punctul de vedere, potrivit cărora: „În cadrul graficului prezentat contestatarul avea posibilitatea de a reprezenta grafic toate jaloanele pe care el le considera ca fiind esențiale în... contractului deoarece aceste jaloane nu

reprezentau activități în sine, ci doar momente/etape cheie în... contractului. De altfel, contestatarul avea posibilitatea de a menționa în cadrul propunerii tehnice prezentate momentele cheie din cadrul contractului care sunt considerate jaloane, dar acestea nu s-au regăsit în alte secțiuni ale propunerii tehnice. Singura mențiune despre momentele considerate de contestatar ca fiind jaloane se regăsește în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 3968 din... în care având depus în cadrul ofertei documentul «jaloane.pdf», contestatarul a marcat fiecare final al activităților părinte din cadrul graficului ca fiind jalon, (...)”. Astfel, autoritatea contractantă, deși acceptă că ofertantul avea posibilitatea

să

stabilească

jaloanele

pe

care

le considera esențiale, nu a luat în considerare explicațiile contestatorului cu privire la jaloanele indicate în mod explicit de acesta prin răspunsul transmis, jaloane care, potrivit susținerilor autorului contestației, reprezintă datele de finalizare ale activităților părinte, respectiv momente cheie în... contractului (ex.: finalizare tronson 1- jalon..., finalizare tronson 2- jalon...) și nu activitățile părinte, care se întind pe diverse perioade. Un alt aspect sesizat de Consiliu cu privire la motivul de respingere reținut de autoritatea contractantă, este faptul că niciuna dintre cele 2 solicitări de clarificări nu a avut ca obiect retransmiterea... revizuit/corectat, solicitările vizând, în fapt, așa cum rezultă din paragrafele anterioare, precizarea unde în graficul Gantt sunt evidențiate punctele de control/ jaloanele la... contractului și, respectiv, comunicarea unde anume în cadrul propunerii tehnice sunt evidențiate aceste jaloane. Or, în lipsa unei solicitări exprese a transmiterii, prin răspuns, a unui grafic revizuit, nedepunerea acestuia nu poate conduce la concluzia că răspunsul contestatorului a fost neconcludent. Susținerile autorității contractante cu privire la conținutul... prezentat de contestator, respectiv faptul că acesta evidențiază momente/etape cheie cu activități care nu se regăsesc în cadrul Formularului F2 nu pot fi reținute de Consiliu, întrucât un astfel de motiv nu a fost reținut în respingerea ofertei contestatarului. De altfel, graficul exemplificat de autoritatea contractantă reprezintă......, în cadrul căruia, potrivit cerințelor din fișa de date a achiziției, nu trebuiau să se regăsească jaloanele, astfel că legenda din acest grafic, invocată de achizitoare în punctul de vedere nu prezintă relevanță în speță. Trimiterea

achizitoarei

la Avizul

condiționat

emis

de ANAP înregistrat cu nr..../ SCN1... /..., în susținerea deciziei de respingere a ofertei contestatorului nu poate fi reținută de Consiliu, motivat de faptul că, potrivit art. 16 din Ordonanța de urgență nr. 98/... privind funcția de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/

acordurilor-cadru de

achiziţie

publică, a Pagina 11 din 13

contractelor/acordurilor-cadru, sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, „În cazul în care autoritatea contractantă are obiecţii cu privire la constatările şi /sau măsurile de remediere dispuse, identificate de către ANAP ca urmare a activităţii de control ex ante al procesului de atribuire, se poate demara procedura de conciliere”. Așadar, Consiliul constată că motivele de respingere a ofertei contestatorului sunt eronate, iar criticile sunt întemeiate. Având în vedere aspectele de fapt și de drept evocate, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația depusă de... în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă, va anula actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatorului și actele subsecvente acesteia și va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei CNSC, cu respectarea prevederilor legale și aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să reevalueze oferta depusă de... începând din etapa de evaluare a propunerilor tehnice. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația depusă de... în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă, anulează actele autorității contractante privind decizia de respingere a ofertei contestatorului și actele subsecvente acesteia și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei CNSC, cu respectarea prevederilor legale și aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, să reevalueze oferta depusă de... începând din etapa de evaluare a propunerilor tehnice. Obligatorie.

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... ... ... ... ... Consilier de soluționare ... ... Redactat practicaua deciziei ... ... Pagina 13 din 13