Decizie CNSC 1406/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1406/C4/1647 Data: 21.05.2025 Prin contestația datată 07.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29528/07.05.2025, formulată de SC FABI TOTAL GRUP SRL, cu sediul în București, Șos. Berceni nr. 104H, Corp 1, etaj 1, camera 3, sector 4, CUI RO 15556234, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J2003008902402, reprezentată legal de Ștefan Andrei Berbecaru, împotriva rezultatului procedurii adoptat de DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, cu sediul în municipiul Ploiești, str. Vestului nr. 14-16, judeţul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de „Produse de igienă personală a persoanelor asistate, hârtie igienică, batiste, șervete din hârtie pentru mâini și șervete de masa", s-a solicitat obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, respectiv: -anularea raportului procedurii nr. 1A 19813 AP; -reevaluarea ofertei depuse de SC Decas SRL la etapa de calificare și/sau evaluare tehnică, în vedere îndeplinirii cerințelor esențiale prevăzute în documentația de atribuire; -constatarea neconformității și/sau inadmisibilității ofertei depuse de SC Decas SRL, în măsura încare aceasta nu respectă cerințele tehnice și documentale prevăzute în documentația de atribuire; -emiterea unui nou raport al procedurii, cu respectarea prevederilor legale aplicabile și a principiilor transparenței, tratamentului egal și proporționalității. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 31536/14.05.2024, SC DECAS SRL, cu sediul în Mun. Vaslui, str. Hulubăț nr. 2, jud. Vaslui, Pagina 1 din 4

înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J37/239/20.03.2008, CUI 23553077, reprezentată legal de Ciobanu Maria – administrator și convențional SIMONA LUPAȘCU – CABINET DE AVOCAT, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Călușei nr. 24, sector 2, a formulat cerere de intervenție voluntară accesorie, prin care solicită admiterea acesteia, respingerea contestației formulată de Fabi Total Grup SRL ca fiind nefondată și obligarea contestatorei la suportarea cheltuielilor ocazionate de purtarea prezentului, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC Fabi Total Grup SRL, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică de „Produse de igienă personală a persoanelor asistate, hârtie igienică, batiste, șervete din hârtie pentru mâini și șervete de masa", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. SCN1160201/19.03.2025, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este cuprinsă între 663.000,00 lei și 1.001.787,00, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, mai ales că SC FABI TOTAL GRUP SRL a precizat în contestație că va îndeplini obligația de a constitui cauțiunea prevăzută la art. 61^1 din Legea nr. 101/2016, însă până la data emiterii prezentei decizii, nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat). Față de situația redată, Consiliul a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 32652/1647-C4/20.05.2025, să facă dovada că a constituit cauțiunea în termenul stabilit de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (07.05.2025), prin transmiterea originalului dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației. Pagina 2 din 4

Contestatoarea a răspuns în sensul că nu a constituit cauțiunea, motivat de faptul că nu a primit din partea Consiliului o notificare în acest sens. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC Fabi Total Grup SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice (e-mail) la data de 07.05.2025, fiind înregistrată la Consiliu la aceeași dată, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data 12.05.2024. Față de normele reproduse, în vigoare, cunoscute de către SC Fabi Total Grup SRL, aspect care reiese din precizarea din contestație, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 07.05.2025 și a transmis-o la CNSC tot la aceeași dată fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC Fabi Total Grup SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Pagina 3 din 4

Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de SC Fabi Total Grup SRL, în contradictoriu cu Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Prahova, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Relativ la cererea de intervenție depusă de SC Decas SRL, ea va fi respinsă de Consiliu ca rămasă fără obiect, în contextul în care nu s-a intrat în cercetarea contestației, dată fiind neconstituirea cauțiunii, însemnând că nu mai există litigiul în care a intervenit acest operator economic. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC FABI TOTAL GRUP SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI PRAHOVA, pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție depusă de SC DECAS SRL. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Daniela NANU Daniel ȘERBAN Dan TRĂSNEA Redactată în 5 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația datată 07.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29528/07.05.2025, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ..., reprezentată legal de ..., împotriva rezultatului procedurii adoptat de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de „Produse de igienă personală a persoanelor asistate, hârtie igienică, batiste, șervete din hârtie pentru mâini și șervete de masa", s-a solicitat obligarea autorității contractante să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, respectiv: -anularea raportului procedurii nr. 1A 19813 AP; -reevaluarea ofertei depuse de SC ... SRL la etapa de calificare și/sau evaluare tehnică, în vedere îndeplinirii cerințelor esențiale prevăzute în documentația de atribuire; -constatarea neconformității și/sau inadmisibilității ofertei depuse de SC ... SRL, în măsura încare aceasta nu respectă cerințele tehnice și documentale prevăzute în documentația de atribuire; -emiterea unui nou raport al procedurii, cu respectarea prevederilor legale aplicabile și a principiilor transparenței, tratamentului egal și proporționalității. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 31536/14.05.2024, SC ... SRL, cu sediul în .., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal de ... – administrator și convențional ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., a formulat cerere de intervenție voluntară accesorie, prin care solicită admiterea acesteia, respingerea contestației formulată de ... SRL Pagina 1 din 4

ca fiind nefondată și obligarea contestatorei la suportarea cheltuielilor ocazionate de purtarea prezentului, în temeiul art. 453 Cod procedură civilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii adoptat de către ..., prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică de „Produse de igienă personală a persoanelor asistate, hârtie igienică, batiste, șervete din hârtie pentru mâini și șervete de masa", prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. .../19.03.2025, împreună cu documentația de atribuire. Valoarea estimată totală a contractului este cuprinsă între 663.000,00 lei și 1.001.787,00, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, mai ales că SC ... SRL a precizat în contestație că va îndeplini obligația de a constitui cauțiunea prevăzută la art. 61^1 din Legea nr. 101/2016, însă până la data emiterii prezentei decizii, nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat). Față de situația redată, Consiliul a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 32652/...-.../20.05.2025, să facă dovada că a constituit cauțiunea în termenul stabilit de prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (07.05.2025), prin transmiterea originalului dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației. Contestatoarea a răspuns în sensul că nu a constituit cauțiunea, motivat de faptul că nu a primit din partea Consiliului o notificare în acest sens. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările Pagina 2 din 4

ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice (e-mail) la data de 07.05.2025, fiind înregistrată la Consiliu la aceeași dată, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit la data 12.05.2024. Față de normele reproduse, în vigoare, cunoscute de către SC ... SRL, aspect care reiese din precizarea din contestație, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 07.05.2025 și a transmis-o la CNSC tot la aceeași dată fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, va respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Relativ la cererea de intervenție depusă de SC ... SRL, ea va fi respinsă de Consiliu ca rămasă fără obiect, în contextul în care nu s-a intrat în cercetarea contestației, dată fiind neconstituirea cauțiunii, Pagina 3 din 4

însemnând că nu mai există litigiul în care a intervenit acest operator economic. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție depusă de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 5 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4