Decizie CNSC 2007/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2007 / C2 / 2294 Data: 19.06.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 42348/09.06.2026, formulată de ALEX EUROPASS SRL, cu sediul în Bucureşti, sectorul 6, str. Chilia Veche nr. 3, bl. TD16, sc. 1, ap. 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2015013095404, având CUI 35165729, reprezentată legal prin Rus Ramona Gabriela – administrator și convențional prin Cabinet de avocat Cătălina Bumbăcaru, cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în Bucureşti, B-dul Naţiunile Unite nr. 8, bl.104, scara 3, etaj 8, ap. 64-65, sectorul 5, împotriva raportului

procedurii

nr.

397/C.A.P./04.06.2026,

emis

de ADMINISTRAȚIA CIMITIRELOR ȘI CREMATORIILOR UMANE BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Șerban Vodă nr. 249, sectorul 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii funerare în vederea înhumării persoanelor fără aparținători, fără susținător sau persoane neidentificate care decedează pe raza Municipiului București”, s-au solicitat: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii, în măsura în care autoritatea contractantă nu a procedat deja la suspendarea de drept a procedurii în condiţiile Legii nr. 101/2016; 2. admiterea prezentei contestaţii; 3. anularea Raportului procedurii nr. 397/C.A.P./04.06.2026, în partea referitoare la declararea ofertei depuse de ALEX EUROPASS S.R.L. ca fiind inacceptabilă; 4. anularea comunicării rezultatului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente întocmite în baza raportului procedurii, inclusiv a actului de desemnare a ofertantului câştigător; 5. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de ALEX EUROPASS S.R.L., cu respectarea documentaţiei de atribuire, a dispoziţiilor Legii nr. 98/2016, ale H.G. nr. 395/2016 şi ale considerentelor deciziei ce va fi pronunţată în prezenta cauză; Pagina 1 din 2

6. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de evaluare de la etapa verificării admisibilităţii ofertei contestatoarei şi a documentelor de calificare depuse de aceasta; 7. obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin includerea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare, în măsura în care aceasta îndeplineşte cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; 8. obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii şi a unor noi comunicări ale rezultatului procedurii, cu respectarea dispoziţiilor legale incidente; 9. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de formularea şi susţinerea prezentei contestaţii, în măsura în care acestea vor fi dovedite. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ALEX EUROPASS SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în..., sectorul....... nr...., bl........, ap...., înregistrată la... sub nr...., având CUI..., reprezentată legal prin... - administrator și convențional prin Cabinet de avocat..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale în ……, B-dul... nr...., bl...., scara..., etaj..., ap....-, sectorul..., împotriva raportului procedurii nr...., emis de …....., cu sediul în......., sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului- cadru având ca obiect „...”, s-au solicitat: 1. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă a prezentei contestaţii, în măsura în care autoritatea contractantă nu a procedat deja la suspendarea de drept a procedurii în condiţiile Legii nr. 101/...; 2. admiterea prezentei contestaţii; 3. anularea Raportului procedurii nr...., în partea referitoare la declararea ofertei depuse de.... ca fiind inacceptabilă; 4. anularea comunicării rezultatului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente întocmite în baza raportului procedurii, inclusiv a actului de desemnare a ofertantului câştigător; 5. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de...., cu respectarea documentaţiei de atribuire, a dispoziţiilor Legii nr. 98/..., ale H.G. nr. 395/2016 şi ale considerentelor deciziei ce va fi pronunţată în prezenta cauză; 6. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de evaluare de la etapa verificării admisibilităţii ofertei contestatoarei şi a documentelor de calificare depuse de aceasta; 7. obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin includerea ofertei contestatoarei în etapa de evaluare, în măsura

în

care

aceasta îndeplineşte cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire; Pagina 1 din 4

8. obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii şi a unor noi comunicări ale rezultatului procedurii, cu respectarea dispoziţiilor legale incidente; 9. obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de formularea şi susţinerea prezentei contestaţii, în măsura în care acestea vor fi dovedite. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat operatorului economic..., dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ……...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV principal... Servicii funerare si servicii conexe (Rev. 2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr..... Conform anunțului de participare, valoarea estimată a acordului-cadru este cuprinsă între... și..., iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Împotriva rezultatului procedurii în cauză... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată sub nr...., care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de..., în contextul în care s- a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până la data prezentei, contestatoarea nu a confirmat primirea adresei susmenționată și nici nu a transmis vreo dovadă a constituirii cauțiunii. Pagina 2 din 4

În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 611 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1)

Pentru soluţionarea contestaţiei formulate

în condiţiile art.

8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. Î n prezenta cauză se constată că... a înaintat Consiliului contestația sa în data de..., fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr...., în data de......, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către..., aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5

zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autoarea contestației era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la adresa de e-mail Pagina 3 din 4

pusă la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa reclamantei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei cauțiuni pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația... nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și (2) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 4 din 4