Decizie CNSC 1980/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1980/C10/1718 Data: 18.06.2026 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 32359/05.05.2026, formulată de SPORT PLAY SYSTEMS SRL, cu sediul în Turda, strada Calea Victoriei nr. 7, județul Cluj, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J12/3139/2013, având CUI RO32375416, reprezentată legal prin administrator Balas Mihai şi convenţional prin av. lulia Maria RUS din cadrul SCPA RUS, CĂTĂNICIU ŞI ASOCIAŢII, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul profesional al SCPA RUS, CĂTĂNICIU ŞI ASOCIAŢII - Cabinet de avocat, din Cluj-Napoca, Str. Gen. Traian Mosoiu, Nr. 50, Ap. 12, Jud. Cluj, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 53796/24.04.2026, a raportului procedurii nr. 53790/24.04.2026, emise de către MUNICIPIUL IAŞI, cu sediul în municipiul Iași, bulevardul Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 11, județul Iași, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Reabilitare spatiu de joaca strada Ciurchi nr. 26-28”, cod CPV 45112711-2, anunț de participare simplificat nr. SCN1171503 din 31.12.2025, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 53790/24.04.2026, a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 53796/24.04.2026 precum și a actelor care au stat la baza emiterii acestora, prin care autoritatea contractantă, în mod nelegal, a clasat pe locul II oferta SPORT PLAY SYSTEMS SRL și a declarat câştigătoare oferta depusă de SC MAG CONSULTING PROJECT SRL; - anularea raportului procedurii precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, prin care autoritatea contractantă nu a reţinut toate motivele de neconformitate ale ofertei depuse de Asocierea SC QUICK SMART CONSTRUCT SRL - SC QUICK SMART CITY SRL, Asocierea SC SRC GRUP SRL - SC VEROVIS SRL, Asocierea SC TEMATIC EDIF SRL- SC MARCO VISION CONSTRUCT SRL; - obligarea autorității contractante la reevaluarea celor 4 oferte depuse, precum şi la continuarea procedurii în conformitate cu Pagina 1 din 2

prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achiziţiilor publice şi cu principiile consacrate de art. 2 al Legii 98/2016; În principal: - asigurarea accesului SPORT PLAY SYSTEMS SRL la întregul dosar al achiziției iar în sbsidiar, obligarea autorităţii contractante de a permite contestatoarei SPORT PLAY SYSTEMS SRL accesul la dosarul achiziției; - admiterea cererii SPORT PLAY SYSTEMS SRL de repunere în termenul de a contesta în privinţa motivelor de neconformitate ale ofertei câştigătoare, dar şi a celorlalte oferte concurente, pe care le va expune ulterior studierii acestora; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SPORT PLAY SYSTEMS S.R.L., în contradictoriu cu MUNICIPIUL IAŞI, ca nefondată. Respinge cererea formulată de către SPORT PLAY SYSTEMS S.R.L. privind obligarea autorității contractante MUNICIPIUL IAŞI la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Completul de soluționare a contestațiilor,

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin

contestaţia

înregistrată

la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., formulată de..., cu sediul în.........., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... şi convenţional prin av. lulia... din cadrul SCPA..., CĂTĂNICIU ŞI ASOCIAŢII, cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul profesional al SCPA..., CĂTĂNICIU ŞI ASOCIAŢII - Cabinet de avocat..., Str....., Nr...., Ap........, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr...., a raportului procedurii nr...., emise de către MUNICIPIUL..., cu sediul în mun..., bulevardul..., nr......., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., anunț de participare simplificat nr.... din..., contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr...., a comunicării privind rezultatul procedurii nr.... precum și a actelor care au stat la baza emiterii acestora, prin care autoritatea contractantă, în mod nelegal, a clasat pe locul II oferta... și a declarat câştigătoare oferta depusă de...; - anularea raportului procedurii precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia, prin care autoritatea contractantă nu a reţinut toate motivele de neconformitate ale ofertei depuse de Asocierea..., Asocierea..., Asocierea....; - obligarea autorității contractante la reevaluarea celor 4 oferte depuse, precum şi la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achiziţiilor publice şi cu principiile consacrate de art. 2 al Legii 98/...; În principal: - asigurarea accesului... la întregul dosar al achiziției iar în sbsidiar, obligarea autorităţii contractante de a permite contestatoarei... accesul la dosarul achiziției; - admiterea cererii... de repunere în termenul de a contesta în privinţa motivelor de neconformitate ale ofertei câştigătoare, dar şi a Pagina 1 din 14

celorlalte oferte concurente, pe care le va expune ulterior studierii acestora; - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care... critică rezultatul procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr.... şi în Comunicarea rezultatului procedurii nr..... În cuprinsul contestației... a formulat critici cu privire la nelegalitatea declarării drept câștigătoare a ofertei depuse de..., susținând că aceasta nu îndeplinește cerința de calificare privind experiența similară și nu a prezentat documentele solicitate prin documentația de atribuire. Contestatoarea a formulat critici și cu privire la ofertele depuse de...... -...... - VEROVIS S.R.L. și... -..., arătând că din acestea lipsesc documente solicitate expres prin documentația de atribuire. De asemenea, susține că ofertanții concurenți au copiat cerințele caietului de sarcini, fără a prezenta o propunere tehnică proprie și fără a respecta modelul și conținutul minim solicitat prin formularul de ofertă tehnică. Totodată, contestatoarea arată că produsele și echipamentele ofertate nu respectă cerințele minime ale documentației de atribuire și că ofertanții nu au demonstrat conformitatea acestora cu specificațiile impuse. În ceea ce privește propunerile financiare, contestatoarea susține că ofertele concurente nu respectă modul de prezentare și documentele de fundamentare solicitate prin fișa de date a achiziției. Separat, contestatoarea critică refuzul autorității contractante de a- i permite accesul integral la dosarul achiziției, arătând că ofertanții concurenți au declarat în mod generic confidențialitatea ofertelor fără a o justifica și dovedi, solicitând acces nerestricționat la dosar și repunerea în termen pentru completarea motivelor de contestație după studierea documentelor. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1... /...61] 18. Contestatie.pdf.p7m”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pagina 2 din 14

În punctul de vedere nr...., înregistrat la CNSC cu nr...., MUNICIPIUL..., pe cale de excepţie, respingerea ca lipsite de interes a criticilor formulate împotriva ofertelor depuse de...... - VEROVIS S.R.L. şi... -..., precum şi a solicitării de acces la ofertele acestora, arătând că respectivele oferte au fost deja respinse ca inacceptabile/neconforme, astfel încât eventuala reţinere a unor motive suplimentare de neconformitate nu poate produce niciun beneficiu concret contestatoarei. Totodată, invocă inadmisibilitatea cererii de repunere în termen pentru formularea unor motive noi de contestare ulterior studierii dosarului achiziţiei, precum şi caracterul generic, nedeterminat şi nesusţinut probatoriu al criticilor de fond formulate prin contestaţie. Cu privire la critica referitoare la încălcarea dreptului de acces la dosarul achiziţiei, autoritatea contractantă susţine că a permis contestatoarei studierea dosarului, aspect consemnat prin procesul- verbal nr...., iar limitarea accesului la anumite documente a fost determinată de declaraţiile de confidenţialitate depuse de ofertanţi, în conformitate cu art. 57 din Legea nr. 98/2016. Învederează că nu are competenţa de a stabili în locul operatorilor economici dacă informaţiile declarate confidenţiale reprezintă sau nu secrete comerciale ori informaţii protejate, fiind obligată să respecte declaraţiile de confidenţialitate depuse la ofertă. Referitor

la

critica

privind neîndeplinirea cerinţei de experienţă similară de către ofertantul desemnat câştigător..., autoritatea contractantă arată că aceasta este formulată în mod speculativ, fără indicarea vreunui document lipsă, a vreunui contract neconform ori a vreunui element concret care să demonstreze neîndeplinirea cerinţei. Susţine că ofertantul a depus DUAE, iar ulterior, la solicitarea comisiei de evaluare, a prezentat documentele justificative aferente, acestea fiind analizate şi validate prin procesul-verbal nr...., fiind constatată îndeplinirea cerinţei de calificare. În ceea ce priveşte critica referitoare la lipsa documentelor solicitate prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă susţine că aceasta este formulată generic, contestatoarea limitându-se la a afirma că ofertanţii nu au depus o serie de documente, fără a indica în concret care documente lipsesc din oferta câştigătoare. Arată că propunerea tehnică şi propunerea financiară ale... au fost analizate prin procesele-verbale de evaluare, fiind verificată existenţa şi conformitatea tuturor documentelor solicitate prin documentaţia de atribuire. Cu privire la susţinerea contestatoarei referitoare la copierea caietului de sarcini, autoritatea contractantă învederează că aceasta nu indică niciun fragment concret pretins a fi copiat şi niciun element verificabil care să susţină afirmaţia formulată. Pagina 3 din 14

Arată că propunerea tehnică a ofertantului desemnat câştigător a fost verificată de comisia de evaluare, fiind constatată respectarea cerinţelor de conţinut prevăzute de documentaţia de atribuire. Referitor la critica privind neconformitatea produselor şi echipamentelor ofertate, autoritatea contractantă susţine că aceasta este formulată în termeni generali, fără identificarea vreunui produs concret şi fără indicarea vreunei cerinţe minime încălcate. Arată că echipamentele ofertate au fost evaluate sub aspectul conformităţii cu cerinţele documentaţiei de atribuire, iar verificările efectuate au confirmat îndeplinirea acestora. În ceea ce priveşte critica referitoare la modul de prezentare a propunerii financiare, autoritatea contractantă arată că aceasta nu este susţinută prin elemente concrete şi că propunerea financiară a ofertantului

desemnat câştigător a

fost

verificată

sub aspectul existenţei şi conformităţii tuturor formularelor şi documentelor solicitate prin fişa de date a achiziţiei. Susţine că preţul ofertat se încadrează în valoarea estimată şi că nu au fost identificate erori, abateri sau vicii de formă care să afecteze conformitatea ofertei. Pentru aceste motive, solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea rezultatului procedurii de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a transmis note scrise prin care renunţă la criticile formulate împotriva ofertelor depuse de...... - VEROVIS S.R.L. şi... -..., precum şi la solicitarea de acces la ofertele acestora, reiterând susţinerile din contestaţie referitoare la încălcarea dreptului de acces la dosarul achiziţiei şi la caracterul nelegal al confidenţializării ofertei depuse de..., dezvoltând argumentele privind repunerea în termen pentru formularea unor motive noi de contestare ulterior studierii efective a documentelor procedurii. La data de..., ca urmare a studierii dosarului achiziției, contestatoarea... a transmis notele scrise înregistrate la Consiliu cu nr...., prin care arată că renunță la criticile formulate cu privire la modalitatea de evaluare a ofertelor depuse de...... - VEROVIS S.R.L. și... -..., menținând contestația exclusiv în ceea ce privește oferta depusă de.... Contestatoarea susține că ofertantul declarat câștigător și-a modificat și completat în mod nelegal oferta prin răspunsurile la solicitările de clarificări, depunând ulterior fișe tehnice, informații despre producător, autorizații, certificate și declarații care trebuiau incluse în oferta inițială. Consideră că acceptarea acestor documente echivalează cu depunerea unei noi oferte și încalcă principiile tratamentului egal și transparenței. De asemenea, arată că... nu a prezentat certificate TUV ale echipamentelor, astfel cum au fost solicitate prin caietul de sarcini, ci doar standarde tehnice și certificate ISO care nu atestă conformitatea Pagina 4 din 14

produselor ofertate. Susține că documentele depuse nu individualizează echipamentele ofertate și nu pot substitui certificatele solicitate. Totodată, învederează că ofertantul nu a prezentat fișe tehnice complete ale producătorului, cu schițe, dimensiuni și date tehnice specifice fiecărui echipament, împiedicând verificarea conformității tehnice și dimensionale a produselor ofertate. Contestatoarea mai susține că nu a fost făcută dovada colaborării cu un laborator autorizat gradul II, cu autorizațiile prevăzute în caietul de sarcini, nefiind depus niciun contract, angajament sau document care să ateste îndeplinirea acestei cerințe obligatorii. Consideră că acceptarea ofertei în lipsa unor astfel de dovezi reprezintă o eroare de evaluare. În continuare, arată că echipamentele ofertate nu se regăsesc în catalogul și pe site-ul producătorului declarat..., ceea ce face ca propunerea tehnică să fie neverificabilă și ridică dubii cu privire la existența și posibilitatea livrării produselor ofertate. De asemenea, susține că pentru echipamentul „Plasă de cățărare” au fost ofertate caracteristici care nu respectă cerințele caietului de sarcini, atât sub aspectul capacității maxime de utilizare, cât și al dimensiunilor minime obligatorii și al zonei de siguranță aferente. În sfârșit, contestatoarea afirmă că propunerea tehnică este incompletă și neverificabilă întrucât nu conține specificațiile tehnice ale producătorului, schițe cu dimensiuni, pliante, manuale și certificatele solicitate pentru echipamente și covorul din tartan, iar simpla promisiune de prezentare ulterioară a unor mostre nu poate suplini obligația de a demonstra conformitatea ofertei la momentul depunerii acesteia. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de.... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, MUNICIPIUL... a inițiat o procedură simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, iar valoarea estimată a contractului este de..., fără TVA. Nemulțumită de rezultatul procedurii... a depus contestația în analiză. Analizând aspectele în divergență prin raportare la prevederile legale în materia achizițiilor publice, ținând seama de documentele aflate la dosarul cauzei, inclusiv de cele din dosarul achiziției publice, de susținerile Pagina 5 din 14

contestatorului...., Consiliul constată netemeinicia criticilor aduse de acesta, motiv pentru care dispune respingerea contestației, ca nefondată. În stabilirea acestei finalități, Consiliul subliniază faptul că susținerile contestatorului vizează critici legate de modalitatea în care autoritatea contractantă MUNICIPIUL... a evaluat oferteledepuse de către depusă de... (desemnată câștigătoare), Asocierea..., Asocierea..., Asocierea...., oferta sa clasându-se pe locul II, contestatorul apreciind că evaluarea a fost una defectuoasă. Legat de solicitarea contestatorului privind accesul la integralitatea documentelor dosarului achiziţiei publice și repunerea în termenul de completare a motivelor de contestaţie întemeiate cu privire la informaţiile la care aceasta urmează să ia cunoştinţă odată cu studierea dosarului, cu privire la care autoritatea contractantă i-a refuzat accesul, în conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 186 din Codul de..., Consiliul a dat curs acesteia (studiu dosar la sediul CNSC-în data de...), și anume accesul neîngrădit la toate procesele verbale întocmite de comisie în prezenta procedură de atribuire, la solicitările de clarificări și răspunsurile aferente, la DUAE și documentele de calificare, precum și la formularul de propunere financiară al ofertantului câștigător, toate aceste înscrisuri făcând parte din dosarul achiziției publice, conform art. 148 lit. j), k), l) și n) din HG nr. 395/2016. Astfel, Consiliul a pus la dispoziția contestatorului...., toate documentele aflate la dosarul cauzei, în raport de criticile formulate. Consiliul apreciază că în această manieră de acordare a accesului la dosarului cauzei, pe de o parte, se protejează drepturile părţilor care au indicat ca fiind confidențiale anumite informații/documente depuse în prezenta procedură de atribuire, iar, pe de altă parte, se realizează și o informare a acestora care să le permită formularea susținerilor și apărarea drepturilor proprii în prezenta cauză, CNSC urmând însă a efectua verificări în direcțiile indicate prin contestaţie. Consiliul determină că aspectele legate de confidențialitatea ofertelor trebuie analizate și cu asigurarea aplicării principiului tratamentului egal, conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 iar dreptul de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a respectării tratamentului egal al participanților la procedura de atribuire. Accesul la un proces echitabil/liber la justiție nu presupune încălcarea principiului tratamentului egal ori a altor prevederi legale. În aceste condiții, criticile contestatorului referitoare la faptul că autoritatea contractantă i-a restricționat accesul la unele înscrisuri apare ca rămasă fără obiect, în raport de faptul că aceste documente au putut fi studiate la sediul Consiliului, precum și solicitarea acestuia de repunere în termen. În ceea ce privește accesul la propunerile tehnice și financiare ale ofertanților menționați anterior, Consiliul apreciază că, în mod corect, Pagina 6 din 14

comisia de evaluare, aplicând principiul tratamentului egal, a luat măsuri de protejare a conținutului acesteia, toți participanții la procedură beneficiind de același tratament din partea autorității contractante. Pe fond, Consiliul ia act de faptul că, prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr........ a renunțat la criticile privind ofertele depuse de către...... - VEROVIS S.R.L. şi... -..., oferte respinse de către autoritatea contractantă (prin punctul de vedere nr...., înregistrat cu nr...., acesta invocând lipsa de interes în formularea criticilro de către contestatpr vizavi de acetse oferte). Într-o aatre situație, criticile rămase de analizat vizează, în mod exclusiv, oferta depusă de către... (desemnată câștigătoare), în urma verificării efectuate, Consiliul constatând caracterul generalist și speculativ al acestora, constând în înșirarea unor presupuse cerințe nerespectate de ofertantul menționat -aspect de altfel susținut și de autoritatea contractantă în punctul de vedere nr...., înregistrat cu nr...., și anume acestea sunt formulate „în mod speculativ, fără indicarea vreunui document lipsă, a vreunui contract neconform ori a vreunui element concret care să demonstreze neîndeplinirea cerinţei”, constatarea fiind similară și în ceea ce priveștre aspectele preznetate prin intermediul „Notelor scrise”, depuse la dosar. Astfel, rportat la caracterul gerenal al criticilor aduse de...., Consiliul constată următoarele: -în ceea ce privește critica referitoare la faptul că... nu ar îndeplini cerința de calificare privind experiența similară și nu ar fi prezentat documentele solicitate prin documentația de atribuire, se constată caracterul nefondat al acesteia, contestatorul limitându-se să susțină că „(41)Ofertantul desemnat câş tigător nu îndeplineşte cerinţele de mai sus şi nu a prezentat documentele solicitate în forma şi având conţinutul solicitat de autoritatea contractantă, motiv pentru care oferta trebuia respinsă.” Or, raportat la conținutul cerinței - „Ofertantul va face dovada ca a executat şi dus la bun sfârşit lucrări de... fără TVA, la nivelul unuia sau a mai multor contracte, prin prezentarea unei liste a lucrărilor similare realizate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 5 ani, însoţită de certificate de buna execuţie, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi. Experienţa similară trebuie să privească lucrări de construcţii şi/sau modernizări şi/sau reabilitări şi/sau amenajări spaţii de joacă pentru copii, alte lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexităţii cu cele care fac obiectul achiziţiei. Perioada de 5 ani, se va raporta la data limita de depunere a ofertelor Următoarele documente justificative care probează îndeplinirea cerinţei, vor fi prezentate la solicitarea autorităţii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluării ofertelor: - înscrisuri reprezentând certificări/ documente constatatoare pentru acele contracte pe care ofertantul considera ca autoritatea contractanta trebuie sa le ia in considerare pentru evaluarea îndeplinirii cerinţei privind experienţa similara. Respectivele certificări vor trebui sa indice: Pagina 7 din 14

a. obiectul contractelor astfel încât să fie furnizate toate informaţiile solicitate si necesare pentru a se verifica îndeplinirea cerinţei privind experienţa similară b. beneficiarii, indiferent dacă aceştia sunt autorităţi contractante sau client privaţi, c. valoarea în lei fără tva a serviciilor/lucrărilor în perioada de referinţă calculată conform prevederilor de la art. 13 din Instrucţiunii ANAP nr.... d. perioada, mai exact intervalul periodic (data de început si data de finalizare) în care s¬au executat lucrările. e. locul de execuţie f. sa precizeze daca au fost executate în conformitate cu normele profesionale din domeniu si daca au fost duse la bun sfârşit; Note: i) Certificările vor fi emise sau contrasemnate de beneficiar (autoritate contractanta sau client privat). Intra in categoria documentelor reprezentând certificări de buna execuţie procese verbale de recepţie /recomandări /documente constatatoare sau alte documente similare în măsura în care acestea sunt emise sau contrasemnate de beneficiar şi furnizează toate informaţiile solicitate pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei de calificare privind experienţa similara. Dacă se vor prezenta ca experienţă similara contracte care au ca obiect mai multe categorii de lucrări, atunci ofertantul are obligaţia sa evidenţieze si sa dovedească in mod clar in documentele reprezentând certificări de buna execuţie depuse, care sunt lucrările de natura a îndeplini solicitările din fisa de date a achiziţiei. g. Persoanele juridice străine vor prezenta certificatele/documentele edificatoare in copie lizibila însoţite de traducere autorizata in limba romana h. În cazul în care un contract de achiziţie publică încheiat de o autoritate contractantă - instituţie publică a fost subcontractat, beneficiarul la care fac referire cerinţele de mai sus, este autoritatea contractantă - instituţia publică şi nu operatorul economic care având calitatea de executant în contractul de achiziţie publică a subcontractat lucrarea unei părţi din acesta. Astfel, documentele reprezentând certificări de bună execuţie vor fi emise sau contrasemnate de autoritatea contractantă-instituţie publică, aceasta fiind beneficiarul lucrărilor. Nu vor fi acceptate documente emise/contrasemnate doar de contractantul iniţial. Raţiunea acestei menţiuni are la bază prevederile art. 218 alin 4 din Legea 98/2016” - Consiliul constată că evaluarea efetuată de autoritate cu privire la cerința în analiză a fost una corectă și legală. Astfel, se are în vedere că, în îndeplinirea cerinței... a depus DUAE, iar ulterior, la solicitarea comisiei de evaluare, a prezentat documente, respectiv contract nr....,, îndeplinind cerința, valoarea lucrărilor fiind... (analiza documentelor regăsindu-se în procesul-verbal nr....), motiv pentru care se respinge critica adusă, ca nefondată; -în ceea ce privește critica referitoare la faptul că, din oferta... ar lipsi documente „solicitate prin documentaţia de atribuire”, Consiliul constată - ca în precedent - că.... se limitează la a afirma că ofertantul a cări ofertă Pagina 8 din 14

a fost desemnată câștigătoare nu ar depus o serie de documente, fără a indica în concret care documente lipsesc din oferta câştigătoare, ci înșirând o serie de cerințe,, și anume: „Metodologia de executie: descrierea modului in care ofertantul intelege scopul contractului si modul in care îşi propune sa abordeze executia lucrarilor, pe categorii de activitati, tinand cont de specificatiile documentatiei de atribuire; Specificaţii tehnice ale echipamentelor/covorului din tartran, inclusiv documentaţiile furnizate de către producători (schiţe cu dimensiuni, certificate, pliante, manuale); Graficul de executie Gantt va fi prezentat cu indicarea activitatilor de executie in ordine optima tehnologica la nivel de obiect, element de constructie, categorie de lucrari cu resursele alocate (manopera si utilaje). Se va tine cont de: corelarea activitatilor si subactivitatilor cu categoriile lucrari; corelarea activitatilor si subactivitatilor cu resursele alocate (manopera si utilaje); se vor prezenta si resursele umane utilizate in vederea realizarii obictivului de investitie; Lista cu utilaje si echipamente ce vor fi utilizate la realizarea obiectivului, in conformitate cu graficul de executie. NOTA: Numărul şi performanţele tehnice ale utilajelor, echipamentelor tehnice, mijloacelor de transport şi laboratoarelor va fi corelat cu tehnologia de execuţie adoptată, exigenţele de calitate impuse şi cu durata de execuţie ofertată luand in calcul inclusiv perioada de timp friguros. Planul asigurarii mentenantei pe perioada garantiei lucrarilor (se vor detalia termenele de raspuns a ofertantului pentru eventualele remedieri); Programul calitatii propus pentru executia lucrarilor, inclusiv prezentarea procedurilor pe categorii de lucrari asa cum sunt prezentate in proiectul tehnic, planul de control al calitatii, verificari si incercari, laboratoarele utilizate si autorizate cu grad corespunzator lucrarilor; Conform prevederilor art.... din Legea 98/2016 se va prezenta o Declaratie pe propria raspundere prin care se declară faptul că la elaborarea ofertei s-a tinut cont de obligatiile relevante in domeniul mediului, social si al relatiilor de munca; Balanta cu resursele umane utilizate in executie pe categorii de specialitati in vederea justificarii executiei lucrarilor din prezentul contract; Dovada detinerii personalului cheie. Ofertantul va prezenta o declaratie cu lista personalului cheie ce urmeaza a fi utilizat pentru realizarea obiectivului de investitie. In cazul in care ofertantul nu prezinta/nu face dovada personalului autorizat, oferta va fi considerată neconformă. Lista specialistilor nu este limitativa. Ofertantul va putea propune si alti specialisti in indeplinire contractului; Lista cu subcontractanţii; Garanţia acordată echipamentelor de către producător - minim... luni; Garanţia acordată lucrărilor de către executant - minim... luni; Datele de identificare ale producătorului - Pentru fiecare tip de echipament precum şi pentru covorul sintetic care vor fi montate în spaţiile de joacă inclusiv echipamente de fitness solicităm completarea tabelului cu datele de identificare ale producătorului Propunerea tehnica va cuprinde toate documentele in limba romană, dacă produsele sunt de provenienta străină se vor prezenta traduceri autorizate. Fişele tehnice ale echipamentelor: Pentru fiecare tip de echipament precum şi pentru covorul sintetic care vor fi montate în spaţiile de joacă inclusiv echipamente de fitness solicităm completarea Fişelor tehnice, anexate la prezentul Caiet de sarcini, traduse în limba română de traducător autorizat.... ale echipamentelor, cu anexă, în care va fi marcat codul şi denumirea Pagina 9 din 14

echipamentului, numele producătorului, numărul certificatului, standardele aplicate (ex:...-1:......-3:...), data emiterii şi perioada de valabilitate; Pentru echipamentele de joacă se vor prezenta certificate TUV care atestă faptul că echipamentele prezintă siguranţă, respectă standardele europene de siguranţă, au fost testate, inspectate şi aprobate de un organism independent (Ex.......u...) conform standardelor:... / 1-11 - referitoare la spatii de joaca, care cuprinde regulile si cerintele de siguranta generale si metodele de testare, riscurile specifice privind leaganele, toboganele, traseele de cabluri, balansoarele, precum si aspectele privind instalarea, inspectia, intretinerea si exploatarea acestora;... - referitor la acoperirile amortizoare ale suprafetelor spaţiilor de joacă pentru copii.” Or, ținând seama de caracterul speculativ al criticilor, Consiliul ia act că, în activitatea derulată cu asumarea răspunderii, comisia de evaluare a analizat oferta depusă de către..., aspectele fiind consemnate în documentele achiziției, fiind verificată existenţa şi conformitatea tuturor documentelor solicitate prin documentaţia de atribuire; -în ceea ce privește criticile legate de fişele tehnice, certificate, contrar susținerilor autorității contractante din documentul intitulat „Note scrise”, cum că ar reprezenta motive noi, invocând în acest sens caracterul inadmisibil al acestora prin raporrate la aprevedeirle art.... alin. (3) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge excepția inadmisibilității, ca neîntemeiată, constatănd că aspectele constituie, în fapt, dezvoltarea criticilor generice, menționate în cotestație. Așadar, în ceea ce privește susținerea contestatorului legată de modificarea ofertei de către..., ca urmare a solicitărilor ce i-au fost adesate de comisie în etapa de evaluare a ofertelor, atunci când i-a solicitat clarificări, Consiliul constată carcterul neîntemeiat al susșinelor contestatorului. În acest sens, prezintă relevanță a se reda conținutul solicitării nr...., ce i-a fost adesată ofertantului..., respectiv: „1. în urma analizării ofertei depuse, având în vedere faptul că în cazul unor fişe tehnice nu sunt specificate materialele, dimensiunile şi aria de siguranţă a echipamentelor, vă solicitam sa prezentati fisele tehnice puse la dispoziţie în cadrul documentaţiei, completate corespunzător, cu extrase din Fisele tehnice emise de producător din care sa rezulte îndeplinirea tuturor specificaţiilor tehnice. Acestea vor fi insotite de fisele tehnice emise de producător, precum si de certificatele de conformitate conform.... Codul

echipamentului trebuie sa se regasească în mod obligatoriu în anexa certificatului. Toate documentele solicitate vor fi prezentate în limba română traduse de un traducator autorizat. Observaţie: Pentru a facilita procesul de evaluare, vă recomandăm să marcaţi pe anexa la Certificatul de conformitate codul echipamentelor ofertate. 2. în urma analizării propunerii tehnice comisia de evaluare nu a identificat lista utilajelor ce vor fi utilizate pentru realizarea obiectivului. Vă rugăm să precizaţi unde în cadrul propunerii tehnice se regăseşte această Pagina 10 din 14

listă sau,

după

caz,

să

o transmiteţi”, prin răspunsul

nr...., furnizat de ofertantul în analiză, acesta dând curs celor solicitate. Or, în condițiile în care.... a depus odată cu oferta, inclusiv fișele tehnice din conținutul căror lipseau anumite elemente, completarea ulterioară a informațiilor, solicitate de achizitoare, nu poate fi considerată o modificare a ofertei, cum eronat apreciază contestatorul, ci o completare formală sau de confirmare a unor informații conținute inițial în ofertă (art. 135, alin. 3 „... erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire”) din HG nr. 395/2016, relevante în acest sens fiind și susținerile autorității contractante din „Notele scrise” conform cărora „solicitarea de clarificări adresată câştigătoarei a avut ca obiect confirmarea şi corelarea unor informaţii deja existente în propunerea tehnică depusă iniţial, iar nu suplinirea unor elemente integral absente. Acest caracter rezultă în mod neechivoc din... nr...., în care ofertantul precizează expres că „...” -în ceea ce privește criticile legate de certificatele de tip „TUV", contrar

susținerilor contestatorului

cum

că

ar

fi

„simple autodeclarații”, acesta făcând trimitere la standardul... şi certificate ISO/EuroGap, și susșinînd că ofertantul.... nu ar fi depus „certificate emise de un organism de tip TUV la nivelul fiecărui echipament, că documentele nu ar individualiza echipamentele şi nu ar fi însoţite de traducere”- a stfel cum s-a solicitat prin docuemntașia de atrinuire (caiet de sarcni „... ale echipamentelor, cu anexă, în care va fi marcat codul şi denumirea echipamentului, numele producătorului, numărul certificatului, standardele aplicate (ex:...-1:......-3:...), data emiterii şi perioada de valabilitate; Pentru echipamentele de joacă se vor prezenta certificate TUV care atestă faptul că echipamentele prezintă siguranţă, respectă standardele europene de siguranţă, au fost testate, inspectate şi aprobate de un organism independent (Ex.......u...) conform standardelor:... / 1-11 - referitoare la spatii de joaca, care cuprinde regulile si cerintele de siguranta generale si metodele de testare, riscurile specifice privind leaganele, toboganele, traseele de cabluri, balansoarele, precum si aspectele privind instalarea, inspectia, intretinerea si exploatarea acestora;... - referitor la acoperirile amortizoare ale suprafetelor spaţiilor de joacă pentru copii”), se constată că, în mod corect, achizitoare a luat în considerare certificatele depuse de.... în condițiile în care respectivele documente sunt emise de organismul de certificare „... /..." (marca EUROGAP), acreditat sub standardul.../IEC... de către organismul naţional de acreditare TURKAK (nr....) aşadar certificate de produs, emise de un organism terţ acreditat, iar nu declaraţie pe proprie răspundere a producătorului, cum eronat susține contestatorul, criticile aduse sub acest aspect fiind nefondate. Pagina 11 din 14

De asemenea, se constată caracterul neîntemeiat al criticilor și în ceea ce privește traducerea autorizată în limba română, a acestor documente, prin traducător autorizat (autorizaţie nr....), precum și echivalența certificatelor cu seria... părţile 1-6 (certificatele ERGP-UO- 2...220 +... şi ERGP-ClO-21...339), în anexele acestora fiind enumerate modelele şi codurile de produs (seria PK). -în ceea ce privește criticile referitoare la „copierea caietului de sarcini”, pe lângă faptul că, în susținere, contestatorul nu indică pasaje/fragmente relevate în acest sens, Consiliul determină că, în fapt, conținutul caietului de sarcini, în baza căruia s-au întocmit ofertele, a avut un conținut tehnic, reprezentat de specificațiile impuse de achizitoare pentru echipamantele aferente achiziției, regăsirea întocmai a acestot specificații tehnice în ofertă nefiind altceva decât o asumare, prin propunerea depusă, a respectivelor cerințe, dezvoltate și probate prin documentele anexă la ofertă, situație care conduce la constatarea caracterului neînteiat al criticilor, motiv pentru care acestea vor fi respinse; -în ceea ce privește criticile (motivele 6...) legate de neconformitatea produselor şi echipamentelor ofertate, se constată că, prin fişa tehnică a echipamentului „plasa de cățărare”, depusă de către...., se probează respectarea cerinței minime privind capacitatea maximă de 17 utilizatori simultan, propunându-se un echipament care asigură capacitatea maximă de 25 utilizatori simultan, așadar un echipamentg superior cerinței impuse, constatându-se respectarea respectivei cerințe, precum și a cerințelor vizând dimensiunile impuse prin fișa tehnică, regăsită în proiectul tehnic -„7400x7400x14...”, produsul propus de ofertantul în analiză (plasa de cățărare) având dimensiunile „726 * 630 * 201 cm”, încadrându-se în dimensiunile impuse, fiind relevantă susținerea achizitoarei conform căreia „potrivit caietului de sarcini, aceste valori reprezintă cerinţe minimale, astfel încât orice caracteristică ofertată care le depăşeşte nu poate fi calificată drept neconformitate, ci, dimpotrivă, asigură un nivel de performanţă superior celui solicitat, în beneficiul autorităţii contractante. în acest sens, înălţimea de 201 cm a echipamentului depăşeşte în mod vădit valoarea minimă pretinsă, iar aprecierea eventualelor diferenţe la nivelul celorlalte dimensiuni presupune raportarea la valorile minime determinate prin caietul de sarcini, cu lămurirea prealabilă a unităţii de măsură - aspect a cărui incertitudine este recunoscută de însăşi contestatara (fişa tehnică fiind... în centimetri)”, iar în ceea ce privește aspectul legal de procedura pentru lucrările de dezafectare și desființare, se reține lipsa de concludență, în condițiile în care respectivele lucrări, precum și modalitatea de desfășurare/derulare a acestora este descrisă, în detaliu, în cadrul propunerii tehnice, neputând fi vorba despre o neconformitate a ofertei în analiză. Mai mult, ar fi absurdă respingerea unei oferte pe considerentul că produsul ofertat are caracteristici tehnice superioare, or raportat la Pagina 12 din 14

minimele impuse de autoritate și de tipul produslui în analiză (plasa de cățărare), este aplicabil pripcipiul proporționalității, ce reprezintă o regulă fundamentală de drept care impune ca orice măsură restrictivă sau sancțiune luată de autorități să fie adecvată, necesară și proporțională cu scopul legitim urmărit, asigurând un echilibru corect între interesul public și drepturile individuale, principiu ce stă la baza legislației europene și naționale, una dintre componentele principale ale acestuia fiind adecvarea (eficacitatea), respectiv măsura aleasă trebuie să fie capabilă să atingă obiectivul propus, aspect atins de propusul superior propus în oferta analizată; -o ultimă critică, ce vizează modul de prezentare a propunerii financiare, se constată caracterul speculativ al acesteia, nefiind indicate de contestator elemente concrete ce ar trebui analizate de organismul administrativ-jurisdicțional, reținând concluziile achizitoarei su acest aspct conform cărora „preţul ofertat se încadrează în valoarea estimată şi nu au fost identificate erori, abateri sau vicii de formă care să afecteze conformitatea ofertei.” Constatându-se caracterul legal al evaluării ofertelor analizate anterior, Consiliul va menține decizia dispusă de autoritatea contractantă vizavi de acestea, activitatea comisiei de evaluare, în ceea ce privește verificarea ofertelor analizate în cauză, derulându-se cu respectarea prevederilor art.... și următoarele din HG nr. 395/2016, criticile aduse de către contestatorul.... fiind nefondate, motiv pentru care le va respinge. În contextul de fapt și de drept anterior expus, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către...., în contradictoriu cu MUNICIPIUL..., ca nefondată. Pe cale de consecință, legat de cererea formulată de către.... privind obligarea autorității contractante MUNICIPIUL... soluționarea contestației, dată fiind soluția pe fondul cauzei, Consiliul constată caracterul nejustificat al acesteia, achizitoarea nefiind în culpă procesuală, motiv pentru care o va respinge, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru pârți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația

formulată

de....,

în contradictoriu cu MUNICIPIUL..., ca nefondată. Respinge cererea formulată de către.... privind obligarea autorității contractante MUNICIPIUL... soluționarea contestației, ca nefondată. Pagina 13 din 14

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Completul de soluționare a contestațiilor, PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... în 4 exemplare, conţine 14 pagini Pagina 14 din 14