Decizie CNSC 1967/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1967/C4/2412 Data: 17.06.2026 Prin contestația datată 15.06.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44509/16.06.2026, BUCATEPEROATE SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Av. Alexandru Şerbănescu nr. 41 bl 20J , et. 1, Camera 4, ap. 6, sector 1, având număr de ordine în Registrul Comerţului J40/9146/2003 și CUI 15565836, reprezentată convențional de LAURENTIU VEȚELEANU - CABINET DE AVOCAT din Bucureşti, b-dul Libertăţii nr. 1, sector 4, sediu ales și pentru primirea actelor de procedură, critică rezultatul procedurii proprii, organizată de OPERA NAȚIONALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în str. Mihail Kogălniceanu nr. 70-42, sector 5, București, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii catering pentru Bucharest Opera Festival 2026 organizat în iunie 2026”, anunț ADV 1533260/05.06.2026, solicitând Consiliului: În principal: - anularea adresei nr. CAP 993/10.06.2026 privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a adresei nr. CAP 994/10.06.2026 de comunicare a rezultatului către ofertanta declarată câștigătoare; - anularea în parte a procesului-verbal nr. CAP 102/10.06.2026 și a Raportului procedurii nr. 992/10.06.2026, în ceea ce privește declararea ofertei NOVIA EVENTS SRL ca fiind conformă și câștigătoare; - reexaminarea ofertei declarate câștigătoare din perspectiva neconformităților invocate și anularea rezultatului procedurii comunicat acesteia, precum și a eventualelor acte subsecvente; - reluarea procedurii de atribuire de la etapa reevaluării ofertei NOVIA EVENTS SRL; - anularea procedurii, în situația în care reevaluarea nu mai este posibilă ca urmare a derulării evenimentului contractat. În subsidiar, contestatoarea solicită acces la dosarul achiziției, amânarea pronunțării deciziei până la studierea dosarului și depunerea Pagina 1 din 2

concluziilor scrise, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor reprezentând onorariul avocațial. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația BUCATEPEROATE SRL cu nr. 187/02.10.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 44509/16.06.2026, în contradictoriu cu OPERA NAȚIONALĂ BUCUREȘTI. Exonerează OPERA NAȚIONALĂ BUCUREȘTI de plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației BUCATEPEROATE SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația datată..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr......., cu sediul în........ ... nr.... bl 20J, et...., Camera... ap...., sector..., având număr de ordine în Registrul Comerţului... și CUI..., reprezentată convențional de... –......, b-dul... nr...., sector..., sediu ales și pentru primirea actelor de procedură, critică rezultatul procedurii proprii, organizată de..., cu sediul în str..... nr...., sector......, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, anunț ..... /..., solicitând Consiliului: În principal: - anularea adresei nr.... 993/... privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a adresei nr.... 994/... de comunicare a rezultatului către ofertanta declarată câștigătoare; - anularea în parte a procesului-verbal nr.... 102/... și a Raportului procedurii nr...., în ceea ce privește declararea ofertei... ca fiind conformă și câștigătoare; - reexaminarea ofertei declarate câștigătoare din perspectiva neconformităților invocate și anularea rezultatului procedurii comunicat acesteia, precum și a eventualelor acte subsecvente; - reluarea procedurii de atribuire de la etapa reevaluării ofertei...; - anularea procedurii, în situația în care reevaluarea nu mai este posibilă ca urmare a derulării evenimentului contractat. În subsidiar, contestatoarea solicită acces la dosarul achiziției, amânarea pronunțării deciziei până la studierea dosarului și depunerea concluziilor scrise, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor reprezentând onorariul avocațial. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii de atribuire consemnat în adresa nr.... 993/..., procesul-verbal nr.... 102/... și raportul procedurii nr...., potrivit căruia oferta... a fost declarată conformă și câștigătoare, arătând că evaluarea ofertei desemnate câștigătoare s-a realizat cu încălcarea principiilor tratamentului egal, transparenței și asumării răspunderii. Contestatoarea susține că autoritatea contractantă a aplicat în mod preferențial cerința privind experiența similară, întrucât... a prezentat doar contractul de prestări servicii de catering pentru Bucharest... Festival... nr. 32/241 din..., fără documente justificative din care să rezulte prestarea serviciilor în condiții corespunzătoare, deși această dovadă era impusă prin caietul de sarcini. De asemenea, arată că nici pretinsul terț susținător..., nu a prezentat documente care să demonstreze îndeplinirea cerinței referitoare la experiența similară, astfel încât oferta desemnată câștigătoare trebuia considerată inadmisibilă. În continuare, contestatoarea învederează că autoritatea contractantă a calificat în mod eronat societatea... drept terț susținător, deși documentele depuse la ofertă demonstrează că aceasta urma să execute efectiv partea esențială a contractului. În acest sens, indică lipsa formularului privind neîncadrarea în situațiile prevăzute la art. 59-... din Legea nr. 98/2016 și susține că, potrivit contractului de catering nr.... încheiat între... și..., aceasta din urmă produce efectiv produsele alimentare, utilizează propria autorizație DSVSA, propriul personal și propria infrastructură, situație care, în opinia sa, impunea tratarea acesteia ca subcontractant și nu ca terț susținător. Contestatoarea consideră că prin acceptarea acestei situații autoritatea contractantă a aplicat un regim juridic privilegiat ofertantului declarat câștigător. Sub aspectul transparenței, contestatoarea arată că procesul-verbal și raportul procedurii nu conțin motivele concrete pentru care comisia de evaluare a apreciat ca fiind îndeplinită cerința privind experiența similară și nici justificarea pentru care... a fost calificată drept terț susținător, deși documentele depuse relevă implicarea directă a acesteia în executarea contractului. În opinia sa, actele procedurii nu permit identificarea raționamentului care a stat la baza declarării ofertei... ca fiind conformă și admisibilă. Totodată, contestatoarea susține că autoritatea contractantă nu a verificat capacitatea reală de executare a contractului de către ofertantul desemnat câștigător. În acest sens, arată că... a declarat că va asigura minimum 7 persoane pe zi pentru prestarea serviciilor, însă certificatul constatator ONRC indică existența unui singur angajat, iar punctele de lucru declarate figurează ca expirate. De asemenea, susține că nici... nu are salariați, potrivit certificatului constatator depus la dosar, astfel încât Pagina 2 din 5

nu este demonstrată existența resurselor umane necesare pentru executarea contractului. Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a verificat efectiv resursele necesare derulării contractului și a atribuit contractul unui operator economic care nu și-a dovedit capacitatea legală de execuție. Pe cale de consecință, contestatoarea solicită anularea adresei nr.... 993/... și a adresei nr.... 994/..., anularea în parte a procesului- verbal nr.... 102/... și a raportului procedurii nr...., reevaluarea ofertei..., reluarea procedurii de la etapa reevaluării acestei oferte, iar, în cazul în care reevaluarea nu mai este posibilă, anularea procedurii. În subsidiar, solicită studierea dosarului achiziției, amânarea pronunțării deciziei până la exercitarea dreptului de a depune concluzii scrise și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor reprezentând onorariul avocațial. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea... a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de.... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. În urma contestației și în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea a transmis adresa CAP nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., în care învederează că adoptă următoarele măsuri de remediere: anularea în parte a procesului-verbal nr.... 102/..., anularea raportului procedurii nr.... și a comunicărilor rezultatului procedurii nr.... 993/... și nr.... 994/..., precum și reevaluarea ofertei depuse de..., raportat la criticile formulate de contestatoare, respectiv reevaluarea ofertei depuse de.... Din parcurgerea înscrisului CAP nr...., înaintat de autoritatea contractantă asumat prin semnătură de președintele comisiei de evaluare, înscris transmis nu doar la..., ci și la ...... a hotărât anularea actelor vătămătoare prin care a fost stabilit rezultatul procedurii având ca obiect „...”, anunț ...... /..., și urmează a fi reevaluată oferta... raportat la criticile formulate de contestatoare. Astfel fiind, raportat la obiectul contestației în analiză și văzând că autoritatea organizatoare a anulat actele contestate și și-a asumat reevaluarea ofertei declarată câștigătoare, în condițiile în care nu se poate dispune anularea unor acte deja anulate, respectiv dispune o reevaluare deja asumată de organizatoare, Consiliul stabilește că, în cauză, contestația... a rămas fără obiect și urmează a fi respinsă ca atare, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. De bună seamă, rezultatul viitor al reevaluării ofertelor va putea fi contestat de către reclamanta..., dacă îl va aprecia vătămător. Așadar, eventualele nemulțumiri care vor privi întinderea reevaluării ofertelor și Pagina 3 din 5

rezultatul acesteia vor trebui formulate de reclamantă pe calea..., în termenul fixat de lege și cu aducerea cauțiunii corespunzătoare. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației de față, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. De asemenea, se va respinge și capătul de cerere de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației..., întrucât operează art. 454 C. proc. civ. - „Exonerarea pârâtului de la plată”: Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art.... alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile. Măsurile de remediere au fost stabilite de... în termenul legal de trei zile de la primirea contestației la..., reprezintă o recunoaștere a nelegalității actualelor acte elaborate de organizatoare și o manifestare a voinței ei în sensul remedierii lor. În sensul aplicabilității și în etapa administrativ-jurisdicțională a prevederilor art. 454 C. proc. civ. s-au pronunțat și instanțele de control judecătoresc. Cu titlu de exemplu..., Secţia de contencios administrativ şi fiscal, a reținut în decizia nr.... din 18 martie...: Instanţa de control judiciar constată că temeiul juridic care fundamentează obligaţia de plată a cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părţii care a căzut în pretenţii. De la regula obligării părţii care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată legiuitorul a înţeles să instituie o excepţie prevăzută la art. 454 C. proc. civ. [...]. Din interpretarea gramaticală a acestei dispoziţii legale rezultă că legiuitorul a înţeles să instituie o dispoziţie de favoare în beneficiul părţii care recunoaşte, cel târziu la primul termen la care părţile sunt legal citate, pretenţiile părţii adverse, dispoziţia fiind în sensul că partea care are conduita procesuală prescrisă de lege este exonerată de la plata cheltuielilor de judecată. Exonerarea părţii care recunoaşte în termenul defipt de legiuitor pretenţiile părţii adverse de la plata cheltuielilor de judecată este necondiţionată de culpa sa procesuală. Prin urmare, în măsura în care partea recunoaşte pretenţiile părţii adverse în termenul legal, şi este îndeplinită şi condiţia nepunerii sale în întârziere, nu mai are relevanţă dacă partea este sau nu în culpă procesuală. Raportat la aceste condiderente, criticile de nelegalitate formulate de petentă privind culpa procesuală a intimatului, reţinută şi de Consiliu, nu sunt de natură a fundamenta o soluţie contrară cu privire la cheltuielile de judecată solicitate în contestaţie atât timp cât sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. 454 C. proc. civ. Sub acest aspect, Curtea constată că anterior primului termen de judecată în procedura în faţa Consiliului, intimatul a procedat la anularea procedurii de atribuire, recunoscând astfel pretenţiile petentei. De asemenea, instanţa de control judiciar constată că intimatul nu a fost pus în întârziere de către petentă anterior momentului anulării procedurii de atribuire şi nici nu se afla de drept în întârziere. În aceste condiţii, în mod legal şi temeinic a constatat Consiliul că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 454 C. proc. civ. pentru exonerarea intimatului de la plata cheltuielilor de judecată faţă de petenta contestatoare fără a avea vreo relevanţă sub acest aspect că intimatul este în culpă procesuală pentru promovarea contestaţiei deoarece a demarat o procedură de achiziţie publică în temeiul unei documentaţii de atribuire nelegale. Pagina 4 din 5

Pe de altă parte, în ceea ce priveşte soluţia cu privire la capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, nu prezintă relevanţă nici momentul la care aceste cheltuieli de judecată au fost efectiv efectuate faţă de momentul la care intimatul a recunoscut pretenţiile petentei, singura chestiune relevantă juridic din această perspectivă fiind dacă recunoaşterea s-a făcut sau nu anterior momentului prescris de lege, adică primul termen la care părţile erau legal citate în faţa Consiliului. Elocventă este și decizia nr. 349 din 17 martie... a Curții de Apel Ploieşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația... cu nr...., înregistrată la Consiliu cu nr...., în contradictoriu cu.... ... de plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PR EȘEDINTE, ME MBRU, MEMBRU, . .. ... practicaua deciziei, . .. ... în 4 exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5