Decizie CNSC 1896/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1896/ C2 / 2214 Data: 11.06.2026

Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 41151/04.06.2026, formulată de AGORAPOLIS SRL, cu sediul social în Constanţa, bd. Alexandru Lăpuşneanu nr. 70, bl. LE18, sc. B, et. 4, ap. 32, județul Constanţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/649/2015, având CUI RO34332969, reprezentată legal prin administrator - Pușnava Mihaela și convențional prin SCP Andronic și Asociații, cu sediul procesual ales în Bucureşti, str. Belgrad nr. 10, et. 1, sectorul 1, împotriva raportului procedurii nr. 88706/27.05.2026, emis de către MUNICIPIUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, bd. Regina Elisabeta nr. 47, sectorul 5, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect servicii de urbanism „PUZ Drum radial 9”, s- au solicitat: 1. Recalcularea punctajului tehnic total al Agorapolis SRL, cu menţinerea poziţiei de ofertant câştigător, respectiv: i. Reevaluarea componentei tehnice P2 (P2.1 şi P2.2) — Metodologia de implementare a contractului, cu acordarea punctajului maxim de 15 puncte la ambii subfactori, prin raportare la conţinutul real al propunerii tehnice şi al răspunsurilor la clarificări ale Agorapolis, apreciate chiar de autoritate ca fiind concludente;  ii. Reevaluarea componentei tehnice P3.2 — Expertul CHEIE 2 Liliana Pânzar, prin luarea în considerare a tuturor celor 6 proiecte prezentate ca experienţă relevantă si acordarea punctajului maxim de 15 puncte; 2. Obligarea Autorităţii Contractante la plata cheltuielilor ocazionate Subscrisei de prezenta contestaţie conform dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016; 3. În conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu si realizarea de copii ale acestor documente. Pagina 1 din 2

Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de AGORAPOLIS SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă.

Pagina 2 din 2 PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, Alina-Oana OPRIȘAN Maria-Marinela PĂUN

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr...., formulată de..., cu sediul social în..., bd.... nr...., bl........, et...., ap...., județul..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator -... și convențional prin... și Asociații....... nr...., et...., sectorul..., împotriva raportului procedurii nr...., emis de către..., cu sediul în..., bd.... nr...., sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect servicii de urbanism „...”, s-au solicitat: 1. Recalcularea punctajului tehnic total al..., cu menţinerea poziţiei de ofertant câştigător, respectiv: i. Reevaluarea componentei tehnice P2 (P... şi P...) - Metodologia de implementare a contractului, cu acordarea punctajului maxim de 15 puncte la ambii subfactori, prin raportare la conţinutul real al propunerii tehnice şi al răspunsurilor la clarificări ale Agorapolis, apreciate chiar de autoritate ca fiind concludente; ii. Reevaluarea componentei tehnice P... 2..., prin luarea în considerare a tuturor celor 6 proiecte prezentate ca experienţă relevantă si acordarea punctajului maxim de 15 puncte; 2. Obligarea Autorităţii Contractante la plata cheltuielilor ocazionate Subscrisei de prezenta contestaţie conform dispoziţiilor art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016; 3. În conformitate cu prevederile art.... din Legea nr. 101/2016, solicităm accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu si realizarea de copii ale acestor documente. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică rezultatul procedurii în cauză, supunând atenției o serie de argumente în susținerea faptului că autoritatea contractantă a evaluat în

mod greșit oferta sa tehnică, scăzându-i în mod nejustificat puncte reclamantei. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia solicită respingerea contestației depusă de..., pe cale de excepție, ca lipsită de interes și pe fond, ca nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a transmis cerere de renunțare la judecată, prin intermediul căreia solicită Consiliului „să ia act de renunțarea de către …… la contestația formulată împotriva raportului procedurii nr.... și procesului-verbal nr....”. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de..., în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. ... ... ..., MEMBRU, MEMBRU, ...