Decizie CNSC 1866/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1866/C2/2066 Data: 10.06.2026 Prin contestația nr. 50/21.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 38606/26.05.2026, formulată de GREEN LEAF POWER SRL, cu sediul în Gura Humorului, strada Oborului nr 22A, județul Suceava, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J33/1635/2019, având CUI 41713591, reprezentată legal prin administrator Poclitaru Didi Vergil, împotriva adresei nr. 16440/20.05.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 12849/20.05.2026, emise de REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR-ROMSILVA RA prin Direcția Silvică Suceava, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Suceava, b-dul 1 Mai nr. 6, județul Suceava, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii pentru lucrări de îngrijire și conducere a arboretelor tinere -degajări 2026 DSSV” - lotul nr. 13, s-a solicitat: „• anularea Comunicării privind rezultatul procedurii nr din 20.05.2026 si a Raportului procedurii nr din 20.05.2026 • obligarea comisiei de evaluare la reanalizarea ofertei SC Green Leaf Power SRL si refacerea clasamentului pentru lotul 13 OS Frasin”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația GREEN LEAF POWER SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la Pagina 1 din 2

cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …… Data: …… Prin contestația nr. 50/21.05.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 38606/26.05.2026, formulată de ......, cu sediul în ......, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ......, având CUI ......, reprezentată legal prin administrator ......, împotriva adresei nr. 16440/20.05.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 12849/20.05.2026, emise de ......, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ......, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect „......” - lotul nr. 13, s- a solicitat: „• anularea Comunicării privind rezultatul procedurii nr din 20.05.2026 si a Raportului procedurii nr din 20.05.2026 • obligarea comisiei de evaluare la reanalizarea ofertei SC ...... si refacerea clasamentului pentru lotul 13 OS Frasin”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... critică adresa nr. 16440/20.05.2026, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și raportul procedurii nr. 12849/20.05.2026, emise de ......, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ...... prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează nelegalitatea rezultatului contestat. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 41469/2066/C2/05.06.2026, Consiliul a solicitat ......, printre altele, și dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut Pagina 1 din 3

de dispozițiile art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. Ca răspuns la această solicitare, prin e-mailul din data de 08.06.2026, contestatorul menționează că, din motive personale, își retrage contestația formulată, corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 42237/09.06.2026. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect „......”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ......, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de 2.663.557,79 lei, fără TVA. Împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 16440/20.05.2026 și a raportului procedurii nr. 12849/20.05.2026, ...... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației nr. 50/21.05.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 38606/26.05.2026, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ......, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 41469/2066/C2/05.06.2026, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. În răspunsul său înregistrat la CNSC sub nr. 42237/09.06.2026, contestatorul nu face vreo dovadă a constituirii cauțiunii legale, precizând doar că înțelege să își retragă contestația formulată. În acest context, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi luată în considerare. Potrivit art. 61¹ alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa Pagina 2 din 3

prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că ...... a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 38606, în data de 26.05.2026, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Termenul pentru constituirea cauțiunii, calculat conform prevederilor art. 5 din Legea nr. 101/2016, s-a împlinit la data de 02.06.2026, inclusiv. În acest context, întrucât nu s-a făcut dovada respectării prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții sau a fondului cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ......, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3