Decizie CNSC 1699/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1699/C3/1849 Data: 26.05.2026 Prin contestația nr. 163/12.05.2026, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 35222/14.05.2026, formulată de WEST BETON CONSTRUCT, cu sediul în localitatea Pantelimon, Șoseaua de Centură nr. 48A, județul Ilfov, având număr de înmatriculare J2022008600239, cod unic de înregistrare R021186420, reprezentată prin administrator Prodan Oana-Margareta, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 5579/DGC/06.05.2026, document emis de REGIA NAŢIONALA A PĂDURILOR ROMSILVA RA PRIN DIRECŢIA SILVICA PRAHOVA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Ploiești, strada Iuliu Maniu nr. 3, județul Prahova, în cadrul licitației deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”Contract de furnizare produse de carieră și balastieră - D.S. Prahova”, anunţ de participare simplificat nr. CN1090082/25.02.2026, s-a solicitat: 1. În principal: anularea comunicării nr. 5579/DGC/06.05.2026 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei WEST BETON CONSTRUCT SRL cu respectarea dispoziţiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 și ale art. 136 din H.G. nr. 395/2016, precum și a principiilor tratamentului egal și transparenței prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; 2. Declararea ofertei WEST BETON CONSTRUCT SRL ca admisibilă și conformă, aceasta îndeplinind toate cerinţele documentaţiei de atribuire și justificând în mod

Pagina 1 din 4

complet preţul ofertat prin documentele depuse; în această ipoteză, declararea ofertei ODISSEA COMSERV SRL ca neconformă și/sau inacceptabilă, având în vedere incapacitatea financiară și operaţională vădită de a executa contractul, și în consecinţă atribuirea contractului către WEST BETON CONSTRUCT SRL, în calitate de ofertant cu preţul cel mai scăzut dintre ofertele rămase admisibile, respectiv 650.577,2 RON fara TVA;

3. Acordarea dreptului de acces la dosarul procedurii, prin obligarea autorității contractante să depună la Consiliu dosarul complet al procedurii, incluzând ofertele tuturor participanţilor și procesele-verbale de evaluare, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 4. Anularea procedurii de atribuire, în măsuraîin care reevaluarea nu poate fi efectuaăa în condiţii de legalitate. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr. 37854/25.05.2026, formulată de către ODISSEA COMSERV SRL cu sediul în municipiul Câmpina, strada Oradea nr. 1, județul Prahova, cod unic de înregistrare 10017999, număr de ordine în registrul comerțului J29/1469/1997, reprezentată legal prin administrator Filip Costel și convențional prin SCPA Mihalcea&Asociații, avocat Mihalcea Laurențiu, în calitate de ofertant declarat câștigător, în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cererea de intervenție solicitând următoarele: Admiterea în principiu a prezentei cerere de intervenţie; Pe cale de excepţie: (1) Respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere nr. 2 prin care se solicită declararea ofertei ccontestatorului ca admisibilă şi conformă; (2) Respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere nr. 4 prin care se solicita anularea procedurii de atribuire; Pe fondul cauzei: (3) Respingerea ca nefondat a capătului de cerere nr. 1 prin care se solicită anularea adresei de comunicare nr. 5579/DGC/06.05.2026,

cu

consecinţa

menţinerii rezultatului procedurii de atirbuire; (4) Respingerea capătului de cerere privind accesul la dosarul achiziţiei publice. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR

Pagina 3 din 4

DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de WEST BETON CONSTRUCT, în contradictoriu cu REGIA NAŢIONALA A PĂDURILOR ROMSILVA RA PRIN DIRECŢIA SILVICA PRAHOVA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., formulată de..., cu sediul în.........., având număr de înmatriculare J2..., cod unic de înregistrare R0..., reprezentată prin administrator..., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr...., document emis de REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.........., în cadrul licitației

deschisă,

organizată

în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”Contract de furnizare produse de carieră și balastieră - D.S....”, anunţ de participare simplificat nr...., s-a solicitat: 1. În principal: anularea comunicării nr.... și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei... cu respectarea dispoziţiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 și ale art. 136 din H.G. nr. 395/2016, precum și a principiilor tratamentului egal și transparenței prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; 2. Declararea ofertei... ca admisibilă și conformă, aceasta îndeplinind toate cerinţele documentaţiei de atribuire și justificând în mod complet preţul ofertat prin documentele

depuse;

în

această

ipoteză, declararea ofertei... ca neconformă și/sau inacceptabilă, având în vedere incapacitatea financiară și operaţională vădită de a executa contractul, și în consecinţă atribuirea contractului către..., în calitate de ofertant cu preţul cel

Pagina 1 din 11

mai scăzut dintre ofertele rămase admisibile, respectiv... fara TVA; 3. Acordarea dreptului de acces la dosarul procedurii, prin obligarea autorității contractante să depună la Consiliu dosarul complet al procedurii, incluzând ofertele tuturor participanţilor și procesele-verbale de evaluare, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; 4. Anularea procedurii de atribuire, în măsuraîin care reevaluarea nu poate fi efectuaăa în condiţii de legalitate.

Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr...., formulată de către... cu sediul în mun.........., cod unic de înregistrare..., număr de ordine în...,

reprezentată legal

prin

administrator...

și convențional prin...&Asociații, avocat..., în calitate de ofertant declarat câștigător, în temeiul art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cererea de intervenție solicitând următoarele: Admiterea în principiu a prezentei cerere de intervenţie; Pe cale de excepţie: (1) Respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere nr.... prin care se solicită declararea ofertei ccontestatorului ca admisibilă şi conformă; (2) Respingerea ca inadmisibil a capătului de cerere nr.... prin care se solicita anularea procedurii de atribuire; Pe fondul cauzei: (3) Respingerea ca nefondat a capătului de cerere nr.... prin care se solicită anularea adresei de comunicare nr...., cu consecinţa menţinerii rezultatului procedurii de atirbuire; (4) Respingerea capătului de cerere privind accesul la dosarul achiziţiei publice. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr...., document emis de REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr....., transmisă prin e-mail, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale,

Pagina 3 din 11

respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea

contractantă REGIA

NAŢIONALA

A... DIRECŢIA... a formulat punct de vedere cu privire la contestația care formează obiectul dosarului... depusă de... solicitând respingerea ei ca nefondată. În probațiune, prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a transmis la dosarul

cauzei, pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu referire la contestația formulată de către......, a solicitat cele redate în partea introductivă. ..., prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., a transmis că ”nu am putut constitui cauțiunea în termenul legal (...)”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect ”Contract de furnizare produse de carieră și balastieră - D.S....”, anunţ de participare simplificat nr..... Conform acestui anunț, valoarea estimată a contractului este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „...”. Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr....... contestă resultatul procedurii nr...., comunicat cu adresa nr....., documente elaborate de REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA..., în calitate de autoritate contractantă. REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA..., prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de... solicitând respingerea acesteia ca nefondată. ..., cu referire la contestația formulată de către..., în calitate de ofernant declarat câștigător al procedurii, în temeiul dispozițiilor art. art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr.... și a solicitat cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației.

Pagina 5 din 11

Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile - de procedură și de fond - care fac inutilă cercetarea în fond a contestației.

Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, învestit cu o contestație, Consiliul constată neîndeplinirea obligației constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel,

având

în vedere data

sesizării Consiliului, respectiv..., contestatorul avea obligația să constituie cauțiunea, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, care s-a împlinit la data de.... ..., prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., transmisă pe e-mail, a comunicat că ”nu am putut constitui cauțiunea în termenul legal (...)”. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că... a transmis contestația, prin e-mail, la data de..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de... și nu a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză, conform la art. 611 alin. (1) din Legea nr.

Pagina 7 din 11

101/2016, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, care s-a împlinit la data de.... Astfel, Consiliul constată că autorul contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, reținându-se culpa contestatorului constând în formularea contestației sale fără a constitui în termenul legal de 5 zile de la

sesizarea CNSC și a depune cauțiunea prescrisă de lege în dosarul CNSC nr..... Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii în termenul stabilit de legiuitor. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de..., lider al... în contradictoriu cu autoritatea contractantă REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA..., fără a mai proceda la analiza altor excepții, a fondului cauzei sau a altor cereri. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de..., în contradictoriu cu REGIA NAŢIONALA A... DIRECŢIA.... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare ...

Pagina 9 din 11

... practicaua deciziei... ... în 5 (cinci) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini.

Pagina 11 din 11