Decizie CNSC 1655/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1655/C5/1783 Data: 21.05.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 33748/11.05.2026, formulată de asocierea IPPON MED SRL & METROPOLITAN SECURITY SRL, prin lider IPPON MED SRL cu sediul în Mediaș, str. Mihail Kogălniceanu nr. 24, județul Sibiu, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1998000212321, având CUI RO10538121, reprezentată legal de administrator Hanga Dora Maria și convențional de Cabinet de avocat „Ludoșan & Asociații”, critică rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 9, comunicat prin adresa nr. DASC 36142/30.04.2026, emisă de către SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE „TRANSGAZ SA”, cu sediul în Piața C. I. Motaș nr. 1, Mediaș, județul Sibiu, în calitate de entitate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii unui acord- cadru având ca obiect „Servicii de pază, monitorizare – intervenție și supraveghere pentru obiectivele aparținând SNTGN TRANZGAZ S.A. - 9 loturi” - lot 9, inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1065836/01.03.2024, s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Anularea în tot a comunicării rezultatului procedurii nr. DASC 36142/ 30.04.2026 pentru lot 9 ET Mediaș pentru care oferta contestatoarei a fost respinsă ca neconformă; 2. Anularea în tot a raportului procedurii nr. 36133/30.04.2026 dat fiind ca vizează LOT 9 ET Mediaș, lot pentru care a fost respinsă oferta contestatoarei ca neconformă, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestui raport în legătură cu lotul menționat dacă este cazul; 3. Anularea deciziei de desemnare a ofertelor clasate pe locul 1 și de atribuire a acordului cadru pentru LOT 9 ET Mediaș ofertantului câștigător inițial desemnat la data de 23.02.2026 TEAM FORCE SECURITY SRL și ulterior declarat ca inacceptabil dat fiind nu a transmis prelungirea valabilității ofertei și a garanției de participare, astfel că entitatea contractantă s-a întors în evaluare și a solicitat ofertantului clasat pe locul II să prezinte documentele suport/dovezi pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE, respectiv societății Pagina 1 din 2

AMBASADOR GROUP SECURITY SRL și a declarat ca fiind câștigătoare oferta AMBASADOR GROUP SECURITY SRL; 4. Obligarea entității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de asocierea IPPON MED SRL & METROPOLITAN SECURITY SRL și verificarea de către entitatea contractantă a avizului IGPR București emis pentru subcontractantul GLOBAL OPERATION CENTER SA în sensul solicitărilor de informații direct de la IGPR București cu privire la acest aviz dar si in acord cu legislația aplicabilă iar în ceea ce privește documentul DUAE cu verificarea cerinței legale conform căreia subcontractanții subcontractantului GLOBAL OPERATION CENTER SA ar trebui sau nu să fie incluși în DUAE, toate acesta în legătură cu aspectul conformității ofertei noastre pentru lotul 9 ET Mediaș; 5. Obligarea entității contractante la aplicarea criteriilor de atribuire prin aplicarea factorilor de evaluare și stabilirea clasamentului incluzând oferta depusă de contestatoare ca urmare a declarării acesteia ca fiind conformă; 6. Obligarea entității contractante la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de asocierea IPPON MED SRL & METROPOLITAN SECURITY SRL pentru neconstituirea cauțiunii în cuantum legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de asocierea... &..., prin lider... cu sediul

în.......

nr.......,

înmatriculată la...

sub

nr...., având..., reprezentată legal de administrator... și convențional de Cabinet de avocat „...”, critică rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 9, comunicat prin adresa nr. DASC 36142/..., emisă de către ... „...”, cu sediul în ..... nr....,..., în calitate de entitate contractantă, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea încheierii unui acord- cadru având ca obiect „...” - lot 9, inițiată prin publicarea anunțului de participare nr...., s-au solicitat Consiliului următoarele: 1. Anularea în tot a comunicării rezultatului procedurii nr. DASC 36142/... pentru lot 9... pentru care oferta contestatoarei a fost respinsă ca neconformă; 2. Anularea în tot a raportului procedurii nr.... dat fiind ca vizează LOT 9..., lot pentru care a fost respinsă oferta contestatoarei ca neconformă, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestui raport în legătură cu lotul menționat dacă este cazul; 3. Anularea deciziei de desemnare a ofertelor clasate pe locul 1 și de atribuire a acordului cadru pentru LOT 9... ofertantului câștigător inițial desemnat la data de... și ulterior declarat ca inacceptabil dat fiind nu a transmis prelungirea..., astfel că entitatea contractantă s-a întors în evaluare și a solicitat ofertantului clasat pe locul II să prezinte documentele suport/dovezi pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE, respectiv societății... și a declarat ca fiind câștigătoare oferta...; 4. Obligarea entității contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertelor depuse de asocierea... &... și verificarea de către entitatea contractantă a avizului... emis pentru subcontractantul... în sensul solicitărilor de informații direct de la... cu privire la acest aviz dar si in acord cu legislația aplicabilă iar în ceea ce privește documentul DUAE cu verificarea

cerinței

legale

conform

căreia

subcontractanții subcontractantului... ar trebui sau nu să fie incluși în DUAE, toate acesta în legătură cu aspectul conformității ofertei noastre pentru lotul 9...; Pagina 1 din 4

5. Obligarea entității contractante la aplicarea criteriilor de atribuire prin aplicarea factorilor de evaluare și stabilirea clasamentului incluzând oferta depusă de contestatoare ca urmare a declarării acesteia ca fiind conformă; 6. Obligarea entității contractante la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care asocierea... &..., decizia entității contractante de respingere a ofertei sale ca neconformă. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: [...].” Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr....... a depus recipisa de consemnare nr...., în valoare de..., emisă de.... Analizând recipisa amintită anterior, Consiliu a constatat că suma aferentă cauțiunii este insuficientă. Prin adresa nr....., Consiliu solicită contestatoarei completarea cauțiunii condrom art. 611 alin. (2) și (21) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr....... răspunde solicitării Consiliului, precizând că nu va mai constitui cauțiunea în valoare de... în dosarul... /.... Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale. Pe cale de consecință se reține culpa asocierii... &..., constând în formularea contestației împotriva comunicării rezultatului procedurii aferent lotului 9 din cadrul procedurii de atribuire de licitație deschisă organizată pe loturi în vederea încheierii unui acord cadrul, fără a constitui și depune cauțiunea conform prevederilor legale. În soluționare Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile dispoziții legale art. 611 alin. (1), (2) și (21) din Legea nr. 101/2016: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu Pagina 2 din 4

modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de... pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat”. Din anunțul de participare rezultă: - valoarea estimată a lotului nr.... este... - valoarea celui mai mare contract subsecvent al lotului 9 este de... Rezultă că: - valoarea estimată a lotului este peste pragul reglementat de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. - dublul valorii celui mai mare contract subsecvent (... x 2) este egală cu valoarea estimată a lotului, respectiv.... Astfel, pentru lotul 9 valoarea cauțiunii este de... rezultând din următorul calcul matematic: 2 x... (valoarea celui mai mare contract subsecvent aferent lotului 9)=... x2%=... Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, în cuantum legal, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. În soluționare, Consiliul reține că societatea contestatoare a acționat în deplină cunoștință de cauză cu privire la cuantumul legal al cauțiunii ce trebuia constituită. Această împrejurare rezultă din faptul că, la adresa nr.... înregistrată la CNSC sub nr.... a anexat extrasele paginilor 48-50 din Decizia ... din data... pronunțată anterior în cadrul aceleiași proceduri de atribuire unde se regăseau toate elementele necesare calculării corecte a cauțiunii. Cu privire la cuantumul cauțiunii Consiliul reține că societatea contestatoare a recunoscut calculul acesteia prin adresa nr..... însă a decis să nu mai constituie diferența. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată

de asocierea...

&...,

pentru

neconstituirea cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, Pagina 3 din 4

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de asocierea... &... pentru neconstituirea cauțiunii în cuantum legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua deciziei:... ... în 4 exemplare, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4