Decizie CNSC 1382/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1382/C7/1315 Data: 20.05.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent din 15.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24724/15.04.2025, formulată de către SMARALD CAFFE S.R.L., cu sediul în Târgu Mureș, str. Gheorghe Pop de Băsești nr. 17/2, județul Mureș, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2012001155269, având CUI 30984455, împotriva adresei nr. 2631/08.04.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 2618/08.04.2025, emise de către COMUNA MICA (PRIMĂRIA COMUNEI MICA), cu sediul în Mica, str. Principală nr. 56, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii, având ca obiect „Suport Alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale Deaj, comuna Mica în anul 2025”, se solicită admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii nr. 2631/08.04.2025, a raportului procedurii nr. 2618/08.04.2025 și a tuturor a actelor subsecvente acestuia, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, reevaluarea ofertei tehnice și financiare a KOBY TECHNIC MARKET S.R.L. și declararea acesteia ca fiind neconformă în baza prevederilor art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, luând în considerare prevederile legislației în domeniul achizițiilor publice și a cerințelor specificate în documentația de atribuire, precum și a legislației din domeniul contractului. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de SMARALD CAFFE S.R.L., cu sediul în Târgu Mureș, str. Gheorghe Pop de Băsești nr. 17/2, județul Mureș, în contradictoriu cu COMUNA MICA (PRIMĂRIA COMUNEI MICA), cu sediul în Mica, str. Principală nr. 56, județul Mureș, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 13 (treisprezece) pagini

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent din 15.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24724/15.04.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva adresei nr. 2631/08.04.2025 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 2618/08.04.2025, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii, având ca obiect „Suport Alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale ..., comuna ... în anul 2025”, se solicită admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii nr. 2631/08.04.2025, a raportului procedurii nr. 2618/08.04.2025 și a tuturor a actelor subsecvente acestuia, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, reevaluarea ofertei tehnice și financiare a ... și declararea acesteia ca fiind neconformă în baza prevederilor art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, luând în considerare prevederile legislației în domeniul achizițiilor publice și a cerințelor specificate în documentația de atribuire, precum și a legislației din domeniul contractului. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ..., prin care se critică decizia autorității contractante de declararea a ofertei ... ca fiind admisibilă și câștigătoare. Pagina 1 din 13

Urmare a participării contestatorului la procedura mai sus menționată, prin adresa cu nr. 2631/08.04.2025, autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta depusă a fost declarată admisibilă, iar în urma aplicării criteriului de atribuire, s-a clasat pe locul II, oferta câștigătoare fiind cea depusă de ..., având o propunere financiară totală de 682.344,00 lei. Analizând prețul ofertat de câștigător, contestatorul a solicitat către autoritatea contractantă accesul neîngrădit la dosarul achiziției publice, însă, prin adresa cu nr. 2721 din 11.04.2025, autoritatea contractantă i-a transmis declarația cu privire la caracterul confidențial al propunerii tehnice și financiare a câștigătorului, ... Din comunicarea transmisă, analizând prețul ofertat de către câștigător, se consideră că este imposibil ca variantele de meniu ofertate de acesta să satisfacă în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, raportat la prețul propus, care reprezintă mai puțin de jumătate, respectiv: 47,23% din valoarea estimată a contractului, adică: 6,5 lei/meniu (toate aceste informații au rezultat din comunicarea cu nr. 2631/08.04.2025 transmisă de către autoritatea contractantă). Astfel, se solicită analiza de către Consiliu a documentelor comisiei de evaluare și a dovezilor concludente prezentate de câștigător referitoare la justificarea prețului neobișnuit de scăzut, deoarece este imposibilă asigurarea unui nivel minim calitativ al alimentelor la un astfel de preț/meniu, respectiv, modalitatea prin care a fost justificat prețul în raport cu ceea ce urmează a fi livrat, astfel încât să se poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini și în conformitate cu H.G. privind instituirea Programului Național „Masă sănătoasă” din anul 2025 a Hotărârii de Guvern nr. 928 din 2023 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 77/2023 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preșcolarii și elevii din 450 de unități de învățământ preuniversitar de stat. În drept, contestatorul citează prevederile art. 210 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu prevederile art. 136 din H.G. nr. 395/2016. Concluzionând, ... solicită C.N.S.C. admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii nr. 2631/08.04.2025, a Raportului procedurii nr. 2618/08.04.2025 și a tuturor a actelor subsecvente acestuia, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii, reevaluarea ofertei tehnice și financiare a ... și declararea acesteia ca fiind neconformă în baza prevederilor art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, luând în considerare prevederile legislației în domeniul achizițiilor publice și a cerințelor specificate în documentația de atribuire, precum și a legislației din domeniul contractului. Prin adresa nr. 2863/17.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 25543/22.04.2025, ... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația ..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată, având în vedere următoarele motive: Referitor la accesul la dosarul achiziției publice, operatorul economic ... menționează în contestația formulată faptul că acesta a solicitat autorității contractante accesul neîngrădit la dosarul achiziției, însă, prin adresa nr. 2721/11.04.2025, i-a fost transmisă declarația cu privire la declarația cu

caracterul confidențial al propunerii tehnice și financiare a câștigătorului ... În privința acestui aspect, se aduce în vederea Consiliului faptul că prin neacordarea accesului neîngrădit la dosarul achiziției publice, autoritatea contractantă a respectat prevederile legale ale art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, citate, temei în baza căruia ofertantul câștigător a prezentat autorității contractante declarația privind caracterul confidențial al propunerii tehnice și financiare, prin care a motivat caracterul confidențial prin faptul că acestea conțin date personale, strategii și metode inovatoare care conferă acestuia un avantaj competitiv. În susținerea acestora, se anexează declarația de confidențialitate transmisă de către ... Referitor la prețul ofertei câștigătoare, în cuantum de 682.344,00 lei pentru un total de elevi în număr de 729 și pentru o durată de 144 zile, contestatorul ... susține faptul că este imposibil ca variantele de meniu ofertate de către ... să satisfacă în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini raportat prețul propus care reprezintă 47,23% din valoarea estimată. Raportat la acestea, se aduce în discuție prevederile art. 2 din Hotărârea nr. 23/2025 privind instituirea Programului Național „Masă Sănătoasă” în anul 2025, unde se stabilește prețul zilnic/beneficiar incluzând TVA, în cuantum de 15 lei. Este esențial de precizat faptul că prin aceste prevederi se acordă suport alimentar care constă în două variante, respectiv ori masă caldă ori pachet alimentar, pentru ambele variante prețul maxim trebuie să fie de 15 lei/beneficiar incluzând TVA. După cum se poate observa, atât masa caldă, cât și pachetele alimentare sunt evaluate la același preț, fără a se face distincție între acestea la nivel financiar, fiind în mod evident mai costisitoare varianta mesei calde atât din perspectiva materiei prime, cât și din perspectiva preparării, decât varianta pachetului alimentar. Astfel, luând în considerare cele de mai sus și având în vedere posibilitatea ofertării meselor calde la un preț maxim de 15 lei cu TVA, se consideră că este cu siguranță posibilă ofertarea (incluzând achiziția materiei prime, a preparării și a distribuției) pachetelor alimentare la un preț mai mic chiar și cu jumătate din această valoare. Se menționează, de asemenea, faptul că la momentul determinării valorii estimate, autoritatea contractantă a luat în considerare valoarea prevăzută de art. 2 a Hotărârii ante menționată, deoarece aceasta era singura valoare din cuprinsul normelor la care avea posibilitatea să se raporteze. Prin contestația formulată, ... a solicitat analizarea documentelor comisiei de evaluare și a dovezilor concludente prezentate de către ... referitoare la justificarea prețului neobișnuit de scăzut, considerând imposibilă asigurarea unui nivel minim calitativ al pachetelor alimentare. Din perspectiva acestei solicitări, se menționează faptul că ofertantul câștigător ... a transmis autorității contractante documentele necesare în vederea justificării prețului și calculele aferente acestora, așa cum reiese din procesele-verbale de evaluare, din solicitările de clarificări, respectiv răspunsurile la solicitările de clarificări nr. 2287/26.03.2025 și nr. 2419/01.04.2025, precum și răspunsurile la acestea. Conform cu cele menționate în paragraful anterior, comisia de evaluare a solicitat clarificări în vederea justificării prețului, acestea, alături de răspunsurile oferite, fiind regăsite în dosarul achiziției publice. ... arată faptul că explicațiile aduse de ofertant trebuie să fie însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea Pagina 3 din 13

nr. 98/2016. În acest sens, se menționează că în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 2287/26.03.2025 se regăsesc atașate oferte de la furnizorii ofertantului ..., care atestă și justifică prețurile în privința materiei prime folosite. De asemenea, în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 2419/01.04.2025 se regăsesc costurile referitoare la personalul angajat, cele referitoare la distribuția pachetelor alimentare, etc. Astfel, luând în considerare faptul că ofertantul ... a justificat în mod corespunzător prețul ofertei, prevederile art. 136 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016 nu își găsesc aplicabilitate în acest caz. ... face referire, în contestația sa la alin. (4) al art. 136 din H.G. nr. 395/2016, la care autoritatea contractantă aduce în atenția Consiliului faptul că aceasta a „calificat” oferta câștigătorului ... ca având un preț neobișnuit de scăzut, motiv pentru care a solicitat clarificări privind justificarea acestuia. De asemenea, se face precizarea că inclusiv contestatorul ... a câștigat proceduri similare, finanțate prin programul PNMS, ofertând un preț neobișnuit de scăzut și, în acest sens, aduce în vederea Consiliului următoarele proceduri: - „Suport alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale «Cornel Regman» din comuna Daneș, județul Mureș”, anunț de participare nr. SCN1148648/18.06.2024, anunț de atribuire nr. SCNA1110988/23.09.2024; în cadrul acestei proceduri, valoarea estimată maximă a fost în cuantum de 627.043,20 RON fără TVA, iar ... a câștigat licitația cu o ofertă financiară în valoare de 359.547,30 RON, reprezentând 57% din valoarea estimată maximă. - „Suport alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale Ogra, Comuna

Ogra,

județul

Mureș”,

anunț

de

participare

nr. SCN1144691/12.04.2024, anunț de atribuire nr. SCNA1106593/01.07.2024; în cadrul acestei proceduri, valoarea estimată maximă a fost în cuantum de 562.660,16 fără TVA, iar ... a câștigat licitația cu o ofertă financiară în valoare de 322.629,99 RON, reprezentând 57% din valoarea estimată maximă. Astfel, în mod evident ,contractul poate fi realizat în condiții financiare mai avantajoase decât vrea contestatorul, acesta aplicând de fapt o dublă măsură în declarațiile sale și activitatea sa, dând dovadă incontestabilă de rea- credință. În ceea ce privește prevederile art. 210 din Legea nr. 98/2016, se precizează faptul că autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligația stabilită prin alin. (1) de a solicita clarificări în cazul propunerilor financiare aparent neobișnuit de scăzute. Tot raportat la aceste dispoziții legale, contestatorul ... arată faptul că autoritatea contractantă evaluează informațiile și documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă este aparent neobișnuit de scăzută și respinge oferta numai atunci când dovezile nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse. Ținând cont de toate cele expuse în prezentul punct de vedere, dar și de solicitările de clarificări și răspunsurile oferite de către ofertantul câștigător la acestea, se apreciază că nu a existat temei legal și nici temei factual pentru respingerea ofertei depuse de către ..., prețul aparent neobișnuit de scăzut ofertat de acesta fiind justificat în mod corespunzător. Având în vedere toate cele de mai sus, respectiv lipsa argumentelor pertinente din partea contestatorului și lipsa oricărui material probatoriu din partea acestuia, autoritatea contractantă consideră decizia comisiei de evaluare

de a atribui contractul de achiziție publică către ... ca fiind legală, rezultând implicit Raportul procedurii nr. 2618/08.04.2025, a comunicărilor privind rezultatul procedurii și a tuturor documentelor conexe. În aceeași ordine de idei, contestația înaintată nu conține nici informații și nici documente care să fie de natură a pune sub semnul întrebării activitatea autorității contractante pe parcursul desfășurării procedurii de achiziție publică, fiind respectate toate prevederile legale aplicabile. În cazul de față, autoritatea contractantă a respectat legislația aplicabilă achizițiilor publice și a desemnat câștigător un ofertant care a făcut dovada capacității executării contractului în condiții optime și la un preț avantajos pentru aceasta, fără a fi afectată calitatea serviciilor, circumstanță care conduce și la o mai bună gestionare a fondurilor publice. Concluzionând, ... consideră că cele invocate de către ... în cadrul contestației sale sunt nefondate. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii, având ca obiect „Suport Alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale ..., comuna ... în anul 2025”, cod CPV 55524000-9 – Servicii de catering pentru școli (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a contractului de servicii este de 1.444.469,76 lei fără TVA. Potrivit procesului-verbal nr. 1915/13.03.2025 privind deschiderea / vizualizarea ofertelor și verificarea garanției de participare, la procedura de atribuire s-au depus opt oferte, dintre care și cea a contestatorului ... Potrivit mențiunilor din raportul procedurii nr. 2618/08.04.2025, oferta ... a fost desemnată câștigătoare, cu o propunere financiară în sumă de 682.344,00 lei fără TVA. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ... a transmis recipisa de consemnare nr. 211227919/1, eliberată de către CEC BANK S.A. Sucursala ... la data de 16.04.2025, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 28.889,40 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 1315/2025. Astfel, Consiliul constată că ... a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă ... a evaluat oferta depusă de către ..., declarată admisibilă și clasată pe primul loc, sub aspectul prețului ofertat de către câștigător, contestatorul apreciind că ar fi imposibil ca variantele de meniu ofertate să satisfacă în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, raportat la prețul propus, care reprezintă mai puțin de jumătate, respectiv 47,23% din valoarea estimată a contractului, solicitând Consiliului „analiza documentelor comisiei de evaluare și a dovezilor concludente prezentate de câștigător referitoare la justificarea prețului neobișnuit de scăzut, deoarece este imposibilă asigurarea unui nivel minim calitativ al alimentelor la un astfel de preț/meniu, respectiv, modalitatea prin care a fost justificat prețul în raport cu ceea ce urmează a fi livrat, astfel încât să se poată asigura îndeplinirea contractului la parametrii Pagina 5 din 13

cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini și în conformitate cu H.G. privind instituirea Programului Național „Masă sănătoasă” din anul 2025 a Hotărârii de Guvern nr. 928 din 2023 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 77/2023 privind aprobarea continuării Programului-pilot de acordare a unui suport alimentar pentru preșcolarii și elevii din 450 de unități de învățământ preuniversitar de stat”. Constatând modalitatea superficială de formulare a contestației, fără o dezvoltare din partea ... a motivelor concrete care să determine o verificare punctuală a criticilor aduse, deși contestatorul avea această obligație conform prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va verifica doar modalitatea în care autoritatea contractantă a procedat vizavi de pretinsul caracter nejustificat al prețului propus de ..., invocat de contestator. Procedând în consecință, Consiliul subliniază în prealabil informații cu relevanță în soluționarea cauzei din conținutul documentației de atribuire, caietul de sarcini, și anume: „Primăria Comunei implementează Programul național ”Masă sănătoasă” pentru preșcolarii și elevii aparținând școlii în conformitate cu Hotărârea Guvernului privind instituirea Programului Național ”Masă sănătoasă” în anul 2025, Hotărârea de Guvern nr. 928 din 2023 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 77/2023 privind aprobarea continuării Programului-pilor de acordare a unui suport alimentar pentru preșcolarii și elevii din 450 de unități de învățământ preuniversitar de stat. Valoarea estimată cuprinde prețul produselor, a cheltuielilor de transport, ambalare, marcare, de distribuție și de depozitare a acestora, după caz. Autoritatea Contractantă a optat pentru pachet alimentar, deoarece școala nu dispune în prezent de cantină sau spații amenajabile în scopul mesei calde la nici una dintre unitățile sale. Produsele alimentare vor fi păstrate până la servire în spații amenajate în care să existe condiții adecvate de manipulare și depozitare, la temperaturi adecvate care să poată fi monitorizate și controlate. La cererea motivată a părinților/reprezentanților legali/ocrotitorilor legali, formulată în scris și susținută de document-suport, înregistrări la secretariatul unității de învățământ în care este înmatriculat preșcolarul/elevul, care, din considerente de natură medicala, culturală sau religioasă nu pot beneficia de pachetul alimentar, vor beneficia de produse alimentare adecvate situației acestora, în limita valorii zilnice ofertate și cu respectarea prevederilor legale aplicabile. Produsele livrate trebuie sa respecte prevederile Legii nr. 123/2008 pentru o alimentație sănătoasa în unitățile de învățământ preuniversitar și ale Ordinului ministrului sănătății publice nr. 1.563/2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preșcolarilor și școlarilor și a principiilor care stau la baza unei alimentații sănătoase pentru copii și adolescenți. Se va ține cont de principalii furnizori de energie ai organismului, care sunt:  Lipide (grăsimi)  Glucide (dulciuri, fructe, legume, etc.)  Proteine (carne, brânză, lapte, ouă și proteine vegetale, etc.) Ca să se realizeze un aport echilibrat al factorilor nutritivi trebuie ca alimentele să fie combinate într-un anumit mod și în anumite proporții conform nevoilor organismului. Prestatorul poartă întreaga răspundere pentru calitatea preparatelor și a produselor livrate. Produsele provin din unități înregistrate/autorizate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor aflate pe teritoriul României și se distribuie sub forma ambalata,

cu respectarea prevederilor legale în vigoare, referitoare la condițiile sanitar- veterinare și pentru siguranța alimentelor, la condițiile igienico-sanitare și la etichetare, conform prevederilor pct. 8 din anexa nr. 2 din HG 53/2018, fiind transportate numai cu mijloace de transport autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor. Pentru menținerea sănătății elevilor/preșcolarilor prevăzuți mai sus, în cadrul programului se vor distribui numai produse alimentare obținute în unități autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor, în conformitate cu prevederile legislației sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor în vigoare. Dreptul de a primi zilnic suportul alimentar îl au numai elevii/preșcolarii prezenți la activitățile didactice. Suportul alimentar nu se acorda în perioada vacantelor sau a altor zile declarate prin lege ca zile nelucrătoare. CERINȚE PRIVIND PROPUNEREA TEHNICĂ Durata contractului de achiziție: martie 2025 – decembrie 2025, 144 zile – zilele în care se desfășoară activitatea educațională. Cantitate: 104.976 porții – 729 copii x 144 zile CARACTERISTICI GENERALE Se vor livra pachete alimentare:  produse de panificație din făină integrală - pâine feliată sau batoane/chifle - 80 g - maximum 50% din greutatea totală a pachetului,  produse din carne și/sau brânzeturi/derivate din lapte 40 g - minimum 25% din greutatea totală a pachetului  și legume - roșii, castraveți, salată sau alte produse similare - 40 g - maximum 25% din greutatea totală a pachetului.  La acestea se va adăuga un fruct. Produsele alimentare sunt livrate zilnic din unități autorizate/înregistrate sanitar-veterinar și pentru siguranța alimentelor și sunt păstrate până la servire în unitățile de învățământ preuniversitar, în condiții igienico-sanitare și de siguranța alimentelor, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. Livrarea pachetelor alimentare se va face zilnic între orele 10.00 -12.00. Comanda se face zilnic și se poate suplimenta sau renunța in ziua livrării in funcție de numărul de elevi prezenți in ziua livrării. Se vor prezenta minim 10 variante de meniu care se vor încadra în valoarea pachetului ofertată. Pentru a asigura un aport nutrițional adecvat, cel puțin 40% din suma disponibilă per beneficiar va fi utilizată pentru achiziția materiei prime. Nota: Ofertele prin care se propune mai puțin de 40% din suma disponibilă per beneficiar pentru achiziția materiei prime va fi respinsă ca neconformă. Propunerea tehnică va fi prezentată astfel încât să fie posibilă maparea cu ușurință a corespondenței cu specificațiile tehnice din acest caiet de sarcini. Propunerea tehnică va cuprinde cel puțin elementele minimal prezentate în prezentul Caiet de Sarcini, respectiv: o Prezentarea generală a Prestatorului de Servicii o Descrierea organizației: date de identificare (denumirea, data înființării, forma de organizare și sediul acesteia), reprezentanții legali și poziția acestora în firmă. o Capacitatea instituțională: structura, componența și regimul de proprietate pentru facilitățile și echipamentele de care dispune operatorul economic și a celor necesare livrării obiectului achiziției - se va prezenta listă în formă tabelară (nr. crt. / Denumire / Cantitate / Regim proprietate / nr. buc) și se va prezenta o declarație privind capacitatea de producție pe zi, care trebuie să acopere nevoia Pagina 7 din 13

zilnică maximală stabilită în Documentația de atribuire, respectiv 729 copii, (cantitatea de 104.976 porții - 729 copii x 144 zile) o Perioada de prestare: martie - decembrie 2025 o Documente privind autorizațiile deținute de operatorul economic și dovada valabilității acestora atât pentru locul de preparare a pachetelor alimentare cât și pentru vehiculele cu care se va face transportul o Se vor prezenta minim 10 variante de meniu indicând gramajul fiecărui produs conform tabelului din caietul de sarcini. o Declarația ofertantului că și-a însușit cerințele solicitate prin caietul de sarcini și că prestarea serviciilor și fiecare dintre activitățile prevăzute în caietul de sarcini vor fi prestate. Se va prezenta Formularul pus la dispoziție de Autoritatea Contractantă ”DECLARAȚIE PRIVIND ÎNSUȘIREA CERINȚELOR SOLICITATE PRIN CAIETUL DE SARCINI”. În cadrul propunerii financiare, Ofertanții trebuie să introducă o defalcare a costurilor, per porție, pe următoarele categorii: - valoare materii prime - servicii de preparare a hranei - servicii de transport, incluzând și serviciile de colectare și transport a deșeurilor rezultate ca urmare a furnizării suportului alimentar, conform legislației naționale privind regimul deșeurilor. MODUL DE PREZENTARE A PROPUNERII FINANCIARE: Prețul ofertat se va exprima în LEI (RON), fără TVA. Operatorul economic va elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informațiile cu privire la preț, tarif, precum și alte condiții financiare legate de obiectul contractului. Oferta va fi evaluată în baza criteriului “cel mai bun raport calitate-preț”. Propunerea financiara va conține: a.) Formularul de ofertă - elementul principal al propunerii financiare, evidențiază prețul total ofertat fără TVA, pentru îndeplinirea în totalitate a contractului de servicii. b.) Anexa 1 - Centralizator de preturi; - Se va stabili prețul unitar / pachet alimentar livrat. c.) Anexa 2 - Defalcarea costurilor și ponderea acestor categorii de cheltuieli Propunerea financiara va cuprinde prețul în lei, cu doua zecimale cu toate taxele plătite și plătibile, indicând prețul fără TVA și separat valoarea TVA. Propunerea financiara trebuie sa se încadreze in fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publica. Ofertele care vor depăși valoarea estimata vor fi respinse ca inacceptabile. Toate ofertele financiare ale căror valori sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la preturile pieței, vor fi temeinic justificate, Comisia de evaluare având dreptul de a solicita documente privind, după caz, preturile la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate in cadrul realizării serviciilor, nivelul de salarizare a forței de munca, performantele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru care concura la formarea preturilor și implicit conduc la valoarea ofertei. Prețul total ofertat va cuprinde toate costurile aferente prestării serviciilor, inclusiv livrarea la adresele indicate de achizitor prin caietul de sarcini. Oferta are caracter ferm și obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului pe toata perioada de valabilitate a ofertei. Nu se accepta oferte alternative. Ofertantul va elabora propunerea financiara astfel încât aceasta sa furnizeze toate informațiile solicitate cu privire la preț, precum și la alte condiții financiare și

comerciale legate de obiectul contractului de achiziție publica, in concordanta cu propunerea tehnica. In cazul unei discrepante intre prețul unitar și prețul total, se va lua in considerare prețul unitar. Preturile din propunerea financiara vor fi ferme și nu se vor modifica pe toata perioada de derulare a contractului. La elaborarea propunerii financiare, ofertantul va lua în calcul eventualele deduceri daca sunt sub efectul unei legi, toate cheltuielile pe care le implica îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum și marja de profit.” De interes în cauză sunt și prevederile art. 2 din Hotărârea nr. 23/2025 privind instituirea Programului Național „Masă Sănătoasă” în anul 2025, unde se stabilește prețul zilnic/beneficiar incluzând TVA, în cuantum de 15 lei, suportul alimentar constând în două variante, respectiv ori masă caldă. ori pachet alimentar, pentru ambele variante prețul maxim fiind necesar să fie cel menționat anterior, și anume de 15 lei/beneficiar incluzând TVA. Or, sunt juste susținerile achizitoarei, exprimate în punctul de vedere nr. 2863/17.04.2025, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 25543/22.04.2025, conform cărora „atât masa caldă, cât și pachetele alimentare sunt evaluate la același preț, fără a se face distincție între acestea la nivel financiar, fiind în mod evident mai costisitoare varianta mesei calde atât din perspectiva materiei prime, cât și din perspectiva preparării, decât varianta pachetului alimentar. Astfel, luând în considerare cele de mai sus și având în vedere posibilitatea ofertării meselor calde la un preț maxim de 15 lei cu TVA, se consideră că es cu sigu p ofer (incluzând achiziția materiei prime, a preparării și a distribuției) pache a la un p mai mic chi și cu jumă d a v (...) la momentul determinării valorii estimate, s-a luat în considerare valoarea prevăzută de art. 2 a Hotărârii ante menționată, deoarece aceasta era singura valoare din cuprinsul normelor la care avea posibilitatea să se raporteze.” Aspectele prezentate anterior sunt elocvente pentru înțelegerea contextului în care s-a derulat prezenta procedură de atribuie, Consiliul constatând că, raportat la criticile aduse de ... - care se bazează pe simple presupuneri și supoziții vizavi de caracterul nesustenabil al prețului propus de ... – verificarea efectuată de comisia de evaluare în ceea ce privește propunerea financiară a fost în concordanță cu prevederile legale incidente în materia achizițiilor publice. Astfel, referitor la prețul ofertei câștigătoare, în cuantum de 682.344,00 lei pentru un total de elevi în număr de 729 și pentru o durată de 144 zile, variantele de meniu ofertate de către ... au satisfăcut în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini raportat la prețul propus, care reprezintă 47,23% din valoarea estimată, achizitoarea verificând sustenabilitatea acestuia, după cum se va observa. Analizând lucrările comisiei de evaluare, prin raportare la susținerile contestatorului vizavi de imposibilitatea justificării prețului de către ..., Consiliul constată că verificarea efectuată de autoritatea contractantă a fost legală și corectă, urmând a fi menținută ca atare, în condițiile în care, la baza deciziei de acceptare a prețului, aceasta a ținut seama de argumentele și justificările aduse de ofertantul în cauză. În acest sens, se reține corespondența derulată între comisia de evaluare și ofertantul ... sub aspectul prețului propus: Solicitare AC clarificări nr. 2287/26.03.2025: Pagina 9 din 13

„În urma verificării propunerilor financiare, în cadrul procedurii de achiziție având ca obiect «Suport Alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale ..., Comuna ... în anul 2025», vă solicităm următoarele: 1. Având în vedere faptul că prețul ofertat este de 47,23% din valoarea estimată a contractului, vă rugăm, prezentați documente și/sau informații în vederea justificării prețului ofertat, respectiv fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, conform prevederilor art. 210 al. (1) și al. (2) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice. 2. Având în vedere că în cadrul propunerii tehnice ați specificat că ponderea materiei prime din prețul total per porție este de 50%, vă solicităm să justificați ponderea de 73,53% din anexa 2 la formularul de ofertă privind defalcarea ponderii categoriilor de cheltuieli per porție.” Răspuns ofertant ...: „În ceea ce privește punctul 1, prețul ofertat de ... reprezintă 47,23% din valoarea estimată a contractului. Această diferență rezultă dintr-o politică economică orientată spre eficiență operațională, integrare verticală și optimizare a costurilor prin utilizarea infrastructurii proprii. Societatea noastră deține dotări logistice, spații de producție și depozitare autorizate, personal specializat și experiență dovedită în prestarea acestui tip de servicii. Subliniem că în anul anterior (2024), tot societatea noastră a fost declarată câștigătoare a procedurii similare organizate de autoritatea contractantă, iar livrarea serviciilor s-a efectuat integral și fără incidente, în conformitate cu toate obligațiile contractuale asumate. Acest istoric de performanță reprezintă o dovadă suplimentară a capacității noastre reale de a executa contractul în condiții de eficiență și calitate, respectând în același timp bugetul autorității. În acest context, prețul ofertat reflectă optimizarea reală a costurilor interne, prin eliminarea intermediarilor, achiziții directe de materii prime pe bază de contracte ferme, utilizarea de echipamente proprii și management integrat al resurselor. Nu există elemente speculative în alcătuirea ofertei financiare, iar reducerea costurilor nu afectează calitatea serviciilor. Din contră, alocarea eficientă a cheltuielilor permite concentrarea unei ponderi substanțiale pe ingredientele alimentare propriu-zise, în beneficiul direct al elevilor. Pentru susținerea acestei explicații, anexăm prezentului răspuns ofertele de preț primite de la furnizorii noștri principali, în baza cărora a fost fundamentat costul materiei prime. Aceste documente justificative confirmă realismul calculelor și oferă transparență totală asupra structurii economice a ofertei. În ceea ce privește punctul 2, diferența dintre procentul de 50% indicat în propunerea tehnică și procentul de 73,53% indicat în Anexa 2 la Formularul de Ofertă, se explică prin metodologia distinctă de calcul: În propunerea tehnică, procentul de 50% este un angajament calitativ față de cerințele minime stipulate în caietul de sarcini - pondere minimă de 40% alocată materiei prime - și reprezintă raportul între costul ingredientelor și prețul total estimat per porție, într-o formulare standardizată în scop de evaluare tehnică. În Anexa 2, procentul de 73,53% reflectă structura reală a cheltuielilor efective și defalcate pe categorii, unde, în urma reducerii semnificative a altor costuri (ambalare, transport, manoperă), ponderea materiei prime crește proporțional. Nu este vorba de o discrepanță, ci de un efect al eficienței operaționale asumate. Menționăm, de asemenea, că propunerea tehnică a inclus explicit «Strategia ... privind ponderea materiei prime în prețul total per porție», unde s-a subliniat intenția noastră de a investi într-o alimentație sănătoasă, prin achiziționarea de materii prime de calitate superioară, provenite de la furnizori certificați. Conștienți de impactul acestui criteriu asupra evaluării ofertei noastre, ... se angajează să mențină o

pondere a materiei prime care nu doar că respectă, dar depășește pragul minim de 40%, vizând maximizarea punctajului în cadrul procedurii de atribuire a contractului. Acest angajament este reflectat fidel în realitatea financiară prezentată în Anexa 2. Această abordare demonstrează nu o lipsă de coerență, ci o capacitate de adaptare economică și o viziune orientată spre calitate și responsabilitate în cheltuirea fondurilor publice. Oferta noastră este sustenabilă, realistă, perfect justificabilă și în acord deplin cu cerințele legale și procedurale. Rămânem pe deplin disponibili pentru furnizarea oricăror informații sau documente suplimentare care să susțină și să clarifice în continuare oferta noastră.” Solicitare AC clarificări nr. 2419/01.04.2025: „În urma verificării propunerilor financiare, în cadrul procedurii de achiziție având ca obiect «Suport Alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale ..., Comuna ... în anul 2025», vă solicităm următoarele: 1. Vă rugăm, să prezentați modul de calcul al costului pentru pregătirea și distribuția pachetelor alimentare, în mod detaliat, luând în considerare toate elementele de cost pentru acestea.” Răspuns ofertant ...: „(...) ca urmare a solicitării dumneavoastră cu nr. 2419/01.04.2025, vă prezintă în continuare modul de calcul al costului aferent pregătirii și distribuirii pachetelor alimentare, astfel încât să rezulte o fundamentare clară și completă a valorilor ofertate. În etapa de pregătire, doi angajați sunt implicați în activitatea de ambalare și asigurare a calității, fiecare având un tarif orar brut fundamentat în raport cu salariul minim pe economie, ajustat ușor peste nivelul stabilit prin actele normative în vigoare. Persoanele în cauză lucrează un număr limitat de ore zilnic pe durata întregii perioade de livrare, rezultând un total orar care, împreună cu obligațiile aferente contribuțiilor la bugetul de stat și cota de concediu de odihnă, formează componenta principală a costurilor de manoperă. Pe lângă acestea, a fost luată în calcul o sumă forfetară destinată cheltuielilor neprevăzute, astfel încât procesul să poată fi gestionat în condiții de eficiență și siguranță alimentară. Pentru distribuția pachetelor, costul combustibilului reprezintă cea mai importantă componentă, fiind corelat cu distanța parcursă zilnic pe întreaga perioadă contractuală și cu consumul stabilit al autovehiculului. Prețul pe litru este evaluat fără TVA, la care se adaugă costurile cu asigurarea RCA, inspecția tehnică periodică și o rezervă pentru întreținerea vehiculului. Distribuirea propriu-zisă este realizată de un singur angajat, remunerat la același tarif orar, pe un număr de ore zilnic estimat în baza frecvenței livrărilor. La componenta de manoperă pentru transport se aplică și aici cheltuielile obligatorii aferente legislației muncii. Astfel, oferta noastră înglobează toate elementele principale de cost, respectă cerințele legale și asigură condițiile necesare pentru buna desfășurare a serviciului în interesul beneficiarului. ... prezintă mai jos, în tabele detaliate, structura completă a costurilor aferente pregătirii și distribuirii pachetelor alimentare, astfel încât să rezulte cu claritate fiecare componentă care intră în calculul final al ofertei. Cheltuielilor de preparare Manoperă per pachet: Tip cheltuială Valoare (lei) Explicații Salariul lună 4.050,00 Salariu brut Salariu zi 192,85 Raportat la 21 zile lucrătoare/lună Tarif orar 24,10 192,85 lei/8 ore Nr. persoane implicate 2 Persoane direct implicate în preparare Timp total per porție 2,2 oră Proces standardizat Compunere manoperă/porție Pagina 11 din 13

Preparare materii prime 0,30 Șervetele + folie Etichetare 0,22 Etichete Ambalare secundară 0,20 Pungi Utilități 0,18 Apa, gaz, energie electrica Alte cheltuieli 0,05 Întreținere utilaje Total

tarif manoperă/porție 0,95 Calculat în baza costurilor efective Cheltuielilor de distribuție: Tip cheltuială Valoare (lei) Explicații Distanță dus-întors 7,8 km ... - ... Consum auto /100 km 7,5 litri Consum efectiv în trafic Cost combustibil 7,98 lei Cost combustibil Consum auto / 7,8 km 0,58 lei Consum auto efectiv Tarif personal manipulare și transport pachet 0,038 lei Salariu brut / 104976 pachete Amortizare autovehicul 0,052 lei Amortizare autovehicul Întreținere autovehicul 0,024 lei Întreținere autovehicul RCA + cheltuieli conexe 0,06 lei RCA, rovignetă etc Impozit etc. 0,0067 lei Impozit Ambalaje speciale 0,018 lei Protecție suplimentară Costuri cu sisteme de tracking 0,095 lei Urmărire pachete Licențe software/logistică 0,10 lei Pentru gestionarea rutelor și a comenzilor Costuri administrative 0,07 lei Costuri administrative Pierderi/deteriorări 0,30 lei Reasigurări sau înlocuiri de pachete Cost per pachet 0,76 lei Cost distribuit per 104976 pachete Rămânem pe deplin disponibili pentru furnizarea oricăror informații sau documente suplimentare care să susțină și să clarifice în continuare oferta noastră.” Astfel, justificările de care a ținut seama autoritatea contractantă au fost cele legate de ofertele de la furnizorii ofertantului ..., care atestă și justifică prețurile în privința materiei prime folosite. De asemenea, în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 2419/01.04.2025 se regăsesc costurile referitoare la personalul angajat, cele referitoare la distribuția pachetelor alimentare, s.a., ofertantul ... transmițând autorității contractante documentele necesare în vederea justificării prețului și calculele aferente acestora, aspectele fiind consemnate în procesele-verbale de evaluare, aflate la dosarul achiziției publice. Or, raportat la cele constatate, în condițiile în care prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 2287/26.03.2025 au fost atașate oferte de la furnizorii ofertantului ..., care atestă și justifică prețurile în privința materiei prime folosite iar prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 2419/01.04.2025 sunt evidențiate costurile referitoare la personalul angajat, cele referitoare la distribuția pachetelor alimentare, etc, Consiliul respinge criticile contestatorului legate de faptul că explicațiile aduse de ofertantul ... nu ar fi fost însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Legea nr. 98/2016.

În atare condiții, constatând că, în susținerea criticilor aduse, contestatorul ... nu contestă modalitatea de evaluare a ofertei depusă de către ... ci se limitează la o simplă afirmație nefondată legată de caracterul nejustificat al prețului propus de acest ofertat, Consiliul nu va lua în considerare susținerile contestatorului și va menține analiza efectuată de achizitoare în referire la oferta ... Concluzionând asupra aspectelor analizate, Consiliul are în vedere faptul că, în evaluarea ofertelor, prin raportare la propriile cerințe impuse prin documentația de atribuire și prin solicitarea de clarificări ofertantului ... în legătură cu prețul propus de acesta, achizitoarea și-a asumat răspunderea vizavi de sustenabilitatea ofertei depusă de către ..., evaluarea efectuată de comisia de evaluare fiind întemeiată, sub aspectele analizate în prezenta speță. Într-o atare situație, se are în vedere faptul că activitatea comisiei de evaluare, în ceea ce privește verificarea ofertelor analizate anterior în cauză, s- a derulat cu respectarea prevederilor art. 132 și următoarele din HG nr. 395/2016, criticile aduse de contestator în referire la evaluarea efectuată de achizitoare fiind nefondate. Concluzionând, în contextul de fapt și de drept anterior expus, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 13 (treisprezece) pagini Pagina 13 din 13