Decizie CNSC 1438/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1438/C10/1283 Data: 07.05.2026 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24158/03.04.2026, depusă de LECONFEX SRL, lider al asocierii LECONFEX SRL – PICOLACT PRODCOM SRL, cu sediul în Deva, Calea Zarandului nr. 22, județul Hunedoara, având J20/630/1991 și CUI R02092175, reprezentată legal de administrator Itu Lucia, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, în referire la loturile 1 și 2, consemnat în Raportul procedurii nr. 1486/26.03.2026, privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare produse lactate (inclusiv transport)”, cod CPV 15500000-3, de către SPITALUL DE PSIHIATRIE NUCET, cu sediul în localitatea Nucet, str. Pescărușului nr. 5, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -anularea Raportului procedurii nr. 1486/26.03.2026, a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a comunicărilor rezultatului procedurii; -reluarea procesului de evaluare pentru loturile mai sus indicate, cu consecinţa recalculării punctajului acordat pentru componenta tehnică şi implicit a punctajului total şi modificarea clasamentului în concordanţă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către LECONFEX SRL, lider al asocierii LECONFEX SRL – PICOLACT PRODCOM SRL, în contradictoriu cu SPITALUL DE PSIHIATRIE NUCET, privind rezultatul procedurii inițiate cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1172359/11.02.2026. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea ... .... Data:... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de..., lider al asocierii..., cu sediul în.........., având... și CUI R0..., reprezentată legal de administrator..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, în referire la loturile 1 și 2, consemnat în Raportul procedurii...., privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., de către ..., cu sediul în.............., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: -anularea Raportului procedurii...., a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a comunicărilor rezultatului procedurii; -reluarea procesului de evaluare pentru loturile mai sus indicate, cu consecinţa recalculării punctajului acordat pentru componenta tehnică şi implicit a punctajului total şi modificarea clasamentului în concordanţă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care...,

lider

al asocierii...,

atacă

rezultatul

procedurii de atribuire, pentru loturile 1 și 2, învederând următoarele: Contestatorul susține că în data de..., autoritatea a publicat în... procedurii.... conform căruia oferta sa, pentru loturile 1 şi 2, deşi admisibilă, a fost declarată necâştigătoare. Oferta câştigătoare a fost desemnată cea depusă de... cu un punctaj de... puncte (lotul 1) și un punctaj de 95 puncte (lotul 2). Oferta contestatorului, pentru ambele loturi, a fost clasată pe locul 3, fiindu-i acordate următoarele punctaje pentru factorii tehnici: Pagina 1 din 11

-Pentru lotul 1 au fost acordate 25 puncte pentru lanţul de aprovizionare şi 15 puncte pentru realizarea unei etape de producţie, iar -Pentru lotul 2 au fost acordate 25 de puncte pentru lanţul de aprovizionare şi 10 puncte pentru realizarea unei etape de producție. Contestatorul apreciază că evaluarea ofertelor, respectiv calculul aplicat pentru acordarea punctajului cu privire la lanţul de aprovizionare şi realizarea etapei de producţie a fost eronat/neconform, în considerarea următoarelor aspecte: A. Faţă de modul în care autoritatea contractantă a înţeles să structureze cerinţele factorului de evaluare privitor la lanţul de aprovizionare, contestatorul arată că niciunde în documentaţia de atribuire, nu se oferă ofertanţilor detalii cu privire la noţiunea de producător sau la activităţile pe care înţelege să le asimileze ca fiind desfăşurate de un producător. Se arată că autoritatea a acordat punctajul pentru factorii de evaluare fără a ţine seama de dubla calitate de producător a asocierii contestatoare. Astfel, în ceea ce priveşte... acesta fabrică produsul finit iar contestatorul are calitatea de producător în accepţiunea legală, respectiv în temeiul Legii 296/.... Or, în contextul în care petentul îndeplinește cerinţa textului legal, autoritatea

nu

a ţinut seama

de

faptul

că

pentru produsele menţionate documentele depuse în cadrul propunerii sale tehnice "factori de evaluare lotul I" şi "factori de evaluare lotul II"... deţine calitatea de producător care este atestată de următoarele autorizaţii deţinute de asociatul...: -Autorizaţia sanitar veterinară pentru schimburi intracomunitare cu produse alimentare de origine animală.... CJ003... din data de... emisă de Autoritatea Naţională... şi Pentru Siguranţa... - Direcţia... şi Pentru Siguranţa... din care rezultă că această societate este autorizată sanitar veterinar pentru schimburi intracomunitare cu produse alimentare de origine animală, cu numărul de autorizare "L84" pentru obiectivul "..." şi -Licenţa de fabricaţie pentru

atestarea

dreptului

de a desfăşura activităţi în domeniul producţiei de produse alimentare seria A.... emisă de Direcţia generală pentru Agricultură şi Alimentaţie a Judeţului... prin care se atestă că asociatul nostru are capacitatea tehnică şi profesională de a desfăşura activităţi de producţie în domeniul "fabricarea brânzeturilor (fermentate cu pasta opărită, frământate, saramurate)" Potrivit acestor documente, este evident că... contestatoare, prin asociatul său..., are calitatea de producător pentru următoarele produse ale lotului I: brânză telemea vacă...% vrac, brânză dulce...... gras... gr, lapte bătut min 2%, cât şi pentru şi lotul II: smântână 20% grăsime Mai mult de atât, se menționează că autoritatea nu a avut în vedere calitatea petentului de producător pentru produsele: brânză topită (cutie... gr) - lotul I, caşcaval calup minim 40% - lotul I, lapte...% uht cutie tetrapak - lotul II, unt...% grăsime 200gr -..., din perspectiva faptului că pentru aceste produse este importator potrivit facturilor depuse în cadrul documentaţiei sale tehnice. 2

Concluzionând, raportat la cele de mai sus, contestatorul opinează că se impunea ca pentru factorul lanţul de aprovizionare să-i fie acordate următoarele punctaje: -Lotul 1 -..., 50 pct, fiind producători pentru: brânză telemea vacă...% vrac, brânză topită (cutie... gr), cascaval calup minim 40%, brânză dulce...... gras... gr, lapte bătut min 2% şi unici intermediari în lanţul de aprovizionare pentru produsele: iaurtul de fructe 1... gr (producător Albalact) şi... la pahat (producător Delaco); -Lotul 2 - 30 pct, fiind producător pentru toate produsele din acest lot. B. În ceea ce priveşte factorul privitor la realizarea unei etape de producţie în... de dezvoltare unde îşi are sediul autoritatea contractantă, contestatorul afirmă că i-a fost acordat un punctaj de 15 puncte pentru lotul 1 şi 10 puncte pentru lotul 2. Preliminar, contestatorul precizează că..., prin..., deţine o "unitate de procesare a laptelui" în Iclod, judeţul... (...). Pentru produsele fabricate de ei (Telemea......, Lapte bătut, Smântână), există o etapă de producţie efectivă şi incontestabilă în... solicitată. În

subsidiar,

în

ceea

ce priveşte asociatul

LECONFEX, potrivit cerinţei din documentaţia de atribuire, potrivit documentelor depuse în cadrul ofertei sale tehnice "factori de evaluare lot 1" şi "factori de evaluare lot 2", pentru fiecare produs, a arătat etapa de producţie realizată, respectiv depozitare, etapă de producţie pe care o realizeaz conform Documentului de înregistrare sanitară veterinară şi pentru siguranţa... pentru activităţile din unităţile de vânzare cu amănuntul.... CJ 17446/.... Totodată, pentru îndeplinirea întocmai a cerinţei, ofertantul a arătat că etapa de producţie este și locul unde se depozitează marfa respectiv în depozitul situat în............... Cu toate acestea, în mod evident autoritatea contractantă a pierdut din vedere că potrivit Autorizaţiei sanitar veterinară şi pentru siguranţa....... emisă de DSVSA..., societatea contestatoare este autorizată ca depozit alimentar............... În condiţiile relevate mai sus, contestatorul nu identifică considerentul pentru care, deşi a depus Autorizaţia sanitar-veterinară care atestă faptul că ofertantul realizează o etapă de producţie (...) produselor în judeţul..., deci în... de Dezvoltare..., nu i s-a acordat punctajul de 30 de puncte aferent acestui factor. Pentru considerentele arătate în conformitate cu dispoziţiile art. 26 (2) din Legea 101/2016, contestatorul solicită CNSC aplicarea controlului de legalitate şi admiterea contestaţiei. Cu adresa....., înregistrată la CNSC cu...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., lider al asocierii..., solicitând respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată pentru următoarele motive: ... de date a achiziţiei, criteriul de atribuire a fost „cel mai bun raport calitate-preț” structurat astfel: 1. Preţul ofertei - 40 puncte 2. Lanţul de aprovizionare, număr de operatori implicaţi - 30 puncte Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: Pagina 3 din 11

a) Pentru livrări directe (ofertantul este producătorul original)-30 puncte b) Pentru livrări cu un singur operator economic implicat in lanţul de aprovizionare intermediar-25 puncte c) Pentru doi operatori economici- 20 puncte d) Pentru mai mult de doi operatori economici-0 puncte 3. Realizarea unei etape de productie-30 puncte Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel: -30 puncte pentru realizarea a cel puţin unei etape de producţie în... de dezvoltare unde își are sediul Autoritatea contractată. - 0 puncte pentru cine nu are realizate etape de producţie în... de dezvoltare unde își are sediul autoritatea contractantă. În baza celor invocate s-a procedat la evaluarea ofertelor, respectiv a ofertei depuse de către..., care face obiectul cauzei după cum urmează: LOT 1 „... și alte produse lactate fermentate” - Factor de evaluare 1 „Lanţul de aprovizionare" pentru următoarele produse: • Brânza telemea „Producător -..." - 25 puncte conform algoritmului s-a considerat că Lecofex nu este „producător original" ci primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare • Brânza topită „..." - 25 puncte conform algoritmului Lecofex este primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare deoarece dovedeşte cu documente achiziţia intracomunitară (Ungaria) care nu este considerată import conform legislaţiei în vigoare. • ... gras „Producător -..." - 25 puncte conform algoritmului s-a considerat că Lecofex nu este „producător original" ci primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare • Cașcaval „..." - 25 puncte conform algoritmului Lecofex este primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare deoarece dovedeşte cu documente achiziţia intracomunitară (Ungaria) care nu este considerată import conform legislaţiei în vigoare. • ... fructe „Producător -...." - 25 puncte conform algoritmului Lecofex este primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare deoarece dovedeşte cu documente achiziţia de la.... • Lapte bătut „Producător -..." - 25 puncte conform algoritmului s-a considerat că Lecofex nu este „producător original" ci primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare • ... „Producător -...." - 25 puncte conform algoritmului Lecofex este primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare deoarece dovedeşte cu documente achiziţia de la... • Brânză dulce „..." - 25 puncte conform algoritmului s-a considerat că Lecofex nu este „producător originar” ci primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare Rezultă un punctaj total de 2... puncte/8 produse= 25 puncte pentru factor evaluare 1. -Factor de evaluare 2 „Realizarea unei etape de producție" pentru următoarele produse: • Brânza telemea „Producător -..." - 30 puncte conform algoritmului realizează cel puţin o etapă în... de dezvoltare... • Brânza topită „..." - 0 puncte achiziţie intracomunitara ( Ungaria) 4

• ... gras „Producător -..." - 30 puncte conform algoritmului realizează cel puţin o etapă în... de dezvoltare... • Cașcaval „..." - 0 puncte achiziţie intracomunitara ( Ungaria) • ... fructe „Producător -...." - 0 puncte producător din altă regiune de dezvoltare • Lapte bătut „Producător -..." - 30 puncte conform algoritmului realizează cel puţin o etapă în... de dezvoltare... • ... „Producător -...." - 0 puncte producător din altă regiune de dezvoltare • Brânza dulce „..." - 30 puncte conform algoritmului realizează cel puţin o etapă în... de dezvoltare... Rezultă un punctaj total de 120 puncte/8 produse= 15 puncte pentru factor evaluare 2. LOT 2 „Diverse produse lactate" -Factor de evaluare 1 „Lanţul de aprovizionare", pentru următoarele produse: • Lapte...% „..." - 25 puncte, conform algoritmului Leconfex este primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare deoarece dovedeşte cu documente achiziţia intracomunitară (Ungaria) care nu este considerată import conform legislaţiei în vigoare. • Smântână 20% „Producător -..." - 25 puncte conform algoritmului s-a considerat că Leconfex nu este „producător original" ci primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare • Unt...% grăsime 2... gr „... Ltd" - 25 puncte conform algoritmului Lecofex este primul operator economic implicat în lanţul de aprovizionare deoarece dovedeşte cu documente achiziţia intracomunitară (Bulgaria) care nu este considerată import conform legislaţiei în vigoare. Rezultă un punctaj total de 75 puncte/3 produse= 25 puncte pentru factor evaluare 1. -Factor de evaluare 2 „Realizarea unei etape de productie" pentru următoarele produse: • Lapte...% „..." - 0 puncte achiziţie intracomunitară (Ungaria) • Smântână 20% - 30 puncte conform algoritmului realizează cel puţin o etapă în... de dezvoltare... • Unt...% grăsime 2... gr „... Ltd" - 0 puncte achiziţie intracomunitară ( Bulgaria) Rezultă un punctaj total de 30 puncte/3 produse= 10 puncte pentru factor evaluare 2. În concluzie, autoritatea contractantă, conform cerinţelor din caietul de sarcini și fișa de date a achiziţiei, a acordat: -în ceea ce priveşte factorul de evaluare.... „Lanţul de aprovizionare" punctaj maxim doar pentru „Producătorul original" iar, -în ceea ce priveşte factorul de evaluare.... „Realizarea unei etape de producţie", contrar celor susținute de contestator, a punctat maxim produsele fabricate de către... iar pentru produsele achiziţionate din țări aflate în..., care sunt considerate conform legislaţie achiziţii intracomunitare și nu importuri, autoritatea consideră că „..." într-un depozit alimentar frigorific nu este o etapă de producţie. Mai mult decât atât, se Pagina 5 din 11

observă că în baza autorizaţiei.... CJ 17446/... str............, spaţiul este autorizat pentru 150 kg unde se practică Comerţul cu amanuntul și nu se practică Comerţul cu ridicata. Se menţionează că evaluarea tuturor ofertanţilor participanţi la procedură a fost efectuată dupa aceleaşi criterii. Autoritatea reiterează faptul că, contestatorul nu este importator, deoarece achiziţia anumitor produse ofertate se realizează din spaţiul comunitar (UE) fiind considerate achiziţii intracomunitare și nu importuri, iar stocarea anumitor produse nu reprezintă etapă de producţie. Totodată, autoritatea reține că, din toate motivele invocate în prezenta contestație, ofertantul nu a putut face dovada că este „producător original", condiţie impusă în caietul de sarcini și fișa de date a achiziţiei. Prin adresa înregistrată la CNSC sub...., contestatorul depune concluzii scrise la punctul de vedere al autorității contractante, solicitând respingerea apărărilor formulate de aceasta ca fiind neîntemeiate și, pe cale de consecință, admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. Cu adresa înregistrată la CNSC sub...., autoritatea contractantă a transmis copia dosarului achiziției, în format electronic, pe suport stick. Prin adresa....., înregistrată la CNSC sub...., autoritatea contractantă depune răspuns la concluziile scrise ale contestatorului, în care precizează că își menține, în totalitate, punctul de vedere înaintat către CNSC, solicitând totodată, respingerea concluziilor, inclusiv a contestației, precum și menținerea rezultatului consemnat în raportul procedurii. Cu adresa înregistrată la CNSC cu....... depune, în original, recipisa de consemnare

a

cauțiunii....

din...,

emisă

de...,

în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate

de

autoritate contractantă,

a

organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. ... procedurii...., s-a consemnat, pentru fiecare dintre cele 2 loturi contestate, depunerea a 3 oferte, admisibilitatea acestora, printre care și a..., aceasta ocupând locul 3 în clasament, cu un punctaj total de...... puncte - lotul 1 și... puncte - lotul 2; oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de... puncte - lotul 1 și 95... puncte - lotul 2. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemat în raportul procedurii......., lider al asocierii..., a formulat contestația ce face obiectul dosarului..... Consiliul reține că, în fapt, autorul criticilor pretinde că ofertele sale ar fi fost evaluate greșit, în raport cu modul de acordare a punctajelor aferente factorilor de evaluare LANTUL DE APROVIZIONARE, NUMAR DE OPERATORI IMPLICATI și Realizarea unei etape de productie din secțiunea specifică a Fiș ei de

date a achiziției - Instrucțiuni pentru ofertanți: II.... Criterii de atribuire. Motivele contestatorului se bazează pe interpretarea noțiunii de ”producător” și a noțiunii ”depozitare”, ca etapă de producție, așa cum rezultă din Legea nr. 296/2004 Codul consu 6

mului și din Regulamentul (CE).... /... al... și al Consiliului, care ar fi trebuit, conform

și cu

practica anterioară a

CNSC,

să

fie

extinsă și asupra acelor operatori economici care își desfășoară activitatea în alte etape decât producția primară, inclusiv a celei de depozitare a produselor ce urmează a fi livrate beneficiarilor - autorități contractante. Contextul utilizării sintagmelor de interes rezultă din modul de formulare a regulilor de acordare a punctajelor aferente celor doi factori de evaluare, redate în amintita secțiune a documentației de atribuire, modificată prin răspunsul de clarificare....: Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel:

- a) pentru livrari directe (ofertantul este producatorul original), se acorda punctaj maxim: 30 puncte - b)pentru livrari cu un singur operator economic implicat in lantul de aprovizionare (intermediar) - 25 puncte - c) pentru doi operatori economici implicati in lantul de aprovizionare - se acorda 20 puncte -

d) pentru mai mult de doi operatori economici - 0 puncte Ofertantul are obligatia sa demonstreze in cadrul fisei de date tehnice lantul de aprovizionare si numarul... operatori implicati. Algoritm de calcul: Punctajul se acorda astfel:

30 de puncte pentru realizarea a cel putin unei etape de productie in...

de dezvoltare unde isi are sediul Autoritatea contractanta. Se acorda 0 puncte pentru cine nu are realizate etape de productie in... de dezvoltare unde isi are sediul Autoritatea contractanta. Ofertantul are obligatia in cadrul fisei tehnice sa demonstreze prin documente justificative distanta dintre depozit si sediul Autoritatii contractante. Văzând temeiurile de drept evocate de contestator, Consiliul constată, pe de o parte, că acestea, fie nu sunt aplicabile în dispută, fie nu au relevanță complete, în soluționarea conform pretențiilor contestatorului. Conform art. 1 din Legea nr. 296/2004, Codul consumului ”are ca obiect reglementarea raporturilor juridice create între operatorii economici

şi consumatori, cu privire la achiziţionarea de produse şi servicii, inclusiv a serviciilor financiare, asigurând cadrul necesar accesului la produse şi servicii,

informării

lor

complete şi corecte

despre caracteristicile esenţiale ale

acestora,

apărării şi asigurării drepturilor şi intereselor legitime ale consumatorilor împotriva unor practici abuzive, participării acestora la fundamentarea şi luarea deciziilor ce îi interesează în calitate de consumatori”. Astfel, în definițiile asigurate de același act normativ, pe lângă cea a producătorului, evocată de contestator, se regăsește și cea a consumatorului, la punctul: 13. consumator - orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociaţii, care acţionează în scopuri din afara activităţii sale comerciale, industriale sau de producţie, artizanale ori liberale. Prin urmare, regulile din Legea nr. 296/2004 nu se aplică direct raporturilor rezultând din derularea unei proceduri de achiziție publică, autoritatea contractantă neavând calitatea de consummator, în înțelesul amintitei legi. În privința prevederilor din Regulamentul (CE).... /... al... și al Consiliului, din 28 ianuarie... de stabilire a principiilor și a cerințelor Pagina 7 din 11

generale ale legislației alimentare, de instituire a... pentru... și de stabilire a procedurilor în domeniul siguranței produselor alimentare, trebuie reținut că acestea au ca obiectiv general (vezi art. 1 alineat prim): (1) Prezentul regulament reprezintă baza pentru asigurarea unui nivel ridicat de protecție a sănătății umane și a intereselor consumatorilor în legătură cu produsele alimentare, luând în considerare, în special, diversitatea aprovizionării cu produse alimentare, inclusiv produse tradiționale, asigurând, în același timp,

funcționarea

eficientă

a pieței

interne. El stabilește principii și responsabilități comune, mijloacele de asigurare a unei baze științifice solide, măsuri și proceduri organizatorice eficiente care să stea la baza luării deciziilor în problemele de siguranță a produselor alimentare și hranei pentru animale. De asemenea, punctul 15 al art. 3 din Regulament, definește sintagma trasabilitate, ca element de bază al măsurilor de protecție a sănătății, obiect al reglementării: 15. „trasabilitate” înseamnă capacitatea de a depista și a urmări anumite produse alimentare, [...], pe parcursul tuturor etapelor de producție, prelucrare și distribuție. În consecință, înțelesul expresiei (evocate de contestator) de la punctul 16 al aceluiași Regulament trebuie asociat scopului reglementării, în sensul de asigurare a mecanismelor de securitate alimentară nu de definire a conceptelor/raporturilor juridice dintre diferiții operatori economici implicați în lanțul de distribuție a...: „etapele de producție, prelucrare și distribuție” înseamnă oricare etapă, inclusiv importul, începând cu și incluzând producția primară a unui produs alimentar și terminând cu și incluzând..., transportul, vânzarea sau furnizarea sa către consumatorul final și, atunci când este cazul, importul, producția, fabricarea..., transportul, distribuția, vânzarea și furnizarea hranei pentru animale. Astfel, activitatea de depozitare este asociată etapei de producție în sensul asigurării trasabilității produselor alimentare, ca nevoie de identificare a responsabilităților și de asigurare a mecanismelor de control și prevenire a pericolelor la sănătatea publică, prin securitate alimentară. Or, din sintagma utilizată de autoritatea contractantă (”producător original”), dar și din regulile de departajare a ofertelor, în raport cu interesul primirii unor produse cât mai proaspete (prin reducerea distanței dintre producător și consumatorul final), dar și prin promovarea politicilor de dezvoltare durabilă, cu stimularea implicării producătorilor locali, ca obiective promovate de Directiva 2014/24 a achizițiilor publice (vezi și punctul 91 al preambulului acesteia), rezultă că se urmărea acordarea punctajelor suplimentare acelor oferte care, prin achiziția de față, procurau achizitorului avantaje de tipul celor amintite. Criticile aduse sintagmei ”producatorul original” sunt tardive, la acest moment, scopul utilizării ei, de către autoritatea contractantă fiind cel asupra căruia Consiliul a statuat în precedent. Astfel fiind, este lipsită de temei... pe care contestatorul o face între producătorul originar al produsului și dobânditorii lui ulteriori, intermediari față de achizitor (inclusiv, depozitarul ultim al produsului nelivrat), în revendicarea punctajului maxim ce ar fi trebuit acordat ofertelor sale, pentru cele două loturi. 8

Faptul că există autorizare sanitar veterinară a locului de depozitare, emisă în condițiile legale specifice, nu poate fi asociat, implicit, cu calitatea de ”producător original” a operatorului economic ce deține spațiul autorizat. Prin urmare, producerea alimentului în alt stat comunitar și... lui ulterioară la locul destinat acestei activități nu puteau releva existența unui singur operator economic implicat, care să conducă la acordarea punctajului maxim. De asemenea, desfășurarea activității de depozitare a produselor alimentare provenite din alt areal geografic decât... de dezvoltare unde isi are sediul Autoritatea contractanta (indiferent dacă acest areal este de pe teritoriul țării sau de pe teritoriul altui stat comunitar) nu putea conduce la acordarea punctajului maxim, activitatea respectivă neputând fi confundată cu cea desfășurată de acei operatori economci care, în accepțiunea dată de documentația de atribuire, au calitatea de producători originari ai produselor alimentare achiziționate sau care sunt producători din... de dezvoltare de la sediul achizitorului. În mod specific, Consiliul constată că, în privința punctajului aferent lotului 1, sunt întemeiate criticile contestatorului doar în privința neacordării punctajului aferent unui producător originar asociatului..., din cadrul asocierii conduse de.... Conform prevederilor art. 3 din Legea nr. 98/2016, participarea individuală sau în asociere, a ofertanților, este liberă și garantată: operator economic - orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări, furnizarea de produse ori prestarea de servicii. Prin urmare, pentru toate cele 4 produse care fac parte din lotul 1, cu producător..., autoritatea contractantă ar fi trebuit să acorde ofertei asocierii contestatoare punctaj maxim, nu diminuat, aferent factorului ”lanț de aprovizionare”, întrucât acest operator economic intră în relație directă cu beneficiarul, prin... constituită alături de..., nefiind un furnizor al acestuia din urmă. Astfel, pentru factorul de evaluare în cauză, punctajul revendicat (..., 5 puncte), în raport și cu situația celorlalte produse din Lotul 1, este corect indicat de contestator. Însă, punctajul pentru cel de-al doilea factor de evaluare aferent lotului 1 (”realizarea unei etape de producție”) a fost acordat corect, autoritatea contractantă identificând doar producătorul... ca fiind din... de dezvoltare. Văzând punctajul total, pentru lotul 1, ce ar fi dobândit după corectarea punctajului în cazul primului factor de evaluare (..., 5 + 15), dar și cu însumarea punctajului aferent propunerii financiare (... puncte), Consiliul constată că situația în clasament a ofertei contestatorului nu s-ar modifica, în raport cu oferta desemnată câștigătoare (79... puncte versus... puncte). În consecință, Consiliul consideră că nu prezintă interes practic o revizuire a punctajului aferent ofertei pentru lotul 1 a contestatorului, prin admiterea criticilor împotriva modului incomplet de punctare a avantajelor asociate factorului de evaluare ”lanț de aprovizionare”. Pagina 9 din 11

Cât privește situația punctajelor pentru produsele din Lotul 2, Consiliul constată că autoritatea contractantă a făcut aplicarea corectă a regulilor de punctare pentru toate acele produse care provin de la producătorii, declarați, din Ungaria și Bulgaria, pentru ambii factori de evaluare. Astfel, este nefondată susținerea contestatorului că ar fi îndreptățit la acordarea punctajului maxim, întrucât ar fi producător al tuturor produselor incluse în oferta sa pentru lotul 2. În schimb, pentru produsul ”smântână”, al producătorului..., punctajul diminuat (25 puncte), pentru primul factor de evaluare, este eronat, impunându-se, pentru motive identice celor deja statuate de Consiliu cu privire la situația produselor de la lotul 1 al aceluiași asociat, acordarea punctajului maxim (30 puncte). Cu toate acestea, nici în cazul acestei oferte, situația în clasament nu ar fi modificată, oferta câștigătoare neputând fi depășită de oferta contestatorului, la punctajul total (conform raportului procedurii și adreselor de comunicare a rezultatului:..., punctaj total: 95 PCT, versus..., cu punctaj total:... PCT). Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al asocierii.... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către..., lider al asocierii..., în contradictoriu cu ..., privind rezultatul procedurii inițiate cu anunțul de participare simplificat..... Prezenta... este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 10

Pagina 11 din 11