Decizie CNSC 1378/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1378/C3/5089, 5091, 5093, 5096, 374, 377 Data: 30.04.2026 Prin contestația nr. 1556/24.12.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 90994/29.12.2025 (DOSAR 5089), formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în Iași, str. Nae Ionescu nr. 4, județul Iași, având nr. de înregistrare J22/1311/2022, CUI 31726543, reprezentată legal de administrator Trofin Cătălin, împotriva raportului procedurii nr. 108046/17.12.2025, document emis de MUNICIPIUL REȘIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Județul Caraș-Severin, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Execuția lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „ CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE PENTRU VEHICULE ELECTRICE ÎN MUNICIPIUL REȘIȚA”», cod CPV 45317300-5, anunț de participare simplificat nr. SCN1165112/09.07.2025, s-a solicitat: « I. declararea ofertelor depuse de catre ofertantii 1. ASOCIEREA AGO PROIECT EN INEERIN G S.R.L. - ELECTRO-APARATAJ 2. Electroechipament Industrial - RO 5567791 3. EURO-AUDIT SERVICE - RO 16869469 4. ASOCIEREA GENERAL SECURITY SRL-ENERGOBIT S.A ca fiind neconfidentiala, din cauza lipsei documentelor probatorii I . sa ne acordati acces la dosarul achizitiei in scopul formularii de completari fata de criticile noastre, inclusiv de noi critici, in contextul in care ne- a fost refuzat dreptul de a consulta ofertele celor doi ofertanti indicati mai sus; II. Anularea RAPORTULUI PROCEDURII nr. 108046/17.12.2025 III. Obligarea Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor si Declararea ca fiind INADMISIBILA a ofertei depuse de catre ofertantii 1. ASOCIEREA AGO PROIECTENGIN EERIN G S.R.L. - ELECTRO-APARATAJ 2. Electroechipament Industrial - RO 5567791 3. EURO-AUDIT SERVICE - RO 16869469 Pagina 1 din 23

4. ASOCIEREA GENERAL SECURITY SRL-ENERGOBIT S.A». Prin contestația nr. 1478/24.12.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 90996/29.12.2025 (DOSAR 5091), formulată de AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO- APARATAJ SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Becaș nr. 7, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2014003267122, având cod unic de înregistrare RO 33808062, reprezentată legal prin administrator Ostroveanu Andi Gabriel și convențional prin CAV Rus Iulia Maria,

împotriva raportului procedurii nr. 108046/17.12.2025 și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a reținut că ofertele prezentate de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, EURO-AUDIT SERVICE SRL, NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL și Asocierea GENERAL SECURITY SRL – ENERGOBIT SA sunt conforme, documente emise de MUNICIPIUL REȘIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Județul Caraș-Severin, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Execuția lucrărilor de construcții- montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „ CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE PENTRU VEHICULE ELECTRICE ÎN MUNICIPIUL REȘIȚA”», cod CPV 45317300-5, anunț de participare simplificat nr. SCN1165112/09.07.2025, s-a solicitat: « 1. Anularea RAPORTULUI PROCEDURII nr. 108046/ 17.12.2025 și a Comunicărilor privind rezultatul procedurii, prin care autoritatea contractantă a reținut că ofertele depuse de către operatorii economici (1) ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., (2) EURO-AUDIT SERVICE S.R.L., (3) NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. și (4) Asocierea GENERAL SECURITY S.R.L. – ENERGOBIT S.A. sunt conforme, precum și anularea adreselor de Comunicare a rezultatului procedurii și a celorlalte acte subsecvente; 2. În principal, permiterea accesului subsrisei la dosarul achiziției, în integralitate, în mod nerestricționat (ofertele depuse de către: (1) ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., (2) EURO-AUDIT SERVICE S.R.L., (3) NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. și (4) Asocierea GENERAL SECURITY S.R.L. – ENERGOBIT S.A.) și, în subsidiar, obligarea autorității contractante la a ne permite accesul la dosar, precum și admiterea cererii subscrisei de repunere în termenul de a contesta; 3. Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1) ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., (2) EURO- AUDIT SERVICE S.R.L., (3) NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. și (4) Asocierea GENERAL SECURITY S.R.L. – ENERGOBIT S.A. și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu principiile consacrate de art. 2 al Legii 98/2016; 4. Obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform dovezilor care vor fi depuse înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.». Prin contestația nr. 742/24.12.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 90998/29.12.2025 (DOSAR 5093), formulată de GENERAL SECURITY SRL, cu sediul în Cluj- Napoca, Piața 1 Mai nr. 4-5, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J12/1732/1998, având cod unic de înregistrare RO 11160619, reprezentată legal prin administrator Dan Bogoș, împotriva Pagina 3 din 23

raportului procedurii nr. 108046/17.12.2025, document emis de MUNICIPIUL REȘIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Județul Caraș-Severin, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Execuția lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „ CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE PENTRU VEHICULE ELECTRICE ÎN MUNICIPIUL REȘIȚA”», cod CPV 45317300-5, anunț de participare simplificat nr. SCN1165112/09.07.2025, s-a solicitat:

« 1. Anularea Raportului procedurii prin care autoritatea contractantă a reţinut că ofertele urmatoare sunt conforme: - ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL, EVGO GREEN MOTION Tert si subcontractant - EURO-AUDIT SERVICE, AMSECURITATE Subcontractant - NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L., URBIO DOWNSTREAM tert sustinator, subcontractanti: YME Electrical Construction SRL, ELECTRO CONTROL INST - Asociere: AGO PROIECT ENGINEERING (Leader), SC. Electro-Aparataj SRL. asociat, subcontractanti: SMART BUSINESS & TECHNOLOGIES SOLUTIONS SRL, MEDIA CONNECT - Mentinerea evaluarii comisiei de evaluare pentru oferta FOCUS SECURITY SYSTEMS, ELECTROCONS GROUP PROIECT INT'L Tert si subcontractant, prin caare s-a retinut neconformitatea ofertei; 2. În principal, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de : - ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL, EVGO GREEN MOTION Tert si subcontractant - EURO-AUDIT SERVICE, AMSECURITATE Subcontractant - NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L., URBIO DOWNSTREAM tert sustinator, subcontractanti: YME Electrical Construction SRL, ELECTRO CONTROL INST - Asociere: AGO PROIECT ENGINEERING (Leader), SC. Electro-Aparataj SRL. asociat, subcontractanti: SMART BUSINESS & TECHNOLOGIES SOLUTIONS SRL, MEDIA CONNECT intr-un mod transparent si nediscriminator, respectând si evaluând propriile cerinţe si caracteristici solicitate in documentaţia de atribuire, cel puţin in aspectele sesizate de noi prin prezenta contestaţie si constatarea ca aceasta este neconforma.». Prin contestația nr.1180/24.12.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 91001/29.12.2025 (DOSAR 5096), formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 108046/17.12.2025 și a comunicării rezultatului acesteia, având nr. 108049/17.12.2025, documente emise de MUNICIPIUL REȘIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Județul Caraș-Severin, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Execuția lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „ CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE PENTRU VEHICULE Pagina 5 din 23

ELECTRICE ÎN MUNICIPIUL REȘIȚA”», cod CPV 45317300-5, anunț de participare simplificat nr. SCN1165112/09.07.2025, s-a solicitat: « Anularea deciziei Autoritatii contractante de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acestora; 2. Obligarea Autoritatii contractante la reevaluarea acesteia si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile

in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98/2016; 3. Permiterea accesului subscrisei la integralitatea documentelor dosarului achizitiei publice si repunerea in termenul de contestare a motivelor intemeiate pe informatiile cu privire la care subscrisa urmeaza sa ia cunostinta odata cu studierea dosarului, cu privire la care Autoritatea contractanta ne-a refuzat in mod nelegal accesul, in conformitate cu prevederile alin. (1) al art 186 din Codul de Procedura Civila; 4. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8115/09.02.2026 (DOSAR 374), formulată de AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO-APARATAJ SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Becaș nr. 7, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2014003267122, având cod unic de înregistrare RO 33808062, reprezentată legal prin administrator Ostroveanu Andi Gabriel și convențional prin CAV Rus Iulia Maria, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-Napoca, str. Gen. Traian Moșoiu nr. 50, ap. 12, jud. Cluj, împotriva raportului procedurii nr. 108046/17.12.2025 și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a reținut că ofertele prezentate de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, EURO-AUDIT SERVICE SRL, NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL și Asocierea GENERAL SECURITY SRL – ENERGOBIT SA sunt conforme, documente emise de MUNICIPIUL REȘIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Județul Caraș-Severin, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Execuția lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „ CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE PENTRU VEHICULE ELECTRICE ÎN MUNICIPIUL REȘIȚA”», cod CPV 45317300-5, anunț de participare simplificat nr. SCN1165112/09.07.2025, s-a solicitat: « 1. Anularea RAPORTULUI PROCEDURII nr. 108046/ 17.12.2025 si a Comunicărilor privind rezultatul procedurii, prin care autoritatea contractantă a reţinut că ofertele depuse de către operatorii economici (1) ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., (2) EURO-AUDIT SERVICE S.R.L., (3) NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. si (4) Asocierea GENERAL SECURITY S.R.L. - ENERGOBIT S.A. sunt conforme, precum si anularea adreselor de Comunicare a rezultatului procedurii si a celorlalte acte subsecvente; 2. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1) ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., (2) EURO- Pagina 7 din 23

AUDIT SERVICE S.R.L., (3) NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. si (4) Asocierea GENERAL SECURITY S.R.L. - ENERGOBIT S.A. si la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achiziţiilor publice, precum si cu principiile consacrate de art. 2 al Legii 98/2016; 3. Admiterea cererii subsrisei de repunere in termenul de a contesta, începând cu data vizualăzării ofertelor, respectiv a luării la cunostinţă despre motivele de neconformitate si inacceptabilitate ale ofertelor depuse de (1) ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., (2) EURO-AUDIT SERVICE S.R.L.,

(3) NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. si (4) Asocierea GENERAL SECURITY S.R.L. - ENERGOBIT S.A.. 4. Obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform dovezilor care vor fi depuse înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin contestația nr.130/06.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8127/09.02.2026 (DOSAR 377), formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 108046/17.12.2025 și a comunicării rezultatului acesteia, având nr. 108049/17.12.2025, documente emise de MUNICIPIUL REȘIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Reșița, str. 1 Decembrie 1918 nr. 1A, Județul Caraș-Severin, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Execuția lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „ CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE PENTRU VEHICULE ELECTRICE ÎN MUNICIPIUL REȘIȚA”», cod CPV 45317300-5, anunț de participare simplificat nr. SCN1165112/09.07.2025, s-a solicitat: « 1. Anularea deciziei Autoritatii contractante de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL S.R.L., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acestora; 2. Obligarea Autoritatii contractante la reevaluarea acesteia si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98 / 2016; 3. Obligarea Autoritatii contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin cererea de intervenție nr. 0001/DV/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 565/08.01.2026 (DOSAR 5089), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în Reșița, str. Calea Timișoarei nr. 2A, județul Caraș-Severin, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J11/417/1994, având cod unic de înregistrare RO 5567791, reprezentată legal prin administrator Suteanu Iancu Tiberiu și convențional prin CAV Pau Camelia, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Giroc, str. Macilor nr. 76, județul Timiș, a solicitat Consiliului: Pagina 9 din 23

„1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 4. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Prin cererea de intervenție nr. 014/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 762/09.01.2026 (DOSAR 5089), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO-

APARATAJ SRL și de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Becaș nr. 7, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2014003267122, având cod unic de înregistrare RO 33808062, reprezentată legal prin administrator Ostroveanu Andi Gabriel și convențional prin CAV Rus Iulia Maria, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj-Napoca, str. G-ral Traian Moșoiu nr. 50, ap. 12, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea contestaţiei formulate de Next Generation Technologies S.R.L. în principal ca inadmisibilă si, în subsidiar, ca nefondată în partea privind criticile invocate cu privire la oferta subscrisei; 3. În principal, permiterea accesului subscrisei la întreg dosarul achiziţiei si, în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la a ne permite accesul în mod nerestricţionat la dosarul achiziţiei - oferta depusă de Next Generation Technologies; 4. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.”. Prin cererea de intervenție nr. 2/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 763/09.01.2026 (DOSAR 5089), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre NEXT GENERATION TECHNOLOGIES S.R.L. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a declara admisibila oferta subscrisei. 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție nr. 4/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 766/09.01.2026 (DOSAR 5091), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L. Pagina 11 din 23

3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a declara admisibila oferta subscrisei. 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție nr. 0002/DV/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 570/08.01.2026 (DOSAR 5091), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire,

cu sediul în Reșița, str. Calea Timișoarei nr. 2A, județul Caraș-Severin, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J11/417/1994, având cod unic de înregistrare RO 5567791, reprezentată legal prin administrator Suteanu Iancu Tiberiu și convențional prin CAV Pau Camelia, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Giroc, str. Macilor nr. 76, județul Timiș, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate împotriva deciziei de declarare a ofertei subscrisei ca fiind câştigătoare, respectiv împotriva Raportului procedurii de atribuire nr. 108046/17.12.2025 si a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 108053/17.12.2025; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate împotriva deciziei de declarare a ofertei subscrisei ca fiind câştigătoare, respectiv împotriva Raportului procedurii de atribuire nr. 108046/17.12.2025 si a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 108053/17.12.2025; 4. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Prin cererea de intervenție nr. 08/06.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 457/08.01.2026 (DOSAR 5091), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Iași, str. Nae Ionescu nr. 4, județul Iași, având nr. de înregistrare J22/1311/2022, CUI 31726543, reprezentată legal de administrator Trofin Cătălin, a solicitat Consiliului: „I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară II. Respingerea contestatiei depuse de către Ago Proiect Engineering SRL, ca fiind pe fond, ca neîntemeiata”. Prin cererea de intervenție nr. 09/06.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 456/08.01.2026 (DOSAR 5093), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Iași, str. Nae Ionescu nr. 4, județul Iași, având nr. de înregistrare J22/1311/2022, CUI 31726543, reprezentată legal de administrator Trofin Cătălin, a solicitat Consiliului: „I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară II. Respingerea contestatiei depuse de către ASOCIEREA GENERAL SECURITY SRL – ENERGOBIT S.A., ca fiind pe fond, ca neîntemeiata”. Prin cererea de intervenție nr. 0004/DV/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 574/08.01.2026 (DOSAR 5093), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în Reșița, str. Calea Timișoarei nr. 2A, județul Caraș-Severin, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J11/417/1994, având cod unic Pagina 13 din 23

de înregistrare RO 5567791, reprezentată legal prin administrator Suteanu Iancu Tiberiu și convențional prin CAV Pau Camelia, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Giroc, str. Macilor nr. 76, județul Timiș, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 4. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”.

Prin cererea de intervenție nr. 015/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 747/09.01.2026 (DOSAR 5093), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO- APARATAJ SRL și de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Becaș nr. 7, județul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2014003267122, având cod unic de înregistrare RO 33808062, reprezentată legal prin administrator Ostroveanu Andi Gabriel și convențional prin CAV Rus Iulia Maria, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Cluj-Napoca, str. G-ral Traian Moșoiu nr. 50, ap. 12, județul Cluj, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea contestaţiei formulate de GENERAL SECURITY S.R.L. în principal ca inadmisibilă si, în subsidiar, ca nefondată în partea privind criticile invocate cu privire la oferta subscrisei; 3. În principal, permiterea accesului subscrisei la întreg dosarul achiziţiei si, în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la a ne permite accesul în mod nerestricţionat la dosarul achiziţiei - oferta depusă de GENERAL SECURITY; 4. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.”. Prin cererea de intervenție nr. 3/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 765/09.01.2026 (DOSAR 5093), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre GENERAL SECURITY S.R.L. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a declara admisibila oferta subscrisei. 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție nr. 0003/DV/ 08.01.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 539/08.01.2026 (DOSAR 5096), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în Reșița, str. Calea Timișoarei nr. 2A, județul Caraș-Severin, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J11/417/1994, având cod unic de înregistrare RO 5567791, reprezentată legal prin administrator Suteanu Iancu Tiberiu și convențional prin CAV Pau Camelia, cu sediul Pagina 15 din 23

ales în vederea comunicării actelor de procedură în Giroc, str. Macilor nr. 76, județul Timiș, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 4. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Prin cererea de intervenție nr. 55/14.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 10141/16.02.2026 (DOSAR 374), în temeiul dispozițiilor art. 17

alin. (3) din Legea nr. 101/2016, NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Iași, str. Nae Ionescu nr. 4, județul Iași, având nr. de înregistrare J22/1311/2022, CUI 31726543, reprezentată legal de administrator Trofin Cătălin, a solicitat Consiliului: „I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară II. Respingerea contestatiei depuse de către Ago Proiect Engineering SRL, ca fiind pe fond, ca neîntemeiata”. Prin cererea de intervenție nr. 148/20.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 11984/23.02.2026 (DOSAR 374), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, EURO-AUDIT SERVICE SRL, în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J15/954/2004, având cod unic de înregistrare RO 16869469, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig, a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre AGO PROIECT ENGINEERING S.R.L. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a declara admisibila oferta subscrisei.”. Prin cererea de intervenție nr. 0013/DV/ 19.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 11896/23.02.2026 (DOSAR 374), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în Reșița, str. Calea Timișoarei nr. 2A, județul Caraș-Severin, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J11/417/1994, având cod unic de înregistrare RO 5567791, reprezentată legal prin administrator Suteanu Iancu Tiberiu și convențional prin CAV Pau Camelia, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Giroc, str. Macilor nr. 76, județul Timiș, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 3. Respingerea ca lipsită de interes a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 4. Respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 5. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 6. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această procedură.”. Prin cererea de intervenție nr. 0012/DV/ 19.02.2026, înregistrată la CNSC cu nr. 11854/23.02.2026 (DOSAR 377), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ELECTROECHIPAMENT Pagina 17 din 23

INDUSTRIAL SRL, în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în Reșița, str. Calea Timișoarei nr. 2A, județul Caraș-Severin, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J11/417/1994, având cod unic de înregistrare RO 5567791, reprezentată legal prin administrator Suteanu Iancu Tiberiu și convențional prin CAV Pau Camelia, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Giroc, str. Macilor nr. 76, județul Timiș, a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate în prezentul dosar;

3. Respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 4. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 5. Obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 5089/2025, nr. 5091/2025, nr. 5093/2025, nr. 5096/2025, nr. 374/2026 și nr. 377/2026 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5089). Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenientul AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO- APARATAJ SRL (DOSAR 5089). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă (DOSAR 5089). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5091). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă (DOSAR 5091). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5093). Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenientul AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO- APARATAJ SRL (DOSAR 5093). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă (DOSAR 5093). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5096). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 374 și DOSAR 377). Pagina 19 din 23

Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 374 și DOSAR 377). Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenientul ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 374 și și DOSAR 377). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA (DOSAR 5089).

Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5089). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO-APARATAJ SRL (DOSAR 5089). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL (DOSAR 5089). Respinge,

ca

inadmisibile, solicitările

intervenienților ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL, AGO PROIECT ENGINEERING SRL, EURO-AUDIT SERVICE SRL, de obligare a contestatorului NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR 5089). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO-APARATAJ SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA (DOSAR 5091). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL (DOSAR 5091). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5091). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL (DOSAR 5091). Respinge,

ca

inadmisibile,

solicitările

intervenienților ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL și EURO-AUDIT SERVICE SRL, de obligare a contestatorului AGO PROIECT ENGINEERING SRL, la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR 5091). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO-APARATAJ SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA (DOSAR 374). Admite cererea de intervenție formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL (DOSAR 374). Admite cererea de intervenție formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL (DOSAR 374). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 374). Respinge,

ca

inadmisibilă,

solicitarea

intervenientului ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR 374). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de GENERAL SECURITY SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA (DOSAR 5093). Pagina 21 din 23

Admite cererea de intervenție formulată de AGO PROIECT ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii AGO PROIECT ENGINEERING SRL – ELECTRO-APARATAJ SRL (DOSAR 5093). Admite cererea de intervenție formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL (DOSAR 5093). Admite cererea de intervenție formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL (DOSAR 5093). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5093).

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA (DOSAR 5096). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 5096). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL REȘIȚA (DOSAR 377). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de ELECTROECHIPAMENT INDUSTRIAL SRL (DOSAR 377). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 23 din 23

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ), formulată de..., cu sediul în....... nr........... de înregistrare..., CUI..., reprezentată legal de administrator..., împotriva raportului procedurii nr...., document emis de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « I. declararea ofertelor depuse de catre ofertantii 1..... - 2.... 3.... 4....- S.A. ca fiind neconfidentiala, din cauza lipsei documentelor probatorii I. sa ne acordati acces la dosarul achizitiei in scopul formularii de completari fata de criticile noastre, inclusiv de noi critici, in contextul in care ne- a fost refuzat dreptul de a consulta ofertele celor doi ofertanti indicati mai sus; II.... nr.... III.... Autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor si Declararea ca fiind INADMISIBILA a ofertei depuse de catre ofertantii 1..... - 2.... 3.... 4....- S.A». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., împotriva raportului procedurii nr.... și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a Pagina 1 din 127

reținut că ofertele prezentate de......... și... -... sunt conforme, documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « 1.... nr.... și a Comunicărilor privind rezultatul procedurii, prin care autoritatea contractantă a reținut că ofertele depuse de către operatorii economici (1)...., (2)...., (3).... și (4).... - S.A.. sunt conforme, precum și

anularea adreselor de Comunicare a rezultatului procedurii și a celorlalte acte subsecvente; 2. În principal, permiterea accesului subsrisei la dosarul achiziției, în integralitate, în mod nerestricționat (ofertele depuse de către: (1)...., (2)...., (3).... și (4).... - S.A.) și, în subsidiar... autorității contractante la a ne permite accesul la dosar, precum și admiterea cererii subscrisei de repunere în termenul de a contesta; 3.... autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1)...., (2)...., (3).... și (4).... - S.A.. și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu principiile consacrate de art. 2 al Legii 98/...; 4.... autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform dovezilor care vor fi depuse înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), formulată de..., cu sediul în..., Piața... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii nr...., document emis de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « 1.... procedurii prin care autoritatea contractantă a reţinut că ofertele urmatoare sunt conforme: -...... si subcontractant -..., Subcontractant -....... sustinator, subcontractanti:...... - Asociere: (Leader)....o- S.R.L.. asociat, subcontractanti:... &...... - Mentinerea evaluarii comisiei de evaluare... oferta FOCUS... SYSTEMS, INT'L... si subcontractant, prin caare s-a retinut neconformitatea ofertei; 2. În principal... autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de: -...... si subcontractant -..., Subcontractant -....... sustinator, subcontractanti:...... - Asociere: (Leader)....o- S.R.L.. asociat, subcontractanti:... &...... intr-un mod transparent si nediscriminator, respectând si evaluând propriile cerinţe si caracteristici solicitate in documentaţia de atribuire, cel puţin in aspectele sesizate de noi prin prezenta contestaţie si constatarea ca aceasta este neconforma.». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), formulată de..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii de Pagina 3 din 127

atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « Anularea deciziei... contractante de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre...., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acestora;

2.... contractante la reevaluarea acesteia si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr....; 3. Permiterea accesului subscrisei la integralitatea documentelor dosarului achizitiei publice si repunerea in termenul de contestare a motivelor intemeiate pe informatiile cu privire la care subscrisa urmeaza sa ia cunostinta odata cu studierea dosarului, cu privire la care Autoritatea contractanta ne-a refuzat in mod nelegal accesul, in conformitate cu prevederile alin. (1) al art 186 din Codul de...; 4.... contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ), formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales... comunicarea actelor de procedură în...-Napoca, str..... Moșoiu nr...., ap........, împotriva raportului procedurii nr.... și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a reținut că ofertele prezentate de......... și... -... sunt conforme, documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « 1.... nr.... si a Comunicărilor privind rezultatul procedurii, prin care autoritatea contractantă a reţinut că ofertele depuse de către operatorii economici (1)...., (2)...., (3).... si (4).... - S.A.. sunt conforme, precum si anularea adreselor de Comunicare a rezultatului procedurii si a celorlalte acte subsecvente; 2.... autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici (1)...., (2)...., (3).... si (4).... - S.A.. si la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achiziţiilor publice, precum si cu principiile consacrate de art. 2 al Legii 98/...; 3. Admiterea cererii subsrisei de repunere in termenul de a contesta, începând cu data vizualăzării ofertelor, respectiv a luării la cunostinţă despre motivele de neconformitate si inacceptabilitate ale ofertelor depuse de (1)...., (2)...., (3).... si (4).... - S.A.. 4.... autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta procedură conform dovezilor care vor fi depuse înainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ), formulată de..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., Pagina 5 din 127

reprezentată legal prin administrator..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: « 1. Anularea deciziei... contractante de declarare drept admisibila si castigatoare a ofertei depuse de catre...., precum si a actelor subsecvente si a celor care au stat la baza emiterii acestora;

2.... contractante la reevaluarea acesteia si la continuarea procedurii in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achizitiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr....; 3.... contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.». Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea....... nr......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 4.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, S.R.L., în calitate de lider al... și de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, str.... nr...., ap......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea contestaţiei formulate de.... în principal ca inadmisibilă si, în subsidiar, ca nefondată în partea privind criticile invocate cu privire la oferta subscrisei; 3. În principal, permiterea accesului subscrisei la întreg dosarul achiziţiei si, în subsidiar... autorităţii contractante la a ne permite accesul în mod nerestricţionat la dosarul achiziţiei - oferta depusă de...; 4.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre.... 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia... contractante de a declara admisibila oferta subscrisei. Pagina 7 din 127

4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., a solicitat Consiliului:

„1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre S.R.L.. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia... contractante de a declara admisibila oferta subscrisei. 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea....... nr......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate împotriva deciziei de declarare a ofertei subscrisei ca fiind câştigătoare, respectiv împotriva Raportului procedurii de atribuire nr.... si a comunicării privind rezultatul procedurii nr....; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate împotriva deciziei de declarare a ofertei subscrisei ca fiind câştigătoare, respectiv împotriva Raportului procedurii de atribuire nr.... si a comunicării privind rezultatul procedurii nr....; 4.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr........... de înregistrare..., CUI..., reprezentată legal de administrator..., a solicitat Consiliului: „I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară II. Respingerea contestatiei depuse de către S.R.L., ca fiind pe fond, ca neîntemeiata”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr........... de înregistrare..., CUI..., reprezentată legal de administrator..., a solicitat Consiliului: „I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară II. Respingerea contestatiei depuse de către... - S.A., ca fiind pe fond, ca neîntemeiata”. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de Pagina 9 din 127

atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea....... nr......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 4.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”.

Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, S.R.L., în calitate de lider al... și de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în...-Napoca, str.... nr...., ap......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea contestaţiei formulate de.... în principal ca inadmisibilă si, în subsidiar, ca nefondată în partea privind criticile invocate cu privire la oferta subscrisei; 3. În principal, permiterea accesului subscrisei la întreg dosarul achiziţiei si, în subsidiar... autorităţii contractante la a ne permite accesul în mod nerestricţionat la dosarul achiziţiei - oferta depusă de...; 4.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre.... 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia... contractante de a declara admisibila oferta subscrisei. 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea....... nr......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Pe cale de excepţie, respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate; 3. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 4.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, Pagina 11 din 127

cu sediul în....... nr........... de înregistrare..., CUI..., reprezentată legal de administrator..., a solicitat Consiliului: „I. Admiterea în principiu şi în fond a cererii de intervenţie voluntară II. Respingerea contestatiei depuse de către S.R.L., ca fiind pe fond, ca neîntemeiata”. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de

înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre S.R.L.. 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia... contractante de a declara admisibila oferta subscrisei.”. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea....... nr......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 3. Respingerea ca lipsită de interes a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 4. Respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 5. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 6.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această procedură.”. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ), în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., cu sediul ales în vederea....... nr......., a solicitat Consiliului: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie; 2. Respingerea ca tardivă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 3. Respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei formulate în prezentul dosar; 4. Pe fond, respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate; 5.... contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de această contestaţie.”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr...., nr...., nr...., nr...., nr.... și nr.... au fost conexate... a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În temeiul dispozițiilor art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Pagina 13 din 127

Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ), împotriva raportului procedurii nr.... și a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...255]....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi

vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga.... Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat dovada comunicării contestației către achizitoare. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., a cărei respingere o solicită, în principal, pe cale de excepție, ca fiind lipsită de interes, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...259] Punct de vedere... M.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis, în format letric, în copie, și pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...266]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva Pagina 15 din 127

cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei.

Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, S.R.L., în calitate de lider al... și de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca inadmisibilă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...] .... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...1]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria... nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin e-mailul înregistrat la C.N.S.C. sub nr...., în completarea probatoriului, autoritatea contractantă a transmis, în copie scanată, actele contestate în prezentele 4 cauze. Pagina 17 din 127

Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt... care reprezentantul acestuia s- a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul prezentelor 4 dosare, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în... de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis

prelungirea....

Această

rezoluție

a

fost

comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul prezentelor 6 dosare, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în... de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea....

Această

rezoluție

a

fost

comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria PDV-026 nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... În temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) lit. a) coroborate cu cele ale art. 26 din Legea nr. 101/2016, S.R.L., în calitate de lider al..., formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), împotriva raportului procedurii nr.... și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a reținut că ofertele prezentate de......... și... -... sunt conforme, documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...]....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga.... Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., a cărei respingere o solicită, în principal, pe cale de excepție, ca fiind lipsită de interes, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...2...] Punct de vedere S.R.L.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce Pagina 19 din 127

punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei.

Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...269]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...267]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...263]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate Pagina 21 din 127

anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. În probațiune, intervenientul a atașat, în copie, înscrisuri.

Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria... nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt... care reprezentantul acestuia s- a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de admitere a contestației sale. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...281] Note scrise.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce documentul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a concluziilor scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către celelalte părți a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria PDV-026 nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... În temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 101/2016... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor

sub

nr....

(DOSAR...),

împotriva

raportului procedurii nr...., document emis de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...257]....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din Pagina 23 din 127

moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga.... Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut.

Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., a cărei respingere o solicită, în principal, pe cale de excepție, ca fiind lipsită de interes, iar, în subsidiar, pe fondul cauzei, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...261] Punct de vedere...pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...]....DOSAR... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. În probațiune, intervenientul a atașat, în copie, înscrisuri. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată. Pagina 25 din 127

Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...268]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție.

În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, S.R.L., în calitate de lider al... și de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca inadmisibilă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...3] .... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...0]... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis răspuns cu privire la apărările formulate de achizitoare prin punctul de vedere, prin care a solicitat respingerea acestora. Pagina 27 din 127

Motivarea integrală a răspunsului contestatorului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...4]....... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur,

motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis răspuns cu privire la apărările formulate de achizitoare prin punctul de vedere, inclusiv cu privire la excepția invocată, prin care a solicitat respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului contestatorului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...4]....... C3 2025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis răspuns cu privire la argumentele formulate de intervenientul..., prin care a solicitat respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului contestatorului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...7]....... C3 2025 4.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis răspuns cu privire la argumentele formulate de intervenientul..., prin care a solicitat respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului contestatorului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...6]....... C3 2025 3.pdf.p7s”, postat Pagina 29 din 127

de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției.

Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis răspuns cu privire la argumentele formulate de intervenientul..., inclusiv cu privire la excepția invocată, prin care a solicitat respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului contestatorului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...5]....... C3 2025 2.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis răspuns cu privire la argumentele formulate de intervenientul S.R.L., în calitate de lider al..., prin care a solicitat respingerea acestora. Motivarea integrală a răspunsului contestatorului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...8]....... C3 2025 5.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui răspuns către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria... nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt... care reprezentantul acestuia s- Pagina 31 din 127

a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de admitere a contestației sale. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...282] Concluzii scrise.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul

deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce documentul poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document. Desigur, motivarea completă a concluziilor scrise va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copii scanate, înscrisuri Dovada comunicării acestui răspuns către celelalte părți a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria PDV-026 nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... În temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 101/2016... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR...), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...258]....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga.... Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., a cărei respingere, ca nefondată, o solicită. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...262] Punct de vedere....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de Pagina 33 din 127

vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei.

Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...265]... 5096C32025.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria... nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt... care reprezentantul acestuia s- a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., contestatorul a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria PDV-025 nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... În temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (1) lit. a) coroborate cu cele ale art. 26 din Legea nr. 101/2016, S.R.L., în calitate de lider al..., formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ), împotriva raportului procedurii nr.... și a comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a reținut că ofertele prezentate de......... și... -... sunt conforme, documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...9]....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată Pagina 35 din 127

liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga.... Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada

constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...283] CERERE DE INTERVENTIE 1.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...286] CERERE DE INTERVENTIE 4.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea Pagina 37 din 127

contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată, ca inadmisibilă și ca lipsită de interes. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...285] CERERE DE INTERVENTIE 3.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici

părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria... nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., contestatorul a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria RCA nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... În temeiul dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 101/2016... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.... (DOSAR ), împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a comunicării rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...]....pdf”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga.... Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin cererea de intervenție nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă, printre care și respingerea contestației, pe cale de excepție, ca fiind tardiv formulată, precum și ca inadmisibilă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN116...12/...284] CERERE DE INTERVENTIE 2.pdf.p7s”, Pagina 39 din 127

postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție.

În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către autoritatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., intervenientul... a transmis dovada efectuării plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia Facturii seria... nr.... și ordinul bancar nr...., care confirmă plata sumei de.... Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR )... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de 105..... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR...), S.R.L. transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de 105..... Prin

adresa

înregistrată

la

C.N.S.C.

cu

nr.... (DOSAR...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de 105..... Prin

adresa

înregistrată

la

C.N.S.C.

cu

nr.... (DOSAR...)... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de.... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR ), S.R.L. transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de 105..... Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr.... (DOSAR )... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect «...», cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr..... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de..., fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Cel mai bun raport calitate- preț”, având 3 factori de evaluare. Consiliul are în vedere că, în prezenta cauză, au fost formulate cereri de intervenție în interesul autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de..., după cum urmează: Cu privire la contestația formulată de... (DOSAR ), au depus cereri de intervenție... (nr....), S.R.L. (nr....) și... (nr....). Pagina 41 din 127

În referire la contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR...), au depus cereri de intervenție... (nr....)... (nr....) și... (nr....). În ceea ce privește contestația formulată de..., (DOSAR...) au depus cereri de intervenție... (nr....)... (nr....), S.R.L. (nr....)... (nr....). Cu privire la contestația formulată de... (DOSAR...) a depus cerere de intervenție... (nr....). În legătură cu, contestația formulată de S.R.L. (DOSAR ) au depus cereri de intervenție... (nr....)... (nr....) și... (nr....).

În referire la contestația formulată de... (DOSAR ), a depus cerere de intervenție... (nr....). În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....4/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)” și art. 5 din același act normativ care prevede că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a publicat în SEAP în data..., sub identificatorul „Document: [SCN116...12/...255]....pdf.p7s”, contestația formulată de... (DOSAR ),

în data

de...,

sub

identificatorul

„Document: [SCN116...12/...]....pdf.p7s”, contestația formulată de (DOSAR...), în data de..., sub identificatorul „Document: [SCN116...12/...257]....pdf.p7s”, contestația formulată de... (DOSAR...), în data de..., sub identificatorul „Document: [SCN116...12/...258]....pdf.p7s”, contestația formulată de... (DOSAR...),

în

data

de...,

sub

identificatorul „Document: [SCN116...12/...9]....pdf”, contestația formulată de (DOSAR ) și în data de..., sub identificatorul „Document: [SCN116...12/...]....pdf”,

contestația

formulată

de... (DOSAR ), Consiliul constată că în cazul contestațiilor publicate în SEAP în data de..., ultima zi a termenului în care se puteau formula cereri de intervenție a fost..., iar în ceea ce privește contestațiile publicate în SEAP în data de..., ultima zi a termenului de depunere a cererilor de intervenție a fost.... Prin urmare, Consiliul constată că toate cererile de intervenție au fost formulate în termen legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de... dar și faptul că în cadrul procedurii de atribuire în cauză autorii cererilor de intervenție sunt mai bine clasați în clasamentul întocmit în urma aplicării criteriului de atribuire, aceștia urmărind să-și mențină poziția, cererile de intervenție privește menținerea deciziei autorității contractante, Consiliul admite în principiu cererile de intervenție formulate, astfel cum au fost calificate iar, în conformitate cu art. 67 din Codul de..., coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016,

Consiliul

va

analiza

cererile

de

intervenție Pagina 43 din 127

împreună cu contestațiile formulate în cadrul prezentei proceduri de atribuire. Având în vedere că în cadrul prezentei cauze au fost invocate o serie de excepții, Consiliul se va pronunța cu prioritate asupra soluționării acestora, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”.

Astfel, în ceea ce privește excepția tardivității contestațiilor formulate de... (DOSAR ), S.R.L. (DOSAR...)... (DOSAR...) și... (DOSAR...), Consiliul are în vedere că ofertanții în cauză au luat cunoștință despre actele autorității contractante, considerate nelegale, în data de..., odată cu recepționarea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire. Luând în considerare acest aspect, dar și prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „(1)Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi... recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...) b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”, Consiliul constată că ultima zi a termenului în care se puteau formula contestații a fost.... Analizând contestațiile formulate, Consiliul constată că acestea au fost transmise prin e-mail, în data de..., fiind înregistrate la CNSC în prima zi lucrătoare, respectiv.... Într-o atare situație, Consiliul constată că prezintă relevanță data transmiterii conestațiilor și data recepționării acestora de către CNSC, respectiv... și nu data înregistrării acestora, rezultând că cele patru contestații au fost formulate în cadrul termenului legal, motiv... care respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestațiilor ce fac obiectul dosarelor ...... și..., invocată de intervenientul.... În ceea ce privește excepția tardivității contestațiilor formulate de S.R.L. (DOSAR ) și... (DOSAR ), Consiliul are în vedere următoarele aspecte: Consiliul are în vedere că dispozițiile art. 217 din Legea nr. 98/2016 stabilesc următoarele: „(4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public și nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate și probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să Pagina 45 din 127

permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat și la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate și probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale.”

Așadar, regula o reprezintă caracterul public al dosarului achiziţiei publice după finalizarea procedurii de atribuire, accesul la acesta fiind asigurat prin incidența dispozițiilor legale generale, ce reglementează liberul acces la informațiile de interes public. Însă, legiuitorul a stabilit și excepția la regula accesului la dosarul achiziţiei publice, ca document public după finalizarea procedurii de atribuire. Această excepție este reglementată prin prevederea art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, condițiile și termenele de acces fiind exprese, astfel: - accesul este permis, la cerere, doar participanților la procedură în calitate de ofertant/candidat; - accesul este permis după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; - autoritatea contractantă este obligată să permită accesul într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii. Existența unei asemenea excepții de acces la dosarul achiziţiei publice este justificată în contextul unor alte reguli privind activitatea de control a legalității actelor autorităţii contractante, emise în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică. Astfel, potrivit art. 10 din Legea nr. 101/2016, „Contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină următoarele elemente: [...] d) precizarea actului atacat al autorităţii contractante; e) obiectul contestaţiei; f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; g) mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil; [...]”. Edificator este și faptul că, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată.” Mai mult, în conformitate cu prevederea art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe... concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia.” Din dispozițiile citate ale Legii nr.... rezultă că procedura de contestare în fața Consiliului este una riguros reglementată, persoana vătămată fiind ținută ca, în cuprinsul contestaţiei depuse, sau cel târziu în termen de 3 zile de la înștiințarea din partea Consiliului, să expună în fața acestuia toate aspectele de fapt și de drept, precum și toate probele pe care se sprijină acuzațiile aduse referitor la legalitatea actelor atacate ale autorităţii contractante. Sancțiunile aplicabile unei conduite contrare sunt extreme, respectiv anularea contestaţiei, în contextul regulii de la Pagina 47 din 127

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, și respingerea ca inadmisibile a motivelor noi de contestare şi/sau a noilor capete de cerere, formulate pe... concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la... ulterior termenului legal de formulare a acesteia. În contextul acestei rigori la care contestatorul este supus în fața Consiliului, este evident că a fost asigurat și instrumentul legal la îndemâna persoanei care se considera vătămată, astfel încât aceasta să fie în măsură să respecte regulile regăsite la art. 10, art. 11 și art. 21 din Legea nr. 101/2016.

Acest instrument este accesul la dosarul achiziţiei publice, solicitat în baza dispozițiilor art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, momentul în care acest tip de acces poate fi cerut („după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire”) și termenul în care el trebuie asigurat („într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii”), fiind evident stabilite în scopul asigurării posibilității persoanei care se considera vătămată de a înainta Consiliului, în termenele de contestare de la art. 8 din Legea nr. 101/2016 (7 zile, respectiv 10 zile), un act de investitură a organismului administrativ-jurisdicțional care să cuprindă toate elemente prevăzute la art. 10 din Legea nr. 101/2016 și care să facă posibilă evitarea aplicării sancțiunilor stabilite la art. 11 alin. (1) și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Consiliul notează ca atacarea în cunoștință de cauza a actelor autorităţii contractante a fost posibilă... contestatori abia cu ocazia studierii dosarului cauzei la sediul Consiliului, doar la acest moment operatorii economici în cauză având cunoștință de actele din dosarul achiziţiei publice, mai puțin propunerile tehnice și financiare declarate confidențiale. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă, prin modul nelegal în care a înțeles să interpreteze și să aplice normele legii, este singura responsabilă... depunerea de către S.R.L. și... a unei a doua contestații ca urmare a luării la cunoștință despre modul în care au fost evaluate ofertele de către comisia de evaluare, abia în data de..., data studierii documentelor din cadrul dosarului cauzei, cu excepția celor declarate confidențiale, dată față de care contestațiile ce fac obiectul dosarelor conexate nr.... și nr.... sunt formulate în termen, motiv... care Consiliul respinge, ca nefondată, excepția tardivității celor două contestații, invocată de intervenientul.... În ceea ce privește excepția lipsei de interes în formularea contestațiilor ce fac obiectul dosarelor nr...., invocată de autoritatea contractantă..., Consiliul are în vedere că invocarea excepției în cauză este justificată de faptul că, în opinia autorității contractante, autorii contestațiilor respective nu riscă să sufere vreun prejudiciu, fiind în imposibilitate de a obține contractul în condițiile în care contestatorii s- au clasat pe locurile III -..., IV -... și V -.... În soluționare, Consiliul are în vedere că în cuprinsul contestațiilor în cauză, fiecare dintre contestatori a formulat critici cu privire la toate ofertele mai bine clasate în clasamentul întocmit de comisia de evaluare în urma aplicării criteriului de atribuire. Prin urmare, în cazul în care criticile formulate se vor dovedi întemeiate, oricare dintre contestatori poate fi declarat ca fiind câștigător al procedurii de atribuire, aceștia având interes în formularea Pagina 49 din 127

contestațiilor, motiv... care respinge, ca nefondată, excepția invocată de autoritatea contractantă în cadrul dosarelor nr..... Cu privire la excepția inadmisibilității contestațiilor ce fac obiectul dosarelor nr.... și nr...., invocate de intervenientul S.R.L., Consiliul constată că în cuprinsul cererilor de intervenție nr.... și nr.... nu se prezintă motive concrete cu privire la inadmisibilitatea contestațiilor prezentate de... și de..., motiv... care va respinge, ca nefondată, excepția invocată.

Referitor la excepția lipsei de interes a S.R.L. și... în formularea contestațiilor ce fac obiectul dosarelor nr.... și nr...., invocată de intervenientul..., Consiliul are în vedere că în cuprinsul contestațiilor în cauză, fiecare dintre contestatori a formulat critici cu privire la toate ofertele mai bine clasate în clasamentul întocmit de comisia de evaluare în urma aplicării criteriului de atribuire. Prin urmare, în cazul în care criticile formulate se vor dovedi întemeiate, oricare dintre contestatori poate fi declarat ca fiind câștigător al procedurii de atribuire, aceștia având interes în formularea contestațiilor, motiv... care respinge, ca nefondată, excepția invocată de intervenientul... în cadrul dosarelor nr.... și nr..... Procedând la analiza, pe fond a contestațiilor formulate, Consiliul constată următoarele: I. În ceea ce privește contestația formulată de..., ce face obiectul dosarului nr...., Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea dosarului achiziției și critici cu privire la ofertele prezentate de...... S.R.L. -...... și... - S.A. Referitor la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea dosarului achiziției, inclusiv la studierea proceselor verbale de evaluare a ofertelor, Consiliul are în vedere că toți participanții la prezenta procedură de atribuire și-au declarat ofertele ca fiind confidențiale, astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție... studiu, ofertele celorlalți competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei. Însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, în conformitate cu prevederile art. 148 din HG nr. 395/2016, iar dosarul achiziției, ulterior finalizării procedurii de atribuire, are caracter de document public, așa cum este prevăzut la art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul Pagina 51 din 127

neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale”. Însă, în condițiile în care ofertantul... a fost invitat... studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format electronic și a fotocopiat documente din cadrul dosarului nr...., Consiliul constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție spre studiu procesele verbale de evaluare au rămas fără obiect, motiv... care vor fi respinse în consecință.

Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la ofertele prezentate de...... S.R.L. -...... și... - S.A., Consiliul va analiza mai întâi criticile legate de oferta clasată pe primul loc în clasamentul întocmit în urma aplicării criteriului de evaluare și, în cazul în care acestea se vor dovedi nefondate, nu se va continua cu soluționarea criticilor referitoare la ofertele clasate pe locurile următoare întrucât, indiferent de rezultatul analizei, oferta prezentată de contestatorul... nu va putea fi declarată ca fiind câștigătoare. Astfel, analizând criticile cu privire la oferta prezentată de..., Consiliul constată că au fost criticate următoarele aspecte: 1. a ofertat stații ce nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la cerința IK10; 2. a ofertat stații ce nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la cerința de a elibera bon fiscal electronic; 3. a ofertat stații ce nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la cerința de a respecta Directiva 2011/65/UE (RoHS...); 4. a primit incorect punctajul de 10 puncte... termenul de garanție; 5. a ofertat stații ce nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la cerințele minimale...: NVR 4K, router wireless, cameră IP full color bullet, corp de iluminat LED 30W, stâlp metalic de iluminat şi distribuitor E1+1; 6. a ofertat stații ce nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la înălțimea la care trebuie să fie ecranul tactil... a fi accesibil persoanelor cu dizabilități; 7. nu a avut în vedere costurile racordurilor; 8. comisia de evaluare nu a analizat prețurile ofertate și realitatea acestora; Procedând la analiza criticilor formulate de..., prin raportare la prevederile documentației de atribuire, la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice și la susținerile părților, Consiliul constată următoarele: 1. În ceea ce privește criticile referitoare la faptul că stațiile de încărcare ofertate de... nu îndeplinesc cerința IK10, analizând propunerea tehnică prezentată de operatorul economic în cauză, Consiliul constată că la pag. 376 și următoarele din acest document se regăsește Raportul de încercări nr...., emis de Laboratorul de Încercări..., din cuprinsul căruia reiese că... produsele ofertate au efectuată verificarea gradului de protecție la impact mecanic extern (...), la pag. 387 fiind precizat că „După încercare nu s-au produs deteriorări, Pagina 53 din 127

carcasa asigurând în continuare gradul de protecție și rigiditatea dielectrică”, confirmându-se gradul de protecție la impact mecanic cod IK, respectiv IK10, așa cum s-a solicitat prin documentația de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 2. Cu privire la criticile ce vizează modul de îndeplinire de către ofertantul declarat câștigător a cerinței prin care s-a solicitat posibilitatea eliberării bonului fiscal, Consiliul reține că, răspunzând la o solicitare de clarificări, autoritatea contractantă a precizat în cadrul răspunsului la întrebarea nr....6 din cuprinsul răspunsului consolidat la solicitările de

clarificări, postat în SEAP în data de...... „... va include modul fiscal și posibilitate eliberare bon fiscal electronic, conform legislației naționale aplicabile în materie de echipamente de plată”, fără însă a preciza, în mod concret, documentele ce se impun a fi prezentate, la momentul ofertării, în vederea demonstrării îndeplinirii acestei cerințe. Într-o atare situație, Consiliul constată că, în măsura în care în cuprinsul propunerii tehnice (pag. 363 - stație DC și pag. 366 - stație AC) se precizează, între altele, că stația deține și „terminal de plată POS model NAYAX (opțional)” iar în fișele tehnice 1 și 2, la punctele..., respectiv... este prevăzut că „Stația va avea instalat terminal de plată POS... plata directă cu card bancar credit/debit, fără înrolarea acestuia în aplicație mobile, cu posibilitate emitere bon fiscal electronic”, respectiv „ POS contactless cu Interfața de comunicare română/engleză model Nayax, cu posibilitate emitere bon fiscal electronic”, în mod corect, membrii comisiei de evaluare au stabilit că respectiva cerință este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în acest sens. 3. Cu privire la faptul că stațiile ofertate de... nu îndeplinesc cerința de a respecta Directiva 2011/65/UE (RoHS...), Consiliul constată că respectiva cerință a fost introdusă prin răspunsul la întrebarea nr.... din răspunsul consolidat, prin care s-a precizat că „Stațiile vor respecta următoarele reglementări: Directivele: 2014/30/EU (EMC); 2014/.../EU (LVD); Standardele:...; EN 618...-23: 2014, EN 618...-24: 2014...; EN 61...-6- 1/3, Directiva 2011/65/EU (RoHS...)”, fără a se preciza, în mod concret, documentele și informațiile ce se impuneau a fi prezentate de ofertanți, la momentul ofertării... a demonstra îndeplinirea acestei cerințe. Analizând propunerea tehnică prezentată de ofertantul..., Consiliul constată că în cuprinsul fișelor tehnice nr....,, la punctul..., se precizează că

„Stațiile

respectă Directivele: 2014/30/EU (EMC); 2014/.../EU (LVD); 2011/65/EU(ROHS...), Standardele:...;...: 2014...; EN 61...-6-1/3, 61...-6-4; Declarație conformitate atașată”, respectiv „Stațiile respectă

Directivele:

2014/30/EU (EMC);

2014/.../EU (LVD); 2011/65/EU(ROHS...). Declarație conformitate atașată”. În aceste condiții, Consiliul constată că, în mod corect, membrii comisiei de evaluare au stabilit că respectiva cerință este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 4. Referitor la faptul că ofertantul... a primit incorect punctajul de 10 puncte... termenul de garanție, Consiliul reține că în cuprinsul documentației de atribuire... factorul de evaluare P3 -... de garanție a lucrărilor, cu o pondere de 10%, respectiv cu un punctaj maxim de 10 puncte, este prevăzut următorul algoritm de calcul: „-... o perioadă de garanție de 3 ani, se acordă 0 puncte, ofertă conformă; -... o perioadă de Pagina 55 din 127

garanție de 4 ani, se acordă 5 puncte; -... o perioadă de garanție mai...u egală cu 5 ani, se acordă 10 puncte.... de garanție ofertată va fi susținută prin specificarea în cadrul Propunerii tehnice a materialelor și tehnologiilor pe care Ofertantul le va utiliza in faza de executie, în vederea asigurării

calității lucrării pe întreaga perioadă de garanție ofertată.... tehnică, ofertantul va descrie modul în care planul de

management al calității va asigura nivelul necesar de calitate al rezultatelor sale și al proceselor de lucru, prin prezentarea abordării generale și modalității... realizarea activităților din cadrul fazei de executie a contractului, inclusiv prin descrierea detaliată a metodelor de lucru...

componentele majore ale lucrărilor și a materialelor pe care le va pune în operă, astfel încât ofertarea unei garanții extinse a lucrărilor să nu se facă doar la nivel declarativ, în vederea obținerii unui punctaj mai... acest factor de evaluare. Neprezentarea acestor informații în cadrul Propunerii tehnice va conduce la neacordarea punctajului aferent factorului de evaluare ce vizează... de garanție a lucrărilor suplimentar ofertată”. Analizând oferta prezentată de..., Consiliul constată că în cadrul propunerii tehnice se regăsește Metodologia de execuție a lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „CONSTRUIRE STATII DE REINCARCARE... VEHICULE ELECTRICE...” precum și Planul calității (pag. 170-180 și pag. 193-218 din fișierul denumit „EEI_Propunere_tehnica_volumul_2- semnat.pdf” în care sunt descrise tehnologiile aplicate și materialele utilizate în vederea asigurării calității pe întreaga durată a perioadei de garanție ofertată și modul în care planul de management al calității va asigura nivelul necesar de calitate al rezultatelor sale și al proceselor de lucru, fiind prezentată abordarea generală și modalitatea realizării activităților din cadrul fazei de executie a contractului, inclusiv prin descrierea detaliată a metodelor de lucru... componentele majore ale lucrărilor și a materialelor pe care le va pune în operă. Așadar, rezultă că... de garanție acordată lucrărilor, de... de luni, ofertată de ofertantul... în cadrul Formularului nr.... - DECLARAŢIE... nu este prezentată doar la nivel declarativ ci este justificată de informațiile prezentate în cadrul propunerii tehnice, așa cum s-a solicitat prin documentația de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 5. În ceea ce privește criticile referitoare la faptul că stațiile ofertate de... nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la cerințele minimale...: NVR 4K, router wireless, cameră IP full color bullet, corp de iluminat LED 30W, stâlp metalic de iluminat şi distribuitor E1+1, Consiliul constată că autorul contestației precizează doar că „Documentația de atribuire impunea imperativ cerințe tehnice minimale... NVR 4K, router wireless, cameră IP full color bullet, corp de iluminat LED 30W, stâlp metalic de iluminat şi distribuitor E1+1. Aceste cerințe trebuiau și demonstrate, iar produsele ofertate de către ofertant NU îndeplinesc cerințele tehnice minimale ale documentației de atribuire și nu sunt însoțite de documente probante așa cum documentația obliga. În aceste condiții, oferta nu putea fi declarată admisibilă”, fără a prezenta dovezi concrete cu privire la neîndeplinirea respectivelor cerințe. Raportat la acest aspect, Consiliul are în vedere că membrii comisiei de evaluare au transmis către ofertantul... adresa de solicitare de clarificări nr...., iar la prima întrebare s-a precizat că „În urma evaluării informațiilor prezentate în cadrul propunerii dvs. tehnice... fișele Pagina 57 din 127

tehnice nr.... nu se poate verifica corespondența propunerii tehnice cu specificațiile tehnice impuse prin caietul de sarcini”, la care ofertantul în cauză a menționat că „Astfel cum s-a solicitat prin Fișa de date și prin Caietul de sarcini, în cadrul propunerii tehnice au fost transmise toate informatiile și documentele tehnice adecvate, necesare și suficiente... principale echipamente, utilaje, dotări, materiale, din care reiese clar că subscrisa respectă parametrii tehnici și nivelul minim calitativ impuși prin documentația de atribuire. Principalele echipamente în cadrul prezentei proceduri sunt:

STATIE DE REINCARCARE... - 82 kW (60DC-1 XCCS COMBO2+ 22AC-1 XTYPE2) STATIE DE REINCARCARE... - 2x22 kW AC, 2x TYPE 2 - Distribuitor E 1+1 (2) (3) ... celelalte echipamente, dotări, materiale, informațiile sunt prevăzute în fișele tehnice nr...., iar în cadrul propunerii tehnice, subscrisa și-a asumat neechivoc, sub semnatură, respectarea cerințelor impuse de autoritatea contractantă (EEI propunere tehnica volumul 1 - pag. 357 ÷ 362 si EEI propunere tehnica volumul 2 - pag. 182 ÷ 185). La solicitarea dumneavoastră, va transmitem alăturat documentele tehnice relevante însoțite și de traduceri în limba română... celelalte echipamente, dotări, materiale prezentate în fișele tehnice nr...., aceste informații având scopul de a confirma informațiile deja transmise

în cadrul documentelor prezentate odată cu depunerea ofertei de către societatea noastră”, răspuns considerat concludent de către comisia de evaluare. Astfel, Consiliul constată că, în măsura în care ofertantul în cauză și-a asumat prin propunerea tehnică respectarea tuturor cerințelor din cuprinsul fișelor tehnice nr.... și a prezentat, cu ocazia formulării răspunsului la solicitarea de clarificări, documente relevante care probează îndeplinirea cerințelor impuse de autoritatea contractantă, prin furnizarea respectivelor informații au fost corectate vicii de formă, fiind aplicabile prevederile art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire”. Astfel, se reține că informațiile completate au avut rolul de confirmare a informațiilor din cuprinsul fișelor tehnice prezentate în cadrul propunerii tehnice, validate de producători și care nu au fost de natură a crea vreun avantaj acestui ofertant în condițiile în care sunt informații publice, ce se regăsesc pe site-urile producătorilor. Prin urmare, Consiliul constată că, în mod contrar celor susținute de contestator, produsele ofertate de... îndeplinesc cerințele tehnice minimale ale documentației de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate cu privire la acest aspect. 6. Cu privire la criticile referitoare la faptul că au fost ofertate stații ce nu îndeplinesc cerințele minime din documentația de atribuire cu privire la înălțimea la care trebuie să fie ecranul tactil... a fi accesibil persoanelor cu dizabilități, Consiliul are în vedere că pe site-ul producătorului (https: //www.....ro/produse/fast-charge) este prevăzut display color touch screen antivandal și acces... persoane cu dizabilități, Pagina 59 din 127

aspecte menționate și în cuprinsul fișei tehnice nr.... - STATIE DE REINCARCARE... - 82 kW (60DC-1 XCCS COMBO2+ 22AC-1 XTYPE2) unde este prevăzut „Ecranul tactil și butoanele de acționare sunt dispuse între...m și...m încât să fie accesibile și persoanelor cu dizabilități”, în conformitate cu cerința din cuprinsul documentației de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 7. Referitor la faptul că la întocmirea propunerii financiare prezentate de... nu au fost avute în vedere costurile racordurilor, analizând conținutul propunerii financiare prezentate de acest ofertant,

Consiliul constată că în cadrul acesteia este indicat... fiecare obiect în parte, respectiv... fiecare stație în parte, valoarea totală a lucrărilor, care presupune, cumulat, valorile lucrărilor de instalații electrice alimentare stații, curenți slabi, montare stații și panou informativ, amenajare locuri de parcare, branșament electric și echipamente. Prin urmare, Consiliul constată că, în mod contrar celor susținute de contestator, ofertantul... a avut în vedere la întocmirea propunerii financiare și costurile branșamentelor, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 8. Cu privire la faptul că membrii comisiei de evaluare nu au analizat prețul ofertat de către ofertantul..., Consiliul reține că, în conformitate cu prevederile art. 210 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului în cauză, prin intermediul SEAP, clarificări cu privire la prețul total ofertat, în condițiile în care acesta reprezintă 75...% din valoarea estimată a contractului, precizând, în mod clar, că explicațiile trebuie să fie însoțite de dovezi concludente privind elementele de preț prevăzute la art. 210 alin. (2) din legea nr. 98/2016. Se reține că ofertantul în cauză a răspuns astfel: „Prețul ofertei noastre este rezultat în urma unei calculații precise, fiind real și realizabil, cu îndeplinirea în totalitate atât a cerințelor din caietul de sarcini, cât și a tuturor cerințelor legale, inclusiv cele din legislația muncii, precum si ale normativelor de protecție a muncii și PSI. La construirea ofertei am luat în considerare preturile primite de la partenerii noștri, la care am aplicat adaosuri comerciale rezonabile, în funcție de tipurile de echipamente si materiale, precum și de cantități. Atașam ofertele primite de la partenerii noștri... principalele echipamente și materiale cuprinse in lucrare. Lucrările vor fi executate folosind utilaje și echipamente de lucru ce se găsesc în patrimoniul firmei noastre. Costurile aferente acestor utilaje și echipamente de lucru (amortizare, combustibil, alte cheltuieli etc) sunt minime. Consumul de manoperă a fost calculat ținând cont de tehnologiile proprii folosite în cadrul lucrărilor executate cu succes în trecut. Valoarea orei de manoperă cuprinsă în devize este de.../ora. Aceasta este în concordanță sau peste valoarea medie în economie... tipul de lucrări și mult peste valoarea minimă a salariului, reglementata legal. Cheltuielile indirecte, în procent de 12% raportat la cheltuielile directe precum și profitul în procent de 6% raportat la totalul cheltuielilor sunt evidențiate distinct în devizul ofertă (formularele F3). Societatea noastră dispune de o bogata experiență în realizarea de numeroase lucrări asemănătoare. Toate aceste lucrări au fost duse la bun sfârșit și apreciate ca fiind foarte bine realizate. Ne angajam ferm că lucrarea va fi executata în totalitate, la maximă calitate și în conformitate deplină cu cerințele caietului de sarcini și a cerințelor Pagina 61 din 127

tehnice, în prețul ofertat. Confirmam că ne menținem oferta prezentată la licitație. Vă reconfirmam respectarea obligațiilor prevăzute la art.... alin. (1), în conformitate cu documentele prezentate în propunerea tehnică (formularul 7, declarațiile, formulare, atestatele ISO........., compania noastră fiind permanent auditată în acest sens). În ceea ce privește respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218, vă confirmam că subcontractantul..., nu solicită a fi plătiţi direct de către autoritatea contractantă.

Confirmam că ofertantul... nu beneficiază de un ajutor de stat”, atașând oferte de la principalii furnizori, respectiv... (... stații de încărcare)... (oferta firide)... (cabluri)... (stâlpi). Astfel, Consiliul constată că ofertantul în cauză a justificat atât prețul total ofertat cât și elementele principale ale acestuia, prezentând dovezi concludente privind principalele echipamente ce urmează a fi ofertate și... materialele necesare instalării acestora, precum și explicații pertinente cu privire la calculul valorii manoperei, a cheltuielilor directe, indirecte și a profitului. Într-o atare situație, Consiliul constată că, în mod întemeiat, în cuprinsul procesului verbal nr....04012 din... privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, comisia de evaluare a apreciat că „Din analiza acestor documente, ofertantul a prezentat dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. In concluzie, ofertantul a justificat pretul ofertat in procent de 75...% din valoarea estimata a achizitiei, astfel ca oferta depusa de catre ofertant corespunde sub aspectul asigurarii ca pretul propus sau component ale acestuia nu este/sunt neobisnuit de scazut/scazute in raport cu ce urmeaza a fi executat astfel incat se poate asigura indeplinirea contractului la parametrii cantitativi si calitativi solicitati prin caietul de sarcini”. Astfel, Consiliul constată că verificarea propunerii financiare prezentată de... s-a realizat în conformitate cu prevederile legale aplicabile, fiind prezentate documente doveditoare privind sustenabilitatea prețului ofertat, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. În acest context, având în vedere că aspectele criticate cu privire la oferta prezentată de... s-au dovedit a fi nefondate, Consiliul nu va mai analiza criticile formulate de... în referire la ofertele prezentate de... S.R.L. -...... și... -... întrucât, indiferent de rezultatul acestei analize, contestatorul nu va putea fi desemnat ca fiind câștigător al procedurii de atribuire, existând cel puțin un ofertant mai bine clasat în clasamentul întocmit în urma aplicării criteriului de atribuire. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ) cu privire la criticile formulate cu privire la oferta prezentată de.... Pagina 63 din 127

În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ) cu privire la criticile formulate în referire la ofertele prezentate de... S.R.L. -...... și... - S.A. Având în vedere soluția adoptată, de respingere a contestației formulate de..., Consiliul admite cererile de intervenție formulate de..., S.R.L..... În ceea ce privește solicitarea intervenienților..., S.R.L...., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate de

soluționarea contestației, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate... soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.” Totodată, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) c.p.c. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 61 c.p.c. oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) c.p.c., intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale. În speță..., S.R.L.... a formulat cereri de intervenție accesorii, în favoarea entității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor codului de procedură civilă referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că... acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea calității de parte într-un proces, ci mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborat cu art. 454 teza I c.p.c. fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) c.p.c., totuși acesta nu a invocat și nu putea invoca nicio pretenție proprie în proces... a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci sprijină numai apărarea uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) c.p.c., astfel încât acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora părții care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibile, solicitările intervenienților..., S.R.L...., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației. II. În ceea ce privește contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR...), Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea propunerilor Pagina 65 din 127

tehnice ale celorlalți ofertanți și critici cu privire la ofertele prezentate de......... și... - S.A. Referitor la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea propunerilor tehnice prezentate de ceilalți participanți la procedura de atribuire, Consiliul are în vedere că toți ofertanții și-au declarat ofertele ca fiind confidențiale, inclusiv contestatorul S.R.L., astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție... studiu, ofertele celorlalți

competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei. Însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, în conformitate cu prevederile art. 148 din HG nr. 395/2016, iar dosarul achiziției, ulterior finalizării procedurii de atribuire, are caracter de document public, așa cum este prevăzut la art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale”. Însă, în condițiile în care ofertantul S.R.L. a fost invitat... studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format electronic, Consiliul constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității contractante de a pune la dispoziție spre studiu documentele întocmite de autoritatea contractantă în etapa de evaluare au rămas fără obiect, motiv... care vor fi respinse ca atare. Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la ofertele prezentate de........., și... - S.A., Consiliul constată următoarele: În ceea ce privește oferta prezentată de... au fost criticate următoarele aspecte: 1. ... depusă de către acest ofertant este neconformă având în vedere următoarele considerente: 1.1. Ofertantul nu poate justifica prețul neobișnuit de scăzut ofertat în raport cu cerințele documentației de atribuire și nu cuprinde toate elementele solicitate; 1.2. Ofertantul nu prezintă o... completă, în raport cu cerințele documentației de atribuire; 2. ... B - COORDONATOR CONTRACT, propusă de ofertant, nu demonstrează îndeplinirea condițiilor impuse, în vederea acordării punctajului maxim; Pagina 67 din 127

3. ... depusă de către acest ofertant este neconformă având în vedere următoarele considerente: 3.1. Ofertantul nu demonstrează că a cuprins în cadrul propunerii

tehnice

toate

lucrările

necesare...

realizarea utilităților necesare obiectivului de investiții (lucrările aferente branșamentelor și racordările la rețeaua locală) în conformitate cu soluțiile prevăzute prin ATR-urile publicate în cadrul documentației de atribuire;

3.2. Ofertantul nu a prezentat... stațiile ofertate o certificare oferită de către un organism de certificare acreditat, care să confirme faptul că stațiile sunt certificate... Protocolul de comunicare OCPP.... 3.3. Aplicația mobilă de management și plată ofertată nu respectă cerințele solicitate expres prin documentația de atribuire, la pct..... din cadrul Formularelor F5 -... nr....; 3.4. Ofertantul nu prezintă în cadrul... un Grafic fizic de execuție care să respecte cerințele solicitate; 3.5. Ofertantul nu demonstrează punerea la dispoziție a personalului minim solicitat prin Caietul de Sarcini și clarificat prin...; 3.6. Stațiile ofertate nu respectă Gradul minim de protecție - min IP55 solicitat prin Fișa tehnică nr.... 3.7. Conectorii aferent stațiilor ofertate nu respectă standardele EN 62...6-2... AC si EN 62...6-3... DC 3.8. Stațiile ofertate nu respectă cerințele referitoare la terminalul de plată POS; 3.9. Stațiile ofertate nu respectă cerințele referitoare la rapoartele de testare... IP, IK, EMC și LVD, acestea lipsind din propunerea tehnică... produsele ofertate; Analizând criticile formulate, prin raportare la prevederile documentații de atribuire, la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice și la susținerile părților, Consiliul constată următoarele: 1. În ceea ce privește criticile referitoare la propunerea financiară prezentată de..., Consiliul are în vedere considerațiile reținute cu privire la acest aspect cu ocazia soluționării contestației formulate de..., respectiv faptul că ofertantul în cauză a justificat prețul ofertat și că la întocmirea propunerii financiare au fost luate în calcul toate elementele solicitate. Astfel, Consiliul constată că ofertantul... avut în vedere cheltuielile... asigurarea utilităților necesare, cheltuielile... investiția de bază, organizarea de șantier, transport, etc. De asemenea, se reține că în cuprinsul propunerii financiare a fost prezentat graficul fizic și valoric de execuție (pag. 12-13). În aceste condiții, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator, motiv... care va proceda la respingerea, ca nefondate, a acestora. 2. Cu privire la criticile ce vizează îndeplinirea condițiilor impuse... expertul cheie... B - COORDONATOR CONTRACT, Consiliul are în vedere că... factorul de evaluare „Factor de evaluare P 2.... B- coordonator contract” este prevăzută o pondere de 30%, respectiv un punctaj maxim de 30 de puncte, precum și următorul algoritm de calcul: „Se acordă Pagina 69 din 127

punctaj... implicarea acestui expert cheie în contracte/proiecte similare celor care fac obiectul prezentei proceduri, care au fost duse la bun sfârșit și acceptate fără obiecțiuni de către beneficiari (autorități contractante sau beneficiari privați). Prin contracte/proiecte similare se înțelege: lucrări de construire/extindere stații de reîncărcare... vehicule electrice/ rețele electrice exterioare de minimum 5 m lungime. Punctajul se va acorda astfel:... implicarea expertului cheie într-un contract/proiect similar - 0 puncte, ofertă conformă... implicarea expertului cheie în 2 contracte/proiecte similare- 10 puncte... implicarea expertului cheie în 3 contracte /proiecte similare - 15

puncte... implicarea expertului cheie în 4 contracte/proiecte similare - 20 puncte... implicarea expertului cheie în 5 sau mai multe contracte/proiecte similare - 30 puncte”. Astfel, Consiliul constată că prin documentația de atribuire s-a prevăzut că vor fi punctate doar... implicarea expertului în proiecte/contracte similare celui ce urmează a fi încheiat în urma finalizării prezentei proceduri de atribuire, respectiv cele ce presupun „lucrări de construire/extindere stații de reîncărcare... vehicule electrice/ rețele electrice exterioare de minimum 5 m lungime”, rezultând că autoritatea contractantă a avut în vedere atât lucrări de construire cât și de extindere și care să fi avut ca obiect stații de reîncărcare... vehicule electrice sau rețele e

lec

trice exterioare de minimum 5 m lungime. Această concluzie a fost împărtășită și de către contestator care, în cuprinsul contestației precizează că „Definiția este restrictivă și impune fie legătura directă cu stații de reîncărcare... vehicule electrice, fie existența unei rețele electrice exterioare cu lungime determinată de minimum 5 m”. Analizând conținutul ofertei prezentate de ofertantul..., Consiliul constată că... postul de „... II B - COORDONATOR CONTRACT”, a fost propus dl....... care au fost prezentate următoarele proiecte/contracte: - Construire staţii de încărcare... vehicule electrice finanţate prin PNRR în cadrul obiectivului de investiţii „...”... din data de..., derulat în..., Servicii realizate: Livrare si montare statii de reincarcare... vehicule electrice 6 buc. si coordonarea executiei lucrarilor de construire si racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m lungime; - Construire stații de reîncărcare vehicule electrice în cadrul obiectivului

de

investiții, înființare

pistă

de biciclete

în localitatea.........”... din data de..., derulat în...:..., Servicii realizate: Livrare și montare stații de reîncărcare... vehicule electrice 2 buc. și coordonarea execuției lucrărilor de construire și racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m lungime; - Execuția lucrărilor de montaj ale stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice din cadrul proiectului: "Lucrări de reabilitare și modernizare..." în localitatea.......104/03/CTR din data de... Servicii realizate: Livrare și montare stații de reîncărcare vehicule electrice 2 buc. și coordonarea execuției lucrărilor de construire și racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m lungime; - Execuția lucrărilor de montaj ale stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice din cadrul proiectului: “Construire stații de reîncărcare... vehicule electrice în..., judetul...”... din..., derulat în..., Servicii realizate: Livrare și montare stații de reîncărcare... vehicule electrice

2 buc.

și

coordonarea

execuției lucrărilor Pagina 71 din 127

de construire și racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m lungime; - Execuția lucrărilor de montaj ale stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice in cadrul proiectului: “Platforme/stații - terminal intermodal în... muncitoresc ca nod de mobilitate urbană... optimizarea transportului public în...”.... din...... de derulare a lucrărilor și serviciilor cu privire la stațiile de încărcare..., Servicii realizate cu privire la stații de încărcare vehicule electrice (parte în cadrul contractului): Livrare și montare stație de reîncărcare... vehicule electrice 1 buc. și coordonarea

execuției lucrărilor de construire și racordare a acesteia, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m lungime; - Execuția lucrărilor de montaj ale stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice din cadrul proiectului: “Stații de reîncșrcare... vehicule electrice în...”.../LM/ din..., derulat în..., Servicii realizate: Montare stații de reîncărcare vehicule electrice 4 buc. și coordonarea execuției lucrărilor de construire și racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m; - Execuția lucrărilor de montaj ale stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice din cadrul proiectului: “Realizare stații de reîncărcare... vehicule electrice în...”.../04/ din data de..., derulat în..., Servicii realizate: Montare stații de reîncărcare vehicule electrice 16 buc. și coordonarea execuției lucrărilor de construire și racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m; - Execuția lucrărilor de montaj ale stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice din cadrul proiectului: Furnizarea, montarea, instalarea, execuțiea lucrărilor și punerea în funcțiune a 5 (cinci) stații de reîncarcare... vehicule electrice și electrice hibrid plug-in aferente obiectivului: “...”... din data de..., derulat în..., Servicii realizate: Livrare și montare stații de reîncărcare vehicule electrice 5 buc. și coordonarea execuției lucrărilor de construire și racordare a acestora, inclusiv rețele electrice exterioare de peste 5 m lungime; Astfel, Consiliul constată că ofertantul în cauză a prezentat... expertul în cauză dovada participării în cadrul a 8 proiecte/contracte ce au avut ca obiect construire/extindere stații de încărcare... vehicule electrice, motiv... care comisia de evaluare a acordat, în mod corect, punctajul maxim, întrucât implicarea a fost în mai mult de 5 contracte/proiecte similare. În acest context, Consiliul constată că nu se impunea ca membrii comisiei de evaluare să analizeze dacă lungimea rețelei electrice exterioare este de 5 m, întrucât contractele/proiectele prezentate nu vizau lucrări aferente rețelei electrice, ci lucrări cu privire la stații de reîncărcate, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate cu privire la punctajul acordat... acest factor de evaluare. .... Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la faptul că ofertantul... nu demonstrează că a cuprins în cadrul propunerii tehnice toate lucrările necesare... realizarea utilităților necesare obiectivului de investiții (lucrările aferente branșamentelor și racordările la rețeaua locală) în conformitate cu soluțiile prevăzute prin ATR-urile publicate în cadrul documentației de atribuire, Consiliul constată că în mod contrar celor susținute de contestator, în cadrul propunerii tehnice prezentate de... se regăsesc informații cu privire la lucrările de Pagina 73 din 127

branșamente (pag. 174-175 din vol. 2 al propunerii tehnice) precum și prezentarea resurselor materiale și a utilajelor care vor fi utilizate... aceste lucrări (pag. 182 și următoarele din același volum), inclusiv formularul F3 - liste de cantități de lucrări pe categorii de lucrări și listele privind consumurile utilizate, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. .... Cu privire la faptul că ofertantul declarant câștigător nu ar fi prezentat... stațiile ofertate o certificare oferită de către un organism de certificare acreditat, care să confirme faptul că stațiile sunt certificate...

Protocolul de comunicare OCPP...., Consiliul are în vedere că OCPP.... este un standard de comunicare deschis, utilizat pe scară largă... a conecta stațiile de încărcare a vehiculelor electrice (EV) cu sistemele centrale de gestionare (CSMS). Totodată, așa cum rezultă din cuprinsul fișelor tehnice și din întrebarea nr.... din răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr...., Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a solicitat prezentarea certificării OCPP... stațiile ofertate ci a solicitat ca „stația trebuie să poată fi conectată la o platformă de monitorizare prin protocol OCPP...J sau superior”, fără a face referire la modul concret de demonstrare a îndeplinirii respectivei cerințe, respectiv nu s-a solicitat prezentarea unei certificări emise de către un organism de certificare acreditat. Prin urmare, Consiliul constată că, în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că cerința este îndeplinită prin confirmarea de către producător, în cadrul fișelor tehnice, că stațiile ofertate sunt conectate la o platformă de monitorizare și monetizare prin protocol OCPP...u OCPP..., motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate în acest sens. .... Cu privire la faptul că aplicația mobilă de management și plată ofertată de... nu respectă cerințele solicitate expres prin documentația de atribuire, la pct..... din cadrul Formularelor F5 -... nr...., Consiliul constată că din cuprinsul ofertei prezentată de... rezultă că stațiile de încărcare ofertate utilizează... segmentul ce vizează plățile și fiscalitatea soluția furnizată de..., asigurând comunicarea cu serverele ANAF. Relevante în soluționare sunt reținute și afirmațiile intervenientului potrivit cărora prin documentația de atribuire nu s-a solicitat o anumită modalitate de demonstrare a îndeplinirii acestor specificații tehnice, situație în care prezintă relevanță și faptul că „aplicaţia... rulează în prezent pe staţiile de încărcare deja instalate în..., astfel că cerinţele autorităţii contractante pot fi verificate şi probate fizic chiar pe staţiile electrice existente deja în municpiul Reşiţa”. Într-o atare situație, Consiliul constată că prin Declarația de conformitate de la producător sunt confirmate toate specificațiile tehnice solicitate... aplicația mobilă de management și plată, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. .... În ceea ce privește faptul că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat în cadrul propunerii tehnice un Grafic fizic de execuție care să respecte cerințele solicitate, Consiliul are în vedere că prin documentația de atribuire s-a solicitat ca „Graficul... propus de realizare a investiției publice (de tip Gantt), și care prezintă toate informațiile necesare înțelegerii modului in care Ofertantul intenționează sa deruleze execuția Lucrărilor, incluzând aspecte privind: activitățile principale și subactivitățile acestora, Pagina 75 din 127

succesiunea și duratele activităților, perioadele de desfășurare a activităților si punctele de reper relevante, resursele alocate (personal, utilaje, etc.), precum și orice alte informații relevante in acest scop. ... va fi realizat pe luni calendaristice si categorii de lucrari, la nivel de cantitati de lucrari, iar la elaborarea graficelor se va tine cont obligatoriu de detalierea resurselor folosite la procesul de lucru (materiale, manopera, utilaje, transport), cu identificarea obligatorie a numarului de utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal de executie si supraveghere/ indrumare.

De asemenea, ofertanții vor prezenta Graficul fizic de execuție elaborat pe săptămâni... fiecare amplasament/obiectiv în parte. In partea narativă a... va prezenta informațiile care au stat la baza elaborării Graficului, principalele etape de execuție a Lucrărilor, activitățile principale cu succesiunea și inter-relaționarea lor, corelarea cu metodologia de execuție propusă, resursele necesare activităților (personal, utilaje, etc.), punctele de reper relevante, etc Numarul de utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal, identificate in cadrul... vor fi obligatoriu corelate cu resursele (utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal), declarate de catre operatorul economic in cadrul Propunerii financiare, si vor avea distributie in timp pe toata durata de executie a proiectului in functie de duratele activitatilor”. Analizând propunerea tehnică prezentată de ofertantul..., Consiliul constată că la pag. 2-3 este prezentat Graficul... de realizare a investiției publice în cuprinsul căruia sunt detaliate toate activitățile și subactivitățile, durata acestora, data de început și data de sfârșit a fiecăreia, precum și resursele umane, materiale și utilajele. De asemenea, se constată că la pag. 4-9 din propunerea tehnică se regăsește Graficul fizic de execuție elaborat pe săptămâni, în cadrul căruia sunt detaliate toate activitățile... fiecare obiectiv în parte. Prin urmare, Consiliul constată că graficele prezentate îndeplinesc cerințele prevăzute în cadrul documentației de atribuire, fiind corelate cu metodologia de execuție, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate în acest sens. .... Referitor la faptul că... nu demonstrează punerea la dispoziție a personalului minim solicitat prin Caietul de Sarcini și clarificat prin..., analizând propunerea tehnică prezentată de către ofertantul în cauză, Consiliul constată că la pag. 421-465 din vol. 1 este prezentat personalul propus și managementul contractului... execuția lucrărilor împreună cu documentele solicitate prin documentația de atribuire, iar la pag. 1-129 din vol. 2 sunt prezentate documentele doveditoare privind participarea experților nominalizați în cadrul unor proiecte/contracte similare în vederea acordării punctajului... factorii de evaluare tehnice. În ceea ce privește criticile referitoare la faptul că... Responsabilul tehnic cu execuția (RTE) nu au fost prezentate autorizațiile și legitimațiile emise de ISC care să ateste în mod explicit autorizarea în domeniul... - Construcții rutiere, drumuri, Consiliul constată că... acest post a fost nominalizat dl.... care s-a prezentat declarație de disponibilitate și legitimație RTE... domeniile...... și..., valabilă până la data de.... Cu privire la responsabilul cu controlul calității, Consiliul reține că... această funcție a fost nominalizată d-na...... care s-a prezentat decizie internă de numire. Pagina 77 din 127

De asemenea, se reține că... funcția de... au fost nominalizat dl.... însă în cadrul propunerii tehnice s-au identificat adeverință de absolvire a cursului de coordonator în materie de securitate și sănătate în muncă și diploma de inginer... dl..... Se reține că, răspunzând la solicitarea de clarificări transmisă de comisia de evaluare cu privire la modul de îndeplinire a cerinței privind responsabilul SSM, ofertantul în cauză a precizat că „... d-nul Ing. Amuraritei..., retransmitem extras Revisal si anexam prezentei documentele care fac dovada calitatii acestuia de responsabil SSM in cadrul societatii

noastre - DECIZIA interna de numire nr.... din..., Certificatul de absolvire cu specializarea inspector in domeniul securității și sănătății în muncă și Certificatul de absolvire cu specializarea cadru tehnic cu atributii de prevenire si stingere a incendiilor”, răspuns apreciat ca fiind concludent. Sub acest aspect, Consiliul constată că în condițiile în care din documentele prezentate inițial rezultă calitatea dlui... de responsabil SSM, acesta figurând și în lista cu salariați ai ofertantului, documentele transmise prin răspunsul la solicitarea de clarificări reprezintă o completare de confirmare, informații susținute de cele prezentate inițial, astfel că se constată aplicabilitatea prevederilor art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016 care stabilesc că „viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire”. Astfel, se constată că, în mod corect, comisia de evaluare a acceptat răspunsul formulat de ofertantul în cauză. În contextul prezentat, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la personalul solicitat prin caietul de sarcini, motiv... care va proceda la respingerea acestora. .... Referitor la faptul că stațiile ofertate nu respectă Gradul minim de protecție - min IP55 solicitat prin Fișa tehnică nr...., Consiliul are în vedere că în cadrul documentației de atribuire nu s-a precizat, în mod concret, modalitatea de dovedire a îndeplinirii cerinței, respectiv nu s-a solicitat prezentarea vreunui raport de testare în acest sens. Analizând conținutul propunerii tehnice, Consiliul constată că informații cu privire la gradul minim de protecție se regăsesc în cuprinsul fișelor tehnice de la producători, în cadrul acestora fiind precizat IP55. Consiliul nu reține în soluționare susținerile contestatorului potrivit cărora „Din analiza raportului de testare depus de ofertant, respectiv....: CN22JAP5...1, rezultă în mod clar că conectorii CCS2 și Type 2 sunt testați și certificați la un grad de protecție IP44” întrucât acest document nu se regăsește între cele prezentate de.... Astfel, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la modul de îndeplinire a cerinței privind gradul minim de protecție, motiv... care va proceda la respingerea acestora. .... Referitor la criticile ce vizează faptul că nu sunt respectate standardele EN 62...6-2... AC si EN 62...6-3... DC, Consiliul constată că din cuprinsul fișelor tehnice ale producătorilor și din cuprinsul Declarației de conformitate emisă de producător rezultă respectarea standardelor atât... AC cât și... DC (pag. 364 și 367 din vol. 1 a propunerii tehnice), motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. Pagina 79 din 127

.... Cu privire la criticile ce vizează faptul că stațiile ofertate nu respectă cerințele referitoare la terminalul de plată POS, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior în motivare la soluționarea criticilor de la punctul 2 din contestația formulată de.... Astfel, este avut în vedere că prin răspunsul la întrebarea nr....6 din cuprinsul răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, postat în SEAP în data de..., s-a precizat că „... va include modul fiscal și posibilitate eliberare bon fiscal electronic, conform legislației naționale aplicabile în materie de echipamente de plată”, fără însă a se preciza, în mod concret,

documentele ce se impun a fi prezentate, la momentul ofertării, în vederea demonstrării îndeplinirii acestei cerințe. Astfel, raportat la acest aspect, Consiliul constată că în condițiile în care în cuprinsul propunerii tehnice (pag. 363 - stație DC și pag. 366 - stație AC) se precizează, între altele, că stația deține și „terminal de plată POS model NAYAX (opțional)” iar în fișele tehnice 1 și 2, la punctele..., respectiv... este prevăzut că „Stația va avea instalat terminal de plată POS... plata directă cu card bancar credit/debit, fără înrolarea acestuia în aplicație mobile, cu posibilitate emitere bon fiscal electronic”, respectiv „POS contactless cu Interfața de comunicare română/engleză model Nayax, cu posibilitate emitere bon fiscal electronic”, în mod corect, membrii comisiei de evaluare au stabilit că respectiva cerință este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în acest sens. 3.9. În ceea ce privește faptul că stațiile ofertate de... nu respectă cerințele referitoare la rapoartele de testare... IP, IK, EMC și LVD, acestea nefiind prezentate în propunerea tehnică, Consiliul are în vedere că prin documentația de atribuire nu s-a solicitat prezentarea de rapoarte de testare ci doar ca stațiile să fie conforme cu directivele.../30/EU (EMC) și 2014/.../EU (LVD), precum și cu standardele......: 2014... și EN 61...-6-1/3. Or, sub acest aspect, Consiliul constată că atât în fișele tehnice emise de producători cât și în cuprinsul Declarațiilor de conformitate emise de aceștia este prevăzut, în mod clar, că „Stațiile respecta Directivele: 2014/30/EU (EMC); 2014/.../EU (LVD); 2011/65/EU(ROHS...)”, respectiv „Referințe la standardele armonizate relevante utilizate sau referințe la specificațiile în legatură cu care este declarată conformitatea: • EN 618...-1: Cerințe generale; • EN 618...-23: stație de încărcare a vehiculelor electrice cu curent continuu; • EN 618...-24: comunicare digitală între o stație de încărcare... și un vehicul electric... controlul încărcării cu curent continuu; • EN 62...6-2: Mufe, prize de priză, conectori... vehicule și prize de vehicul - Încărcarea conductivă a vehiculelor electrice; • EN 62...6-3 Mufe, prize, conectori... vehicule și prize de vehicule - Incărcarea conductivă a vehiculelor electrice - Partea 3: Cerințe de compatibilitate dimensională si de schimb... D.C. și A.C./D.C. pinii și cuplajele vehiculelor cu tub de contact; • EN 61...-3-3 Limitarea schimbărilor de tensiune, a fluctuațiilor de tensiune și a pâlpâirilor în sistemele publice de alimentare de joasă tensiune... echipamentele cu curent nominal <16 A pe fază. • EN 61...-6-1, TC 77: Compatibilitate electromagnetică (EMC) - Partea 6-1: Pagina 81 din 127

Standarde generice - Imunitate... medii rezidențiale, comerciale și industriale ușoare. • EN 61...-6-2: Mediu - Niveluri de compatibilitate... tulburări de frecvență joasă și semnalizare în sistemele publice de alimentare de joasă tensiune • EN 61...-6-3, CIS / H: Compatibilitate electromagnetică (EMC) - Partea 6-3: Standarde generice - Standard de emisii... medii rezidențiale, comerciale și industriale ușoare

• EN 61...-6-4: Compatibilitate electromagnetica (EMC) - Standarde generice - Standard de emisii... medii industriale”. Prin urmare, Consiliul constată că ofertantul... a îndeplinit cerințele din documentația de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. Acestea fiind, în condițiile în care toate criticile formulate de S.R.L. cu privire la oferta prezentată de... s-au dovedit a fi nefondate, Consiliul nu va mai analiza și criticile referitoare la ceilalți ofertanți întrucât, indiferent de rezultat, oferta prezentată de autorul contestației nu va putea fi declarată câștigătoare, având o ofertă admisibilă mai bine clasată în clasamentul întocmit în urma aplicării criteriului de atribuire. Astfel, în contextul arătat și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR...) cu privire la criticile formulate în referire la ofertele prezentate de...... și... - S.A. Având în vedere soluția adoptată, de respingere a contestației formulate de S.R.L., Consiliul admite cererile de intervenție formulate de...... și.... În ceea ce privește solicitarea intervenienților... și..., de obligare a contestatorului S.R.L. la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, Consiliul are în vedere că prin cererile de intervenție formulate au susținut poziția autoității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) c.p.c., astfel că nu pot obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora părții care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibile, solicitările intervenienților... și..., de obligare a contestatorului S.R.L., la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației. III. În ceea ce privește contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ), formulată după studierea dosarului..., Consiliul constată că prin aceasta sunt formulate critici cu privire la oferta prezentată de ofertanții......... și... - S.A. Analizând contestația formulată, Consiliul constată că în ceea ce privește oferta prezentată de ofertantul..., au fost criticate următoarele aspecte: Pagina 83 din 127

1. ofertantul a răspuns neconcludent solicitării de clarificare privind documentele terțului susținător; 2. ofertantul nu a depus în ofertă documente solicitate în mod expres prin documentația de atribuire; 3. experienţa expertului cheie electrician autorizat gradul II B - coordonator contract, propusă de ofertant, nu demonstrează îndeplinirea condiţiilor impuse în vederea acordării punctajului maxim; 4. ofertantul nu a depus documentele solicitate în mod expres... RTE;

5. ofertantul nu demonstrează la momentul depunerii ofertelor deţinerea resurselor umane necesare în vederea ducerii la îndeplinire a tuturor activităţilor prevăzute... execuţia contractului; 6. ofertantul nu a depus documente solicitate în mod expres prin documentaţie... Electricianul Şef...; 7. ofertantul nu a depus documente solicitate în mod expres prin documentaţie... Electricianul Şef... Doandeş Marius. Analizând aspectele criticate prin raportare la prevederile documentației de atribuire, la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice și la susținerile părților, Consiliul constată următoarele: 1. Cu privire la modul în care ofertantul... a răspuns la solicitarea de clarificări privind documentele terțului susținător, Consiliul are în vedere prevederile de la punctul.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din fișa de date a achiziției, „Dacă ofertantul beneficiază de susținerea unuia sau mai multor terți susținători, capacitatea acestora va fi cumulată, după caz, cu cea a ofertantului... îndeplinirea cerinței, caz în care în formularul DUAE completat de ofertant se vor include informații concrete cu privire la existența unei sustineri de terță parte, inclusiv măsurile avute în vedere de acesta... a accesa în orice moment resursele necesare. Se atașează DUAE completat de către fiecare terț susținator (după caz), angajamentul ferm al terțului susținător din care trebuie să rezulte modul efectiv în care se va materializa susținerea acestuia și declarația terțului susținător privind neîncadrarea în prevederile art. 59-... din Legea 98/2016”. Astfel, Consiliul constată că în cazul beneficierii de susținerea unui terț privind capacitatea tehnică, se impunea ca ofertanții să prezinte DUAE în care să se facă referiri concrete la existența unei susțineri, terțul susținător să completeze DUAE și un angajament de susținere din care să rezulte modul efectiv în care se va materializa susținerea, alături de declarația privind neîncadrarea în prevederile art. 59-.... din Legea 98/2016. Analizând documentele din cuprinsul dosarului cauzei, Consiliul constată că ofertantul... a prezentat documentele solicitate, respectiv ofertantul în cauză a prezentat DUAE în care precizează, în mod clar, că va beneficia de susținerea tehnică a terțului..., care, la rândul său a prezentat DUAE, precum și angajamentul de susținere. Însă, Consiliul constată că sub aspectul conținutului angajamentului de susținere, în cuprinsul acestuia nu se face referire, în mod concret, la modul efectiv în care se va materializa susținerea, acest aspect fiind clarificat prin răspunsul transmis ca urmare a solicitării comisiei de evaluare. Astfel, se constată că prin răspunsul la solicitarea de clarificări s-a precizat că „... confirmă faptul că angajamentul ferm încheiat cu... este Pagina 85 din 127

valabil și acoperă integral îndeplinirea criteriului de capacitate tehnică - experiență similară solicitat în cadrul procedurii. Modul de îndeplinire a angajamentului: Modul efectiv prin care tertul sustinator... va asigura indeplinirea propriului angajament este prin implicarea sa directa in cadrul procedurii, implicare care se va concretiza prin: - atât prin asumarea de către a terțul susținător... a rolului de subcontractant, astfel cum rezultă din Acordul de subcontractare depus în procedură;

- cât și prin mobilizarea și implicarea resurselor umane și tehnice ale terțului susținător... în execuția contractului de achiziție publică, astfel cum rezultă din Declarația din data de..., asumată de terțul susținător și anexată prezentei. Resursele concrete pe care terțul susținător le va mobiliza în cazul în care operatorul economic ofertant, adică subscrisa, va întâmpina dificultăți pe parcursul derulării contractului sunt, după cum urmează: ... umane: a) Electrician autorizat ANRE grad IIIAB - 1 persoană, - COORDONATOR CONTRACT -... b) Șef de șantier - Liviu... c) Responsabil tehnic cu executia (RTE) -... - Construcții rutiere, drumuri -... -... - Instalații electrice-... -... - Rețele electrice -... ... tehnice: echipamente, utilaje, instrumente de testare și verificare necesare... execuția și punerea în funcțiune a stațiilor de reîncărcare. Acest angajament este ferm și garantează mobilizarea resurselor indicate, astfel încât îndeplinirea obligațiilor contractuale să nu fie afectată de eventuale dificultăți întâmpinate de operatorul economic pe durata derulării contractului. Va transmitem anexat documentele tertului sustinator..., din care rezultă resursele concrete pe care acesta le va mobiliza, si anume: 1. Declarația terțului susținător... din...; 2. Documentele personalului de specialitate”. În soluționare, Consiliul are în vedere prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei” rezultând că legislația aplicabilă în materia achizițiilor publice permite ca, în situaţia în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă să poată solicita într-un anumit termen, completări ale documentelor prezentate, (chiar şi în sensul de a fi prezentate noi documente, şi nu doar în sensul de a fi îndreptate vicii de formă din cuprinsul documentelor deja existente la dosarul achiziţiei), singura condiție fiind ca prin solicitarea formulată, să nu se determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant. Or, sub acest aspect, nu poate fi vorba despre vreun avantaj creat... ofertantul... în condițiile în care în cuprinsul ofertei a prevăzut că... este atât terț susținător cât și subcontractant, acest operator Pagina 87 din 127

economic asumându-și realizarea lucrărilor de instalare a stațiilor de încărcare și îndeplinirea cerinței privind experiența similară, iar prin prezentarea documentelor și informațiilor atașate răspunsului la solicitarea de clarificări a completat, cu rol de confirmare, informațiile din cuprinsul documentului intitulat „... privind susţinerea acordată ofertantului... îndeplinirea criteriului referitor la capacitatea tehnică - experiența similară”, nefiind aduse atingeri principiilor tratamentului egal și transparenței.

Prin urmare, Consiliul constată că, în mod corect, comisia de evaluare a apreciat că răspunsul este concludent și că cerința în discuție este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 2. Cu privire la faptul că ofertantul... nu a prezentat fişele producătorului aferente fişelor tehnice 4, 5, 6..., 9, Consiliul are în vedere că la punctul.... „Modul de prezentare al propunerii tehnice” din fișa de date a achiziției este prevăzut, între altele că în cadrul propunerii tehnice se va prezenta „Specificații/documentații tehnice... principalele echipamente, utilaje, dotări și materiale propuse de către ofertant din care trebuie să reiasă că respectă parametrii tehnici și nivelul minim calitativ impuși prin caietul de sarcini. De asemenea... echipamentele, utilajele, dotările și sistemele propuse de către ofertant... fiecare fișă tehnică prezentată conform cerințelor din caietul de sarcini se vor anexa specificații/documentații/cărți tehnice emise de producători din care să rezulte îndeplinirea parametrilor și cerințelor minime solicitate”. Astfel, Consiliul constată că ofertanții nu aveau obligația prezentării „fișelor producătorilor” ci specificații sau documentații tehnice sau cărți tehnice emise de producători, din care să rezulte îndeplinirea specificațiilor tehnice prevăzute în documentația de atribuire... Distribuitor E1+1(2)(3) - fișa tehnică nr...., stâlp metalic iluminat 4m - fișa tehnică nr...., corp iluminat LED 30W cu senzor crepuscular - fișa tehnică nr...., Opritor auto - fișa tehnică nr....... bullet de exterior 5 Megapixeli - fișa tehnică nr...., NVR 4k 64 canale - fișa tehnică nr.... și Router wireless 5G de exterior - fișa tehnică nr..... Analizând documentele din cadrul dosarului cauzei, Consiliul constată că la pag. 355 și următoarele din vol. I al propunerii tehnice prezentate

de

ofertantul...,

se

regăsesc

documente emise de producător prin care se arată că specificațiile tehnice solicitate prin documentația de atribuire sunt îndeplinite, iar prin răspunsul la clarificări s-au prezentat documente care confirmă informațiile prezentate inițial, fiind incidente prevederile art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 3. Referitor la faptul că expertul cheie electrician autorizat gradul ii b - coordonator contract, propusă de ofertant, nu demonstrează îndeplinirea condiţiilor impuse în vederea acordării punctajului maxim, Consiliul are în vedere considerațiile reținute cu ocazia soluționării punctului 2. din contestația formulată de același contestator ce face obiectul Dosarului nr...., motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. Pagina 89 din 127

4. Cu privire la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a depus documentele solicitate în mod expres... RTE, Consiliul are în vedere că la punctul.... Modul de prezentare al propunerii tehnice din fișa de dat a achiziției este prevăzut, între altele, „Responsabil tehnic cu executia (RTE). Principalele sarcini sunt următoarele: - să verifice și să avizeze fișele și procedurile tehnice de execuție a lucrărilor, planurile de verificare a execuției, proiectele de organizare a execuției lucrărilor, precum și programele împreună cu graficele aferente lucrărilor;

- să întocmească și să țină la zi un registru de evidență a lucrărilor pe care le coordonează tehnic; să oprească execuția lucrărilor, în cazul în care s- au produs defecte grave de calitate sau abateri de la prevederile proiectului tehnic de execuție și să permită reluarea numai după remedierea acestora. Coordonarea tehnică a lucrărilor va fi realizată de personal atestat... domeniile: -... - Construcții rutiere, drumuri -... - Instalații electrice -... - Rețele electrice Se permite cumularea mai multor autorizări... aceeași persoană”. Analizând propunerea tehnică prezentată de..., Consiliul constată că... poziția de RTE în cadrul echipei propunse de ofertantul declarant câștigător au fost nominalizate trei persoane, respectiv... domeniul.... - construcții rutiere și drumuri... domeniile.... - instalații electrice și.... - rețele electrice și... domeniile.... - construcții civile... și agricole și.... - construcții edilitare și de gospodărie comunală. ... au fost prezentată declarația de disponibilitate și legitimația RTE emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții... domeniile........ și.... ... a fost prezentată declarația de disponibilitate, însă în cuprinsul acesteia se face referire la o altă procedură, respectiv „Execuție lucrări aferente obiectivului de investiții -... Piața...” și legitimația RTE emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții... domeniile.... și.... Consiliul reține că prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul în cauză a precizat că „ În data de..., dl.Ing.... a dat două declarații de disponibilitate... prestarea de servicii în domeniile:... - instalatii electrice și... - retele electrice... două obiective de investiții la care subscrisa urma să depunem oferte în cadrul procedurilor de achiziție publică. O declarație de disponibilitate viza obiectivul de investiții “...”. Atașat vă trimitem cele două declarații de disponibilitate emise la aceeași dată de... de către domnul dl.Ing..... In data de..., societatea noastră a depus oferte în cadrul a două proceduri, una organizată de... („... PIAȚA...” - CN1...), iar cealaltă in prezenta procedură, organizata de..., fapt ce se poate verifica de către autoritatea contractantă. În aceste condiții, în cadrul prezentei proceduri, dintr-o eroare scuzabilă, a fost depusa declaratia de disponibilitate a d-lui... dată... procedura organizată de.... Precizăm că d-nul... va face parte din echipa desemnată... îndeplinirea contractului

“CONSTRUIRE STATII

DE

REINCARCARE...

VEHICULE ELECTRICE...” in calitate de RTE, domeniile... si..., conform cerintelor din documentatia de atribuire. In acest sens, vă transmitem Declarația confirmativă a situației prezentate de noi, declarație dată de domnul dl. Ing.... la..., care atestă că dânsul a consimțit să participe... societatea noastră la ambele proceduri de atribuire”. Pagina 91 din 127

Astfel, Consiliul constată că persoana nominalizată Ing.... a semnat declarația de disponibilitate aferentă participării la prezenta procedură de atribuire, însă, dintr-o eroare, ofertantul în cauză nu a prezentat-o. Prin urmare, Consiliul constată că prin prezentarea în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări a documentului semnat de către persoana în cauză, eroarea a fost corectată, fără ca acest aspect să conducă la crearea vreunui avantaj ofertantului în cauză, astfel că, în mod corect comisia de evaluare a apreciat că răspunsul este concludent,

motiv... care criticile formulate sub acest aspect vor fi respinse, ca nefondate. ... au fost prezentate CV, declarație de disponibilitate, autorizație și legitimație RTE emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții... domeniile.... și.... 5. Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la faptul că... nu demonstrează la momentul depunerii ofertelor deţinerea resurselor umane necesare în vederea ducerii la îndeplinire a tuturor activităţilor prevăzute... execuţia contractului, respectiv în ceea ce privește responsabilul cu SSM, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior, cu ocazia soluționării criticilor de la punctul... din cadrul contestației formulate de același contestator în Dosarul nr...., motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate în acest sens. 6.-7. În ceea ce privește criticile referitoare la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a prezentat documente privind modalitatea de acces la experții electriceni șefi... și Doandeş Marius, Consiliul are în vedere că în cuprinsul propunerii tehnice (pag. 161-162 din vol II) se regăsește autorizația de elecrician Gradul I nr.... deținută de... și adeverința nr.... de electrician autorizat Gradul I emisă...-Dumitru. În ceea ce privește modalitatea de acces, Consiliul constată că din cuprinsul documentului intitulat „Registru salariați -...” prezentat de angajatorul... cu ocazia transmiterii răspunsului la solicitarea de clarificări, este prevăzut că persoanele nominalizate sunt angajați ai respectivului operator economic, având contracte de muncă cu durată nedeterminată, încheiate în... respectiv în.... Prin urmare, prezentarea documentului în cauză a fost de natură să confirme faptul că ofertantul în cauză are acces la persoanele nominalizate, situație în care nu i s-a creat vreun avantaj prin acceptarea răspunsului formulat în acest sens, astfel că aspectele criticate sub acest aspect vor fi respinse, ca nefondate. În acest context, având în vedere respingerea tuturor criticilor formulate de contestatorul S.R.L., în calitate de lider al... cu privire la oferta prezentată de ofertantul declarat câștigător, Consiliul nu va analiza și criticile formulate cu privire la ofertele clasate pe locurile 2, 3 și 4, întrucât, rezultatul analizei nu poate situa oferta contestatorului în cauză pe primul loc. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ). În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de S.R.L., Pagina 93 din 127

în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ) cu privire la criticile formulate în referire la ofertele prezentate de...... și... - S.A. În ceea ce privește cererile de intervenție formulate de...... și..., Consiliul va proceda la admiterea acestora, având în vedere soluția pronunțată, de respingere, ca nefondată, a contestației formulate de S.R.L. (DOSAR ). În ceea ce privește solicitarea intervenientului... de obligare a contestatorului S.R.L. la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea

contestației, Consiliul o va respinge, ca inadmisibilă, având în vedere considerentele reținute anterior în motivare. IV. În ceea ce privește contestația formulată de... în calitate de lider al asocierii... -... (DOSAR...), Consiliul constată că prin aceasta sunt formulate critici cu privire la oferta prezentată de ofertanții......... și... S.R.L. -.... Analizând contestația formulată, Consiliul constată că în ceea ce privește oferta prezentată de ofertantul..., au fost criticate următoarele aspecte: 1. ofertantul... nu a prezentat un certificat OCPP aplicabil stației AC ofertate; 2. ofertantul... nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței de conformitate IEC/EN; 3. ofertantul declarat câștigător nu a ofertat router wireless 5G de exterior; 4. nu a fost ofertat un sistem POS cu modul fiscal și emiterea bonului fiscal electronic; 5. ... prezentat de către ofertantul... nu îndeplinește cerințele din documentația de atribuire; 6. nu este îndeplinită cerința privind Planul de management al calităţii şi fundamentarea garanţiei extinse; 7. ofertantul... a ofertat un preț neobișnuit de scăzut care nu a fost justificat și verificat; Analizând criticile formulate, prin raportare la prevederile documentației de atribuire, la prevederile legale aplicabile și la susținerile părților, Consiliul constată următoarele: 1. Cu privire la criticile ce vizează faptul că ofertantul... nu a prezentat un certificat OCPP aplicabil stației AC ofertate, Consiliul are în vedere că în cuprinsul fișei tehnice nr.... și a fișei tehnice nr...., la punctul... respectiv..., este prevăzut „Comunicație: OCPP l.6J, Wifi, GPRS min 4G, Ethernet, GSM”, respectiv „Ethernet/... /4G”. De asemenea, Consiliul reține că răspunzând la întrebarea nr.... din cadrul răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr...., prin care un operator economic precizează „În fișele tehnice se face referire la faptul că stațiile trebuie să aibă o aplicație de management la care autoritatea specifică anumite caracteristici generale. La paragraful... se solicită ca stațiile să fie integrate în sistemul de operare al stațiilor existente. a. Stațiile nu trebuie prin natura lor să aibă instalată niciun sistem de management, stațiile trebuind conectate prin protocolul OCPP cu o platformă de monitorizare și monetizare, platformă ce deține la rândul ei o aplicație destinată utilizatorilor. Stațiile trebuie să fie funcționale fără a mai instala nicio Pagina 95 din 127

aplicație pe ele, iar conectarea se face prin programarea comunicației lor către o platformă de monitorizare și monetizare. Vă rugăm să eliminați pct.... din ambele fișe tehnice a stațiilor de încărcare din cerințele obligatorii sau reformularea ei astfel: „Stațiile trebuie să poată fi conectate la o platformă de monitorizare ași monetizare. Platforma trebuie să dețină o aplicație mobilă”. b. În fișa tehnică nr.... se specifică următoarele: „Stația va avea aplicația mobilă de management și plată instalată. Modul de utilizare a aplicației se va stabili printr-un contract separat”.

Din moment ce autoritatea deține stații și un sistem actual de operare conform... din fișa tehnică, de ce se mai poate solicita un alt sistem de monetizare și monitorizare. în același timp, atâta timp cât sistemul de monitorizare reprezintă obiectul unui alt contract, în această licitație nu are nicio relevanță nicio referire la obiectul respectivului contract. Vă rugăm să modificați acest lucru prin eliminarea cerinței de pltformă și aplicație de operare cu menținerea cerinței de integrare în sistemul de operare prin OCPP...J”, autoritatea contractantă a precizat următoarele: „Răspuns 8 Se admite solicitarea.... ambele tipuri de stații cerințele sunt ca „stația trebuie să poată fi conectată la o platformă de monitorizare prin protocol OCPP...J sau superior. Platforma trebuie să dețină o aplicație mobilă”. Astfel, Consiliul constată că, în mod contrar celor susținute de contestator, autoritatea contractantă nu a solicitat prezentarea certificării OCPP... stațiile ofertate ci a solicitat ca „stația trebuie să poată fi conectată la o platformă de monitorizare prin protocol OCPP...J sau superior”, fără a face referire la modul concret de demonstrare a îndeplinirii respectivei cerințe. Într-o atare situație, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare susținerile intervenientului... prin care arată că „fişele tehnice emise de p roducători sunt documentele oficiale care atestă performanţele produsului şi acestea sunt bazate pe documente de testare emise de organisme internaţionale. In documentaţiile de specialitate se specifică doar parametrii şi nu se ataşeaza de nici un producător tot dosarul cu documentele de certificare, care în... sunt clasificate şi care presupun semnarea unor clauze de confidenţialitate suplimentare”, rezultând că prin confirmarea, în cadrul fișelor tehnice emise de producători, a faptului că stațiile sunt conectate la o platformă „OCPP... suport sau OCPP...”, cerința este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 2. În ceea ce privește criticile formulate de contestator cu privire la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței de conformitate cu standardele IEC 618...-1 și EN 62...6-1/2, Consiliul are în vedere că prin doumentația de atribuire nu s-a precizat, în mod concret, modul de îndeplinire a respectivelor cerințe, nefiind precizat dacă se impunea prezentarea anumitor documente... demonstrarea îndeplinirii cerințelor. Într-o atare situație, Consiliul constată că prin prezentarea Declarației de conformitate CE emisă de producătorul stațiilor (pag. 370 din vol I a propunerii tehnice), ofertantul în cauză arată că stațiile de încărcare au fost fabricate în conformitate cu directivele și standardele... indicate, inclusiv standardele IEC 618...-1 și EN 62...6-1/2/3, motiv... Pagina 97 din 127

care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în acest sens. 3. Cu privire la faptul că ofertantul declarat câștigător nu a ofertat router wireless 5G de exterior, Consiliul are în vedere că în cuprinsul fișei tehnice nr.... și a fișei tehnice nr...., la punctul... respectiv..., este prevăzut „Comunicație: OCPP...J, Wifi, GPRS min 4G, Ethernet, GSM”, respectiv „Ethernet/... /4G”.

Astfel, se constată că prin documentația de atribuire nu s-a solicitat ofertarea unui router exterior ci doar să fie asigurată o comunicație de minim 4G. Prin urmare, Consiliul constată că în măsura în care ofertantul în cauză a ofertat stații dotate cu un controller inteligent care îndeplineşte funcţiile unui router wireless, având capacitatea de a se conecta direct la reţele Wi-Fi sau 4G, în mod corect, comisia de evaluare a stabilit că cerința în discuție este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în legătură cu acest aspect. 4. Referitor la faptul că nu a fost ofertat un sistem POS cu modul fiscal și emiterea bonului fiscal electronic, Consiliul reține în soluționare considerațiile avute în vedere anterior, cu ocazia soluționării criticilor de la punctul 2 din contestația formulată de... și punctul... din contestația formulată de S.R.L.. Astfel, se reține că prin răspunsul la întrebarea nr....6 din cuprinsul răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, postat în SEAP în data de..., s-a precizat că „... va include modul fiscal și posibilitate eliberare bon fiscal electronic, conform legislației naționale aplicabile în materie de echipamente de plată”, fără însă a se preciza, în mod concret, documentele ce se impun a fi prezentate, la momentul ofertării, în vederea demonstrării îndeplinirii acestei cerințe. Prin urmare, raportat la acest aspect, Consiliul constată că în condițiile în care în cuprinsul propunerii tehnice (pag. 363 - stație DC și pag. 366 - stație AC) se precizează, între altele, că stația deține și „terminal de plată POS model NAYAX (opțional)” iar în fișele tehnice 1 și 2, la punctele..., respectiv... este prevăzut că „Stația va avea instalat terminal de plată POS... plata directă cu card bancar credit/debit, fără înrolarea acestuia în aplicație mobile, cu posibilitate emitere bon fiscal electronic”, respectiv „POS contactless cu Interfața de comunicare română/engleză model Nayax, cu posibilitate emitere bon fiscal electronic”, în mod corect, membrii comisiei de evaluare au stabilit că respectiva cerință este îndeplinită, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în acest sens. 5. În ceea ce privește criticile formulate de contestatorul... în referire la faptul că... prezentat de către ofertantul... nu îndeplinește cerințele din documentația de atribuire, Consiliul are în vedere considerațiile reținute cu ocazia soluționării criticilor de la punctul... din contestația formulată de S.R.L.. Astfel, se constată că prin documentația de atribuire s-a solicitat ca „Graficul... propus de realizare a investiției publice (de tip Gantt), și care prezintă toate informațiile necesare înțelegerii modului în care Ofertantul intenționează sa deruleze execuția Lucrărilor, incluzând aspecte privind: activitățile principale și subactivitățile acestora, succesiunea și duratele Pagina 99 din 127

activităților, perioadele de desfășurare a activităților si punctele de reper relevante, resursele alocate (personal, utilaje, etc.), precum și orice alte informații relevante in acest scop. ... va fi realizat pe luni calendaristice si categorii de lucrari, la nivel de cantitati de lucrari, iar la elaborarea graficelor se va tine cont obligatoriu de detalierea resurselor folosite la procesul de lucru (materiale, manopera, utilaje, transport), cu identificarea obligatorie a numarului de utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal de executie si supraveghere/ indrumare.

De asemenea, ofertanții vor prezenta Graficul fizic de execuție elaborat pe săptămâni... fiecare amplasament/obiectiv în parte. În partea narativă a... va prezenta informațiile care au stat la baza elaborării Graficului, principalele etape de execuție a Lucrărilor, activitățile principale cu succesiunea și inter-relaționarea lor, corelarea cu metodologia de execuție propusă, resursele necesare activităților (personal, utilaje, etc.), punctele de reper relevante, etc Numarul de utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal, identificate in cadrul... vor fi obligatoriu corelate cu resursele (utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal), declarate de catre operatorul economic in cadrul Propunerii financiare, si vor avea distributie in timp pe toata durata de executie a proiectului in functie de duratele activitatilor”. Analizând propunerea tehnică prezentată de ofertantul..., Consiliul constată că la pag. 2-3 este prezentat Graficul... de realizare a investiției publice în cuprinsul căruia sunt detaliate toate activitățile și subactivitățile, durata acestora, data de început și data de sfârșit a fiecăreia, precum și resursele umane, materiale și utilajele. De asemenea, se constată că la pag. 4-9 din propunerea tehnică se regăsește Graficul fizic de execuție elaborat pe săptămâni, în cadrul căruia sunt detaliate toate activitățile... fiecare obiectiv în parte. Prin urmare, Consiliul constată că graficele prezentate îndeplinesc cerințele prevăzute în cadrul documentației de atribuire, fiind corelate cu metodologia de execuție, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate în acest sens. 6. Cu privire la faptul că nu este îndeplinită cerința privind Planul de management al calităţii şi fundamentarea garanţiei extinse, analizând propunerea tehnică prezentată de ofertantul..., Consiliul constată că la pag. 193-218 din vol II al acesteia se regăsește Planul calității... „Execuția lucrărilor de construcții-montaj, branșare, furnizare, montare, instalare și punere în funcțiune aferente investiției: „CONSTRUIRE STAȚII DE REÎNCĂRCARE... VEHICULE ELECTRICE...” în cuprinsul căruia sunt descrise lucrările, fiind detaliate condițiile generale de asigurare a calității, a protecției mediului, de asigurare a securității și sănătății în muncă și condiții... asigurarea calității specifice lucrărilor, cu asigurarea resurselor necesare, atât tehnice cât și umane, fiind prezentate relațiile funcționale din cadrul organizării interne a operatorului economic în cauză, precum și procedurile tehnice de execuție... fiecare categorie de lucrări în parte. Într-o atare situație, Consiliul constată că ofertarea unei perioade de garanție a lucrărilor de... de zile, așa cum este precizat în cuprinsul Formularului nr.... - Declarație privind garanția acordată lucrărilor (pag. 134 din vol. II al propunerii tehnice), este un termen justificat, motiv... Pagina 101 din 127

care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 7. Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la faptul că ofertantul... a ofertat un preț neobișnuit de scăzut care nu a fost justificat și verificat, Consiliul are în vedere că autorul contestației invocă faptul că deși propunerea financiară ofertată de ofertantul declarat câștigător este mai mică decât 80% din valoarea estimată, în cuprinsul raportului procedurii nu este explicat în mod transparent și verificabil cum s-a concluzionat că preţul acoperă toate elementele

obligatorii din caietul de sarcini şi din listele de cantităţi şi nici nu indică explicit care sunt dovezile avute în vedere... acceptarea justificării. Se reține că, în replică, atât autoritatea contractantă cât și intervenientul arată că membrii comisiei de evaluare au respectat prevederile art. 210 din Legea 98/2016, solicitând justificări detaliate (Solicitarea nr....) privind prețul ofertat de ofertantul... iar acesta a furnizat (prin Adresa nr.....) dovezi concludente, respectiv oferte de preț de la furnizori (de exemplu Infypower... staţii, VLG... cabluri... picioare metalice) care confirmă prețurile scăzute, situația resurselor, inclusiv cele ale subcontractantului.... În soluționare, Consiliul reține considerentele avute în vedere anterior, cu ocazia pronunțării cu privire la criticile similare formulate la punctul 8 din contestația depusă de..., respectiv că „ofertantul în cauză a justificat atât prețul total ofertat cât și elementele principale ale acestuia, prezentând dovezi concludente privind principalele echipamente ce urmează a fi ofertate și... materialele necesare instalării acestora, precum și explicații pertinente cu privire la calculul valorii manoperei, a cheltuielilor directe, indirecte și a profitului. Într-o atare situație, Consiliul constată că, în mod întemeiat, în cuprinsul procesului verbal nr....04012 din... privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice, comisia de evaluare a apreciat că „Din analiza acestor documente, ofertantul a prezentat dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum şi, după caz, documente privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori, situaţia stocurilor de materii prime şi materiale, modul de organizare şi metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanţele şi costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. In concluzie, ofertantul a justificat pretul ofertat in procent de 75...% din valoarea estimata a achizitiei, astfel ca oferta depusa de catre ofertant corespunde sub aspectul asigurarii ca pretul propus sau component ale acestuia nu este/sunt neobisnuit de scazut/scazute in raport cu ce urmeaza a fi executat astfel incat se poate asigura indeplinirea contractului la parametrii cantitativi si calitativi solicitati prin caietul de sarcini”. Astfel, Consiliul constată că verificarea propunerii financiare prezentată de... s-a realizat în conformitate cu prevederile legale aplicabile, fiind prezentate documente doveditoare privind sustenabilitatea prețului ofertat, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect”, motiv... care respinge, ca nefondate și criticile formulate de contestatorul... cu privire la justificarea prețului ofertat de... și verificarea acestuia de către comisia de evaluare. În contextul arătat, Consiliul constată că toate criticile formulate de... cu privire la oferta prezentată de... s-au dovedit a fi nefondate, astfel că nu va analiza și criticile formulate cu privire la celelalte oferte Pagina 103 din 127

întrucât indiferent de rezultatul acestui demers, oferta contestatorului nu va putea fi clasată pe primul loc, situație în care, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca lipsită de interes, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR...), în ceea ce privește criticile formulate în referire la ofertele depuse de...... și... S.R.L. -....

Având în vedere soluția adoptată, de respingere, ca nefondată, a contestației formulată de..., Consiliul admite cererile de intervenție formulate de S.R.L., în calitate de lider al......... și... (DOSAR...). În ceea ce privește solicitarea intervenientului... de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației, Consiliul o va respinge, ca inadmisibilă, având în vedere considerentele reținute anterior în motivare. V. În ceea ce privește contestația formulată de... (DOSAR...), Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind formulate critici cu privire la refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea dosarului achiziției și critici cu privire la oferta prezentată de.... Cu privire la criticile ce vizează refuzul autorității contractante de a acorda acces la studierea dosarului achiziției, Consiliul are în vedere că toți participanții la prezenta procedură de atribuire și-au declarat ofertele ca fiind confidențiale, astfel că, în baza principiului tratamentului egal, în mod corect, autoritatea contractantă nu a pus la dispoziție... studiu, ofertele celorlalți competitori, în mod similar procedând și Consiliul cu privire la studierea dosarului cauzei. Însă, în ceea ce privește documentele întocmite de comisia de evaluare pe parcursul derulării procedurii de atribuire, Consiliul are în vedere că acestea fac parte din dosarul achiziției, în conformitate cu prevederile art. 148 din HG nr. 395/2016, iar dosarul achiziției, ulterior finalizării procedurii de atribuire, are caracter de document public, așa cum este prevăzut la art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, Consiliul constată că se impunea ca autoritatea contractantă să pună la dispoziția celor interesați documentele în cauză, în conformitate cu prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora „Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale”. Însă, în condițiile în care ofertantul... a fost invitat... studierea dosarului cauzei în data de..., sens în care i-au fost furnizate informații în format electronic și a fotocopiat documente din cadrul dosarului nr...., Consiliul constată că aspectele criticate în legătură cu refuzul autorității Pagina 105 din 127

contractante de a pune la dispoziție spre studiu procesele verbale de evaluare au rămas fără obiect, motiv... care vor fi respinse în consecință. Referitor la criticile formulate de contestator cu privire la oferta prezentată de..., Consiliul constată că acestea au vizat următoarele aspecte: 1. ofertantul... nu a justificat in mod corespunzător preţul aparent neobişnuit de scăzut; 2. nu a fost depusă declaraţia privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului;

3. oferta prezentată de ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele menționate la pag. 21 din caietul de sarcini - „măsuri... protecția mediului"; 4. oferta depusă de... nu îndeplineşte cerinţa referitoare la depunerea graficului Gantt menționată la pag. 28 din caietul de sarcini, cap. 8 - „propunerea tehnică"; 5. oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa referitoare la prezentarea unui electrician autorizat ANRE grad ii B, menționată la pag. 29 din caietul de sarcini, cap. 12 - „personalul contractantului"; Analizând criticile formulate, Consiliul constată următoarele: 1. Cu privire la criticile ce vizează faptul că prețul ofertat nu a fost justificat în mod corespunzător, Consiliul are în vedere considerațiile reținute cu ocazia soluționării criticilor de la punctul 8 din contestația depusă de... și de la punctul 7 din contestația depusă de... unde s-a stabilit că membrii comisiei de evaluare au făcut aplicarea prevederilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 și art. 136 alin. (1) din HG nr. 395/2016 și au solicitat, prin adresa nr..... ofertantului.... justificări detaliate privind prețul ofertat, iar acesta a răspuns prin prezentarea de dovezi concludente, reprezentate de oferte de preț de la furnizori... stațiile de încărcare, cabluri, suporți metalici, soft, etc., resursele tehnice și umane alocate derulării contractului, materialele necesare instalării acestora, precum și explicații pertinente cu privire la calculul valorii manoperei, a cheltuielilor directe, indirecte și a profitului. Prin urmare, Consiliul constată că, în baza documentelor prezentate de ofertantul în cauză, comisia de evaluare a stabilit, în mod corect, că prețul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobișnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi executat astfel încât se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 2. Referitor la faptul că în cadrul propunerii tehnice prezentate de ofertantul... nu a fost depusă declaraţia privind respectarea aplicării principiului DNSH în implementarea proiectului, analizând documentele din cadrul propunerii tehnice prezentate de acest ofertant, Consiliul constată că la pag. 132-133 din vol. II se regăsește formularul nr...., după modelul impus prin documentația de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate în acest sens. 3. În ceea ce privește faptul că ofertantul... nu îndeplineşte cerinţele menționate la pag. 21 din caietul de sarcini - „măsuri... protecția mediului", Consiliul constată că la pag. 213-214 din vol.II al propunerii tehnice se regăsește documentul intitulat „Plan de măsuri de mediu” în cuprinsul căruia sunt propuse, între altele, măsuri de refacere Pagina 107 din 127

și readucere la starea inițială a terenului, limitarea emisiilor de praf rezultate de la decopertări și demolări, limitarea poluării fonice prin executarea majorității lucrărilor pe timpul zilei, colectarea selectivă a resturilor de beton și a surplusului de pământ și transportarea la groapa de deșeuri inerte, etc. De asemenea, Consiliul constată că la pag. 7 din vol I al propunerii tehnice se regăsește Formularul nr.... - Declarație privind respectarea reglementărilor obligatorii în domeniile mediului, social și al relațiilor de muncă pe... derulării contractului.

Astfel, Consiliul constată că prin documentele și informațiile furnizate în cuprinsul propunerii tehnice, ofertantul în cauză a făcut dovada îndeplinirii cerințelor de la pag. 21 din caietul de sarcini, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator în legătură cu acest aspect. 4. Cu privire la faptul că oferta depusă de... nu îndeplineşte cerinţa referitoare la depunerea graficului Gantt menționată la pag. 28 din caietul de sarcini, cap. 8 - „propunerea tehnică", Consiliul are în vedere considerațiile reținute cu ocazia soluționării criticilor de la punctul... din contestația formulată de S.R.L. și de la punctul 5 din contestația depusă de.... Astfel, se constată că prin documentația de atribuire s-a solicitat ca „Graficul... propus de realizare a investiției publice (de tip Gantt), și care prezintă toate informațiile necesare înțelegerii modului în care Ofertantul intenționează sa deruleze execuția Lucrărilor, incluzând aspecte privind: activitățile principale și subactivitățile acestora, succesiunea și duratele activităților, perioadele de desfășurare a activităților si punctele de reper relevante, resursele alocate (personal, utilaje, etc.), precum și orice alte informații relevante in acest scop. ... va fi realizat pe luni calendaristice si categorii de lucrari, la nivel de cantitati de lucrari, iar la elaborarea graficelor se va tine cont obligatoriu de detalierea resurselor folosite la procesul de lucru (materiale, manopera, utilaje, transport), cu identificarea obligatorie a numarului de utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal de executie si supraveghere/ indrumare. De asemenea, ofertanții vor prezenta Graficul fizic de execuție elaborat pe săptămâni... fiecare amplasament/obiectiv în parte. În partea narativă a... va prezenta informațiile care au stat la baza elaborării Graficului, principalele etape de execuție a Lucrărilor, activitățile principale cu succesiunea și inter-relaționarea lor, corelarea cu metodologia de execuție propusă, resursele necesare activităților (personal, utilaje, etc.), punctele de reper relevante, etc Numarul de utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal, identificate in cadrul... vor fi obligatoriu corelate cu resursele (utilaje, mijloace de transport, echipamente si personal), declarate de catre operatorul economic in cadrul Propunerii financiare, si vor avea distributie in timp pe toata durata de executie a proiectului in functie de duratele activitatilor”. Analizând propunerea tehnică prezentată de ofertantul..., Consiliul constată că la pag. 2-3 este prezentat Graficul... de realizare a investiției publice în cuprinsul căruia sunt detaliate toate activitățile și subactivitățile, durata acestora, data de început și data de sfârșit a fiecăreia, precum și resursele umane, materiale și utilajele. De asemenea, se constată că la pag. 4-9 din propunerea tehnică se regăsește Graficul fizic de execuție elaborat pe săptămâni, în cadrul căruia sunt detaliate toate activitățile... fiecare obiectiv în parte. Pagina 109 din 127

Totodată, se constată că în partea narativă a propunerii tehnice sunt detaliate informațiile din cuprinsul graficului prezentat, fiind prezentate etapele de execuție a Lucrărilor, activitățile principale cu succesiunea și inter-relaționarea lor, corelarea cu metodologia de execuție propusă, resursele necesare activităților (personal, utilaje, etc.), punctele de reper relevante, etc Într-o atare situație, Consiliul constată că graficul Gantt prezentat de ofertantul îndeplinește cerințele de la pag. 28 din caietul de sarcini,

motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator sub acest aspect. 5. În referire la criticile ce vizează faptul că oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa referitoare la prezentarea unui electrician autorizat ANRE grad ii B, menționată la pag. 29 din caietul de sarcini, cap. 12 - „personalul contractantului", Consiliul are în vedere considerațiile reținute cu prilejul soluționării criticilor de la punctul 2 din contestația ce a făcut obiectul dosarului CNSC nr.... și de la punctul 3 din contestația ce a făcut obiectul dosarului nr...., ambele formulate de S.R.L., în calitate de lider al.... Astfel, anterior în motivare s-a reținut că „... factorul de evaluare „Factor de evaluare P 2.... B- coordonator contract” este prevăzută o pondere de 30%, respectiv un punctaj maxim de 30 de puncte, precum și următorul algoritm de calcul: „Se acordă punctaj... implicarea acestui expert cheie în contracte/proiecte similare celor care fac obiectul prezentei proceduri, care au fost duse la bun sfârșit și acceptate fără obiecțiuni de către beneficiari (autorități contractante sau beneficiari privați). Prin contracte/proiecte similare se înțelege: lucrări de construire/extindere stații de reîncărcare... vehicule electrice/ rețele electrice exterioare de minimum 5 m lungime. Punctajul se va acorda astfel:... implicarea expertului cheie într-un contract/proiect similar - 0 puncte, ofertă conformă... implicarea expertului cheie în 2 contracte/proiecte similare- 10 puncte... implicarea expertului cheie în 3 contracte /proiecte similare - 15 puncte... implicarea expertului cheie în 4 contracte/proiecte similare - 20 puncte... implicarea expertului cheie în 5 sau mai multe contracte/proiecte similare - 30 puncte”. Astfel, Consiliul constată că prin documentația de atribuire s-a prevăzut că vor fi punctate doar... implicarea expertului în proiecte/contracte similare celui ce urmează a fi încheiat în urma finalizării prezentei proceduri de atribuire, respectiv cele ce presupun „lucrări de construire/extindere stații de reîncărcare... vehicule electrice/ rețele electrice exterioare de minimum 5 m lungime”, rezultând că autoritatea contractantă a avut în vedere atât lucrări de construire cât și de extindere și care să fi avut ca obiect stații de reîncărcare... vehicule electrice sau rețele electrice exterioare de minimum 5 m lungime. Această concluzie a fost împărtășită și de către contestator care, în cuprinsul contestației precizează că „Definiția este restrictivă și impune fie legătura directă cu stații de reîncărcare... vehicule electrice, fie existența unei rețele electrice exterioare cu lungime determinată de minimum 5 m”. Analizând conținutul ofertei prezentate de ofertantul..., Consiliul constată că... postul de „... II B - COORDONATOR CONTRACT”, a fost propus dl....... care au fost prezentate 8 contracte ce au avut ca obiect construirea sau extindere stații de încărcare... vehicule electrice, motiv... Pagina 111 din 127

care comisia de evaluare a acordat, în mod corect, punctajul maxim, întrucât implicarea a fost în mai mult de 5 contracte/proiecte similare. În acest context, Consiliul constată că nu se impunea ca membrii comisiei de evaluare să analizeze dacă lungimea rețelei electrice exterioare este de 5 m, întrucât contractele/proiectle prezentate nu vizau lucrări aferente rețelei electrice, ci lucrări cu privire la stații de reîncărcate, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate cu privire la punctajul acordat... acest factor de evaluare.

De asemenea, în ceea ce privește documentele ce se impuneau a fi prezentate... persoana nominalizată, se reține că în cuprinsul caietului de sarcini se precizează că „Electricianul autorizat ANRE va fi nominalizat de către ofertanți în cadrul propunerii tehnice și... el se vor prezenta următoarele documente: CV conform pus la dispoziție de către AC în cadrul secțiunii formulare, însoțit de dovada implicării în respectivele contracte/proiecte, autorizație ANRE gradul II B aflată în termen de valabilitate, precum și informații privind modalitatea de acces la acesta (contract de muncă/contract de servicii/declarație de disponibilitate/etc.)”. Consiliul constată că documentele solicitate prin caietul de sarcini... personalul alocat... executarea contractului se regăsesc în vol I al propunerii tehnice (pag. 422-465) și în vol II. (pag. 1-129), prin acestea fiind demonstrată îndeplinirea cerinței în discuție, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. Acestea fiind, Consiliul constată că toate criticile formulate de... cu privire la oferta prezentată de... s-au dovedit a fi nefondate, motiv... care, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). În ceea ce privește cererea de intervenție prezentată de..., având în vedere soluția de respingere, ca nefondată, a contestației, Consiliul va proceda la admiterea acesteia. Cu privire la solicitarea intervenientului..., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor efectuate... soluționarea contestației, Consiliul o va respinge, ca inadmisibilă, având în vedere considerentele reținute anterior în motivare. VI. În ceea ce privește contestația formulată de... (DOSAR ), formulată după studierea dosarului..., Consiliul constată că prin aceasta sunt formulate critici cu privire la oferta prezentată de ofertanțul..., respectiv cu privire la următoarele aspecte: 1. oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctul... din fișa tehnică nr.... prin care s-a solicitat „sistem retractabil... cablurile DC"; 2. oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctul... din fișa tehnică nr.... prin care s-a solicitat „sistem de răcire cu ventilare forțată”; 3. oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctul... din fișa tehnică nr.... prin care s-a solicitat „echipata cu display color min 7" TFT touch screen: buton stop"; 4. oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctele... și... din fișa tehnică nr.... prin care s-a solicitat „... aplicaţia va putea administra un număr nelimitat de statii ale beneficiarului”, respectiv „... - meniu in limba romana, engleza si alte doua limbi de Pagina 113 din 127

circulaţie internaţionala: - afişare pe prima pagina a celei mai apropiate statii... a facilita accesul imediat la încărcare”; 5. oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa referitoare la responsabilul tehnic cu execuția (RTE); 6. ofertantul.... a fost avantajat în mod nelegal de către autoritatea contractantă în raport cu ceilalţi ofertanți, permițându-i-se completarea ofertei cu documente care ar fi trebuit depuse odată cu oferta;

7. ofertantul.... a fost avantajat în mod nelegal de către autoritatea contractantă în raport cu ceilalţi ofertanți, permițându-i-se modificarea perioadei de valabilitate a ofertei. Analizând criticile formulate, Consiliul constată următoarele: 1. În ceea ce privește criticile referitoare la modul de îndeplinire a cerinței prin care s-a solicitat „sistem retractabil... cablurile DC", analizând conținutul propunerii tehnice, respectiv fișa tehnică nr.... semnată de producătorul stației ofertate, broșura producătorului cu specificațiile tehnice ale produsului ofertat și link-ul https: //www.....ro/produse/fast-charge, Consiliul constată îndeplinirea cerinței în discuți. Astfel, se reține că în cuprinsul fișei tehnice se precizează că stațiile ofertate dispun de „Sistem retractabil... cablurile DC si AC” (pag. 349 din vol. I al propunerii tehnice prezentată de....), iar în cuprinsul broșurii producătorului se precizează „Sistem retractabil... cabluri (optional)” (pag. 363 din vol. I al propunerii tehnice). De asemenea, analizând link-ul https: //www.....ro/produse/fast- charge, Consiliul constată că în cuprinsul acestuia se precizează că „Contorul de energie AC intern de înaltă precizie și contorul de energie DC cu certificate MID sunt incluse. Opțional, se poate instala pe un piedestal/picior metalic prevăzut cu

sistem retractabil

... cablurile DC. Pozitionarea lampii RGB pe piedestal ajută la o identificare rapidă a stației, iar sist

emul retractabil aju

tă la realizarea unei bune gestionări a cablurilor”. Prin urmare, contrar celor susținute de contestator, Consiliul constată că ofertantul.... a făcut dovada că stația de reîncărcare... vehicule electrice - 82 kW dispune de sistem retractabil... cablurile DC, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 2. Referitor la faptul că oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctul... din fișa tehnică nr.... prin care s-a solicitat „sistem de răcire cu ventilare forțată”, Consiliul reține că prin fișa tehnică nr.... s-a precizat că stațiile ofertate dispun de „Sistem de racire cu ventilare forțată/sistem ventilatoare” (pag. 349 vol. I), iar în cuprinsul broșurii producătorului, la secțiunea „Specificații tehnice - Condiții de mediu - Răcire” se precizează „Sistem ventilatoare” (pag. 364 vol. I). Prin urmare în cadrul propunerii tehnice prezentate de ofertant se regăsesc informații confirmate de producătorul stațiilor ofertate care demonstrează că acestea dispun de un sistem de răcire bazat pe ventilatoare, cerința de la punctul... din fișa tehnică nr.... fiind îndeplinită. În acest context, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator sub acest aspect, motiv... care vor fi respinse. Pagina 115 din 127

3. În ceea ce privește criticile de la punctul3 din... referitoare la faptul că oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctul... din fișa tehnică nr.... prin care s-a solicitat „echipata cu display color min 7" TFT touch screen: buton stop", analizând conținutul propunerii tehnice, Consiliul în cadrul fișei tehnice nr...., semnată și asumată de producător, referitor la cerința în discuție este prevăzut „ Interfata utilizator: Display color LCD min 7” TFT touch screen antivandal, buton stop. Ecranul tactil si butoanele de actionare sunt dispuse in asa fel incat sa fie accesibile si persoanelor cu dizabilitati”.

Prin urmare, Consiliul nu va reține în soluționare contestatorului potrivit cărora „Neconformitatea antementionata este evidenta in urma analizarii imaginii existente pe pagina web a producatorului, de unde rezulta fara putinta de tagada faprul ca dimensiunea displayului este mult mai mica decat cea solicitata la rd....” întrucât modul de îndeplinire a cerințelor tehnice din caietul de sarcini se stabilesc în baza specificații tehnice confirmate de producăto și nu prin analizarea unor imagini. În această situație, Consiliul constată că în măsura în care producătorul stațiilor ofertate a confirmat îndeplinirea cerinței privind dimensiunile și funcționalitățile displayului, criticile formulate sub acest aspect sunt nefondate, motiv... care vor fi response în consecință. 4. Cu privire la faptul că oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa de la punctele... și... din fișa tehnică nr...., Consiliul are în vedere că în cuprinsul fișei tehnice nr...., referitor la cele două cerințe, producătorul precizează că: „Aplicatia va putea administra un numar nelimitat de statii ale beneficiarului”, respectiv „Aplicatia mobila de tip Android&IoS, este intuitiva si cuprinde: • Meniu in limba romana, engleza si alte doua limbi de circulatie internatională; • Afisare pe prima pagina a celei mai apropiate statii... a facilita accesul imediat la incarcare; • Indicare/selectare conectori de incarcare; • Rezervarea statiei intr-un interval orar; • Afisare in timp real status statie, proces de incarcare, atentionare client incepere/finalizare incarcare; • Modalitate de plata: direct cu card bancar prin terminal de plata..., card bancar inrolat in aplicatie, credit, voucher; • Incasare directa de catre UAT a sumelor rezultate din incarcari; • Facturare automata; • Integrare cu sistemul de operare al statiilor existente”. Consiliul are în vedere că prin documentația de atribuire s-a solicitat, între altele, ca „... echipamentele, utilajele, dotările și sistemele propuse de către ofertant... fiecare fișă tehnică prezentată conform cerințelor

din

caietul

de

sarcini

se

vor

anexa specificații/documentații/cărți tehnice emise de producători din care să rezulte îndeplinirea parametrilor și cerințelor minime solicitate”, rezultând că în măsura în care producătorul a precizat că specificațiile din fișa tehnică nr.... sunt îndeplinite, nu se impunea prezentarea altor dovezi. Prin

urmare,

Consiliul

nu

reține

în

soluționare trimiterile contestatorului la faptul că pe site-ul producătorului nu se regăsesc informații relevante care să demonstreze îndeplinirea Pagina 117 din 127

respectivelor cerințe, întrucât pe site sunt prezentate informații cu caracter..., nefiind detaliate toate specificațiile tehnice. Într-o atare situație, Consiliul constată caracterul nefondat al criticilor formulate de contestator cu privire la acest aspect, motiv... care va proceda la respingerea acestora. 5. Cu privire la criticile prin care se susține că oferta depusă de către.... nu îndeplineşte cerinţa referitoare la responsabilul tehnic cu execuția (RTE), Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior la soluționarea criticilor de la punctul 4 din contestația formulată de AGO

(Dosar nr....) unde s-a precizat că „la punctul.... Modul de prezentare al propunerii tehnice din fișa de dat a achiziției este prevăzut, între altele, „Responsabil tehnic cu executia (RTE). Principalele sarcini sunt următoarele: - să verifice și să avizeze fișele și procedurile tehnice de execuție a lucrărilor, planurile de verificare a execuției, proiectele de organizare a execuției lucrărilor, precum și programele împreună cu graficele aferente lucrărilor; - să întocmească și să țină la zi un registru de evidență a lucrărilor pe care le coordonează tehnic; să oprească execuția lucrărilor, în cazul în care s- au produs defecte grave de calitate sau abateri de la prevederile proiectului tehnic de execuție și să permită reluarea numai după remedierea acestora. Coordonarea tehnică a lucrărilor va fi realizată de personal atestat... domeniile: -... - Construcții rutiere, drumuri -... - Instalații electrice -... - Rețele electrice Se permite cumularea mai multor autorizări... aceeași persoană”. Analizând propunerea tehnică prezentată de..., Consiliul constată că... poziția de RTE în cadrul echipei propunse de ofertantul declarant câștigător au fost nominalizate trei persoane, respectiv... domeniul.... - construcții rutiere și drumuri... domeniile.... - instalații electrice și.... - rețele electrice și... domeniile.... - construcții civile... și agricole și.... - construcții edilitare și de gospodărie comunală. ... au fost prezentată declarația de disponibilitate și legitimația RTE emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții... domeniile........ și.... ... a fost prezentată declarația de disponibilitate, însă în cuprinsul acesteia se face referire la o altă procedură, respectiv „Execuție lucrări aferente obiectivului de investiții -... Piața...” și legitimația RTE emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții... domeniile.... și.... Consiliul reține că prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul în cauză a precizat că „ În data de..., dl.Ing.... a dat două declarații de disponibilitate... prestarea de servicii în domeniile:... - instalatii electrice și... - retele electrice... două obiective de investiții la care subscrisa urma să depunem oferte în cadrul procedurilor de achiziție publică. O declarație de disponibilitate viza obiectivul de investiții “...”. Atașat vă trimitem cele două declarații de disponibilitate emise la aceeași dată de... de către domnul dl.Ing..... In data de..., societatea noastră a depus oferte în cadrul a două proceduri, una organizată de... („... PIAȚA...” - CN1...), iar cealaltă in prezenta procedură, organizata de..., fapt ce se poate verifica de către autoritatea contractantă. În aceste condiții, în cadrul prezentei proceduri, dintr-o eroare scuzabilă, a fost depusa declaratia de disponibilitate a d-lui... dată... procedura organizată de.... Pagina 119 din 127

Precizăm că d-nul... va face parte din echipa desemnată... îndeplinirea contractului “CONSTRUIRE STATII DE REINCARCARE... VEHICULE ELECTRICE...” in calitate de RTE, domeniile... si..., conform cerintelor din documentatia de atribuire. In acest sens, vă transmitem Declarația confirmativă a situației prezentate de noi, declarație dată de domnul dl. Ing.... la..., care atestă că dânsul a consimțit să participe... societatea noastră la ambele proceduri de atribuire”.

Astfel, Consiliul constată că persoana nominalizată Ing.... a semnat declarația de disponibilitate aferentă participării la prezenta procedură de atribuire, însă, dintr-o eroare, ofertantul în cauză nu a prezentat-o. Prin urmare, Consiliul constată că prin prezentarea în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări documentului semnat de către persoana în cauză, eroarea a fost corectată, fără ca acest aspect să conducă la crearea vreunui avantaj ofertantului în cauză, astfel că, în mod corect comisia de evaluare a apreciat că răspunsul este concludent, motiv... care criticile formulate sub acest aspect vor fi respinse, ca nefondate. ... au fost prezentate CV, declarație de disponibilitate, autorizație și legitimație RTE emisă de Inspectoratul de Stat în Construcții... domeniile.... și....” Astfel, Consiliul are în vedere că declarația de disponiilitate are rol de confirmare a faptului că persoana nominalizată va participa la derularea contractului ce urmează a fi încheiat în cazul în care ofertantul în cauză va fi declarant câștigător. Într-o atare situație, Consiliul constată că prezentarea ulterioară a declarației de disponibilitate a unui expert nu reprezintă un avantaj... ofertantul în cauză întrucât prin clarificarea formulate nu a fost modificată persoana nominalizată și nu au fost modificate sau completate documentele care atestă calificarea acesteia. În acest context, Consiliul respinge, ca nefondate, criticile formulate de contestator cu privire la îndeplinirea cerinței referitoare la responsabilul tehnic cu execuția. 6. Cu privire la faptul că ofertantul.... a fost avantajat în mod nelegal de către autoritatea contractantă în raport cu ceilalţi ofertanți, permițându-i-se completarea ofertei cu documente care ar fi trebuit depuse odată cu oferta, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior în motivare prin care a arătat că prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice permit, în anumite condiții, completarea ofertelor. Astfel, art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 prevede că „În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei”, fiind permisă atât completarea cât și prezentarea de documente noi, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. b) și d) din același act normativ. Pagina 121 din 127

În același timp, Consiliul are în vedere prevederile art. 134 alin. (7) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora „Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de

atribuire”, precum și cele ale art. 1... alin. (3) din același act normativ potrivit cărora „viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire”. Prin urmare, așa cum s-a precizat și anterior în motivare, Consiliul constată că, dat fiind volumul... de informații și documente ce se impuneau a fi prezentate de ofertanți, comisia de evaluare a procedat în mod corect atunci când a apreciat că prin prezentarea unor documente ca urmare a solicitării de clarificări au fost corectate vicii de formă ce nu au fost de natură să creeze vreun avantaj... ofertantul în cauză, în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire, motiv... care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 7. Referitor la criticile ce vizează faptul că ofertantul.... a fost avantajat în mod nelegal de către autoritatea contractantă în raport cu ceilalţi ofertanți, permițându-i-se modificarea perioadei de valabilitate a ofertei, Consiliul are în vedere, ca un prim aspect, faptul că, în niciun moment, oferta prezentată de ofertantul în cauză nu s-a aflat în afara termenului de valabilitate. Pe de altă parte, sunt avute în vedere prevederile art.... alin. (3) și (4) din H.G. nr. 395/2016, „... de valabilitate a ofertelor, prevăzută în anunțul/invitația de participare și în documentația de atribuire, trebuie să fie stabilită astfel încât să cuprindă toate etapele până la momentul încheierii contractului/acordului-cadru.”, respectiv „atunci când stabilește... de valabilitate a ofertelor, autoritatea contractantă va lua în considerare estimările privind... necesară... analiza și evaluarea ofertelor... necesară... verificările legate de aceste activități, precum și... legală prevăzută... rezolvarea eventualelor contestații. Autoritatea contractantă are obligația de a solicita prelungirea..., precum și, după caz, a garanției de participare, în situații excepționale care impun o astfel de prelungire.” Astfel, Consiliul are în vedere că s-a stabilit că autoritățile contractante pot solicita ofertanților implicați în procedură..., prelungirea..., cu respectarea principiului nediscriminării și al tratamentului egal, prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege. Prin urmare, solicitarea prelungirii termenului de valabilitate a ofertei în cazul în care acesta a fost stabilit, în mod eronat... o perioadă mai scurtă, nu presupune respingerea ofertei în cauză dacă ofertantul acceptă prelungirea..., ci doar atunci când nu este de acord cu prelungirea. Pagina 123 din 127

Prin urmare, prin acceptarea prelungirii termenului de valabilitate al ofertei, comisia de evaluare nu a creat vreun avantaj ofertantului...., motiv... care respinge criticile formulate de contestator în acest sens. În contextul prezentat, Consiliul constată că toate criticile formulate de... cu privire la oferta prezentată de... s-au dovedit a fi nefondate, motiv... care, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ).

În ceea ce privește cererea de intervenție prezentată de..., având în vedere soluția de respingere, ca nefondată, a contestației, Consiliul va proceda la admiterea acesteia. Cu privire la solicitarea intervenientului..., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor efectuate... soluționarea contestației, Consiliul o va respinge, ca inadmisibilă, având în vedere considerentele reținute anterior în motivare. în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR ). Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenientul S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă (DOSAR ). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenientul S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de autoritatea contractantă (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, excepția tardivității formulării contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR și DOSAR ). Respinge, ca nefondată, excepția lipsei de interes în formularea contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR și DOSAR ). Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, invocată de intervenientul... (DOSAR și și DOSAR ). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR ). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR ). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR ). Pagina 125 din 127

Respinge, ca inadmisibile, solicitările intervenienților..., S.R.L...., de obligare a contestatorului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR ). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...).

Respinge, ca inadmisibile, solicitările intervenienților... și..., de obligare a contestatorului S.R.L., la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de S.R.L., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... (DOSAR ). Admite cererea de intervenție formulată de... (DOSAR ). Admite cererea de intervenție formulată de... (DOSAR ). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR ). Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea intervenientului... la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea contestației (DOSAR ). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). Admite cererea de intervenție formulată de S.R.L., în calitate de lider al... (DOSAR...). Admite cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). Admite cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR...). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR...). Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... (DOSAR ). Admite, în parte, cererea de intervenție formulată de... (DOSAR ). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei,...... în 8 (opt) exemplare originale, conține … pagini Pagina 127 din 127 Consilier de soluționare PREȘEDINTE … Consilier de soluționare …