Decizie CNSC 1353/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1353 / C2 / 700 Data: 29.04.2026

Prin contestația nr. 296/27.02.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 14008/02.03.2026, formulată de TRANSMIR SRL, cu sediul în localitatea Sălcioara, comuna Banca, județul Vaslui, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J37/99/1998, având CUI RO10400632, reprezentată legal prin Savin Simona Ionela – administrator, împotriva adresei nr. 730/ 20.02.2026 de comunicare a rezultatului procedurii şi a raportului procedurii nr. 726/ 20.02.2026, emise de COMUNA HURUIEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Huruiești, str. Principală, fn, județul Bacău, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect execuție lucrări pentru obiectivul „MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL ÎN COMUNA HURUIEȘTI, JUDEȚUL BACĂU”, s-au solicitat: > anularea actului nr. 730/ 20.02.2026 reprezentând COMUNICARE REZULTAT PROCEDURĂ şi a Raportului procedurii nr. 726/ 20.02.2026, ambele emise de autoritatea contractantă COMUNA HURUIEŞTI, JUDEŢUL BACĂU, prin care suntem informaţi de respingerea ofertei noastre ca inacceptabilă şi neconformă în temeiul art. 134 alin. 5, art. 136 alin. 3 şi art. 137 alin. (3) lit. c) şi d) din HG nr. 395/2016, motivat de opinia autorităţii precum că răspunsurile noastre la solicitările de clarificări ale autorităţii contractante privind costurile cu personalul de specialitate şi serviciile de pază sunt neconcludente, nu justifică în mod corespunzător nivelul costurilor şi nu sunt corelate cu propunerea tehnică; > continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică din faza de evaluare a propunerilor financiare, cu reevaluarea propunerii financiare a subscrisei în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi prevederile legale în vigoare. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația TRANSMIR SRL, în contradictoriu cu COMUNA HURUIEȘTI, în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., formulată de..., cu sediul în...,..., înregistrată la... sub nr...., având..., reprezentată legal prin... - administrator, împotriva adresei nr.... de comunicare a rezultatului procedurii şi a raportului procedurii nr...., emise de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.......,..., în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect execuție lucrări pentru obiectivul „...”, s-au solicitat: > anularea actului nr.... reprezentând... şi a Raportului procedurii nr...., ambele emise de autoritatea contractantă..., JUDEŢUL..., prin care suntem informaţi de respingerea ofertei noastre ca inacceptabilă şi neconformă în temeiul art. 134 alin. 5, art. 136 alin. 3 şi art. 137 alin. (3) lit. c) şi d) din HG nr. 395/2016, motivat de opinia autorităţii precum că răspunsurile noastre la solicitările de clarificări ale autorităţii contractante privind costurile cu personalul de specialitate şi serviciile de pază sunt neconcludente, nu justifică în mod corespunzător nivelul costurilor şi nu sunt corelate cu propunerea tehnică; > continuarea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică din faza de evaluare a propunerilor financiare, cu reevaluarea propunerii financiare a subscrisei în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi prevederile legale în vigoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 10

față, prin care... critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele ante-menționate. Contestatoarea critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă şi neconformă în temeiul art. 134 alin. (5), art. 136 alin. (3) şi art. 137 alin. (3) lit. c) şi d) din HG nr. 395/2016, motivat de opinia achizitoarei precum că răspunsurile ............ la solicitările de clarificări ale autorităţii contractante privind costurile cu personalul de specialitate şi serviciile de pază sunt neconcludente, nu justifică în mod corespunzător nivelul costurilor şi nu sunt corelate cu propunerea tehnică. Reclamanta supune atenției faptul că, așa cum a menționat în cele două răspunsuri nr.... la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante nr.... şi nr.... la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante nr...., detalierea cheltuielilor indirecte transmise este orientativă pentru autoritatea contractantă, fără a reprezenta asumări şi certitudini ale cheltuirii sumelor strict în scopurile menţionate, având în vedere cel puţin următoarele prevederi legale: > ... nr....; > Ordinul nr. 1568/.... Totodată, petenta precizează că preţul ofertat de societatea sa reprezintă...% din valoarea estimată, pe care legiuitorul nu o apreciază ca fiind neobişnuit de scăzută, ipoteză ce ar fi impus verificări obligatorii asupra sustenabilităţii ei. Cu privire la primul motiv de respingere a ofertei, privind costurile cu personalul de specialitate, reclamanta remarcă faptul că, parcurgând aşa-zisa motivaţie de la pag. 6 - 13 din comunicarea transmisă, nu se identifică în concret motivul neconcludenţei răspunsurilor, în condiţiile în care prin răspunsul ............ nr.... la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante nr...., se transmite justificarea costurilor cu personalul de specialitate cuprinse în cadrul cheltuielilor indirecte, în speţă cheltuielile estimate cu șef de şantier, manager de proiect, RTE, responsabil CQ, responsabil SSM, responsabil mediu şi topometrist. Cu privire la cel de-al doilea motiv de respingere, privind costurile cu paza şantierului, contestatoarea apreciază că din nou regăsim înşiruite ipoteze probabilistice, calcule teoretice şi scenarii fictive, ce conduc la concluzia derizorie şi chiar "ilară" că aprox. 10% din valoarea estimată a achiziţiei trebuia alocată pentru paza şantierului. Însă, semnalează petenta, ceea ce omite autoritatea contractantă este faptul că asigurarea pazei şantierului este obligaţia şi sarcina executantului, de la primirea amplasamentului şi până cel puţin la încheierea procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor, astfel că eventuale prejudicii ce s-ar putea produce ar fi doar pentru executant, paza neconformă sau lipsa acesteia fiind strict un risc al executantului. Ca mijloace de probă au fost depuse înscrisuri. Pagina 2 din 10

Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr......., în calitate de autoritate contractantă, a transmis întâmpinare, prin intermediul căreia solicită respingerea contestației depusă de..., ca nefondată, pentru considerentele expuse în cele ce urmează. Raportat la primul motiv de respingere a ofertei ............, achizitoarea reține faptul că răspunsul reclamantei transmis prin adresa nr..... (răspunsul la întrebarea 2 din solicitarea de clarificări formulată de autoritatea contractantă prin adresa nr.....), este neconcludent, în sensul şi cu repercusiunile prevăzute de art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016. În opinia organizatoarei procedurii, neconcludenţa răspunsului rezidă în faptul că ............ nu a prezentat o veritabilă fundamentare şi justificare a costurilor aferente personalului de specialitate incluse în structura cheltuielilor indirecte, limitându-se la indicarea unei valori totale agregate - înscrisă la nivelul capitolului A, subcapitolul 1 din structura cheltuielilor indirecte - fără să furnizeze elementele constitutive ale calculului care să permită comisiei de evaluare verificarea obiectivă a modului de determinare a acestor costuri. În concret, arată achizitoarea, răspunsul transmis de ............ nu conţinea niciuna dintre informaţiile minime necesare unei justificări efective, respectiv: (a) identificarea nominală a personalului de specialitate ale cărui costuri sunt cuprinse în suma declarată, cu precizarea funcţiei şi a rolului contractual al fiecărui specialist; (b) tariful orar sau zilnic aplicat fiecărui expert, cu indicarea sursei sau a reperului de fundamentare (grilă internă de salarizare, nivel practicat pe piaţa relevantă, contracte individuale de muncă sau convenţii civile); (c) numărul de ore sau de zile alocate fiecărui specialist pe perioadă de referinţă (lună/contract), corelat cu cerinţele minime de alocare temporală stabilite prin caietul de sarcini; (d) durata de mobilizare a fiecărui expert, raportată la graficul de execuţie asumat prin propunerea tehnică; (e) valoarea rezultată per specialist, a cărei însumare să corespundă valorii totale declarate, permiţând astfel reconstituirea şi verificarea aritmetică a costurilor. În absenţa tuturor acestor elemente, autoritatea contractantă consideră că valoarea globală indicată de ............ rămâne o simplă cuantificare nedemonstrată - o cifră al cărei mod de determinare este complet opac pentru comisia de evaluare -, ceea ce face imposibilă exercitarea atribuţiei de verificare prevăzute de art. 210 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016. De asemenea, organizatoarea procedurii afirmă că, chiar în ipoteza în care răspunsurile furnizate în cadrul celui de-al doilea ciclu de Pagina 3 din 10

clarificări ar fi fost, sub aspectul conţinutului, satisfăcătoare - ipoteză care, aşa cum s-a demonstrat, nu se confirmă -, simpla împrejurare că aceste justificări nu au fost prezentate la prima solicitare face ca primul răspuns să rămână unul neconcludent în sensul art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. Raportat la cel de-al doilea motiv de respingere, autoritatea contractantă reține faptul că răspunsul ............ privind costurile serviciilor de pază este neconcludent, contrar documentaţiei de atribuire și contrar legislaţiei aplicabile, pentru următoarele motive cumulative: (a) ............ a contestat însăşi existenţa obligaţiei de pază prin agenţi de pază, deşi aceasta constituie o cerinţă expresă a fişei de date (secţiunea IV....), a caietului de sarcini (pag. 7), deşi a fost asumată necondiţionat de către reclamantă prin adresa din...; (b) Soluţia propusă - camere de supraveghere şi o persoană din localitate - contrazice în mod ireconciliabil propriile angajamente anterioare ale ofertantului („agenţi de pază, 24/24, 7/7") şi nu corespunde cerinţei documentaţiei de atribuire de asigurare a pazei „prin agenţi pază"; (c) Suma estimată de... echivalează cu un tarif efectiv de ~.../oră, cu..., 5% sub tariful minim legal de....../oră, deficitul de acoperire fiind de...; (d) Sursa de finanţare indicată este incertă și aleatorie („de la A1 sau de la sumele rămase necheltuite de la B sau C"), nefiind identificată în mod ferm în structura preţului ofertat; (e) Întreaga construcţie financiară propusă de ............ pentru serviciile de pază relevă o lipsă de fundamentare care confirmă caracterul nerealist al ofertei, în sensul art. 210 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 98/2016, precum şi neconformitatea propunerii financiare cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Organizatoarea procedurii invocă în susținere jurisprudența CNSC și CJUE în materie. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., prin recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., înregistrată în Registrul de evidență al CNSC sub nr..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul „...”, cod... Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare nr..... Conform anunțului de participare simplificat, valoarea estimată a Pagina 4 din 10

contractului de lucrări este..., fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. La procedură au fost depuse patru oferte, printre care și cea a..., aceasta fiind respinsă, ca inacceptabilă și neconformă, astfel cum rezultă din raportul procedurii nr..... Împotriva acestui rezultat, pentru motivele evocate mai sus... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației ce formează obiectul prezentei cauze, solicitând anularea rezultatului procedurii de atribuire. Consiliul ia act că unul dintre motivele care au condus la respingerea ofertei..., astfel cum rezultă din cele comunicate la nivelul adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr...., a fost determinată de neconcludența răspunsului privind costurile serviciilor de pază fiind concluzionate următoarele: (...) răspunsul dumneavoastră privind costurile serviciilor de pază este neconcludent, contrar documentației de atribuire şi contrar legislației aplicabile, pentru următoarele motive cumulative: (a.vii.a)Ați contestat însăși existența obligației de

pază

prin agenți de pază, deși aceasta constituie o cerință expresă a Fișei de date (secțiunea IV....), a Caietului de sarcini (pag. 7) şi a fost asumată necondiționat de către dumneavoastră prin Adresa din...; (a.vii.b)Soluția propusă - camere de supraveghere și o persoană din localitate - contrazice în mod ireconciliabil propriile angajamente anterioare ale ofertantului („agenți de pază, 24/24, 7/7") şi nu corespunde cerinței documentației de atribuire de asigurare a pazei „prin agenți pază"; (a.vii.c)Suma estimată de... echivalează cu un tarif efectiv de ~.../oră, cu..., 5% sub tariful minim legal de....../oră, deficitul de acoperire fiind de...; (a.vii.d) Sursa de finanțare indicată este incertă și aleatorie („de la A1 sau de la sumele rămase necheltuite de la B sau C"), nefiind identificată în mod ferm în structura prețului ofertat; (a.vii.e)Întreaga construcție financiară propusă de dumneavoastră pentru serviciile de pază relevă o lipsă de fundamentare care confirmă caracterul nerealist al ofertei, în sensul art. 210 alin. (1) și (5) din Legea nr. 98/2016, precum și neconformitatea propunerii financiare cu cerințele documentației de atribuire. În analiza sa, Consiliul se va raporta la prescripțiile documentației de atribuire cu relevanță în soluționare, singurele în măsură să stabilească conduita de urmat: Fișa de date a achiziției: - .... Modul de prezentare al propunerii financiare Ofertantul va include, în cadrul propunerii financiare, toate și orice costuri legate de: - execuția tuturor lucrărilor prevăzute în listele de cantități din cadrul documentației de atribuire, întocmirea instrucțiunilor de întreținere și exploatare, - protejarea mediului, conform normelor legale, precum și cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor, - procurarea, transportul, depozitarea și punerea în operă a materialelor și echipamentelor necesare funcționarii obiectului contractului, conform cerințelor impuse prin Pagina 5 din 10

caietul de sarcini și paza organizării de șantier prin agenți de pază 24 de ore din 24 pe toată perioada de execuție a lucrărilor (inclusiv în perioada de timp friguros). Caietul de sarcini Obiectul contractului ce rezultă din această procedură este execuţia tuturor lucrărilor identificate in Proiectul... si pe baza documentaţiei Detalii de Execuţie aferenta Proiectului... pentru obiectivul MODERNIZARE DRUMURI DE INTERES LOCAL..., JUDEŢUL...: (...) V. Asigurarea pazei şantierului/şantierelor prin agenţi de pază pe toată perioada de execuţie a lucrărilor, 24 de ore din 24, 7 zile din 7, inclusiv pe perioada de timp friguros. (...) b. Organizarea de şantier Organizarea de şantier cade în sarcina antreprenorului. Lucrările, măsurile, echipamentele şi dotările de şantier vor fi cele specifice lucrărilor de construcţii inginereşti exterioare liniare, de tipul lucrărilor de drumuri. Organizarea de şantier se va realiza de către executant în funcţie de organizarea proprie (modalitatea de acces la terenul necesar organizării de şantier) şi cerinţele Documentaţiei de atribuire. Pentru organizarea de şantier fiecare ofertant are atât dreptul cât şi obligaţia de a propune propriile costuri (liste de cantităţi) în funcţie de organizarea proprie şi cerinţele Documentaţiei de atribuire. Organizarea de şantier prevede balastarea unei platforme, platformă care pe timpul execuţiei lucrărilor va fi mobilată cu container pentru cazarea muncitorilor, pentru birouri, pentru asigurarea pazei, toalete ecologice, pichetul PS1. împreună cu organele locale (reprezentanți ai autorităților locale) se vor stabili în primul rând locurile de depozitare a materialelor și a barăcilor de șantier. Organizarea de șantier trebuie să fie împrejmuită cu gard de sârmă ghimpată și asigurată prin agenți pază pe toată perioada organizării de șantier, 24 de ore din 24, inclusiv în perioada de timp friguros. Consiliul reține că documentația de atribuire a făcut obiectul clarificărilor sub aspectul costurilor cu serviciile de pază, iar prin răspunsul consolidat nr...., autoritatea contractantă a publicat următorul răspuns: Așadar, din interpretarea regulilor documentației reiese că în cadrul propunerii financiare trebuiau a fi incluse inclusiv costurile aferente pazei organizării de șantier, asigurată prin agenți de pază 24 de ore din 24 pe Pagina 6 din 10

toată perioada de execuție a lucrărilor (inclusiv în perioada de timp friguros), autoritatea contractantă dictând asupra ofertării costurilor aferente în cadrul cheltuielilor indirecte și nu în cuprinsul cheltuielilor directe, contrar susținerilor achizitoarei din punctul de vedere. Documentația de atribuire, astfel cum a fost clarificată, nu a format obiectul vreunei contestații fiind cert că prescripțiile acesteia au devenit obligatorii pentru părți, iar niciuna dintre ele nu le poate ignora sau nesocoti, în acord cu dispozițiile art. 75 din Legea nr. 98/2016 (Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției...) și dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 (Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire...), dar și ale art. 1... alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016 (verificarea conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini). Din examinarea propunerii tehnice a... rezultă că acesta și-a asumat asigurarea pazei șantierului pe toată durata de execuție a lucrărilor prin personal specializat, situație confirmată de ofertant și prin răspunsul din... la solicitarea de clarificări în legătură cu propunerea tehnică privind acest aspect. Pe

de

altă

parte,

prin

adresa

de

răspuns nr. 192 din..., pentru clarificarea aspectelor privind justificarea costurilor cu paza organizării de șantier din oferta sa financiară (adresa nr..... - unde este prevăzut costul serviciilor de pază pentru cele 546 zile indicate în grafic ca durată a organizării de șantier, prezentarea unei justificări financiare) petenta a arătat în mod explicit următoarele: (...) Chiar dacă în documentația de atribuire pusă la dispoziție de către Autoritatea contractantă nu a fost prevăzută o sumă pentru paza șantierului (cap.....2 din DG), societatea noastră are experiența necesară de a rezolva această problemă și putem asigura paza șantierului cu costuri minime, prin montarea de camere de supraveghere cu urmărire de la distanță, angajarea temporară cu program redus a unei persoane din localitate pentru a interveni dacă se sesizează pe camere o situație care necesită intervenție, etc.. Oricum în timpul programului de lucru, în incinta organizării de șantier există tot timpul personalul muncitor al societății care face activități de manipulări ale materialelor necesare investiției iar camerele de supraveghere urmăresc și aceste activități. Din experiența noastră, cheltuielile de pază pentru Organizarea șantierului pentru realizarea investiției curente sunt estimate la circa..., sumă pe care o vom acoperi din cota de Cheltuieli indirecte, de la capitolul A1 -Retribuții ale personalului de conducere..., economic, de altă specialitate, administrativ, de deservire și pază sau de la sumele ramase necheltuite din cadrul capitolelor B. Cheltuieli administrativ-gospodărești, sau C. Cheltuielile neproductive, din cadrul structurii Cheltuielilor indirecte. Față de conținutul expres și explicit al cerințelor obligatorii cuprinse în documentația de atribuire, Consiliul constată că ofertanții aveau obligația de a asigura paza pentru organizarea șantierului prin agenți de pază, 24 de ore din 24, neputând fi acceptată o altă variantă echivalentă pentru paza șantierului pe toată durata de execuție a lucrărilor, așa cum sugerează... - camere de supraveghere și o persoană din localitate care Pagina 7 din 10

intervine la nevoie. O asemenea propunere tehnică echivalentă, care de altfel nu rezultă din conținutul ofertei depuse de..., ci reiese doar din susținerile sale și răspunsul la clarificările ce vizează propunerea financiară, în cuprinsul căreia autoritatea contractantă nu a regăsit costurile privind paza organizării de șantier, ar fi inacceptabilă în condițiile art. 137 alin. (2) lit. c) din HG nr. 395/2016, care reglementează situația în care oferta constituie o alternativă la prevederile caietului de sarcini, alternativă care nu poate fi luată în considerare deoarece în anunțul de participare nu este precizată în mod explicit posibilitatea depunerii unor oferte alternative. Așadar, în condițiile în care documentația de atribuire nu permitea în mod expres depunerea unor oferte alternative cu privire la modalitatea de realizare a pazei șantierului, soluția tehnică aleasă de autoritatea contractantă în acest sens era obligatorie pentru toți operatorii economici participanți la procedură, inclusiv pentru petentă, care avea obligația de a își elabora oferta în conformitate cu prevederile acestei documentații. Orice abatere de la propriile reguli și cerințe tehnice prestabilite de autoritatea contractantă, în sensul acceptării unor propuneri tehnice și financiare prin care se prevăd soluții tehnice altele decât cele solicitate prin documentația de atribuire, este de natură a încălca principiile transparenței și tratamentului egal prevăzute de art. 2 alin. (2) lit. d) și b) din Legea nr. 98/2016. Totodată, este indicată o suma estimată de... dar care nu are niciun suport în structura cheltuielilor indirecte. Se impune sublinierea faptului că, prin răspunsul nr...., răspunzând unei alte solicitări din partea autorității contractante privind fundamentarea modului de calcul a procentului de cheltuieli indirecte... a prezentat următoarea detaliere a structurii și conținutului cheltuielilor indirecte: Pagina 8 din 10

structură în care nu se regăsește evidențiată suma de... aferentă pazei organizării de șantier. În considerarea celor evocate, având în vedere faptul că răspunsul la solicitarea de clarificări nu este unul concludent, Consiliul determină că, în mod legal, autoritatea a respins oferta..., neexistând motive pentru infirmarea acestei măsuri, pentru anularea actului prin care a fost stabilit rezultatul evaluării și nici pentru obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei. Analiza celuilalt motiv de respingere este de prisos neputând schimba soarta ofertei... în sensul transformării ei în una admisibilă. Astfel fiind, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația..., în contradictoriu cu..., în calitate de autoritate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 9 din 10

Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 10 din 10 ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ..., MEMBRU, MEMBRU, ... ...