Decizie CNSC 1318/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1318/C9/1286 Data: 24.04.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 24227/03.04.2026, depusă de ONE SOFTWARE SRL, cu sediul în Ploieşti, str. Spitalului nr. 7, locuinţa C1, judeţ Prahova, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J29/1306/2004, având CUI RO16538538, reprezentată legal prin administrator Andrei-Vlad Untu și convențional de Societatea Civilă de Avocaţi Stoica & Asociaţii, cu sediul în Bucureşti, str. Dr. Nicolae Staicovici nr. 2, Opera Center 2, et. 2, sector 5, sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Soluții digitale integrate UMFST - Sistem Electronic de Management al Documentelor, cod CPV 48311000-1 Pachete software pentru gestionarea documentelor (Rev.2), de UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "GEORGE EMIL PALADE" DIN TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, str. Gheorghe Marinescu nr. 38, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, anularea raportului de anulare nr. 7/3385/27.03.2026 şi a comunicării privind anularea procedurii nr. 7/3390/27.03.2026; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor cu luarea în considerare a motivelor Deciziei nr. 380/R din 24.02.2026 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş în dosarul nr. 29/43/2026 şi, pe cale de consecinţă, stabilirea în mod legal a clasamentului şi atribuirea contractului către ONE SOFTWARE SRL, singurul ofertant cu ofertă valabilă şi conformă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ONE SOFTWARE SRL în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "GEORGE EMIL PALADE" DIN TÂRGU MUREȘ. Menține decizia de anulare a procedurii de atribuire stabilită prin Raportul de anulare nr. 7/3385/27.03.2026. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat practicaua deciziei Liliana CHELU Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr...., locuinţa ., înregistrată

în

Registrul Comerţului sub

nr....,

având..., reprezentată legal prin administrator... și convențional de... de ., cu sediul în........... nr....... 2, et...., sector..., sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect Soluții digitale ., cod... Pachete software pentru gestionarea documentelor (Rev.2), de ...., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestaţiei şi, pe cale de consecinţă, anularea raportului de anulare nr.... şi a comunicării privind anularea procedurii nr....; - obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor cu luarea în considerare a motivelor Deciziei nr.... din... pronunţate de... . în dosarul nr.... şi, pe cale de consecinţă, stabilirea în mod legal a clasamentului şi atribuirea contractului către..., singurul ofertant cu ofertă valabilă şi conformă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică rezultatul procedurii, comunicat adresa nr..... și Raportul procedurii nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține că autoritatea contractantă a anulat procedura la...., invocând un motiv - expirarea .- pe care îl cunoştea încă de la lansarea procedurii, pe care nu l-a invocat niciodată anterior, faţă de care la data de... a prelungit evaluarea până la data de..., şi pe care l- a invocat la exact 4 zile după ce... a semnalat că este singurul ofertant Pagina 1 din 17

valid în procedură, ofertant pe care de altfel ar fi avut obligaţia să-l declare câştigător în reevaluare, conform hotărârii Curţii de.. Niciun caz prevăzut limitativ de art. 212 şi art.... din Legea nr. 98/2016 pentru a se fi putut dispune anularea procedurii nu este aplicabil în mod real şi efectiv în prezenta cauză. Anularea procedurii în aceste condiţii constituie: (i) creare de circumstanţe artificiale de anulare - contravenţie conform art. 224 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 98/2016; (ii) deturnare de putere - cauză de nulitate a actului administrativ; (iii) eludare a efectelor hotărârii judecătoreşti definitive Decizia nr.... din... pronunţată de... Mureş; (iv) încălcare a principiilor proporţionalităţii, tratamentului egal şi asumării răspunderii, prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: ”[CN1... /...104] Contestatie raport anulare-semnat.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată si nefondată. Autoritatea arată că, în etapa de evaluare a ofertelor financiare, a solicitat ofertantului... clarificări în vederea susţinerii preţului neobişnuit de scăzut (adresa nr.....), prin care învedera necesitatea transmiterii unor dovezi concludente cu privire la preţurile propuse în oferta financiară. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul justifică următoarele costuri, care cumulate însumează valoarea totală a ofertei: Nr. Descriere Valoare (lei fără TVA) 1 Valoare contract 979...2.... 2 Costuri directe - personal .... 3 Costuri directe - transport, cazare, masa, diurna ..., 250.... 4 Costuri directe - licenţe, echipamente, consumabile .... 5 Costuri indirecte - utilități .... Pagina 2 din 17

6 Total costuri (2+3+4+5) ..., 250.... 7 Beneficiu brut (1-6) .... 8 Impozit (16% din 7) ...... 9 Beneficiu net (7-8) ...... Ţinând seama de prevederile capitulului 4 - Specificaţii tehnice minimale, punctul..., ale caietului de sarcini, prin care se solicită, în mod expres, faptul că produsul ofertat trebuie să fie existent pe piaţă de cel puţin 5 ani, de la momentul iniţierii procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică: "Cerinţele funcţionale ale aplicaţiei de management electronic al documentelor Aplicaţia de management electronic al documentelor va fi de tip "...", şi va permite implementarea şi configurarea specifică cum ar fi: personalizarea interfeţei utilizatorului şi configurarea fluxurilor de lucru pentru a se potrivi cu cerinţele şi obiectivele instituţiei, pentru a fi utilizat eficient. Aplicaţia va permite accesul la documente şi informaţii prin intermediul unor clienţi dedicaţi, stabili pentru web, desktop şi dispozitive mobile. Produsul trebuie să fie existent pe piaţă de cel puţin 5 ani."...", în baza faptului că ofertantul nu a depus dovezi concludente nici pentru celelalte tipuri de cheltuieli aferente ofertei, acesta considerând a fi suficient a transmite un răspuns generic şi nefondat, autoritatea contractantă a descalificat, în mod just, oferta de la procedura de atribuire, acțiune validată de către CNSC prin Decizia nr....92/C9/.... Contestatoarea fiind nemulțumită, împotriva... nr.... din data de...... a formulat plângere la..., prin care solicita modificarea... în ceea ce privește modalitatea de analizare a tuturor motivelor invocate, argumentând că aceasta este nelegală și netemeinică, sub aspectul modului în care Consiliul a interpretat şi aplicat dispoziţiile Legii nr...., HG nr. 395/2016 şi Legii nr....01/..., precum şi a faptului că Consiliul şi-a depăşit competențele prevăzute de lege în analiza justificării preţului aparent neobişnuit de scăzut. Raportat la cele mai sus reiterate, prin intermediul Hotărârii civile nr.... din data de..., înregistrată la sediul autorității contractante sub nr....... Mureş admite contestația formulată de..., anulează raportul procedurii nr...., în privinţa respingerii ca neconformă a ofertei... şi obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu luarea în considerare a motivelor din Hotărâre. Având în vedere faptul că Hotărârea Curţii de... a fost pronunţată cu întârziere, iar procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică a avut ca sursă de finanţare fondurile PNRR, a cărui contract de finanţare urma a fi încetat la data de..., autoritatea contractantă precizează că a anulat procedura. Achizitoarea susține că a fost diligentă cu privire la evaluarea ofertelor depuse la procedura iniţiată (...), întocmind raportul procedurii cu respectarea calendarului aferent termenului de implementare a contractului de finanţare, însă din motive neimputabile ei, termenul a fost prorogat cu mai bine de 5 luni. De asemenea, învederează faptul că a depus diligenţe în ceea ce priveşte prelungirea..., în urma cărora Ministerul Educaţiei a transmis informaţia conform căreia contractele de finanţare cu acesta din urmă Pagina 3 din 17

poate fi prelungit cel târziu până la data de... (adresa nr.....), sens în care la data de... s-a perfectat actul adiţional de prelungire a contractului de finanţare nr..... Ţinând seama

de

faptul

că

perioada

de

furnizare conform documentaţiei de atribuire este de 4 luni, specificaţii care sunt imposibil de modificat în sensul restrângerii termenului, la nivel de procedură de atribuire, precum şi imposibilitatea de a perfecta un contract cu un termen de livrare vădit mai mare decât cel al contractului de implementare, chiar şi în varianta prelungirii acestuia până la data de..., unica soluţie viabilă este aceea a anulării procedurii. În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (2), art. 22 alin. (1) şi art. 24 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, angajarea oricărei cheltuieli bugetare se poate realiza numai în limita creditelor bugetare sau a creditelor de angajament aprobate, semnarea unui contract reprezentând un angajament legal în sensul legislaţiei financiar-bugetare. Coroborat cu principiul utilizării eficiente a fondurilor publice şi al asumării răspunderii, consacrat, impune autorităţii contractante obligaţia de a fundamenta şi derula procedurile de achiziţie în corelaţie directă cu resursele financiare disponibile, astfel încât să evite angajarea unor cheltuieli fără acoperire bugetară. Utilizarea eficientă a fondurilor publice presupune nu doar respectarea formală a procedurilor de atribuire, ci şi asigurarea unui rezultat economic justificat, în condiţiile existenţei resurselor necesare pentru executarea contractului. Totodată, asumarea răspunderii implică faptul că autoritatea contractantă răspunde pentru deciziile adoptate pe întreg parcursul procesului de achiziţie, inclusiv pentru angajamentele legale asumate prin semnarea contractului. De asemenea, arată că în eventualitatea perfectării unui contract cu ignorarea valabilităţii sursei de finanţare este sancţionată de către legiuitor, sens în care indică prevederile art. 38 alin.(5) din Constituţia României: "Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare." În acest context, perfectarea unui contract de achiziţie publică în absenţa unei surse de finanţare cuprinzătoare a perioadei de implementare a acestuia contravine atât principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, cât şi celui al asumării răspunderii, întrucât generează obligaţii de plată fără acoperire bugetară şi creează premisele producerii unor prejudicii. În lumina prevederilor art. 212 alin.(1) lit. c) din Legea 98/2016: "(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; ", Pagina 4 din 17

sens în care justifică imposibilitatea obiectivă de a încheia contractul sub următoarele aspecte: • încetarea contractului de finanţare anterior termenului de implementare a contractului de furnizare; • imposibilitatea de prelungire a contractului de finanţare pentru întreaga perioadă a contractului de furnizare; • lipsa resurselor financiare necesare; • imposibilitatea legală de a angaja cheltuieli fără sursă de finanţare. Încetarea finanţării reprezintă un element obiectiv, independent de voinţa autorităţii contractante, care afectează în mod direct posibilitatea finalizării procedurii de atribuire. Autoritatea arată că finanțatorul a învederat, prin adresa nr....., faptul că prelungirea..., perioadă insuficientă pentru implementarea contractului de furnizare. De asemenea, autoritatea contractantă: • a iniţiat procedura având la bază existenţa unei finanţări valabile; • nu a contribuit culpabil la încetarea contractului de finanţare (respectarea calendarului procedurii); • nu dispune de surse alternative pentru asigurarea finanţării. În consecinţă,

rezultă

că

perfectarea

unui

contract de achiziţie publică în absenţa unei surse de finanţare certe (credite bugetare sau de angajament) este nelegală, întrucât echivalează cu angajarea unei cheltuieli fără acoperire bugetară, sens în care unica variantă viabilă a fost anularea procedurii. Achizitoarea susține că este, în principal, partea prejudiciată ca urmare a anulării procedurii de atribuire, prejudiciul constând în mod special în pierderea fondurilor aferente acesteia. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise prin care a răspuns punctului de vedere al autorității contractante. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect ., cod... Pachete software pentru gestionarea documentelor (Rev.2), ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Pagina 5 din 17

Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr..... și Raportul procedurii nr....... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Trecând la soluționarea contestației analizând criticile formulate de..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare și respingere a ofertei sale, evaluare pe care o apreciază netemeinică. Potrivit actului de comunicare privind anularea procedurii nr...., motivele care au stat la baza deciziei de anularea a procedurii sunt următoarele: Comisia de evaluare consemneaza urmatoarele: Având în vedere prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. Justificăm imposibilitatea încheierii contractului ca fiind realizată din pricina unor împrejurări independente de voinţa autorităţii contractante, în speţă datorita faptului că procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică este derulata in cadrul proiectului "..", cod...... de Redresare si Rezilienta al României (PNRR), Componenta 15-Educatie, reforma 5: Adoptarea cadrului legislativ pentru digitalizarea educaţiei. Investitia 16: Digitalizarea universităţilor si pregatirea acestora pentru profesiile digitale ale viitorului, proiect a cărui termen de implementare este.... Învederăm faptul că anunţul de participare a fost publicat prin intermediul SEAP la data de..., iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost stabilit Ia data de.... Autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii cu respectarea calendarului aferent termenului de implementare a contractului de finanţare, însă din motive neimputabile subscrisei, contractul de furnizare este imposibil a fi perfectat ţinând seama de faptul că termenul aferent furnizării este de 4 luni de la data intrării în vigoare a contractului, termen care depăşeşte în mod vădit termenul de implementare mai sus menţionat. Arătăm faptul că în eventualitatea perfectării unui contract cu ignorarea valabilităţii sursei de finanţare este sancţionată de către legiuitor, sens în care indicăm prevederile art. 138 aiin.(5) din Constituţia României: "Nici o cheltuiala bugetară nu poate fi aprobata fără stabilirea sursei de finanţare." Având în vedere cele mai sus menţionate şi în conformitate cu prevederile art. 212, alin. (1), lit. c) din Legea nr.98/2016, cu modificările si completările ulterioare, concluzionăm faptul că anularea procedurii survine din pricina faptului că autoritatea contractantă nu poate angaja cheltuieli când prerogativele termenelor contractuale indică în mod indubitabil imposibilitatea angajării de cheltuieli fără acoperire bugetară. Analizând criticile formulate de..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de nelegalitatea anulării procedurii de atribuire, motivat de faptul că un termen din contractul de finanţare al autorităţii contractante, necomunicat ofertanţilor prin documentaţia de atribuire, nu le este opozabil acestora şi nu poate fi invocat ulterior pentru a justifica anularea unei proceduri în care ofertanţii şi-au asumat costuri şi obligaţii în baza regulilor publicate. Contestatoarea a mai susținut că, dacă termenul PNRR constituia un impediment real şi cunoscut la momentul lansării procedurii, autoritatea contractantă avea obligaţia fie de a-l Pagina 6 din 17

menţiona explicit în documentaţia de atribuire, fie de a nu lansa procedura, în condiţiile în care finalizarea sa în termen era incertă. Astfel concluzia la care ajunge contestoarea este aceea că lipsa oricărei menţiuni în documentaţie denotă, fie că termenul nu era considerat un impediment la acel moment, fie că autoritatea contractantă a omis să informeze ofertanţii cu privire la o constrângere esenţială. în oricare dintre aceste ipoteze, culpa îi aparţine exclusiv autorităţii contractante, principiul transparenţei, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, impune ca toate condiţiile şi regulile care guvernează procedura să fie cunoscute participanţilor încă de la momentul lansării acesteia. Achizitoarea motivează decizia care a condus la anularea procedurii de atribuire invocând faptul că Hotărarea Curţii de... a fost pronunţată cu întârziere şi a faptului că procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică a avut ca sursa de finanţare fondurile PNRR, a cărui contract de finanţare urma a fi încetat la data de..., astfel a fost silită a lua decizia de a o anula. Arătăm faptul că autoritatea contractantă a fost diligentă cu privire la evaluarea ofertelor depuse la procedura iniţiată (...), aceasta din urmă întocmind raportul procedurii cu respectarea calendarului aferent termenului de implementare a contractului de finanţare, însă din motive neimputabile subscrisei, termenul a fost prorogat cu mai bine de 5 luni. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de..., Consiliul găsește util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire și vizavi de derularea procedurii până în prezent, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr...., aferent contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., care a fost soluționat prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de... în contradictoriu cu ... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Ulterior pronunțării Deciziei nr.... din...... a formulat plângere împotriva deciziei pronunțată de Consiliu la...-., Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, dosarul nr.... Pagina 7 din 17

... civilă nr.... din..., Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis plângerea formulată..., anulează Raportul procedurii nr...., în privinţa respingerii ca neconformă a ofertei... şi a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu luarea în considerare a motivelor din hotărâre. Ulterior pronunțării Deciziei civilă nr.... din..., achizitoarea a depus diligenţe în ceea ce priveşte prelungirea..., în urma cărora Ministerul Educaţiei a transmis informaţia conform căreia contractele de finanţare cu acesta din urmă poate fi prelungit cel târziu până la data de... (Adresa nr.....), sens în care la data de... s-a perfectat actul adiţional de prelungire a contractului de finanţare nr..... Achizitoarea a argumentat faptul că ținând seama de faptul că perioada de furnizare conform documentaţiei de atribuire este de 4 luni, specificaţii care sunt imposibil de modificat în sensul restrângerii termenului, la nivel de procedură de atribuire, precum şi imposibilitatea de a perfecta un contract cu un termen de livrare vădit mai mare decât cel al contractului de implementare, chiar şi în varianta prelungirii acestuia până la data de..., unica soluţie viabilă este aceea a anulării procedurii. În cadrul Raportului de anulare nr.... membrii comisiei de evaluare au consemnat motivele care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii de atribuire astfel: Comisia de evaluare consemneaza urmatoarele: Având în vedere prevederile art. 212 alin. (1) Iit. c) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică, dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului. Justificăm imposibilitatea încheierii contractului ca fiind realizată din pricina unor împrejurări independente de voinţa autorităţii contractante, în speţă datorita faptului că procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică este derulata in cadrul proiectului "..", cod...... de Redresare si Rezilienta al României (PNRR), Componenta 15- Educatie, reforma 5: Adoptarea cadrului legislativ pentru digitalizarea educaţiei, Investitia 16: Digitalizarea universităţilor si pregatirea acestora pentru profesiile digitale ale viitorului, proiect a cărui termen de implementare este.... Învederăm faptul că anunţul de participare a fost publicat prin intermediul SEAP la data de..., iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost stabilit la data de.... Autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii cu respectarea calendarului aferent termenului de implementare a contractului de finanţare, însă din motive neimputabile subscrisei, contractul de furnizare este imposibil a fi perfectat ţinând seama de faptul că termenul aferent furnizării este de 4 luni de la data intrării în vigoare a contractului, termen care depăşeşte în mod vădit termenul de implementare mai sus menţionat. Arătăm faptul că în eventualitatea perfectării unui contract cu ignorarea valabilităţii sursei de finanţare este sancţionată de către legiuitor, sens în care indicăm prevederile art. 138 alin.(5) din Constituţia României: "Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare." Având în vedere cele mai sus menţionate, concluzionăm faptul că anularea procedurii survine din pricina faptului că autoritatea contractantă nu poate angaja cheltuieli când prerogativele termenelor contractuale indica în mod indubitabil imposibilitatea angajării de cheltuieli fără acoperire bugetară. Față de cele de mai sus, se poate constata că, în decizia de anulare a procedurii, autoritatea contractantă a avut în vedere faptul că Pagina 8 din 17

perfectarea unui contract de achiziţie publică în absenţa unei surse de finanţare cuprinzătoare a perioadei de implementare a acestuia contravine atât principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, cât şi celui al asumării răspunderii, întrucât generează obligaţii de plată fără acoperire bugetară şi creează premisele producerii unor prejudicii. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea nelegalității deciziei de anulare se bazează pe următoarele aspecte: - la data de..., Autoritatea contractantă a emis Adresa nr..... prin care a prelungit termenul - limită de evaluare până la data de..., invocând expres Hotărârea nr. 380/2026 pronunţată de... -.. La această dată, Autoritatea cunoştea că termenul PNRR expira peste 7 zile, respectiv la... - cu 6 săptămâni înaintea noului termen de evaluare stabilit de ea însăşi; -... a răspuns prin adresa transmisă după..., prin care: (i) a acceptat prelungirea...; (ii) a menţinut integral valabilitatea ofertei; (iii) a prelungit garanţia de participare prin Suplimentul nr.... la poliţa nr.... Asigurări S.A.; (iv) a adus la cunoştinţa Autorităţii contractante că, în cazul ofertanţilor care nu au asigurat menţinerea valabilităţii ofertei şi a garanţiei de participare pe întreaga durată a procedurii, nu mai sunt întrunite condiţiile pentru menţinerea calităţii de ofertant în cadrul procedurii de atribuire; - la data de.... - la 3 zile după ce prelungise evaluarea până Ia... şi la 4 zile după comunicarea.... privind condiţiile de menţinere a calităţii de ofertant - Autoritatea contractantă a emis Raportul de anulare nr.... şi Comunicarea nr...., invocând art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 - imposibilitatea încheierii contractului în raport cu termenul PNRR de.... Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că această cronologie demonstrează că, de la data de..., autoritatea contractantă cunoştea simultan: atât (i) obligaţia de reevaluare instituită prin hotărârea Curţii de... Mureş, cât şi (ii) certitudinea prelungirii finanţării până la.... A acţionat cunoscând ambele elemente şi a ales să anuleze procedura fară a informa... cu privire la existenţa vreunui impediment. Contestatoarea a adăugat și că între..., data prelungirii evaluării şi...., data anulării, autoritatea contractantă nu a transmis către... nicio informaţie privind existenţa vreunui impediment la încheierea contractului, ci... a primit o adresă de prelungire a evaluării fără nicio rezervă, și-a menţinut oferta, a prelungit garanţia de participare şi a avansat costuri suplimentare - în totală necunoştinţă faţă de decizia de anulare pe care autoritatea o pregătea în paralel, această conduită este incompatibilă cu obligaţia de bună-credinţă şi de transparenţă. Față de acuzele contestatoarei autoritatea contractantă a formulat apărări punctuale apreciate de Consiliu ca fiind judicioase raportat la derularea speței în cauză: Cu privire la cronologia indicată de către contestatoare subscrisa realizează următoarele menţiuni: . .. Pronunţarea Deciziei nr.... de către... . Pagina 9 din 17

• Art. 184 alin. (2) NCPC: Comunicarea este considerată efectuată şi în cazul în care partea a primit actul sub semnătură sau a cerut comunicarea acestuia. • Comunicarea a fost efectuată la data de..., începând cu această data autoritatea contractantă fiind în măsură a pune în aplicare Decizia Curţii . .. Ministerul investiţiilor şi Proiectelor Europene transmite Adresa nr.... prin care învederează posibilitatea de prelungire a contractului de finanţare pana la data de... • Subscrisa constată faptul că prelungirea... nu este suficientă pentru implementarea contractului de furnizare, termenul de furnizare nefiind acoperit de prelungirea aprobată de către Minister . .. autoritatea nu întreprinde nicio măsură de evaluare • Reprezintă perioada de timp în care subscrisa încercat a identifica o altă sursă de finanţare • Imposibilitate obiectivă de a identifica o sursă alternativă de finanţare din prisma neaprobării bugetului de stat • Bugetul nu a fost distribuit până la data prezentei . .. Autoritatea emite Adresa nr.... prelungind perioada de evaluare • Prelungirea este imperios necesară în vederea încărcării Raportului procedurii pe platforma SEAP (motive de ordin tehnic care ţin de structura platformei SEAP) . .. Autoritatea emite Raportul de anulare nr.... • Aflându-se în imposibilitatea de a atribui un contract care are un termen de implementare mai îndelungat decât termenul contractului de finanţare, subscrisei îi revine obligaţia de a anula procedura. C ontestatoarea reproșează achizitoarei faptul că dacă termenul de implementare PNRR constituia o constrângere esenţială pentru posibilitatea încheierii contractului, autoritatea contractantă era obligată să îl menţioneze explicit în documentaţia de atribuire, iar neprecizarea şi invocarea sa ulterioară ca motiv de anulare, constituie încălcarea principiului transparenţei, respectiv: Un

termen

din

contractul

de finanţare al Autorităţii contractante, necomunicat ofertanţilor prin documentaţia de atribuire, nu le este opozabil acestora şi nu poate fi invocat ulterior pentru a justifica anularea unei proceduri în care ofertanţii şi-au asumat costuri şi obligaţii în baza regulilor publicate. Principiul transparenţei, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, impune ca toate condiţiile şi regulile care guvernează procedura să fie cunoscute participanţilor încă de la momentul lansării acesteia. Mai mult, dacă termenul PNRR constituia un impediment real şi cunoscut la momentul lansării procedurii, Autoritatea contractantă avea obligaţia fie de a-1 menţiona explicit în documentaţia de atribuire, fie de a nu lansa procedura, în condiţiile în care finalizarea sa în termen era incertă. Lipsa oricărei menţiuni în documentaţie denotă fie că termenul nu era considerat un impediment la acel moment, fie că Autoritatea contractantă a omis să informeze ofertanţii cu privire la o constrângere esenţială. în oricare dintre aceste ipoteze, culpa îi aparţine exclusiv Autorităţii contractante. Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei care a argumentat față de aspectele reclamate următoarele: Învederăm faptul că autoritatea contractantă nu era obligată a indica termenul de implementare a contractului de finanţare deoarece la momentul iniţierii procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică (...), acesta respecta calendarul de desfăşuare al acesteia. Pagina 10 din 17

De asemenea arătăm faptul că din motive neimputabile subscrisei procedura de atribuire s- a prorogat cu mai mult de 5 luni, având la baza modalitatea abordată de către contestatoare de a justifica preţui aparent neobişnuit de scăzut cu încalcarea prevederilor legale, în sensul nedepunerii documentelor doveditoare, fapt care spre surprinderea autorităţii contractante şi a Consiliului, a fost validată de către Curtea de.... Contrar celor susţinute de către contestatoare, autoritatea contractantă nu modifică ulterior condiţiile esenţiale ale procedurii, ci de află în situaţia nedorită de a pierde finanţarea aferentă produsului care face obiectul prezentei, şi în acelaşi timp neprevăzută la data iniţierii procedurii. De asemenea, subliniem faptul că subscrisa nu a solicitat prelungirea..., ci doar îi învederează de faptul că aceasta din urmă prelungeşte termenul de evaluare cu termenul legal indicat de prevederile art.214 alin.(5) lit.a), în vederea întocmirii/publicării raportului de anulare şi totodată includerea termenulului contestaţie/soluţionare contestaţie. În mod similar aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește acuzele contestatoarei privind conduita achizitoarei pe considerentul că două acte emise de aceeaşi autoritate la 3 zile distanţă se exclud reciproc, fiind contradictorii și faptul că imposibilitatea era cel mult temporară, de 3-4 zile. În aprecierea contestatoarei anularea unei proceduri de atribuire pentru o imposibilitate temporară şi previzibil rezolvabilă în zile nu îndeplineşte condiţia actualităţii impuse de lege, respectiv: - Adresa nr..... de prelungire a evaluării până la...; - Raportul de anulare nr...., prin care Autoritatea a anulat procedura pentru imposibilitate de încheiere a contractului până la data de.... Or o autoritate diligentă, care ştie că nu poate încheia contractul, nu prelungeşte evaluarea

cu

6

săptămâni

după

expirarea

sursei de finanţare. Contradicţia dintre actele emise de Autoritate la interval de 3 zile este demonstrată documentar, rezultă cu puterea evidenţei chiar din lectura acestora şi nu poate fi explicată prin nicio altă interpretare decât aceea că motivul invocat pentru anularea procedurii este un pretext; - în plus, între... - data prelungirii evaluării - şi.... - data anulării - Autoritatea contractantă nu a transmis către... nicio informaţie privind existenţa vreunui impediment la încheierea contractului.... a primit o adresă de prelungire a evaluării fară nicio rezervă, a îşi menţinut oferta, a prelungit garanţia de participare şi a avansat costuri suplimentare - în totală necunoştinţă faţă de decizia de anulare pe care Autoritatea o pregătea în paralel. Această conduită este incompatibilă cu obligaţia de bună-credinţă şi de transparenţă În stabilirea acestei finalități, așa cum a susținut și autoritatea contractantă, imposibilitatea de atribuire nu era temporară astfel cum susține contestatoarea (3-4 zile) până la perfectarea actului adiţional de prelungire a contractului de finanţare, respectiv: Cu privire la confuzia în care se află contestatoarea care judecă faptul că imposibilitatea de atribuire era temporară (3-4 zile) până la perfectarea actului adiţional de prelungire a contractului de finanţare, arătăm următoarele aspecte: - Actul adiţional şi în probabilitatea în care ar fi fost semnat timpuriu, termenul de prelungire nu ar fi fost modificat, acesta fiind imperativ şi deloc negociabil, fapt care reiese din Adresa Ministerului Investiţiilor şi Proiectelor Europene nr.... - Autoritatea contractantă aduce la cunoştinţa Consiliului şi a contestatoarei Adresa şi Actul adiţionai, mai sus menţionate, tocmai pentru a sublinia faptul că a depus toate diligenţele în vederea prelungirii contractului de finanţare şi pe cale de consecinţă a atribui contractul de furnizare - Contractul de finanţare este sub egida reglementării Programului Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR) - fapt bine cunoscut de către toţi operatorii economici din specificaţiile documentaţiei de atribuire; Pagina 11 din 17

- Potrivit prevederilor legale aferente OUG nr. 124/2021 privind stabilirea cadrului instituţional ş» financiar pentru gestionarea fondurilor europene alocate României prin Mecanismul

de

redresare şi rezilienţă,

precum şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei

de urgenţă

a Guvernului

rir, 155/...

privind unele măsuri pentru elaborarea Planului naţional de redresare şi rezilienţă necesar României pentru accesarea de fonduri externe rambursabile şi nerambursabiie în cadrul Mecanismului de redresare şi rezilienţă şi ale H.G. nr.209/2022 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Ordonanţei

de urgenţă

a Guvernului nr.... privind stabilirea cadrului instituţional şi financiar pentru gestionarea fondurilor europene alocate României prin Mecanismul de redresare şi rezilienţă, precum şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgentă a Guvernului nr....55/... privind unele măsuri pentru elaborarea Pianului naţional de redresare şi rezilienţă necesar României pentru accesarea de fonduri externe rambursabile şi nerambursabile în cadrul Mecanismului de redresare şi rezilienţă, beneficiarii ai sumelor prevăzute în contractele de finanţare depun la coordonatorii de reforme, cereri de transfer pentru plăţile care urmează a fi efectuate în cadrul proiectelor, in vederea autorizării cheltuielilor.... de 5 zile lucrătoare de la aprobarea documentelor de către ordonatorul de credite. Documentele anexate cererilor de transfer constau în facturi aferente contractului de achiziţie publică, procese verbale de recepţie, etc. Perfectarea contractului de furnizare care prevede un termen mai îndelungat decât contractul de finanţare, conduce în mod evident la emiterea unei Cereri de transfer după finele finanţării, fapt ce conduce în mod indubitabil la respingerea cererii de transfer şi imposibilitatea realizării plăţii către contestatoare - Cererea de transfer nu poate fi realizată independent de livrarea produsului, respectiv emiterii facturii şi recepţiei mijlocului fix. Cu privire la critica contestatoarei conform căreia autoritatea contractantă se afla în aceeaşi situaţie implicit dupa pronunţarea... nr...., nu are nicio relevanţă, deoarece nici atunci, precum şi în situaţia de faţă, autoritatea contractantă nu a perfectat niciun contract de achiziţie publică cu nerespectarea termenului contractului de finanţare. Contrar aşteptărilor contestatoarei, "autoritatea contractanţă avea obligaţia să o invoce (anularea) fie în faţa CNSC fie în faţa Curţii de...", autoritatea contractantă nu avea dreptul de anula o procedură de atribuire printr-un punct de vedere ori întâmpinare. Sugestia contestatoarei este contrară legii, prevederile Legii 98/... indică în mod explicit modalitatea de a anula o procedură de atribuire a achiziţiei publice, iar invocarea anulării în faţa instanţelor de judecată nu este legiferată, mai mult de atât, nu ar fi făcut obiectul dosarului de judecată. De asemenea, contestatoarea susţine faptul că subscrisa nu a dovedit încercarea de a identifica o sursă alternativă de finanţare, în acest sens arătăm faptul că... Naţional (...) a fost aprobată la data de.... şi bugetul nu fost distribuit până la data prezentei către ordonatorii secundari de credite (..). Considerăm că acest fapt nu e necesar a fi probat de către subscrisă, fiind un fapt care este cunoscut ia nivel naţional. Subliniem faptul că autoritatea contractantă nu dispune de fonduri în vederea achiziţionării activelor fixe necorporale, îndeosebi active fixe cu o valoare de aproximativ... fără TVA. În soluţionare, Consiliul se va raporta la următoarele prevederi legale incidente în cauză respectiv: -dispozițiile art. 146 din HG nr. 395/2016: ”Art. 146. - (1) În situaţia în care autoritatea contractantă anulează procedura de atribuire, în condiţiile art. 212 sau... din Lege, aceasta are obligaţia de a comunica în scris tuturor participanţilor la procedura de atribuire, în cel mult 3 zile de la data anulării, motivul care a determinat decizia de anulare, precum şi încetarea obligaţiilor asumate de ofertanţi prin depunerea ofertelor sau a solicitărilor de participare. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul să adopte nicio măsură cu scopul de a întârzia nejustificat procesul de evaluare a ofertelor, sau de a crea circumstanţe artificiale de anulare a procedurii de atribuire, o asemenea Pagina 12 din 17

abordare fiind considerată o încălcare a principiului asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) din Lege.” - Dispozițiile art. 212 din Legea nr. 98/2016: ”Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: (...) c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; (...) (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” Procedurile de atribuire reglementate de Legea nr. 98/2016 care transpune în dreptul național prevederile Directivei 2014/24/UE au ca scop unic încheierea unui contract de achiziții publice. Numai în mod excepțional, atunci când pe parcursul procedurii de atribuire survin circumstanțe care împiedică încheierea contractului, este posibilă nefinalizarea procedurii de atribuire prin încheierea unui contract. Prin urmare, potrivit art. 1 alin. (1) și (2) din Directivă, încheierea contractului de achiziții publice este scopul și rezultatul procedurii de atribuire, neputând fi concepută o procedură care să nu se finalizeze cu încheierea unui contract, cu excepția cazurilor în care acest lucru nu este posibil din motive independente de voința autorității contractante, aspect subliniat în legislația națională prin prevederile art. 1... alin. (1) din HG nr. 395/2016 care statuează regula conform căreia „autoritatea contractantă are obligația de a încheia contractul de achiziție publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câștigătoare”. Din interpretarea textelor legale mai sus indicate, Consiliul reține că autoritatea contractantă poate anula procedura de atribuire, pentru cinci motive expres și limitativ prevăzute de lege printre acestea regăsindu-se și imposibilitatea încheierii contractului. Faptul că art. 212 alin. (1) lit. c) teza a 2-a din Legea nr. 98/2016 prevede posibilitatea anulării procedurii de atribuire „(..) dacă este imposibilă încheierea contractului” trebuie interpretată în contextul anterior invocat, în care anularea procedurii este o excepție de la regula generală, survenită din motive independente de voința autorității contractante, situație care este aplicabilă în speța dedusă soluționării în lipsa/absența sursei de finanțare. În conformitate cu dispoziţiile art. 14 alin. (2), art. 22 alin. (1) şi art. 24 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice, angajarea oricărei cheltuieli bugetare se poate realiza numai în limita Pagina 13 din 17

creditelor bugetare sau a creditelor de angajament aprobate, semnarea unui contract reprezentând un angajament legal în sensul legislaţiei financiar-bugetare. Coroborat cu principiul utilizării eficiente a fondurilor publice şi al asumării răspunderii, consacrat, impune autorităţii contractante obligaţia de a fundamenta şi derula procedurile de achiziţie în corelaţie directă cu resursele financiare disponibile, astfel încât să evite angajarea unor cheltuieli fără acoperire bugetară. Utilizarea eficientă a fondurilor publice presupune nu doar respectarea formală a procedurilor de atribuire, ci şi asigurarea unui rezultat economic justificat, în condiţiile existenţei resurselor necesare pentru executarea contractului. Totodată, asumarea răspunderii implică faptul că autoritatea contractantă răspunde pentru deciziile adoptate pe întreg parcursul procesului de achiziţie, inclusiv pentru angajamentele legale asumate prin semnarea contractului. Prevederile legislației din domeniul finanțelor publice care condiționează încheierea contractelor, ca angajamente legale, de existența fondurilor disponibile, deci a creditelor de angajament și a creditelor bugetare incluse în bugetul autorității/ entității publice care își asumă obligația de plată este o reflectare a art. 138 alin. (5) din..., potrivit căruia „Nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanțare”. Așa cum a susținut și achizitoarea, în eventualitatea perfectării unui contract cu ignorarea valabilităţii sursei de finanţare este sancţionată de către legiuitor, sens în care indică prevederile art 138 alin.(5) din Constituţia României: "Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare." În acest context, perfectarea unui contract de achiziţie publică în absenţa unei surse de finanţare cuprinzătoare a perioadei de implementare a acestuia contravine atât principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, cât şi celui al asumării răspunderii, întrucât generează obligaţii de plată fără acoperire bugetară şi creează premisele producerii unor prejudicii. Încetarea finanţării reprezintă un element obiectiv, independent de voinţa autorităţii contractante, care afectează în mod direct posibilitatea finalizării procedurii de atribuire, astfel cum dispun prevederile legale anterior amintite. În considerarea celor antemenționate sunt relevante justificările achizitoarei potrivit cărora: În lumina prevederilor art. 212 alin.(1) lit.c) din Legea 98/2016: "(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în următoarele cazuri: c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului; ", Pagina 14 din 17

sens în care justificăm imposibilitatea obiectivă de a încheia contractul sub următoarele aspecte: • încetarea contractului de finanţare anterior termenului de implementare a contractului de furnizare; • imposibilitatea de prelungire a contractului de finanţare pentru întreaga perioadă a contractului de furnizare; • lipsa resurselor financiare necesare; • imposibilitatea legală de a angaja cheltuieli fără sursă de finanţare. Încetarea finanţării reprezintă un element obiectiv, independent de voinţa autorităţii contractante, care afectează în mod direct posibilitatea finalizării procedurii de atribuire. Finanţatorul a învederat prin Adresa nr....., faptul că prelungirea..., perioadă insuficientă pentru implementarea contractului de furnizare. De asemenea, autoritatea contractantă: • a iniţiat procedura având la bază existenţa unei finanţări valabile; • nu a contribuit culpabil la încetarea contractului de finanţare (respectarea calendarului procedurii); • nu dispune de surse alternative pentru asigurarea finanţării. În consecinţă, rezultă că perfectarea unui contract de achiziţie publică în absenţa unei surse de finanţare certe (credite bugetare sau de angajament) este nelegală, întrucât echivalează cu angajarea unei cheltuieli fără acoperire bugetară, sens în care unica variantă viabilă a fost anularea procedurii. învederăm că subscrisa este, în principal, partea prejudiciată ca urmare a anulării procedurii de atribuire, prejudiciul constând în mod special în pierderea fondurilor aferente acesteia. Cu titlu jurisprudențial, aceeași abordare a fost îmbrățișată și de..., care prin Hotărârea nr. 361/2026 din... a invalidat raționamentul din cuprinsul Deciziei nr...., potrivit căreia Consiliul a dispus anularea raportului de anulare a procedurii nr....: Admite plângerea şi modifică..., în sensul că respinge contestaţia formulată de..., ca neîntemeiată, menţinând actele întocmite de entitatea contractantă. În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă în justificarea imposibilității încheierii contractului din pricina unor împrejurări independente de voinţa autorităţii contractante, în speţă datorita faptului că procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică este derulata in cadrul proiectului ".", cod...... de ..: Digitalizarea universităţilor si pregatirea acestora pentru profesiile digitale ale viitorului, proiect a cărui termen de implementare este.... Anunţul de participare a fost publicat prin intermediul SEAP la data de..., iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost stabilit la data de.... Autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii cu respectarea calendarului aferent termenului de implementare a contractului de finanţare, însă din motive neimputabile subscrisei, contractul de furnizare este imposibil a fi perfectat ţinând seama de faptul că termenul aferent furnizării este de 4 luni de la data intrării în vigoare a contractului, termen care depăşeşte în mod vădit termenul de implementare mai sus menţionat. Anularea procedurii a survenit din pricina faptului că autoritatea contractantă nu poate angaja cheltuieli când prerogativele termenelor contractuale indica în mod indubitabil imposibilitatea angajării de Pagina 15 din 17

cheltuieli fără acoperire bugetară. În acest context, perfectarea unui contract

de

achiziţie publică

în

absenţa unei

surse

de finanţare cuprinzătoare a perioadei de implementare a acestuia contravine atât principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, cât şi celui al asumării răspunderii, întrucât generează obligaţii de plată fără acoperire bugetară şi creează premisele producerii unor prejudicii. Astfel față de toate aspecte anterior redate, Consiliul apreciază că unica posibilitate de finalizare legală a procedurii este anularea procedurii de atribuire. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, nefiind permisă finanțarea lucrărilor din procedura supusă atribuirii, în mod corect autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire, în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate

în

motivarea

prezentei, respinge,

ca nefondată, contestația formulată de... în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ, FARMACIE, ȘTIINȚE ȘI TEHNOLOGIE "..." DIN.... Menține decizia de anulare a procedurii de atribuire stabilită prin Raportul de anulare nr..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Pagina 16 din 17

Redactat practicaua deciziei ... ... în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. Pagina 17 din 17