Decizie CNSC 1166/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1166/C6/1355 Data: 15.04.2026 Prin contestația nr. 391/08.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25840/09.04.2026, formulată de către societatea FIRST BROKER – BROKER DE ASIGURARE- REASIGURARE SRL, cu sediul în municipiul București, Piața Pache Protopopescu nr. 10, camera 2, Sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2025022295003, având CIF 51533741, reprezentată convențional prin SCA „Fenechiu, Savu & Asociații”, cu sediul procedural ales în municipiul București, str. Turnul Eiffel nr. 6, sector 2, împotriva rezultatului procedurii simplificată privind achiziția publică organizată de către SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ SA, cu sediul în municipiul Sibiu, P-ta Constantin Ioan Motaș, nr. 4, județul Sibiu, în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect: „Servicii de asigurare

de

raspundere

profesionala/raspundere

civila

a administratorilor si a directorilor cu contract de mandat din cadrul S.N.G.N. Romgaz S.A.”, anunț de participare simplificat nr. SCN1174008/02.04.2026, s-au solicitat următoarele: „Completarea punctului III.1.1 din Fișa de date, respectiv „Capacitatea de exercitare a activității profesionale", cu următoarele: „În cazul în care persoana juridică română care depune ofertă este intermediar principal de asigurări, broker de asigurare- reasigurare, aceasta va prezenta dovada autorizării emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), din care să reiasă că are calitatea de intermediar de asigurări, broker de asigurare-reasigurare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu modificările și completările ulterioare, valabilă la momentul prezentării. Totodată, în cazul în care persoana juridică română care depune ofertă este intermediar principal de asigurări, broker de asigurare-reasigurare, nu este aplicabilă cerința ca obiectul contractului să aibă corespondent în codurile CAEN aferente activităților autorizate menționate în Certificatul Constatator; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată”. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pagina 1 din 2

În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: ............................................................................................ Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către societatea FIRST BROKER – BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE SRL, în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ SA, în calitate de entitate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 391/08.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25840/09.04.2026, formulată de către societatea ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată convențional prin ..., cu sediul procedural ales în ..., împotriva rezultatului procedurii simplificată privind achiziția publică organizată de către ...SA, cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect: „Servicii de asigurare

de

raspundere

profesionala/raspundere

civila

a administratorilor si a directorilor cu contract de mandat din cadrul ... S.A.”, anunț de participare simplificat nr. .../02.04.2026, s-au solicitat următoarele: „Completarea punctului III.1.1 din Fișa de date, respectiv „Capacitatea de exercitare a activității profesionale", cu următoarele: „În cazul în care persoana juridică română care depune ofertă este intermediar principal de asigurări, broker de asigurare- reasigurare, aceasta va prezenta dovada autorizării emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), din care să reiasă că are calitatea de intermediar de asigurări, broker de asigurare-reasigurare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu modificările și completările ulterioare, valabilă la momentul prezentării. Totodată, în cazul în care persoana juridică română care depune ofertă este intermediar principal de asigurări, broker de asigurare-reasigurare, nu este aplicabilă cerința ca obiectul contractului să aibă corespondent în codurile CAEN aferente activităților autorizate menționate în Certificatul Constatator; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată”. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor Pagina 1 din 3

reține următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația nr. 391/ 08.04.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25840/09.04.2026, prin care societatea ...SRL critică documentația procedurii de atribuire antemenționată, organizată de către ...SA, solicitând cele menționate în partea introductivă. Referitor la contestația în cauză, prin adresa nr. 18439/09.04.2026, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 26071/09.04.2026, entitatea contractantă a precizat că a dispus adoptarea măsurilor de remediere, respectiv completarea Fișei de date – punctul III.1.1 – Capacitatea de exercitare a activității profesionale conform celor solicitate de către societatea contestatoare. Față de remedierile dispuse de către entitatea contarctantă, contestatoarea a tranmis adresa nr. 393/14.04.2026, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 26368/14.04.2026, în cuprinsul căreia precizează următoarele: „ca urmare a adoptării de către autoritatea contractantă a măsurilor de remediere solicitate de subscrisa, vă rugăm respectuos să luați act de rămânerea fără obiect a contestației ce face obiectul dosarului nr. 1355/2026”. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației”, Consiliul constată că prin adresa nr. 18439/09.04.2026, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 26071/ 09.04.2026, entitatea contractantă a achiesat la propunerile contestatoarei și a adoptat următoarele măsuri de remediere: „Cerința din Fișa de date punctul III.1.1. Capacitatea de exercitare a activității profesionale, va fi completată astfel: „În cazul în care persoana juridică română care depune ofertă este intermediar principal de asigurări, broker de asigurare- reasigurare, aceasta va prezenta dovada autorizării emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF), din care să reiasă că are calitatea de intermediar de asigurări, broker de asigurare-reasigurare, în conformitate cu prevederile Legii nr. 236/2018 privind distribuția de asigurări, cu modificările și completările ulterioare, valabilă la momentul prezentării. Totodată, în cazul în care persoana juridică română care depune ofertă este intermediar principal de asigurări, broker de asigurare- reasigurare, nu este aplicabilă cerința ca obiectul contractului să aibă corespondent în codurile CAEN aferente activităților autorizate menționate în Certificatul Constatator". Pagina 2 din 3

Față de măsurile de remediere de mai sus, Consiliul reține că societatea contestatoare a solicitat a se lua „act de rămânerea fără obiect a contestației ce face obiectul dosarului nr. 1355/2026”. În consecință, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect contestația formulată de către societatea ...SRL, în contradictoriu cu entitatea contractantă ...SA. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către societatea ...SRL, în contradictoriu cu ...SA, în calitate de entitate contractantă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ... ... .... Pagina 3 din 3