Decizie CNSC 1076/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1076/C3/1212 Data: 06.04.2026 Prin contestația nr. 488/30.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 23025/31.03.2026, formulată de COLEN IMPEX SRL, cu sediul în municipiul Ploieşti, strada Vornicei nr. 4G, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J2002000042295, având cod unic de înregistrare 14388299, reprezentata prin administrator Enescu Costin George şi convenţional prin SCPA ”Ceparu și Irimia”, cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul Bucureşti, strada Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, împotriva documentației de atribuire emisă în cadrul procedurii simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «Servicii de elaborare documentație tehnico-economică (Faza Proiect Tehnic), verificarea tehnică de calitate a proiectelor, asigurarea asistenței tehnice pe perioada de execuție a lucrărilor și execuția lucrărilor de construcții privind obiectivul de investiții „Grădinița cu program prelungit „Licurici”», organizată de ORAȘUL OVIDIU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Ovidiu, strada Sănătății nr. 7, județul Constanța, anunț de participare simplificat nr. SCN1173655/23.03.2026, s-a solicitat: • suspendarea, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii; • obligarea autorităţii contractante la remedierea cerinţei documentaţiei de atribuire referitoare la necesitatea ca certificatele ISO solicitate să fie valabile înainte de lansarea procedurii în sensul Pagina 1 din 2

modificării/eliminării cerinţe astfel încât data de referinţă să fie cea a depunerii ofertelor; • obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii, • accesul la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de COLEN IMPEX SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ...SRL, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentata prin administrator ... şi convenţional prin SCPA ”...”, cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul ..., împotriva documentației de atribuire emisă în cadrul procedurii simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...”», organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ..., strada ..., anunț de participare simplificat nr. ..., s-a solicitat: • suspendarea, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a procedurii de atribuire până la soluţionarea prezentei contestaţii; • obligarea autorităţii contractante la remedierea cerinţei documentaţiei de atribuire referitoare la necesitatea ca certificatele ISO solicitate să fie valabile înainte de lansarea procedurii în sensul modificării/eliminării cerinţe astfel încât data de referinţă să fie cea a depunerii ofertelor; • obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii, • accesul la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În luarea deciziei CONSILIUL, a avut în vedere următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 4

față, prin care ...SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. ... a transmis ”Măsuri de remediere” prin adresa nr. ..., înregistrate la Consiliu sub nr. ..., adoptate ulterior depunerii contestației. Măsurile de remediere se regăsesc în fișierul: „...”, postat de achizitoare în SEAP la data de ..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. ... din data de .... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce măsurile de remediere pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, măsurile de remediere adoptate de către autoritatea conmtractantă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., în temeiul art. 9 alin (3) din Legea 101/2016, și art. 406 Cod procedură civilă, raportat la art. 68 din Legea 101/2016, ...SRL formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect «...”»,, publicând în SEAP anunțul de participare ..., criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate- preț” și valoarea estimată, fără TVA, de ... lei. Împotriva documentației de atribuire postată de autoritatea contractantă în SEAP la data de ..., ...SRL a formulat contestația care formează obiectul Dosarului nr. ..., solicitând cele prezentate în partea introductivă. Prin adresa nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., în temeiul art. 9 alin (3) din Legea 101/2016, și art. 406 Cod procedură civilă, raportat la art. 68 din Legea 101/2016, ...SRL formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. 2

Potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată, dar și principiului de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal, contestatorul ...SRL precizând că renunță la contestație ca urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: 4