Decizie CNSC 1068/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1068 / C2 / 1129 Data: 03.04.2026 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 21501/26.03.2026, formulată de TCI CONTRACTOR GENERAL SA, în calitate de lider al Asocierii TCI CONTRACTOR GENERAL SA – ELIS PAVAJE SRL, cu sediul în Cluj Napoca, str. Ioan Alexandru nr. 2, et. 1 și 2, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J1991000070124, având CUI RO199141, reprezentată legal prin Oltean Ștefan Dorin, împotriva raportului procedurii nr. 3788/16.03.2026, publicat în SEAP în data de 17.03.2026, emis de JUDEȚUL SĂLAJ, cu sediul în Zalău, str. 1 Decembrie 1918 nr. 11, județul Sălaj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect Proiectare, asistență tehnică și execuție de lucrări în cadrul proiectului „Inființare structură de sprijin a afacerilor în Județul Sălaj”, s-au solicitat: I. anularea Raportului procedurii Nr. 3788 din 16.03.2026, a Adresei de comunicare a rezultatului procedurii Nr.3857 din 16.03.2026, si a Proceselor verbale de evaluare, în ceea ce priveşte decizia Autorităţii Contractante de a declara conformă si câştigătoare oferta depusă de către Asocierea SC FRASINUL SRL - lider - SC COSTIN SI VLAD BIROU DE PROIECTARE SRL- asociat II. anularea tuturor actelor întocmite subsecvent Raportului procedurii Nr. 3788 din 16.03.2026 III. obligarea Autorităţii Contractante să reia procedura de atribuire, să reevalueze oferta depusă de Asocierea SC FRASINUL SRL - lider - SC COSTIN SI VLAD BIROU DE PROIECTARE SRL- asociat IV. Iar ca urmare a reevaluării, să stabilească şi să comunice un nou rezultat al procedurii, să emită un nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în prezenta contestaţie şi potrivit legislaţiei aplicabile. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de TCI CONTRACTOR GENERAL SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……… Data: ………. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ……, formulată de ................ SA, în calitate de lider al Asocierii ................ SA – ……… SRL, cu sediul în ……., județul ….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …….., având CUI …., reprezentată legal prin …….., împotriva raportului procedurii nr. 3788/16.03.2026, publicat în SEAP în data de 17.03.2026, emis de ................, cu sediul în ……., ................, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii contractului având ca obiect Proiectare, asistență tehnică și execuție de lucrări în cadrul proiectului „Inființare structură de sprijin a afacerilor în ................”, s-au solicitat: I. anularea Raportului procedurii Nr. 3788 din 16.03.2026, a Adresei de comunicare a rezultatului procedurii Nr.3857 din 16.03.2026, si a Proceselor verbale de evaluare, în ceea ce priveşte decizia Autorităţii Contractante de a declara conformă si câştigătoare oferta depusă de către Asocierea SC … SRL - lider - SC ….. SRL- asociat II. anularea tuturor actelor întocmite subsecvent Raportului procedurii Nr. 3788 din 16.03.2026 III. obligarea Autorităţii Contractante să reia procedura de atribuire, să reevalueze oferta depusă de Asocierea SC … SRL - lider - SC … SRL- asociat IV. Iar ca urmare a reevaluării, să stabilească şi să comunice un nou rezultat al procedurii, să emită un nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a motivelor prezentate în prezenta contestaţie şi potrivit legislaţiei aplicabile. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................ SA critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresa nr. …….., Consiliul a solicitat operatorului economic ................ SA, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. În data de 02.04.2026, contestatoarea a confirmat primirea adresei susmenționată prin e-mail-ul înregistrat la Consiliu sub nr. …. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ................, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea încheierii contractului având ca obiect Proiectare, asistență tehnică și execuție de lucrări în cadrul proiectului „Inființare structură de sprijin a afacerilor în ................”, cod CPV principal 45000000-7 Lucrări de construcții (Rev. 2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. …/16.06.2025. Conform anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este 28.517.701,00 RON, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Împotriva rezultatului procedurii în cauză, ................ SA a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată sub nr. …, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ................ SA, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. În data de 02.04.2026, contestatoarea a confirmat primirea adresei susmenționată prin e-mail-ul înregistrat la Consiliu sub nr. …, dar nu a transmis nicio dovadă a constituirii cauțiunii. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. Pagina 2 din 4

98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.

În prezenta cauză se constată că ................ SA a înaintat Consiliului contestația sa în data de 25.03.2026, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. .., în data de 26.03.2026, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ................ SA, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autoarea contestației era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la adresa de e-mail pusă la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa reclamantei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit Pagina 3 din 4

cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ................ SA nu s- a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei cauțiuni pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ................ SA nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și (2) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ................ SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ................ SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 4 din 4