Decizie CNSC 1322/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.1322/C10/55,81,82 Data:14.05.2025 1. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 626/08.01.2025 (DOSAR 55), depusă de Asocierea EXCELSIOR FLUSS GROUP SRL - BOCCARDO ENTREPRISE SRL prin asociat BOCCARDO ENTREPRISE SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Banul Udrea, nr.14, judeţ Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/4711/1994, având CIF R06738032, reprezentată de SPA Hosszu, Ioniţă, Gera, Doboş şi asociaţii, cu adresa de corespondenţă în localitatea Arad, Bd. Decebal. nr. 18, ap. A, judeţul Arad, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „CL9.1 - Extinderea şi reabilitarea rețelelor de alimentare cu apă şi de canalizare în oraşul Jibou şi extinderea alimentǎrii cu apă în zona Someş Odorhei – Năpradea, finalizarea obiectivului, cod CPV 45232150-8, de către COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA, cu sediul în Cluj-Napoca, Str. 21 Decembrie 1989, nr. 79, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestatiei asa cum a fost formulată; - anularea Raportului procedurii nr. 47265/30.12.2024, a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a comunicărilor rezultatului procedurii (dintre care comunicarea nr. 47268/30.12.2024 adresată societăţii noastre), în ceea ce priveşte modul de evaluare a ofertei operatorului economic desemnat câştigător; - reluarea procesului de evaluare în procedura mai sus indicată, prin raportare la criticile aduse; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după transmiterea Pagina 1 din 4

acestuia la Consiliu de către entitatea contractantă; - repunerea în termenul de motivare a contestaţiei formulate, respectiv acordarea posibilităţii de completare a motivelor prezentei contestaţii raportat la data la care ni se va permite accesul la dosarul achiziţiei publice; - acordarea cheltuielilor de judecată aferente contestaţiei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 3430/21.01.2025 (DOSAR 55), PRODEXIMP SRL, cu sediul în Satu Mare, str. Gheorghe Doja, nr. 3, judeţul Satu Mare, reprezentată legal prin administrator Mureşan Petre, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie - respingerea contestației formulate de Asocierea EXCELSIOR FLUSS GROUP SRL - BOCCARDO ENTREPRISE SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. 47265/30.12.2024 ca temenic şi legal. 2. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 1053/10.01.2025 (DOSAR 81), depusă de AWE INFRA SRL, cu sediul în Turda, Strada Trascăului, nr. 2A, judeţul Cluj, reprezentată legal prin administrator Luca Cristian Ioan, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, str Acad. David Prodan nr. 24, jud. Cluj la SCA LĂPUŞAN, & PARTNERS, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „CL9.1 - Extinderea şi reabilitarea rețelelor de alimentare cu apă şi de canalizare în oraşul Jibou şi extinderea alimentǎrii cu apă în zona Someş Odorhei – Năpradea, finalizarea obiectivului, cod CPV 45232150-8, de către COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA, cu sediul în Cluj- Napoca, Str. 21 Decembrie 1989, nr. 79, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii 47269/30.12.2024); - a raportului procedurii (nr. 47265/30.12.2024), în partea în care oferta AWE INFRA SRL a fost respinsă ca inacceptabilă, respectiv în partea în care sa stabilit rezultatul procedurii, anularea tuturor adreselor de comunicare a rezultatului proceduri precum şi a actelor anterioare/subsecvente; - obligarea entitatății contractante, COMPANIA DE APĂ SOMEŞ SA, la reevaluarea ofertei AWE INFRA SRL şi continuarea procedurii. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 3435/21.01.2025 (DOSAR 81), PRODEXIMP SRL, cu sediul în Satu Mare, str. Gheorghe Doja, nr. 3, judeţul Satu Mare, reprezentată legal prin administrator Mureşan Petre, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulate de AWE INFRA SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. 47265/30.12.2024 ca temenic şi legal. 2

3. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 1078/10.01.2025 (DOSAR 82), depusă de DECONSTRUCT AG SRL, lider al asocierii Asocierea DECONSTRUCT AG SRL și METAPROD WEST SRL cu sediul în Cluj-Napoca, str. Recoltei, nr. 1, jud. Cluj, reprezentată legal prin administrator Alin Irinel Vladan, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „CL9.1 - Extinderea şi reabilitarea rețelelor de alimentare cu apă şi de canalizare în oraşul Jibou şi extinderea alimentǎrii cu apă în zona Someş Odorhei – Nǎpradea, finalizarea obiectivului, cod CPV 45232150-8, de către COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA, cu sediul în Cluj-Napoca, Str. 21 Decembrie 1989, nr. 79, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea deciziei prin care oferta depusă de Asocierea DECONSTRUCT AG SRL (lider al asocierii) și METAPROD WEST SRL a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul prevederilor art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările si completurile ulterioare, invocându-se in mod fals si eronat atat "temeiul art.143, alin. (1) corob.cu art.143, alin.(2), lit.b. din HG nr.394/2016 cu modificările și completarile ulterioare" cât și pretinsa aplicativitate a alin.(1) lit.g) si h) si alin.(6) ale art.180 din Legea 99/2016; - anularea tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii deciziei anterior- menționată, inclusiv a Raportului nr. 47265/30.12.2024 cu privire la procedura de atribuireș a adresei nr. 47270/30.12.2024 prin care ne-a fost comunicat rezultatul procedurii; - obligarea Autoritatii/Intimatei contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei asocierii contestatoare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare potrivit ofertei admisibile, conform criteriului de atribuire. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 3437/21.01.2025 (DOSAR 82), PRODEXIMP SRL, cu sediul în Satu Mare, str. Gheorghe Doja, nr. 3, judeţul Satu Mare, reprezentată legal prin administrator Mureşan Petre, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulate de Asocierea DECONSTRUCT AG SRL (lider al asocierii) și METAPROD WEST SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. 47265/30.12.2024 ca temenic şi legal. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, cele 3 contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de DECONSTRUCT AG SRL în contradictoriu cu COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de BOCCARDO ENTREPRISE SRL în contradictoriu cu COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de AWE INFRA SRL în contradictoriu cu COMPANIA DE APĂ SOMEȘ SA. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererile de intervenție formulate de PRODEXIM SRL în dosarele nr.55/2025 și nr.81/2025 și respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată în dosaul nr.82/2025. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr………….. Data:……….. 1. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. … (DOSAR …), depusă de Asocierea ... SRL prin asociat ...SRL, cu sediul în …, str. …, nr…, judeţ …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CIF …, reprezentată de SPA …, cu adresa de corespondenţă în localitatea …, Bd. …. nr. …, ap. …, judeţul …, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „…, de către ..., cu sediul în …, Str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestatiei asa cum a fost formulată; - anularea Raportului procedurii nr. ..., a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a comunicărilor rezultatului procedurii (dintre care comunicarea nr. ...adresată societăţii noastre), în ceea ce priveşte modul de evaluare a ofertei operatorului economic desemnat câştigător; - reluarea procesului de evaluare în procedura mai sus indicată, prin raportare la criticile aduse; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după transmiterea acestuia la Consiliu de către entitatea contractantă; - repunerea în termenul de motivare a contestaţiei formulate, respectiv acordarea posibilităţii de completare a motivelor prezentei contestaţii raportat la data la care ni se va permite accesul la dosarul achiziţiei publice; Pagina 1 din 71

- acordarea cheltuielilor de judecată aferente contestaţiei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. … (DOSAR …), ... SRL, cu sediul în …, str. …, nr. …, judeţul …, reprezentată legal prin administrator …, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie - respingerea contestației formulate de Asocierea ... GROUP SRL - ...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. 2. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. … (DOSAR …), depusă de ...SRL, cu sediul în …, Strada …, nr. …, judeţul …, reprezentată legal prin administrator …, cu sediul procesual ales în …, str … nr. …, jud. … la SCA ..., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „…, de către ..., cu sediul în …, Str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii 47269/30.12.2024); - a raportului procedurii (nr. ...), în partea în care oferta ...SRL a fost respinsă ca inacceptabilă, respectiv în partea în care sa stabilit rezultatul procedurii, anularea tuturor adreselor de comunicare a rezultatului proceduri precum şi a actelor anterioare/subsecvente; - obligarea entitatății contractante, ..., la reevaluarea ofertei ...SRL şi continuarea procedurii. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (DOSAR …), ... SRL, cu sediul în …, str. …, nr. …, judeţul …, reprezentată legal prin administrator …, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulate de ...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. 3. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. … (DOSAR …), depusă de ...SRL, lider al asocierii Asocierea ...SRL și ...SRL cu sediul în …, str. …, nr. …, jud. …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „…, de către ..., cu sediul în …, Str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea deciziei prin care oferta depusă de Asocierea ... AG SRL (lider al asocierii) și ...SRL a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul prevederilor art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările si completurile ulterioare, invocându-se in mod fals si eronat atat "temeiul art.143, alin. (1) corob.cu art.143, alin.(2), lit.b. din HG nr.394/2016 cu modificările și completarile ulterioare" cât și pretinsa aplicativitate a alin.(1) lit.g) si h) si alin.(6) ale art.180 din Legea 99/2016; - anularea tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii 2

deciziei anterior- menționată, inclusiv a Raportului nr. ... cu privire la procedura de atribuireș a adresei nr. 47270/30.12.2024 prin care ne-a fost comunicat rezultatul procedurii; - obligarea Autoritatii/Intimatei contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei asocierii contestatoare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare potrivit ofertei admisibile, conform criteriului de atribuire. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. … (DOSAR …), ... SRL, cu sediul în …, str. …, nr. …, judeţul …, reprezentată legal prin administrator …, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulate de Asocierea ... AG SRL (lider al asocierii) și ...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, cele 3 contestații au fost conexate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care Asocierea ... SRL prin asociat ...SRL; ...SRL și ...SRL critică rezultatul procedurii de atribuire în cauză, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. 1. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. … (...), depusă de Asocierea ... SRL prin asociat ...SRL, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „..., de către ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestatiei asa cum a fost formulată; - anularea Raportului procedurii nr. ..., a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a comunicărilor rezultatului procedurii (dintre care comunicarea nr. ...adresată societăţii noastre), în ceea ce priveşte modul de evaluare a ofertei operatorului economic desemnat câştigător; - reluarea procesului de evaluare în procedura mai sus indicată, prin raportare la criticile aduse; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice după transmiterea acestuia la Consiliu de către entitatea contractantă; - repunerea în termenul de motivare a contestaţiei formulate, respectiv acordarea posibilităţii de completare a motivelor prezentei contestaţii raportat la data la care ni se va permite accesul la dosarul achiziţiei publice; - acordarea cheltuielilor de judecată aferente contestaţiei. Pagina 3 din 71

Contestatoarea arată că în data de … entitatea a publicat în SEAP Raportul procedurii nr. ... şi a transmis comunicarea rezultatului procedurii nr. ...conform căruia, oferta, deşi admisibilă, a fost declarată necâştigătoare, fiind clasată pe locul 2, cu un punctaj total de 99,76 puncte şi un preţ ofertat de 30.749.703,50 lei. Oferta câştigătoare a fost cea depusă de către ... SRL cu un total de 100 de puncte şi un preţ ofertat de 30.665.997,90 lei. Din informaţiile deţinute cu privire la ofertantul desemnat câştigător, ca urmare a participării în cadrul altor proceduri de achiziţie publică, avem convingerea că acesta nu a îndeplinit condiţiile necesare nici din punct de vedere al cerinţelor de calificare şi nici în ceea ce priveşte capacitatea tehnică şi financiară astfel că oferta acestuia trebuia respinsă în concordanţă cu dispoziţiile legislaţiei achiziţiilor publice. În data de 30.12.2024 contestatoarea a solicitat entitatății contractante accesul la dosarul achiziţiei publice, solicitând vizualizarea (1) proceselor verbale care au stat la baza Raportului de atribuire, (2) a solicitărilor de clarificări transmise ofertantului câştigător împreună cu răspunsurile aferente şi (3) a ofertei ... SRL în data de 31.12.2024 entitatea a transmis doar parţial înscrisurile solicitate, respectiv doar procesele verbale de evaluare însă fără anexele aferente acestora şi Adresa nr. … prin care a comunicat faptul că: "Operatorul economic, ... SRL, desemnat câştigător, prin Formularul 18, a declarat şi a motivat că următoarele informaţii din oferta prezentată trebuie tratate ca fiind confidenţiale/clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală:[...] în virtutea articolelor precizate mai sus precum şi a celor declarate de ofertantul desemnat câştigător în Formularul 18, vă vom transmite la adresa de mail indicată de dvs. (office@excelsiorgroup.ro), documentele şi informaţiile din dosarul achiziţiei care îndeplinesc criteriile stipulate de prevederile legale enumerate mai sus, în termen de o zi lucătoare de la data primirii adresei dvs. (30.12.2024), respectiv în data de 31.12.2024. " 1. În ceea ce priveşte accesul la dosarul achiziţiei, contestatoarea precizează faptul că singurele informaţii concrete le-a obţinut din lecturarea Raportului de atribuire şi a proceselor verbale de evaluare, cu precizarea că acestea din urmă au fost comunicate fară anexele aferente. Consideră abuzivă conduita entitatății contractante care a restricţionat accesul la oferta operatorului economic desemnat câştigător în contextul în care, chiar dacă acceptă faptul că acesta a depus o declaraţie privind informaţiile pe care le consideră confidenţiale, în mod cert nu a şi probat caracterul confidenţial astfel cum dispoziţiile legale o impun deşi entitatea a precizat acest aspect clar în Fişa de Date a achiziţiei: "Informaţiile indicate ca fiind confidenţiale vor fi însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă. " Invocă alin. 5 al art. 217 din Legea 98/2016 și susține că entitatea nu are dreptul de a ne restricţiona accesul la informaţiile din cadrul ofertei unui operator economic decât dacă acestea au fost nu doar declarate ci PROBATE ca fiind confidenţiale, aspect confirmat inclusiv de îndrumarea 4

ANAP în acest sens.: "[...] informaţiile indicate de ofertanţi/operatori economici ca fiind confidenţiale, pot fi doar cele care se încadrează în sfera datelor cu caracter personal, secretelor tehnice sau comerciale sau celor care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală.

Contestatoarea indică jurisprudența, practica instanțelor de judecată și a CNSC ASTFEL:

Alba Iulia, Secţia de Contencios Administrativ si Fiscal, dosar nr. 420157/2023;

Decizia nr. 135 din 26.10.2023, emisă de Curtea de Apel Piteşti, pronunţată în dosarul nr. 607146/2023; Decizia CNSC ….

În condiţiile arătate, contestatoarea solicită să se constate că i-a fost afectat dreptul la apărare, respectiv dreptul de a contesta evaluarea entitatății, prin lipsa de transparenţă şi încălcarea prevederilor legale incidente. Dreptul la un remediu efectiv, astfel cum este reglementat de art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, precum şi de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului garantează posibilitatea subscrisei de a beneficia de o procedură echitabilă şi de a putea contesta, în mod efectiv, eventuale deficienţe constatate. Apreciază că, prin conduita adoptată, entitatea contractantă a limitat aceste garanţii, punând în poziţia restrictivă de a nu putea formula şi argumenta toate criticile, aspect pe care solicită să se remedieze prin liberul acces la dosarul procedurii şi posibilitatea completării motivelor contestaţiei, cu raportare la dispoziţiile art. 186 din Codul de procedură civilă coroborat cu art. 68 din Legea 101/2016. Consideră evident în speţa pendinte că o eventuală întârziere a contestatoarei privind formularea unor critici, respectiv invocarea unor motive de nelegalitate, este generată, în mod exclusiv, de conduita achizitoarei, motivul fiind, astfel, unul temeinic justificat. 2. În ceea ce priveşte criticile aduse ofertei depuse de către ... ASRL; 2.1.În ceea ce priveşte cerinţele de calificare; 2.1.1. Ofertantul nu îndeplineşte criteriul de calificare privind capacitatea tehnică şi/sau profesională. Astfel, potrivit fişei de date a achiziţiei: "Informaţii și/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor mentionate: Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat Modalitatea de îndeplinire: Ofertantul va demonstra ca în ultimii 5 ani, împliniţi la data limită de depunere a ofertelor, a executat și finalizat lucrări de infrastructură de apă și apă uzată în valoare cumulată de 20.000.000 lei, similare celor care fac obiectul contractului, la nivelul a maxim 3 contracte. Prin lucrări similare se intelege: lucrări de construire/reabilitare/modernizare/extindere aductiuni / reţele de apa/reţele de canalizare/colectoare/conducte de refulare/alte tipuri de conducte aferente infrastructurii de apă/ apă uzată.

La calculul valorii lucrărilor similare se ia in considerare atât valoarea infrastructurii, cu componente (stații de pompare, stații de tratare, rezervoare, etc.) cât și valoarea instalaţiilor ce vor fi incorporate, precum Pagina 5 din 71

și valoarea lucrărilor auxiliare (refacere sistem rutier, subtraversari /supratraversari/automatizare/diverse instalatii generale, etc.), daca există.  Valoarea lucrărilor auxiliare nu va fi luata în considerare dacă acestea au fost executate independent, în alt contract, sau fără legătură cu lucrările similare principale. Prin lucrări finalizate se intelege: -lucrări recepţionate cu proces verbal de recepţie finală, -lucrări recepţionate cu proces verbal la terminarea lucrărilor, -lucrări recepţionate cu proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor unor sectoare/obiecte independente dpdv funcţional întocmit conform prevederilor legale si tehnice din domeniu." Având în vedere specificul cerinţei, respectiv precizările referitoare atât la cuantumul experienţei similare cât şi la obiectul specific necesar, consideră că ofertantul desemnat câştigător nu a demonstrat îndeplinirea acesteia. Mai mult, la analiza Procesului verbal de evaluare nr. 1 privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc nr. 3687/26.09.2024 (reiterează faptul că acesta a fost furnizat fară anexele aferente) se poate observa faptul că, ofertantului desemnat câştigător i-au fost solicitate în etapa verificării DUAE de două ori clarificări referitoare la contractele declarate în DUAE, respectiv atât prin Adresa 35099/12.09.2024 cât şi 35973/19.09.2024. Or, pe de o parte, entitatea a fost permisivă în mod justificat cu acest ofertant permiţându-i clarificarea experienţei similare în mod repetat iar, pe de altă parte, considerăm că, documentele prezentate de acesta nu au demonstrat respectarea cerinţei astfel cum a fost aceasta formulată în cadrul documentaţiei de atribuire. 2.1.2. Tot în contextul examinării Procesului verbal de evaluare nr. 1 privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc, sesizează faptul că, ofertantului ... SRL i s- au solicitat de două ori clarificări şi referitoare la subcontractantul Muzeul Judeţean …, respectiv în ceea ce priveşte Acordul de subcontractare încheiat cu acesta. Deduce că, dacă entitatea a solicitat a doua oară clarificări referitoare la acelaşi aspect, în mod evident răspunsul ofertantului la prima solicitare de clarificări a fost neconcludent, astfel că oferta acestuia se impunea a fi respinsă, cu raportare la dispoziţiile art. 134 alin. 5 din Normele aprobate prin HG 395/2016. Este adevărat că entitatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări cu privire la ofertele depuse în cadrul procedurii însă prin această conduită acestea trebuie să nu încalce principiile nediscriminării şi a tratamentului legal. Or în ipoteza în care acestui operator economic i s-au  solicitat de două ori clarificări referitoare la aceleaşi aspecte, întrucât acesta nu a răspuns complet şi concludent cu ocazia primei solicitări, este evident că în acest mod acesta a fost favorizat în detrimentul celorlalţi operatori economici participanţi la procedură faţă de care entitatea nu a manifestat aceaşi conduită permisivă. 6

2.2. În ceea ce priveşte propunerea tehnică; 2.2.1.Consideră că ofertantul nu a demonstrat capacitatea de a executa contractul deoarece nu deţine utilaje şi experienţă în vederea executării lucrărilor de subtraversare drumuri, văi, râuri, acesta prezentând doar contractul de execuţie pentru subtraversare căi ferate. Consideră că ofertantul nu a demonstrat că deţine echipamente şi utilaje şi nici experienţă similară în vederea executării lucrărilor de subtraversări prin foraj dirijat sau cu bătaie în funcţie de situaţie. De asemenea, operatorul economic nu a demonstrat capacitatea de a executa contractul având în vedere că acesta nu deţine nici experienţă similară şi nici echipamentele necesare în vederea executării lucrărilor electrice şi de automatizare, deşi a subcontractat lucrările de proiectare a lucrărilor electrice. Conform Fişei de Date, Secţiunea IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, propunerea tehnică a ofertanţilor trebuia să includă resursele avute în vedere de aceştia pentru realizarea contractului. În mod evident entitatea trebuia să verifice corelarea acestora cu specificul contractului ce urmează a fi atribuit, respectiv dacă acestea reflectă în mod real posibilitatea acestuia de a executa contractul în condiţiile prescrise prin documentaţia tehnică, în mod evident, verificarea realizată de autoritate nu poate avea doar un caracter formal, scopul solicitării indicării secţiunii de Resurse fiind tocmai demonstrarea capacităţii tehnice efective de a finaliza realizarea unui obiectiv investiţional de o asemenea amploare. 2.2.2. Ofertantul desemnat câştigător nu indeplineşte nici cerinţa referitoare la personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului; Astfel, în Caietul de sarcini/documentaţia tehnică pusă la dispoziţia operatorilor economici s-a specificat în mod expres faptul că propunerea tehnică va fi declarată neconformă în cazul în care personalul responsabil de gestionarea contractului propus nu îndeplineşte cerinţele minime. De asemenea, prin documentaţia de atribuire s-a solicitat depunerea de CV- uri, declaraţii de disponibilitate si documente suport pentru personalul responsabil de gestionarea contractului de lucrări:

"3.9.Reprezentantul Antreprenorului si personalul tehnic de specialitate Antreprenorul trebuie sa dispună de resursele umane necesare indeplinirii in bune condiţii a contractului.  Cerinţele minime pentru personalul responsabil de gestionarea contractului de lucrări din partea Antreprenorului sunt:

Personal Studii Experienţa generala Experienţa specifica minima Manager contract de lucrări (va îndeplini rolul de

Reprezentant

al Antreprenorului conform prevederilor contractuale) Studii superioare absolvite cu diploma de licenţa sau echivalent 5 ani experienţa profesionala generala 3

ani

experienţa

in managementul

contractelor si/sau ca reprezentant al antreprenorului in relaţia contractuala cu beneficiarii Pagina 7 din 71

Sef de şantier 3 ani experienţa in conducerea echipelor de lucru in execuţia lucrărilor de infrastructura de apa /apa uzata În cadrul propunerii tehnice se vor prezenta propunerile ofertantului pentru poziţiile indicate, cu urmatoarele documente justificative : CV-uri Diplome de studiu, atestate, autorizații (după caz) Documente care sa confirme experienţa solicitată (recomandări, alte documente emise de terți care pot confirma cele declarate in CV). Dacă pe parcursul contractului, se impune înlocuirea personalului, Antreprenorul va prezenta un personal care îndeplineşte cerinţele minime indicate mai sus. Antreprenorul va asigura personal tehnic de specialitate pentru execuţia tuturor categoriilor de lucrări si îndeplinirea tuturor condiţiilor contractuale si legislative. De asemenea, Antreprenorul va asigura respectarea cerinţelor legislative cu privire la calitatea in constructii, și alte condiţii privind proiecţia mediului, sănătatea și securitatea în muncă, prin alocarea de personal atestat conform legislaţiei aplicabile. " Consideră că entitatea contractantă nu a fost riguroasă în ceea ce priveşte verificarea condiţiilor impuse prin documentaţia de atribuire referitoare, pe de o parte, la personalul "cheie" expres desemnat a cărui experienţa trebuia demonstrată, iar, pe de altă parte, nici în ceea ce priveşte restul personalului desemnat de ofertantul ... SRL în contextul în care acesta trebuia să acopere toate categoriile de lucrări impuse de obiectivul investiţional astfel cum au fost acestea detaliate şi abordate prin propunerea tehnică - secţiiunile referitoare la organizarea lucrărilor şi metodologia de execuţie a acestora, cât şi îndeplinirea tuturor condiţiilor contractuale şi legislative, astfel cum am arătat mai sus.  2.3.în ceea ce priveşte propunerea financiară depusă de ... SRL; Chiar dacă, global, preţul ofertat de acest operator economic reprezintă 95,05% din valoarea estimată, considerăm că acesta nu a cotat/inclus anumite activităţi, în special legate de execuţia lucrărilor electrice şi de automatizare, iar unele preţuri unitare sunt subevaluate. Spre exemplu, considerăm că inclusiv articolele pentru conductele de apă şi conductele de canalizare nu reflectă preţul corect acesta nefiind justificat corespunzător. În opinia contestatoarei ofertantul nu a demonstrat includerea costului cercetării arheologice astfel cum impunea documentaţia de atribuire, conform căreia responsabilitatea realizării cercetării, supravegherii, descărcării sarcini arheologice revine ofertanţilor, aceştia având obligaţia de a include costul operaţiunilor de cercetare, supraveghere, descărcare de sarcină arheologică în preţurile unitare ale articolelor aferente fiecărui obiectiv din contract. Mai mult, susține că în propunerea financiară depusă nu au fost cotate nici ATR-urile la Stația de Pompare, cele 12 puncte de consum aferente statiilor de pompare apă uzată SPAU plus un punct de consum 8

aferent căminului CR5 sau refacerile sistemelor rutiere astfel cum se solicită în documentaţia de atribuire. Consideră= ca nu au fost cotate corespunzător nici anumite echipamente/utilaje, cu titlu de exemplu - Debitmetrul electromagnetic conform cerinţei din Fisa de date Cap. IY.4.1 pentru Fisa Tehnica nr. 2.4 - Debitmetru electromagnetic. Precizează faptul că prin Fişa de Date, Secţiunea IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare, entitatea a solicitat să fie incluse, în cadrul propunerii financiare, orice costuri legate de execuţia categoriilor de lucrări prevăzute în listele de cantităţi, întocmirea instrucţiunilor de întreţinere şi exploatare, protejarea mediului, conform normelor legale, precum şi cele legate de refacerea cadrului natural după finalizarea lucrărilor, procurarea, transportul, depozitarea şi punerea în opera a materialelor şi echipamentelor necesare funcţionarii obiectului contractului, conform cerinţelor impuse prin caietul de sarcini şi orice alte cheltuieli considerate a fi necesare pentru îndeplinirea contractului. Totodată entitatea a precizat faptul că, propunerea financiară va fi declarată neconformă în cazul în care nu prezintă toate informaţiile solicitate în formularele de propunere financiară, respectiv nu justifică anumite preţuri neobişnuit de scăzute. Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmăreşte să prevină situaţiile în care entitatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care şi le-a asumat prin ofertă, dispoziţia legală fiind edictată în favoarea autorităţilor contractante, pentru protejarea lor (respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează şi a serviciilor publice pe care le prestează). în sprijinul acestui raţionament vine chiar norma de aplicare a ordonanţei de la art. 137 alin. (2) lit. g) din normele aprobate prin HG 395/2016 - oferta este inacceptabilă dacă, în urma verificărilor, se constată că are un preţ neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Reiterează faptul că aspectele mai sus relevate reprezintă critici aduse de ...SRL în absenţa unor verificări efective ale ofertei depuse de ... SRL întrucât aceasta nu ne-a fost pusă la dispoziţie. Consideră că, datorită faptului că, global, propunerea acestui operator economic nu a avut un cuantum neobişnuit de scăzut, entitatea contractantă nu a procedat la verificarea atentă şi riguroasă a elementelor componente ale acesteia, care şi acestea trebuie să fie sustenabile astfel încât să permită executarea conformă şi în în parametrii contractuali a obiectivului investiţional. Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 (2) din Legea 101/2016, solicită CNSC aplicarea controlului de legalitate şi admiterea contestaţiei, respectiv a capetelor de cerere arătate. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, entitatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. 1. Respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, menţinerea Raportului procedurii nr. ..., a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a adreselor a comunicărilor rezultatului Pagina 9 din 71

procedurii, inclusiv a Adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47268/30.12.2024, prin care oferta depusă de operatorul ASOCIEREA ... SRL a fost declarată necâştigătoare, menţinerea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47266/30.12.2024, prin care oferta depusă de operatorul ... SRL a fost declarată câştigătoare, precum şi menţinerea tuturor documentelor/înscrisurilor comisiei de evaluare, ce au stat la baza emiterii acestor acte. 2. Respingerea solicitării contestatoarei de acordare a accesului la dosarul achiziţiei publice transmis de subscrisa Consiliului 3. Respingerea ca neîntemeiată a solicitării contestatoarei de repunere în termen în vederea completării contestaţiei după consultarea dosarului achiziţiei 4. Respingerea petitului referitor la plata cheltuielilor aferente contestaţiei. I. Accesul contestatoarei la dosarul achiziţiei. În ceea ce priveşte accesul contestatoarei la dosarul achiziţiei, precizează cu titlu preliminar faptul că, în calitate de entitate contractantă, a acordat acces tuturor participanţilor în procesul de licitaţie la actele aferente dosarului de achiziţie publică, cu respectarea şi în limitele prevăzute de art. 231, alin. 6 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale coroborat cu prevederile art. VIII din O.U.G. 114/2020 privind modificarea şi completarea unor acte normative cu impact în domeniul achiziţiilor publice şi ţinând cont de prevederile art. 19 alin 2 şi 3 din Legea nr. 101/2016. Totodată, în contextul participării cu o ofertă într-o procedură de atribuire, dezvăluirea neautorizată sau nejustificată a unor informaţii precum: date cu caracter personal, secrete comerciale, alte informaţii ce intră sub sfera protecţiei drepturilor de proprietate intelectuală, elemente de know-how, informaţii privind raporturile contractuale cu anumiţi furnizori/distribuitori, preţuri ş.a, ar putea prejudicia operatorul economic implicat atât în procedura de achiziţie publică cât şi în afara acesteia. Din această cauză, majoritatea participanţilor la procedura de licitaţie publică, inclusiv contestatoarea din prezenta cauză, preferă să atribuie un caracter confidenţial informaţiilor care stau la baza ofertelor înaintate entităţii contractante. Într-o astfel de situaţie entitatea contractantă nu are dreptul de a dezvălui aceste informaţii celorlalţi competitori, fară a plana asupra sa o suspiciune de subiectivism, în cel mai bun caz, dar şi de a risca perspectiva unei acţiunii în răspundere din partea persoanelor prejudiciate. În conformitate cu art. 70 alin. (1) din Legea 99/2016 şi fară a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea entităţii contractante, aceasta are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor. Aferent acestor aspecte, entitatea contractantă apreciază că a avut obligaţia de a asigura confidenţialitatea documentelor/informaţiilor 10

declarate şi motivate ca atare, în cazul ambilor ofertanţi (atât a celui situate pe locul 2 cât şi a celui declarat câştigător) cu menţiunea că operatorul economic ... SRL a fost singurul ofertant care, prin Formularul nr. 18 prezentat în cadrul ofertei, nu doar a declarat, ci a şi motivat cu argumente temeinice şi plauzibile motivele concrete în temeiul cărora acesta doreşte să păstreze confidenţialitatea. Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale, califică drept secret comercial orice informaţie care, total sau parţial, nu este în general cunoscută sau nu este uşor accesibilă persoanelor din mediul care se ocupă în mod obişnuit cu acest gen de informaţie şi care dobândeşte o valoare comercială prin faptul că este secretă, pentru care deţinătorul legitim a luat măsuri rezonabile ţinând seama de circumstanţe, pentru a fi menţinută în regim de secret. Informaţiile ce ar putea fi calificate drept secrete de afaceri sunt, potrivit Consiliului Concurenţei, cu titlu de exemplu: informaţii tehnice şi/sau financiare legate de know-how-ul unei întreprinderi, metode de evaluare a costurilor, procese şi secrete de producţie, surse de aprovizionare, cantităţi produse şi vândute, cote de piaţă, liste de clienţi şi distribuitori, planuri de marketing, structura costurilor şi a preţurilor, strategia de vânzări. Având în vedere aceste aspecte, entitatea contractantă a acordat contestatoarei accesul parţial la dosarul achiziţiei. Urmare a acestui fapt, Asocierea ... SRL solicită pe această cale (a depunerii contestaţiei) accesul la dosarul complet al achiziţiei. Relativ la acest fapt nu putem decât să prezumăm faptul că demersul întreprins de către contestatoare are ca scop depistarea, eventual, a unor motive suplimentare care să susţină contestaţia (inclusiv motivele de natură tehnică şi financiară invocate in- blind), ori iniţierea unor motive noi, ca urmare a studierii tuturor documentelor aflate la dosar. De asemenea etitatea contractantă dorește să facă trimitere la considerentele Hotărârii pronunţate în cauza C-927/19, în care Curtea de Justiţie a Uniunii Europene(CJUE) a subliniat că „principiul contradictorialităţii nu implică faptul că părţile au un drept de acces nelimitat şi absolut la toate informaţiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, în contextul obligaţiilor care revin în această privinţă autorităţilor contractante, aceasta are doar obligaţia de a furniza ofertantului respins informaţii suficiente pentru a-i garanta dreptul la o cale de atac eficientă şi trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecţia informaţiilor confidenţiale şi a secretelor comerciale ale acestora. În opinia entității, la acest moment Consiliul trebuie să verifice, ţinând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menţinerea unei concurenţe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice, cât şi aceea de a proteja informaţiile cu adevărat confidenţiale şi îndeosebi secretele comerciale ale participanţilor la procedura, şi să concluzioneze că entitatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informaţiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidenţiale. Pagina 11 din 71

Prin urmare, solicită Consiliului să respingă cererea contestatoarei de acces la dosarul complet al achiziţiei, urmând să se constate respectarea de către entitatea contractantă a dispoziţiilor legale în materia confidenţialităţii documentelor/informaţiilor depuse, indicate ca atare de către ofertanţi în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, în acord cu jurisprudenţa în domeniu. De asemenea menţionează că în speţă, entitatea contractantă a respectat principiul transparenţei astfel cum este menţionat în art. 2 din Legea nr. 99/2018 privind achiziţiile publice şi detaliat în art. 142 şi următoarele apreciind că acesta se referă la transparenţă procedurală. Faţă de cele precizate mai sus consideră că se impune a se respinge petitul de cerere a contestatoarei cu privire la repunerea în termenul de a detalia/motiva prezenta contestaţie. II. Pe fondul cauzei, privitor la criticile contestatoarei aduse ofertei câştigătoare ale operatorului ... SRL, menţionăm următoarele: 1. Criteriile de calificare-capacitate tehnică şi/sau profesională a ofertantului declarat câştigător Contestatoarea speculează cu rea credinţă şi încearcă inducerea în eroare a Consiliului cu privire la experienţa similară declarată în DUAE şi dovedită prin transmiterea/depunerea documentelor justificative în cadrul fazei de evaluare a documentelor-suport depuse pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE de către operatorul economic declarat câştigător. Contrar celor susţinute de către contestatoare, comisia de evaluare a verificat îndeplinirea tuturor condiţiilor de participare şi a cerinţelor minime asociate prin analizarea tuturor documentelor depuse de către ofertantul declarat câştigător în raport cu condiţiile de participare şi cerinţele minime din documentaţia de atribuire. În urma verificării şi analizării celor declarate de ofertant în DUAE, comisia de evaluare a solicitat un număr de două solicitări de clarificări care au avut rol de corectare/completare respectiv de clarificare sau de confirmare fară a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedură, astfel cum reiese şi din cele înscrise în Anexa nr. 2.4 la Proces verbal nr. 1 înregistrat la entitatea contractantă sub nr. 36874/26.09.2024. Aspectele detaliate, respectiv întrebările comisiei de evaluare şi răspunsurile ofertantului se regăsesc în Anexa nr. 2.4 la pag. 1-2, privind Acordul de subcontractare cu MUZEUL JUDEŢEAN …, care prevede subcontractarea Serviciilor de arheologie, iar la pag. 10-12 întrebările comisiei de evaluare şi răspunsurile ofertantului privind experienţa similară. Referitor la experienţa similară declarată în DUAE de operatorul economic ... SRL, arătăm următoarele: -ofertantul a declarat un număr de două contracte - pentru fiecare contract declarat în DUAE a precizat informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, mai puţin pentru contractul al doilea la care nu a precizat rolul în cadrul contractului, - prima solicitare de clarificări a fost de a preciza pentru ambele contracte dacă valorile lucrărilor similare realizate sunt aceleaşi cu valoarea 12

contractelor încheiate şi de a preciza care a fost rolul ofertantului în cadrul contactului, - în cadrul răspunsului său ofertantul ataşează şi o Recomandare a entitatății contractante în care se confirmă că societatea ... SRL a derulat proiectul (pentru contractul numărul 2 declarat), din care reiese valoarea executată, însă în acest document nu se preciza clar rolul avut în cadrul contractului, prin urmare s-a mai solicitat ofertantului o nouă solicitare de clarificări. Referitor la Acordul de subcontractare cu MUZEUL JUDEŢEAN ..., arătăm următoarele: □ în acordul de subcontractare la clauza 1. Părţile contractante, este menţionat un nume ca administrator al MUZEULUI JUDEŢEAN ..., deşi semnatarul documentului este o altă persoană, respectiv un alt nume, □ prima solicitare de clarificări a fost de a clarifica aspectul constatat de comisie şi, eventual, de a corecta, □ în urma răspunsului primit comisia de evaluare a constat că deşi ofertantul a corectat numele reprezentantului legal al subcontractantului, Acordul de subcontractare retransmis are alt număr de înregistrare, respectiv fiind identic cu nr. de înregistrare al Acordului de subcontractare încheiat cu subcontractantul ... SRL, prin urmare s-a solicitat ofertantului să retransmită Acordul de subcontractare corectat. "Convingerile" contestatoarei că ofertantul ... SRL nu îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară sunt doar simple supoziţii deoarece aşa cum reiese clar din cele declarate de ofertant în DUAE precum şi din analiza documentelor transmise şi înscrise în Anexele la Procesele Verbale nr. 1 şi 4, ofertantul a demonstrat că în ultimii 5 ani, împliniţi la data limită de depunere a ofertelor, a executat şi finalizat lucrări de infrastructură de apă şi apă uzată în valoare cumulată cu mult peste cea solicitată, la nivelul a două contracte prezentate. Conform legislaţiei în vigoare, respectiv la art. 141 alin. (1) din HG 394/2016, se precizează:" în condiţiile art. 221 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia". La art. 141 alin (3) din HG 394/2016, se precizează: "In sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Faţă de aspectele mai sus menţionate, comisia de evaluare s-a conformat obligaţiei de a verifica şi de a analiza ofertele depuse raportat la cerinţele din Documentaţia de atribuire şi cu respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor sectoriale şi a organizării concursurilor de soluţii stipulate la art. 2 din Legea nr. 99/2016: a) nediscriminarea b) tratamentul egal c) recunoaşterea reciprocă Pagina 13 din 71

d) transparenţa e) proporţionalitatea f) asumarea răspunderii (...)"Principiul proporţionalităţii impune, după cum se arată, ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se faptul că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite" (Hotărârea Curţii Europene din 05.05.1998, Nationa Farmer's Union şi alţii, C 157/96, pct. 60). Pe cale de consecinţă, criticile nefondate ale contestatoarei se impun a fi respinse. 2.În ceea ce priveşte criticile referitoare la propunerea tehnică a ofertantului declarat câştigător, arătăm următoarele: Conduita contestatoarei este evidentă şi în acest caz, în sensul în care, aceasta nu prezintă argumente clare de inadmisibilitate a ofertei ci doar presupuneri nefundamentate. Astfel, contestatoarea consideră că ofertantul ... SRL "nu a demonstrat capacitatea de a executa contractul deoarece nu deţine utilaje şi experienţă în vederea executării lucrărilor de subtraversare drumuri, văi, râuri, acesta prezentând doar contractul de execuţie pentru subtraversare căi ferate" precum şi că " operatorul economic nu a demonstrat capacitatea de a executa contractul având în vedere că acesta nu deţine nici experienţă similară şi nici echipamentele necesare în vederea executării lucrărilor electrice şi de automatizare, deşi a subcontractat lucrările de proiectare a lucrărilor electrice". Verificând propunerea tehnică a ofertantului ... SRL, volumul 4, Consiliul poate identifica cu uşurinţă următoarele informaţii relevante în vederea susţinerii capacităţii de execuţie a lucrărilor contractului: pag. 2106 - 2111; pag.2120 - 2122; resurse materiale (utilaje şi echipamente, mijloace fixe), pag. 2101; 2096; 2114 - 2119; resurse umane (persoane cheie pe specialităţi, registru salariaţi). Contrar celor susţinute de către contestatoare, se poate demonstra atât din oferta operatorului ... SRL cât şi din cele precizate în Raportul procedurii că ofertantul declarat câştigător are încheiate un număr de nouă Acorduri de subcontractare ce prevăd subcontractarea lucrărilor electrice şi de automatizare, foraje (subtraversare), servicii de arheologie, etc. De asemenea, entitatea menţionează că execuţia de lucrări de subtraversare drumuri, văi, râuri nu necesită nicio certificare specială spre deosebire de subtraversarea de cale ferată care necesită obţinerea de către executant a certificatului AFER. Astfel, operatorii economici deţinători de certificat AFER sunt abilitaţi să execute şi lucrări de subtraversare drumuri, văi, râuri. În speţă, ofertantul declarat câştigător a menţionat în oferta sa faptul că există această certificare AFER spre deosebire de contestatoare. 14

Totodată arată că documentaţia de atribuire nu prevede obligativitatea de a fi declaraţi toţi subcontractanţii care vor fi în implementare, aşadar pe parcursul derulării tuturor lucrărilor, ci doar pe acei subcontractanţi cunoscuţi la data ofertării şi nici nu impune cerinţe de experienţă similară în lucrări electrice şi de automatizare şi nici de foraj (subtraversări). Astfel contestatoarea fie nu a înţeles cerinţele documentaţiei de atribuire, ori nu este familiarizată cu regulile privind subcontractarea fie doreşte inducerea în eroare a Consiliului cu privire la aceste cerinţe şi modul în care Comisia le-a evaluat în cadrul procedurii. Prin urmare, entitatea consideră că aceste critici se impun a fi respinse. 3. Referitor la criticile privind personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului, contestatoarea susţine neîntemeiat că: "entitatea contractantă nu a fost riguroasă în ceea ce priveşte verificarea condiţiilor impuse prin documentaţia de atribuire referitoare, pe de o parte, la personalul cheie..." Nu există niciun argument clar cu privire la nerespectarea de către ofertantul declarant câştigător a cerinţelor din documentaţia de atribuire, critica contestatoarei sub acest aspect îmbrăcând doar o formulare generală şi speculativă. In consens cu formularea generală a contestatoarei, menţionează că în urma evaluării informaţiilor prezentate în propunerea tehnică (CV şi documente suport) pentru personalul responsabil de gestionarea contractului cât şi a răspunsurilor la solicitările de clarificări, comisia de evaluare a constatat conformarea acestora cu cerinţele autoritătii contractante. 4. În ceea ce priveşte criticile referitoare la propunerea financiară a ofertantului declarat câştigător, în cele ce urmează entitatea contractantă arată că nu au niciun fundament legal, analiza comisiei de evaluare fiind în deplină conformitate cu prevederile legale precum şi cu cerinţele specificate în documentaţia de atribuire. Astfel: a) Contestatoarea consideră că ... SRL nu a cotat anumite activităţi legate de execuţia lucrărilor electrice şi de automatizare. Ofertantul ... SRL a inclus în Propunerea sa financiară TOATE articolele de lucrări incluse în Proiectul tehnic, parte a documentaţiei de atribuire, inclusiv cele referitoare la lucrările electrice şi de automatizare, respectiv aceleaşi articole de lucrări care au fost cotate şi de contestatoarea ASOCIEREA ... SRL. b) Contestatoarea consideră că în oferta ... SRL "unele preţuri unitare sunt subevaluate", spre exemplu "articolele pentru conductele de apă şi conductele de canalizare". La o simplă verificare a listelor de cantităţi depuse de cei 3 ofertanţi care au avut oferte admisibile, se observă că: - unele preţuri unitare aferente conductelor sunt mai mari la ofertantul de pe primul loc şi mai mici la ofertanţii de pe locul 2 şi 3 (în această ordine), de ex. pentru articolul D8-PVC-01 Aprovizionarea și montarea ţevilor și fitingurilor pentru instalaţiile necesare racordurilor de Pagina 15 din 71

canalizare, cu diametrul exterior al conductei de racord De 160, in tranşee cu adâncimea intre 1.5m si 2.Om . - pentru articolul Dl-PE-07 DE 25 Conducta de branşament din tuburi PEID, PE100RC, SDR 17 in tranşee ce nu depăşesc adâncimea de 1.5m preţul ofertat de ... SRL este mai mare decât al ofertantului de pe locul 2, dar mai mic decât al ofertantului de pe locul 3. - pentru articolul Dl-PE-O 1 Conducta de distribuţie din tuburi PEID, PE100RC, SDR 17 DE 110 mm, in tranşee cu adâncimea intre 1.5m si 2.Om preţul ofertat de ... SRL este mai mic decât al ofertantului de pe locul 2 şi decât al ofertantului de pe locul 3. Ceea ce consideră a fi important de reţinut este că în conformitate cu art. 142 alin. (1) din HG nr. 394/2016, coroborat cu prevederile îndrumării ANAP privind evaluarea propunerilor financiare din punct de vedere al elementelor de preţ (cazul contractelor de lucrări), aprecierea dacă un element de preţ este aparent neobişnuit de scăzut se face prin raportare la preturile pieţei. În cazul celor 3 oferte analizate, nu au fost identificate astfel de elemente de preţ, raportat la preţurile pieţei. Pe de altă parte, în sensul dispoziţiilor art. 142 alin (4) din HG nr. 394/2016, oferta depusă de ... SRL nu prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut, valoarea acesteia reprezentând 95,05% din valoarea estimată a contractului, deci semnificativ peste pragul de 80% stipulat de legiuitor. De altfel, oferta contestatoarei reprezintă 95,31% din valoarea estimată a contractului, ceea ce, conform logicii însăşi contestatoarei, ar induce prezumţia existenţei unor elemente de preţ neobişnuit de scăzute, care însă nu au fost identificate de comisia de evaluare nici în cazul acesteia. Drept urmare, comisia de evaluare a apreciat că ofertantul ... SRL a prezentat un preţ realist, concurenţial şi care permite executarea corespunzătoare a obligaţiilor care vor decurge din viitorul contract, deci nu i se poate imputa o atare nerespectare a prevederilor legale aplicabile în materie. Mai mult decât atât, Consiliul nu poate reţine incidenţa, în speţă, a art. 143 alin (3) lit. c) din H.G. nr. 394/2016, care să conducă la respingerea ofertei câştigătoare din cauza preţului. Afirmaţiile de ordin subiectiv ale contestatoarei privind preţul nesustenabil al ofertantei concurente nu corespund realităţii. Contestatoarea nu argumentează în concret şi nici nu produce vreun mijloc de probă concludent din care să reiasă că oferta concurentei sale conţine preţuri care nu sunt cele de pe piaţa produselor de profil ori care nu acoperă costul activităţilor ce vor fi prestate (manoperă) sau al altor cheltuieli. Potrivit dispoziţiilor art. 143 alin (3) lit. c) din H.G. nr. 394/2016, o ofertă este considerată neconformă dacă "conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate". Astfel, pentru a reţine caracterul neconform al unei oferte, în baza textului de lege sus-citat, trebuie îndeplinite cumulativ două condiţii, respectiv: - preţurile ofertate nu sunt rezultatul liberei concurenţe; - preţurile nu pot fi justificate. 16

Aceste două condiţii nu pot fi reţinute în raport cu preţul ofertat de ... SRL deoarece pentru a se stabili cu precizie eventualul caracter neconcurenţial al unor preţuri, este absolut necesar ca acestea să fie comparate cu preţuri oferite de către operatori economici declaraţi câştigători în alte proceduri, pentru produse similare, nu cu preţul ofertat de contestator. c) Contestatoarea consideră că în oferta ... SRL nu a fost cuprins costul cercetării arheologice. Ofertantul ... SRL a fost singurul dintre cei 5 ofertanţi care a declarat subcontractarea activităţii de cercetare arheologică, încheind un acord de subcontractare cu MUZEUL JUDEŢEAN ..., în acest sens şi precizând procentul activităţii subcontractate: 1% din valoarea ofertată. Aceasta este dovada clară că în ofertă a fost cuprins şi costul cercetării arheologice. Pe de altă parte, precizăm că entitatea contractantă nu a inclus în documentaţia de atribuire cerinţa ca valoarea acestei activităţi să fie evidenţiată separat în Propunerea financiară. De altfel, nici ofertantul de pe locul 2 (contestatoarea), nici ofertantul de pe locul 3 nu au evidenţiat separat în ofertele lor acest cost. d) Contestatoarea consideră că în oferta ... SRL nu au fost cotate ATR-urile la Staţia de Pompare, cele 12 puncte de consum aferente staţiilor de pompare apă uzată SPAUplus un punct de consum aferent căminului CR5. Toate ATR-urile menţionate mai sus au fost cotate în oferta ... SRL: cele 12 puncte de consum aferente staţiilor de pompare apă uzată SPAU au fost cotate în cadrul articolelor (Alimentare cu energie electrică aferenta .... conform ATR) incluse de proiectant în Listele de cantităţi în cadrul Obiectelor 4, 6 şi 7. Întrucât pentru cel de-al 13-lea ATR (cel aferent căminului CR5) nu a fost prevăzut un articol dedicat în cadrul Listelor de cantităţi, pentru a se asigura că valoarea acestuia nu a fost omisă din ofertă, comisia de evaluare a solicitat ofertantului, prin Adresa nr. 43365/19.11.2024, să clarifice unde, în cadrul Propunerii financiare, a inclus costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5, la care se face referire în Răspunsul consolidat nr. 2 din 23.08.2024 - pct. 6. Aşa cum s-a consemnat şi în Anexa nr. 1.2 la PV nr. 3, la pag. 1, ofertantul a răspuns la solicitarea de clarificări precizând următoarele: costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5 este inclus în valoarea articolului D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=150 mm, Pn=25 bari, inclusiv roata manevra din cadrul Listei de cantităţi SJ10_CL9.1_101 Ramificaţia ... În urma analizării răspunsului ofertantului, comisia de evaluare a constatat că preţul cotat de ofertant pentru articolul D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=150 mm, Pn=25 bari, inclusiv roata manevra este suficient de mare pentru a include şi costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5. e) Contestatoarea consideră că în oferta ... SRL nu au fost cotate refacerile sistemelor rutiere. Pagina 17 din 71

Precizează că în cadrul listelor de cantităţi din documentaţia de atribuire au fost incluse articole de Desfacere/Refacere a sistemelor rutiere, care au fost cotate integral de către ofertantul ... SRL. j) Contestatoarea consideră că în oferta ... SRL nu a fost cotat corespunzător Debitmetrul electromagnetic din Fişa tehnică nr. 2.4. Ofertantul ... SRL a cuprins costul pentru debitmetrul electromagnetic în cadrul Listei de cantităţi SJ10 CL9.1101 Ramificaţia ..., la art. D6-18. Precizăm că preţul ofertat de ... SRL este foarte apropiat de cel ofertat de contestatoare, diferenţa dintre acestea fiind nesemnificativă. Pentru exemplificare, menţionăm că la pag. 150 din propunerea financiară atât a ofertei declarate câştigătoare cât şi din oferta contestatoarei se regăseşte cotarea debitmetrului. Astfel, sub aspectele menţionate, toate presupunerile contestatoarei sunt eronate, fiind făcute iară niciun fundament legal sau logic (considerăm noi). Contestatoarea demonstrează că nu are motive temeinice pentru a contesta oferta câştigătoare, înşirând, la întâmplare, categorii de lucrări, articole din proiect sau activităţi pe care ofertantul câştigător le-ar fi omis din oferta sa.  Învederăm Consiliului că evaluarea ofertelor s-a făcut temeinic, cu respectarea principiilor stipulate de Legea nr. 99/2016. Astfel, în virtutea principiului tratamentului egal, ofertele au fost analizate obiectiv şi echidistant şi s-au transmis solicitări de clarificări fiecărui ofertant ori de câte ori a fost nevoie pentru a clarifica aspectele sesizate de comisie, atâta vreme cât acest lucru a fost permis de prevederile Legii nr. 99/2016 şi ale HG nr. 394/2016. În virtutea principiului proporţionalităţii, acţiunile comisiei de evaluare s-au urmărit a fi adecvate, necesare şi corespunzătoare scopului urmărit, respectiv încheierea Contractului de lucrări în condiţii de legalitate şi eficienţă economică. Astfel cum rezultă din Raportul procedurii, Comisia de evaluare a apreciat că: 1. oferta depusă de ... SRL este conformă, respectând Documentaţia de atribuire şi satisfăcând în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, şi nu putea fi declarată neconformă pentru motivele invocate de contestatoare. 2. la fel şi oferta contestatoarei, este conformă, respectând Documentaţia de atribuire însă având în vedere criteriile de atribuire, s-a situat pe locul 2, nefiind declarată câştigătoare. În concluzie, consideră că astfel cum reiese din întreaga contestaţie, contestatoarea, îşi doreşte sub orice formă, şi fără a avea temei, ca oferta sa să fíe declarată câştigătoare iar prin accesul la dosarul achiziţiei să dobândească un avantaj viitor în procedurile care vor fi demarate, cei doi ofertanţi fiind concurenţi în piaţă. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. … (...), ... SRL, în calitate de ofertant, a depus cerere de intervenție, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie 18

- respingerea contestației formulate de Asocierea ... SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. B. Interesul legitim de a formula cererea de interventie ... SRL a depus o ofertă conformă şi admisibilă, iar în urma finalizării evaluării efectuate a fost desemnată şi câştigătoarea procedurii de atribuire. Având în vedere calitatea de ofertant desemnat câştigător, apreciază că justifică un interes născut, direct şi actual în formularea prezentei cereri de intervenţie. Pe fondul contestaţiei solicită respingerea acesteia pentru următoarele considerente. Referitor la prima critică formulată „ofertantul nu îndeplineşte criteriul de calificare privind capacitatea tehnică şi/sau profesională ,, respectiv faptul că ... SRL nu a demonstrat valoarea solicitată (nn.20.000.000 lei) arătă următoarele: Onorat Consiliu, ... SRL în cadrul acestei proceduri de atribuire, a depus o ofertă care respectă toate cerinţele de calificare şi selecţie menţionate de entitatea contractantă în anunţul de participare. Astfel în cadrul formularului DUAE intervenienta a menţionat ca experienţă similară următoarele contracte: - Acord contractual nr. 273/22-10-2020 pentru investitia „…", Valoare lucrări: 19.982.884,17 lei Beneficiar: APASERV ... SA - Contractul nr. 2594/13.06.2018 „…,, Valoare: 11.306.962,02 Lei fără TVA Beneficiar: … În etapa de evaluare a informaţiilor din cadrul formularului DUAE, entitatea contractantă a solicitat clarificări privnd această experienţă similar declarată în formularul DUAE, dar aceste solicitări vizează aspecte pur formale şi nu de fond. Astfel prima solicitare de clarificări, nr. 35099/19.09.2024, a vizat clarificarea privind valoarea declarată în DUAE şi valoarea contractului la momentul încheierii acestuia. Prin răspunsul la clarificări am răspuns solicitării entităţii contractante, clarificând valoarea lucrărilor executate, depunând documente justificative. Prin a două solicitare de clarificări, nr. 35973/19.09.2024, entitatea contractantă a solicitat din partea intervenientei precizarea calităţii deţinute în unul dintre contracte. Prin răspunsul la clarificări a indicat calitatea deţinută de intervenientă în cadrul contractului. Astfel, solicitările de clarificări au vizat doar aspecte privind confirmarea informaţiilor existente în cadrul formularului DUAE şi nu aspecte privind justificarea sau completarea informaţiilor din cadrul DUAE. Onorat Consiliu, analizând informaţiile din cadrul formularului DUAE şi documentele prezentate pentru justificarea cerinţei de calificare privind Pagina 19 din 71

capacitatea tehnică, se poate observa că a justificat această cerinţă, iar critica este nefondată. În privinţa solicitărilor de clarificări care vizează situaţia subcontractorului Muzeul Judeţean ..., arată faptul că acestea au vizat menţiunile din cadrul formularului DUAE, privind inscrierea acestuia în Registrul Comerţului. Prin răspunsul la clarificări a arătat faptul că Muzeul Judeţean ..., este o instituţie publică care nu face obiectul înregistrării la Registrul Comerţului şi a prezentat în acest senst documentele care au stat la baza dobândirii personalităţii juridice. Astfel solicitările de clarificări aferente acestui subscontractor au vizat doar aspecte de formă şi nu aspecte de fond, având rolul de confirmare a informaţiilor existente în cadrul ofertei. Referitor la a două critică privind faptul că intervenienta nu a demonstrat că deţine capacitatea de a executa contractul deoarece nu deţine utilaje şi experienţa în vederea executării lucrărilor de subtraversare drumuri, văi şi râuri, solicită respingerea pentru următoarele considerente: - prin documentaţia de atribuire, entitatea contractantă nu a solicitat ca ofertanţii să prezinte dovada unei experienţe privind executarea unor lucrări de subtraversare drumuri, văi şi râuri sau căi ferate. În lipsa unei cerinţe exprese în documentaţia de atribuire, lipsa prezentării unei experienţe privind „executarea unor lucrări de subtraversare drumuri, văi şi râuri sau căi ferate,, critica este nefondată. Execuţia lucrărilor privind subtraversarea drumurilor, văilor şi râurilor conform propunerii tehnice, este realizată de intervenientă (deoarece deţine atât utilajele cât şi resursele umane necesare) iar subtraversarea căilor ferate a fost incredinţată subcontractorului ...SRL, deoarece pentru aceste lucrări este necesară autorizaţia AFER, deţinută de subcontractant. Astfel conform menţiunilor din cadrul Propuneri Tehnice, pag. 2112, subscrisa a menţionat deţinerea utilajului de forare orizontal iar în listele de cantităţi a cuantificat aceste lucrări. Referitor la a treia critică privind faptul că intervenienta nu indeplineşte cerinţa referitoare la personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului solicită a o respinge pentru următoarele considerente: - în cadrul propunerii tehnice, a prezentat atât personalul cheie cât şi personalul de execuţie necesar realizării contractului. Acest personal a fost dimensionat corect, şi am făcut dovada capacităţii de execuţie a tuturor lucrărilor aferente contractului, conform modului de organizare şi conform metodologiei de execuţie a lucrărilor. În privinţa personalului cheie solicitat, în cadrul propunerii tehnice (vol 4) a prezentat documente privind atât experienţa generală cât şi experienţa specifică în poziţia în care aceştia au fost desemnați. Mai mult, din documentele suplimentare de confirmare comunicate prin răspunsul la clarificări către entitatea contractantă, rezultă faptul că personalul indicat de contestatoarea în cadrul contestaţiei deţine o experienţa generală cât şi experienţa specifică în poziţia în care aceştia au fost desemnati, superioară termenului solicitat. 20

Referitor la critică privind PROPUNEREA FINANCIARĂ solicită a o respinge pentru următoarele considerente: Onorat Consiliu, analizând critica formulată se poate observa că aceasta este formulată la nivel general, fără a se indica în mod concret vreun motiv de neconformitate a ofertei depuse. Costurile privind cercetările arheologice, au fost incluse in cadrul Propunerii Financiare, și fac obiectul Acordului de Subcontractare. Costurile aferente ATR, au fost incluse în cadrul Propunerii Financiare, iar prin răspunsul la clarificări am justificat şi precizat modalitatea de cuantificare a acestor costuri. Totodată în cadrul propunerii financiare a cuantificat costurile aferente refacerii sistemelor rutiere. În etapa de evaluare financiară entitatea contractantă a solicitat intervenientei clarificări privind modalitatea de ofertare precum şi cu privire la valorile/prețurile ofertate. Prin Răspunsul la clarificări a explicat atât modalitatea de ofertare financiară cât modul de formare a preţurilor. Solicitările de clarificări nu au vizat justificarea preţurilor aferente execuţiei lucrărilor ci doar clarificarea modalităţii de ofertare şi de indreptare a erorilor aritmetice. ... SRL a cuantificat financiar toate lucrările, conform documentaţiei de atribuire, inclusiv echipamentele. D. Referitor la solicitarea de acordare a accesului nelimitat la oferta prezentată, solicită a se respinge pentru următoarele considerente. Declaraţia de confidenţialitate depusă de ... SRL vizează întreaga ofertă şi în special propunerea tehnică şi financiară întrucât am considerat că aceasta este necesar a fi inclusă în sfera secretului comercial. Conform legislaţiei româneşti - Legea 11/1991 privind combaterea concurenţei neloiale -secretul comercial reprezintă orice informaţie care, total sau parţial, nu este în general cunoscută sau nu este uşor accesibilă persoanelor din mediul care se ocupă în mod obişnuit cu acest gen de informaţie şi care dobândeşte o valoare comercială prin faptul că este secretă, pentru care deţinătorul legitim a luat măsuri rezonabile ţinând seama de circumstanţe, pentru a fi menţinută în regim de secret. Consideră că accesul altor operatori economici, în special cei care activează în acelaşi domeniu de activitate şi care ne sunt practic competitori, la propunerea noastră tehnică ne-ar prejudicia interesul legitim de a ne menţine secrete informaţiile referitoare la relaţia cu partenerii noştri, în special cele eminamente tehnice. Mai mult, modalitatea de realizare a serviciilor, prezentată în cadrul Propunerii Tehnice, reprezintă un concept propriu rezultat în urma experienţei dobândite în contractele realizate până în prezent. Pe de altă parte, în cadrul unei căi de atac, principiul contradictorialităţii nu implică faptul că părţile au drept de acces nelimitat şi absolut la toate informaţiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul administrativ jurisdicţional. Pagina 21 din 71

Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanţă cu dreptul la protecţia informaţiilor confidenţiale şi a secretului comercial, iar din această perspectivă conduita entităţii contractante nu a fost abuzivă. Potrivit jurisprudentei CJUE- Hotararea Curţii din 14 februarie 2008 cauza 0450/06, Varec SA c. Etat beige, în prezenta Diehl Reimscheid GmbH & Co - în etapa căilor de atac, obligaţia de respectare a confidenţialităţii informaţiilor se transmite de la entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluţionarea respectivei căi de atac, acesta din urmă fiind astfel obligat să asigure menţinerea unei concurenţe loiale, precum şi protecţia intereselor legitime ale operatorilor economici. Orice concluzie contrară ar deschide o virtuală cutie a Pandorei cu privire la scopul pentru care unii operatori economici ar promova calea contestaţiei, de la scopul imediat - de a încerca eliminarea celorlalţi participanţi din procedură prin efectuarea unei evaluări paralele - până la distorsionarea gravă a concurenţei prin participarea la anumite proceduri şi promovarea contestaţiilor exclusiv pentru a afla anumite informaţii sau date confidenţiale cu privire la concurenţii de pe piaţă. Pe cale jurisprudenţială s-a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluţionarea căii de atac dispune de informaţiile necesare pentru a se putea pronunţa în cunoştinţă de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informaţiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menţinerea concurenţei loiale. Aceasta cu atât mai mult cu cât calea de atac este formulată împotriva actului entitatății contractante, ofertantul, ale cărui informaţii sunt în pericol a fi dezvăluite, fiind de cele mai multe ori, un terţ faţă de litigiul respectiv. Atât CNSC cât și instanţa de judecată sunt tinuţi de obligaţia de imparţialitate si echidistantă fată de părţile aflate în proces. Aceştia nu se pot transforma în furnizorul de probe pentru una dintre părţile litigante, care altfel, aparent, nu şi-ar putea susţine contestaţia/plângerea. Scopul pentru care Consiliul beneficiază de documentele dosarului achiziţiei publice de la entitatea contractantă este pentru a putea analiza obiecţiile cuprinse în contestaţie, iar nu de a pune la dispoziţia contestatorilor copiile ofertelor concurente pentru a-şi motiva contestaţia. Aşadar, succesiunea logică este formularea unei contestaţii motivate şi recepţionarea de către Consiliu de la autoritate a dosarului achiziţiei publice necesar soluţionării contestaţiei, iar nu studierea la Consiliu a dosarului achiziţiei publice de către contestatoare şi motivarea ulterioară a contestaţiei. Nu este admisibil şi nici permis ca o contestaţie să fie depusă la Consiliu (şi, similar, nici la instanţa de judecată) doar pentru a avea acces autoarea ei la documentele ofertelor celorlalţi şi a le studia în vederea descoperii motivelor care ar putea să îi susţină contestaţia depusă. Un asemenea comportament din partea operatorilor economici ar fi atât contrar legii, cât şi abuziv, trebuind a fi sancţionat ca atare. Potrivit art. 2 C. proc. civ., dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în materiile prevăzute de alte legi, în măsura în care acestea nu cuprind dispoziţii contrare. La art. 12 22

alin. (1) se prevede că "drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună- credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege De asemenea, niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei- credinţe, dispune art. 15 noul C. civ., iar la art. 1353 din cod se arată că, cel care cauzează un prejudiciu prin chiar exerciţiul drepturilor sale nu este obligat să îl repare, cu excepţia cazului în care dreptul este exercitat abuziv. În lumina legislaţiei privind achiziţiile publice, contestaţia care se depune la Consiliu constituie o cale de atac la îndemâna persoanelor vătămate, iar nu un mijloc de obţine de către aceştia, de informaţii din dosarul achiziţiei publice cu ocazia soluţionării cauzei. Altfel spus, scopul pentru care a fost edictată de legiuitorul delegat calea de atac a contestaţiei nu este cel de a permite contestatorului să studieze diverse acte de la entitatea contractantă, ci de a reclama un act nelegal, pentru motive de nelegalitate ce-i sunt cunoscute lui la momentul reclamaţiei, iar nu necunoscute sau "bănuibile". În concluzie, nu este suficient ca un ofertant să solicite accesul şi să afirme că ar fi indicii privind ne legalitate ofertei, ci trebuie să indice în concret care sunt acele indicii şi de unde se nasc suspiciunile invocate, iar dacă apărările formulate de către parte nu conving şi Consiliul/instanţa nu îşi poate formula o opinie proprie, să se subroge în dreptul nostru de a ne fi protejate informaţiile profesionale secrete. Pentru aceste considerente, ... SRL solicită admiterea cererii de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulate de Asocierea ...GROUP SRL-...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, contestatoarea a transmis „Concluzii scrise” cu raportare la punctul de vedere al entitatății contractante, respectiv cererea de intervenţie formulată de ... SRL în care arătă, punctual, următoarele: Contestatoarea susține că intervenienta ... SRL nu aduce apărări concrete referitoare la criticile aduse ci se limitează la a afirma, cu caracter general, că documentele justificative au fost depuse, respectiv condiţiile impuse prin documentaţie au fost îndeplinite fără arătarea clară a documentelor, respectiv a informaţiilor din care reiese îndeplinirea cerinţelor. Practic, se fac doar afirmaţii, nu se propun probe care să răstoarne temeinicia criticilor. În ceea ce priveşte punctul de vedere al entitatății contractante, consideră ca fiind cel puţin hilar faptul că se susţine că demersul ...SRL litigios se bazează pe presupuneri, în contextul în care, accesul la dosarul achiziţiei a fost restricţionat, iar procesele verbale de evaluare care au fost puse la dispoziţie erau şi acestea incomplete, respectiv lipseau anexele în care se detalia evaluarea efectivă şi documentele care au fost depuse. În subsidiar, solicită a se observa că şi entitatea se limitează la a face afirmaţii cu caracter general mizând pe faptul că criticile nu au fost suficient de precise. ...SRL se întreabă, retoric desigur, în ce măsură Pagina 23 din 71

criticile noastre puteau fi precise în contextul în care ne-a fost restricţionat accesul inclusiv la informaţiile cu caracter public!!!! În ceea ce priveşte criticile aduse prin contestaţia ...SRL arată că: 1. Menține punctul de vedere conform căruia ofertantul ... SRL nu îndeplineşte criteriul de calificare privind capacitatea tehnică şi/sau profesională. Ofertantul şi-a demonstrat experienţa similară invocând două contracte, dintre care, unul este Acordul contractual nr. 273/2020 pentru investiţia "…" încheiat cu ... SA în valoare de 19.982.884,17 lei. Consideră că acesta nu îndeplineşte cerinţa din fişa de date, astfel cum a fost redată în cuprinsul contestaţiei, întrucât prin aceasta se solicita ca lucrările prezentate cu titlu de experienţă similară să fie executate şi finalizate. Or deşi a declarat că lucrările aferente acestui contract au fost executate şi finalizate iar în DUAE ofertantul a declarat că nu se găseşte în situaţia de încetare anticipată, daune-interese sau alte sancţiuni comparabile, în realitate această declaraţie nu corespunde adevărului. Cu alte cuvinte, la data depunerii ofertei ... avea penalități pretinse de beneficiarul contractului indicat iar litigiul cu acest obiect se află pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, cu termen de judecată în data de 27.03.2025. Faţă de cele de mai sus, entitatea ar fi trebuit să facă aplicarea dispoziţiilor art. 167 alin. 1 lit h din Legea 98/2016 care instituie obligaţia entitatății contractante de a exclude din procedură orice operator economic care declară în fals în cadrul documentelor transmise entitatății: "Art. 167 (1) Entitatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii:[...] h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea entitatății contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate;" 2. În ceea ce priveşte faptul că ofertantul desemnat câştigător nu a demonstrat capacitatea de a executa contractul deoarece nu deţine experienţa, atestarea şi echipamentele necesare în vederea executării lucrărilor electrice şi de automatizare; Contestatoarea reamintește faptul că ofertantul a subcontractat doar proiectarea lucrărilor electrice, nu şi execuţia acestora şi nu a făcut dovada că poate executa aceste lucrări, respectiv că deţine autorizarea necesară în acest sens. Conform fişei de date, propunerea tehnică trebuie să conţină personalul disponibil şi propus pentru executarea contractului, demonstrând îndeplinirea cerinţelor tehnice şi contractuale precum şi a reglementărilor, standardelor şi normelor aplicabile în domeniul din care face parte obiectul contractului. Aşadar, ofertantul trebuia să facă prin propunerea tehnică dovada posibilităţii executării contractului în condiţiile documentaţiei de atribuire şi a normativelor legale incidente. 24

În contextul arătat este absolut nelegală conduita entitatății care, precizează prin punctul de vedere următoarele: "Totodată arată că documentaţia de atribuire nu prevede obligativitatea de a fi declaraţi toţi subcontractanţii care vor fi în implementare, aşadar pe parcursul derulării tuturor lucrărilor, ci doar pe acei subcontractanţi cunoscuţi la data ofertării şi nici nu impune cerinţe de experienţă similară în lucrări electrice şi de automatizare şi nici de foraj (subtraversari). Atât documentaţia de atribuire cât şi legislaţia prevede obligativitatea declarării subcontractanţilor necesari pentru executarea lucrărilor, oferta depusă trebuind să aibă caracter ferm încă de la data depunerii ei. Dispoziţiile art. 193 alin. 3 din Legea 98/2016 impun ofertantului să depună DUAE pentru subcontractant în cazul în care intenţionează să subcontracteze o parte din contract şi să depună acordul de subcontractare. Mai mult, faptul că ofertantul nu face dovada că poate executa singur o anumită componentă a unui contract îl obligă pe acesta să subcontracteze, să se asocieze sau să caute beneficiul unui terţ susţinător, în caz contrar fiind incidente dispoziţiile art. 137 alin. 2 lit. b din HG 395/2016. 3. Neîndeplinirea cerinţei referitoare la personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului; Astfel cum a indicat prin contestaţie, pentru managerul de contract s-a solicitat experienţa minimă de 3 ani in managementul contractelor şi/sau ca reprezentant al antreprenorului in relaţia contractuală cu beneficiarii. Conform CV-ului pus la dispoziţie de către ofertantul desemnat câştigător în ceea ce priveşte experienţa managerului de contract se poate observa că dl. ...deţine o vastă experienţă în ceea ce înseamnă lucrări de drumuri civile îmbunătăţiri financiare şi ca inginer proiectant, diriginte de şantier consultant fonduri europene, însă ca manager de proiect/contract identifică doar activitatea din intervalul 2009- 2010 ceea ce presupune o experienţă de doar 12 luni, insuficientă pentru calificare. Recomandările prezentate nu fac dovada îndeplinirii cerinţei iar o simplă Decizie internă, cu un vădit caracter pro-causa nu reprezintă o dovadă suficientă mai ales în condiţiile în care documentaţia de atribuire făcea trimitere la: "Documente care să confirme experienţa solicitată (recomandări, alte documente emise de terti care pot confirma cele declarate in CV) " Reiterăm şi aici faptul că o Decizie internă nu reprezintă un document justificativ valid în condiţiile în care documentaţia de atribuire făcea trimitere la documente emise de terţi: nr. …, cod fiscal RO …, in calitate de angajator; începând cu data de 10.11.2023, … se numeşte în funcţia de Sef de şantier pentru investiţia: … În absenţa recomandărilor pentru întreaga perioadă precizată în CV, singura perioadă demonstrată pentru funcţia de şef de şantier este pentru intervalul 11.10.2021- 20.01.2023 pentru care există recomandarea emisă de ...SA, acoperind aşadar o perioadă de 15 luni. Pagina 25 din 71

În ceea ce priveşte recomandarea emisă de către comuna ...pentru o perioadă de circa 12 luni, aceasta este în contradicţie cu menţiunile din CV în ceea ce priveşte angajatorul. Drept urmare cu 15 luni de experienţă validate prin recomandare nu atinge durata minimă solicitată prin documentaţia de atribuire de 36 de luni. Consideră că răspunsurile oferite de ... SRL nu răspund solicitarii de clarificări 40541/24.10.2024 a entitatății contractante. Faţă de cele de mai sus, concluzionează în cele ce urmează: 1. Manager de proiect - ing. … a. Decizia nr. … - ... îl numeste pe dl. Ing. ...în funcţia de Manager de proiect. În CV-ul prezentat, în 2012 ...era angajat la … SRL - fiind consultant fonduri europene şi diriginte de şantier. (pag. 22 - Decizia si pag. 12 - CV-ul) b. Recomandarea - … - perioada 06.2012 - 10.2014 - nu se specifică dacă obiectivele din recomandare sunt proiectare sau execuţie (Pag. 23). Mai mult, pe fundalul paginii scanate apare logo-ul ..., or conform CV acesta nu era angajat al societăţii .... c. Recomandare … - în document apare menţiunea angajat al firmei .... In CV-ul ataşat dl. … apare angajat la ... doar în perioada 2009 - 2010 (CV-ul de la pag. 12). Recomandarea de la pagina 24 este pentru perioada 03.2011 - 08.2012 cu menţiunea de angajat al firmei .... La pagina 25 apare şi numirea în calitate de Manager de proiect pentru dl. … din partea ... pentru proiectul realizat în comuna …. 2. Şef Şantier - ing. … a. Conform CV (Pag. 4) apare Manager Proiect în cadrul firmei ... din 11.2023 - Prezent. În decizia de numire ... de la pagina 10 apare Şef de şantier. b. Conform CV (Pag. 5), din 06.2015 - 05.2021 este angajat al firmei … SRL pe poziţia Inginer Instalaţii. La pagina 9 apare Recomandarea Comuna …, Judetul … pentru poziţia de Şef de Şantier ca angajat al societăţii ...SRL. În urma verificării proiectului menţionat în SEAP, executantul lucrării este ... nu ...SRL, rezultând aşadar că experienţa ca şef şantier este de doar 26 luni în loc de 36 luni conform cerinţei minime din Caietul de sarcini. Suplimentar celor de mai sus, reiterăm faptul că documentele emise de ofertantul însuşi nu reprezintă documente care să facă dovada îndeplinirii cerinţei minime impuse întrucât nu reprezintă documente emise de terţi/confirmate de beneficiarii finali. 4. În ceea ce priveşte propunerea financiară depusă de ... SRL; Preţul pentru beton rutier este sub evaluat la un preţ de 250 RON pe metru cub în timp ce preţul de piaţă al acestuia este de 600 RON pe metru cub. De asemenea preţul cotat pe desfacerea şi refacerea trotuarelor nu poate fi mai mare decât preţul pentru desfacerea refacerea sistemului rutier de tip 1.  În ceea ce priveşte racordul electric PC la căminul CR 5 cu privire la care entitatea solicită clarificări, contestatoarea consiideră că, în realitate, 26

ofertantul desemnat câştigător nu a cotat vana separată iar prin răspunsul la clarificare susţine că acesta a fost inclus în preţul altui articol, aspect nereal şi nedovedit. Faţă de cele indicate, vă solicită a se observa temeinicia contestaţiei formulate de ...SRL şi să dispuneţi admiterea acesteia. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL depune dovada cheltuieli factura SPARL nr. … din …, în sumă de … lei, reprezentând onorariu avocat contestație. Prin adresa nr. … înregistrată la Consiliu sub nr. …, entitatea contractantă a transmis „Note scrise”, având în vedere concluziile scrise depuse de ASOCIEREA ... SRL, dorește să precizeze următoarele: În ceea ce priveşte susţinerile contestatoarei că ofertantul ... SRL nu îndeplineşte criteriul de calificare privind capacitatea tehnică şi/sau profesională, în argumentaţia sa, contestatoarea face o confuzie între cerinţa privind capacitatea tehnică şi/sau profesională şi motivele de excludere referitoare la abateri profesionale cu referire specifică la contractul "… Număr de identificare POIM-SM-CL-O4n, încheiat de ofertantul declarat câştigător cu ...S.A şi invocat ca experienţă similară în procedura derulată de subscrisa. Contestatoarea consideră "că acesta nu îndeplineşte cerinţa din Fişa de Date, astfel cum a fost redată în cuprinsul contestaţiei noastre, întrucât prin aceasta se solicita ca lucrările prezentate cu titlu de experienţă similară să fie executate şi finalizate. Or deşi a declarat că lucrările aferente acestui contract au fost executate şi finalizate iar în DUAE ofertantul a declarat că nu se găseşte în situaţia de încetare anticipată, daune-interese sau alte sancţiuni comparabile, în realitate această declaraţie nu corespunde adevărului". Faptul că aceste lucrări au fost executate, finalizate şi recepţionate fară obiecţiuni de către Beneficiarul ... SA este certificat de documentele prezentate de ... SRL la solicitarea entităţii contractante şi analizate în cadrul Procesului-verbal nr. 4 (pag. 11-12) 1.1. Proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 16024 din 29.09.2023, privind îndeplinirea obligaţiilor contractuale ale contractantului ... SRL 1.2. Proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 16025 din 29.09.2023, privind îndeplinirea obligaţiilor contractuale ale contractantului ... SRL 1.3. Proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor nr. 16026 din 29.09.2023, privind îndeplinirea obligaţiilor contractuale ale contractantului ... SRL 1.4. Deviz General privind Contractul nr. 273/22.10.2020 semnat de ambele părţi. Documentele prezentate sunt semnate de părţile implicate, înregistrate şi nu au ridicat suspiciuni în privinţa veridicităţii, astfel încât au fost luate în considerare de comisia de evaluare. Faptul că la data depunerii ofertei "... avea penalități pretinse de beneficiarul contractului indicat iar litigiul cu acest obiect se află pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, cu termen de judecată în data de 27.03.2025", aşa cum susţine contestatoarea, nu este de natură a fi încadrat în Pagina 27 din 71

categoria motivelor de excludere stipulate de art. 180 din Legea nr. 99/2016, întrucât: - în cadrul verificărilor efectuate în privinţa motivelor de excludere, comisia de evaluare a verificat în SEAP, la fel ca în cazul fiecărui operator economic participant la procedură, existenţa unor Documente constatatoare emise de autorităţi contractante care ar putea indica faptul că operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract sectorial sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comparabile. În SEAP nu există documente constatatoare emise de ... sau de orice altă autoritate contractantă din care să reiasă faptul că răspunsul ofertantului la întrebarea din DUAE referitoare la încetarea anticipată, daune-interese sau alte sancţiuni comparabile ar fi neadevărat. Contestatoarea face referire la un litigiu aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, inoculând ideea că ofertantul declarat câştigător în procedura derulată de entitate a declarat fals. Data înregistrării dosarului este 31.12.2024, aşadar după data limită de depunere a ofertelor în prezenta procedură. Totodată analizând obiectul litigiului, menţionat de contestatoare, este "acţiune în anularea hotărârilor arbitrale", ceea ce înseamnă că anterior acestui litigiu a existat o hotărâre arbitrală favorabilă operatorului economic ... SRL. Mai mult, contestatoarea extrapolează o legătură între litigiul dedus judecăţii cu contractul "… Număr de identificare POIM-SM-CL-04", fară ca din captura de ecran inserată în contestaţie să reiasă clar această legătură. De asemenea, contestatoarea ignoră faptul că orice document/act aflat în litigiu produce efecte doar după soluţionarea cauzei de către instanţă, comisia de evaluare neputându-şi întemeia şi justifica o decizie având în vedere documente aflate pe rolul instanţelor de judecată. În consecinţă, având în vedere cele mai sus-menţionate, susţinerile contestatoarei sunt complet nefondate. Entitatea contractantă subliniază faptul că aspectul privind declaraţia ofertantului din DUAE nu s-a regăsit în contestaţia depusă iniţial de ASOCIEREA ... SRL. II. Referitor la susţinerile contestatoarei referitor la faptul că ofertantul desemnat câştigător nu a demonstrat capacitatea de a executa contractul deoarece nu deţine experienţa, atestarea şi echipamentele necesare în vederea executării lucrărilor electrice şi de automatizare: Contestatoarea susţine în mod fals că ofertantul ... SRL " a subcontractat doar proiectarea lucrărilor electrice, nu şi execuţia acestora şi nu a făcut dovada că poate executa aceste lucrări, respectiv că deţine autorizarea necesară în acest sens." Or, astfel cum reiese din Acordul de subcontractare nr. 1042/27.08.2024 încheiat între ... SRL şi ... SRL. OBIECTUL CONTRACTULUI: Art. 1. în situaţia în care contractul de achiziţie publică va fi încheiat cu Contractantul, părţile se angajează ca ... SRL în calitate de 28

subcontractant se angajează să execute/ furnizeze/ presteze în cadrul lucrărilor din contractul … ..., finalizarea obiectivului, urmatoarele LUCRĂRI (lucrări/produse/servicii*)'. - EXECUTARE LINII ELECTRICE CONFORM ATESTAT ANRE - PROIECTARE INSTALATII ELECTRICE Operatorul economic ... SRL este atestat ANRE atât pentru proiectarea, cât şi pentru execuţia lucrărilor de instalaţii electrice, ceea ce se poate verifica pe site-ul ANRE. În concluzie, ofertantul ... SRL a declarat subcontractarea lucrărilor electrice şi a depus documentele solicitate de entitatea contractantă în acest sens. Entitatea contractantă consideră că susţinerile contestatoarei sunt nefondate şi referitoare la acest aspect. III. În ceea ce priveşte susţinerile privind neîndeplinirea cerinţei referitoare la personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului; În primul rând, subliniază faptul că CV-ul reflectă funcţiile/poziţiile ocupate de o anumită persoană în cadrul firmelor la care a fost angajat şi/sau cu care a colaborat sub alte forme juridice decât cea de angajat, nefiind un document exhaustiv, ci reflectând experienţa profesională pe care persoana respectivă o consideră importantă sau relevantă la un moment dat. Ar fi excesiv să se impună, prin documentaţia de atribuire, un anumit tip de CV sau un anumit grad de detaliere a informaţiilor în CV. În plus, este important să nu se facă o confuzie între funcţia/poziţia ocupată de o persoană în cadrul angajatorului şi poziţia de manager de proiect/reprezentant al antreprenorului/şef de şantier pe care a îndeplinit- o, concomitent, în anumite proiecte derulate de acelaşi angajator sau de un grup de operatori economici (într-o formă de asociere), prin Decizie a angajatorului sau a antreprenorului. Nu este obligatoriu ca o persoană să fie încadrată în Revisal pe funcţia de manager de proiect/şef de şantier pentru a putea îndeplini atribuţiile aferente acestei poziţii, la un moment dat, pe unul sau mai multe proiecte. Pentru managerul de proiect propus - dl … Contrar susţinerilor contestatoarei, CV-ul, recomandările şi celelalte documente prezentate în cadrul ofertei demonstrează îndeplinirea cerinţelor de pregătire profesională şi experienţă anterioară pentru dl ..., după cum urmează: - CV-ul prezentat acoperă mai mult de 5 ani experienţa profesionala in lucrări de constructii. - Referinţa emisă de Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară … în data de 29.09.2014 certifică o experienţă de 29 luni ca manager de proiect la mai multe obiective. - Recomandarea nr. 1210/19.04.2021 emisă de Comuna … certifică o experienţă de 18 luni ca manager de contract, dintre care au fost luate în considerare doar 15 luni, deoarece ultimele 3 luni s-au suprapus cu perioada certificată de ADI …. Pagina 29 din 71

- Recomandarea nr. 258/04.02.2014 emisă de Primăria Comunei …, jud. ... nu a fost luată în considerare, deoarece nu a precizat perioada în care dl ... a ocupat poziţia de manager de proiect. - Recomandarea nr. 4129/29.09.2014 emisă de Primăria Comunei …, jud. ... certifică o experienţă de 20 luni ca manager de proiect, dar nu a fost luată în considerare, deoarece perioada se suprapune cu cea certificată de Referinţa emisă de Asociaţia de Dezvoltare Intercomunitară … în data de 29.09.2014. În concluzie, dl ... a demonstrat o experienţă de 44 luni funcţia de Manager de contract, îndeplinind cerinţa din Caietul de sarcini (minim 3 ani). Pentru şeful de şantier propus - dl ... Contrar susţinerilor contestatoarei, CV-ul, Recomandările şi celelalte documente prezentate în cadrul ofertei demonstrează îndeplinirea cerinţelor de pregătire profesională şi experienţă anterioară pentru dl ..., după cum urmează: - Recomandarea nr. 2810/23.10.2019 emisă de Comuna …, jud. … certifică o experienţă de 12 luni ca şef de şantier in execuţia lucrărilor de infrastructura de apa si apa uzata. - Recomandarea emisă de ... certifică o experienţă de 16 luni ca şef de şantier in execuţia lucrărilor de infrastructura de apa si apa uzata. - Decizia de numire în funcţia de Şef şantier a dlui ... începând cu data de 10.11.2023, înregistrată cu nr. 1733/10.11.2023, emisă de ... SRL, coroborată cu Extrasul Revisal din 28.10.2024 din care reiese ca dl. … este angajat, la data respectivă, ca inginer instalatii pentru constructii in cadrul societatii ... SRL (fară întrerupere din data de 09.11.2023), coroborat cu Anunţul de atribuire din SEAP nr. … emis de Comuna … din care reiese că ... SRL în asociere cu … SRL a fost ofertantul câştigător al contractului "Servicii de proiectare faza PT+DE, DAAA, asistenta tehnică din partea proiectantului si execuţie de lucrări la obiectivul: "Extindere reţele de canalizare in localitatile …". Aceste documente demonstrează o experienţă de 10 luni a dlui ... ca Şef de şantier in execuţia lucrărilor de infrastructura de apă și apă uzată. Precizează că, în procesul de evaluare a documentelor prezentate, comisia de evaluare a ţinut cont de prevederile INSTRUCŢIUNII ANAP Nr. 1/2017 din 4 ianuarie 2017, respectiv: "în evaluarea ofertelor, în vederea îndeplinirii criteriului de calificare solicitat, documentele- suport relevante care atestă experienţa specifică pot fi fişa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente similare". De asemenea, s-au avut în vedere îndrumările ANAP privind cele mai frecvente neconformităţi identificate în cadrul documentaţiilor de atribuire. Solicitarea unei recomandări din partea beneficiarului ar fi fost de natură a încălca prevederile INSTRUCŢIUNII ANAP Nr. 1/2017 din 4 ianuarie 2017. Astfel, dl ... a demonstrat o experienţă de 38 luni in conducerea echipelor de lucru în execuţia lucrărilor de infrastructură de apă și apă uzată, îndeplinind cerinţa din Caietul de sarcini (minim 3 ani). 30

În concluzie, susţinerile contestatoarei sunt neîntemeiate şi în acest caz. IV. În ccca ce priveşte la susţinerile privind propunerea financiară depusă de ... SRL; Referitor la preţul betonului rutier BCR, susţinerile contestatoarei privind preţul de piaţă al acestuia, de 600 lei/mc, sunt total nefondate. La o simplă căutare pe internet se identifică preţuri cuprinse între 350 lei şi 500 lei pentru un metru cub, care reprezintă preţuri de desfacere pentru orice cantitate achiziţionată. Este însă bine cunoscut că antreprenorii au preţuri negociate pentru cantităţi mari de produs, cu discounturi semnificative de la preţul de listă. În niciun caz preţul ofertat de ... nu poate fi considerat ca fiind neobişnuit de scăzut, fiind cu aproximativ 30- 35% sub preţurile medii regăsite pe site-urile producătorilor/distribuitorilor de beton. În orice caz, raportat la valoarea totală a ofertei (30.665.997,90 lei) diferenţa de valoare aferentă betonului rutier la preţul de 250 lei/mc faţă de betonul rutier la preţul de 600 lei/mc reprezintă aproximativ 0,16%, deci are o influenţă nesemnificativă asupra posibilităţii de a asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. În ceea ce priveşte susţinerea că "preţul cotat pe desfacerea şi refacerea trotuarelor nu poate fi mai mare decât preţul pentru desfacerea refacerea sistemului rutier de tip 1", precizează că fiecare ofertant este liber să includă în ofertă propria reţetă pentru fiecare articol în parte, în acest caz contând inclusiv faptul că un articol are o cantitate foarte mică, costurile cu transportul şi cu utilajele nescăzând proporţional cu cantitatea de material înglobat în lucrare. În ceea ce priveşte racordul electric PC la căminul CR 5 ofertantul a clarificat în mod concludent unde a inclus valoarea acestuia. Aşa cum a arătat şi în punctul de vedere al entităţii contractante: Toate ATR-urile menţionate mai sus au fost cotate în oferta ... SRL: cele 12 puncte de consum aferente staţiilor de pompare apă uzată SPAU au fost cotate în cadrul articolelor (Alimentare cu energie electrica aferenta .... conform ATR) incluse de proiectant în Listele de cantităţi în cadrul Obiectelor 4, 6 şi 7. Întrucât pentru cel de-al 13-lea ATR (cel aferent căminului CR5) nu a fost prevăzut un articol dedicat în cadrul Listelor de cantităţi, pentru a se asigura că valoarea acestuia nu a fost omisă din ofertă, comisia de evaluare a solicitat ofertantului, prin Adresa nr. 43365/19.11.2024, să clarifice unde, în cadrul propunerii financiare, a inclus costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5, la care se face referire în răspunsul consolidat nr. 2 din 23.08.2024 - pct. 6. Aşa cum s-a consemnat şi în Anexa nr. 1.2 la PV nr. 3, la pag. 1, ofertantul a răspuns la solicitarea de clarificări precizând următoarele: costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5 este inclus în valoarea articolului D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=l 50 mm, Pn=25 bari, inclusiv Pagina 31 din 71

roata manevra din cadrul Listei de cantităţi SJ10_CL9.1_101 Ramificaţia .... În urma analizării răspunsului ofertantului, comisia de evaluare a constatat că preţul cotat de ofertant pentru articolul D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=150 imn, Pn=25 bari, inclusiv roata manevra este suficient de mare pentru a include şi costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5. Prin comparaţie, preţul articolului D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=150 mm, Pn=25 bari, inclusiv roata manevra din cadrul Listei de cantităţi SJ10_CL9.i l 01 Ramificaţia ... din oferta ... SRL este 44.883,56 lei. În timp ce preţul aceluiaşi articol din oferta ASOCIERII ... SRL este 23.048,00 lei. Iar preţul cotat suplimentar faţă de listele incluse in DA pentru punctul de consum aferent căminului CR5 este 5.000,00 lei. Se observă, cu uşurinţă, că preţul ofertat de ... SRL (44.883,56 lei) este mult mai mare decât suma celor două articole cotate de ASOCIEREA ... SRL (28.048,00 lei), astfel încât susţinerile contestatoarei sunt total nefondate. Notificarea Ministerului Sănătăţii pentru Debitmetrul ofertat se regăseşte în Propunerea tehnică (fişierul CL9.1, Oferta tehnică, voi. 03- semnat - pagina 1789). Susţinerile contestatoarei sunt nefondate si în acest caz. V. În concluzie, solicităm Consiliului, ca prin decizia pe care o va pronunţa să dispună: - Respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, menţinerea Raportului procedurii nr. ..., a actelor care au stat la baza acestuia, cât şi a celor cu caracter subsecvent, inclusiv a adreselor a comunicărilor rezultatului procedurii, inclusiv a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47268/30.12.2024, prin care oferta depusă de operatorul ASOCIEREA ... SRL a fost declarată necâştigătoare, menţinerea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47266/30.12.2024, prin care oferta depusă de operatorul ... SRL a fost declarată câştigătoare, precum şi menţinerea tuturor documentelor/înscrisurilor comisiei de evaluare, ce au stat la baza emiterii acestor acte. - Respingerea petitului referitor la plata cheltuielilor aferente contestaţiei. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (...), ... SRL, în calitate de intervenient, a depus concluzii scise menținând în totalitate argumentele menţionate în cadrul cererii de intervenţie iar în continuare vom răspunde punctual la criticile menţionate în cadrul concluziilor scrise formulate de contestatoare. Referitor la prima critică formulate „ofertantul nu îndeplineşte criteriul de calificare privind capacitatea tehnică şi/sau profesională arătăm următoarele: (1) Onorat Consiliu, analizând comparative critica formulate în cadrul contestaţiei privind neândeplinirea ,, criteriul de calificare privind 32

capacitatea tehnică şi/sau profesională,, şi critica din cadrul concluziilor scrise se poate lesne observa faptul că nu vizează aceleaşi aspecte. (2) Contestatoarea în cadrul concluziilor scrise formulează o critică nouă, aspect inadmisibil conform prevederilor art. 21, alin. 3 din Legea nr. 101/2016. (3) Având în vedere inadmisibilitatea fromulării unor critici noi prin intermediul concluziilor scrise, vă solicităm respingerea acestor critici noi ca inadmisibile. (4) Trecând peste aspectul de inadmisibilitate a acestor critici, subscrisa nu se afla în situaţia de excludere prevăzut de art. 167 alin. 1 lit. g) şi h) din Legea nr. 98/2016. (5) Pe numele şi în seama ... nu există emis nici un document constatator din care să reieasă faptul că nu ne-am îndeplinit obligaţiile contractuale sau am fost obligaţi la plata unor daune interese sau alte sancţiuni comparabile. (6) Litigiu la care face referire contestatoarea este un litigiu promovat de subscrisa impotriva entităţii contractante ... SA, în procedura arbitrară, iar obiectul acestuia îl reprezintă refuzul conducerii acestui beneficiar de a recepţiona anumite lucrări executate de subscrisa, cu toate că Procesul Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor a fost semnat şi asumat de către Comisia de Recepţie a Lucrărilor. (7) Motivul refuzului de a semna acest Proces Verbal de către conducerea Beneficiarului, vizează anumite aspecte financiare care au fost tranşate prin Decizii ale Supervizorului. (8) Conform Sentinţei Arbitrare nr. 77/27.09.2024, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, s-au admis preţenţiile subscrisei şi a fost obligată pârâta APASERV ... SA, să recepţioneze lucrările executate de ..., conform Procesului Verbal de Recepţie la Terminarea Lucrărilor asumat de către Comisia de Recepţie a Lucrărilor. (9) Litigiului înregistrat sub numarul 8167/2/2024, a fost promovat de către ... SA în vederea anulării Sentinţei Arbitrare nr. 77/2024. (10) În concluzie, ... nu se afla în situaţia de excludere prevăzută de art. 167 alin. 1 lit. g) şi h) din Legea nr. 98/2016, sens în care critica urmează a fi respinsă. Referitor la critica privind faptul că nu a demonstrat capacitatea de a executa contractual deoarece nu deţine experienţa, atestarea şi echipamentele necesare în vederea executării lucrărilor electrice şi de automatizare menţionată în cadrul concluziilor scrise

(11) Preliminar arătăm faptul că prin concluziile scrise contestatoarea formulează noi critici fată de criticile mentionate în cadrul contestației. (12) Onorat Consiliu, analizând comparativ critica formulată în cadrul contestaţiei şi critica din cadrul concluziilor scrise se poate lesne observa faptul că nu vizează aceleaşi aspecte. (13)Contestatoarea în cadrul concluziilor scrise formulează o critică nouă, aspect inadmisibil conform prevederilor art. 21, alin. 3 din Legea nr. 101/2016. Pagina 33 din 71

(14)Având în vedere inadmisibilitatea fromulării unor critici noi prin intermediul concluziilor scrise, ... solicită respingerea acestor critici noi ca inadmisibile. (15)Trecând peste aspectul de inadmisibilitate a acestor critici, noile critici sunt nefondate raportat la următoarele aspecte. (16)Prin Documentaţia de Atribuire, Entitatea Contractantă nu a solicitat ca ofertanţii să prezinte dovada unei atestări şi a unei experienţe privind executarea unor lucrări de executării lucrărilor electrice şi de automatizare. (17) În privinţa capacităţii de a executa lucrările electrice şi de automatizare arătăm faptul că în cadrul ofertei a declarant un subcontractor care deţine autorizaţiile necesare şi care va executa aceste lucrări. Subcontractorul este ... SRL. Referitor la critica privind neîndeplinirea cerinţei referitoare la personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului arată următoarele: (18)Onorat Consiliu, în cadrul Propunerii Tehnice, a prezentat atât personalul cheie cât şi personalul de execuţie necesar realizării contractului. (19)Acest personal a fost dimensionat corect, şi a făcut dovada capacităţii de execuţie a tuturor lucrărilor aferente contractului, conform modului de organizare şi conform metodologiei de execuţie a lucrărilor. (20)În privinţa personalului cheie solicitat, în cadrul Propunerii Tehnice (vol 4) a prezentat documente privind atât experienţa generală cât şi experienţa specifică în poziţia în care aceştia au fost desemnati. (21)Mai mult, din documentele suplimentare de confirmare communicate prin răspunsul la clarificări către entitatea contractantă, rezultă faptul că personalul indicat de contestatoarea în cadrul contestaţiei deţine o experienţa generală cât şi experienţa specifică în poziţia în care aceştia au fost desemnati, superioară termenului solicitat. (22)În privinţa persoanei desemnate ca Manager de Proiect - dl …, a prezentat recomandări atât de la beneficiarii lucrărilor aferente contractelor unde s-a solicitat prin documentaţia de atribuire nominalizarea şi desemnarea încă din etapa de ofertare a unui Manager de Proiect şi recomandările şi Deciziile de numire de la angajator, în contractele unde nu s-a solicitat prin documentaţia de atribuire desemnarea unui Manager de Contract din etapa de ofertare. (23)Prin documentele prezentate pentru dl ...a demonstrat o experienţă de 44 luni functia de Manager de contract, îndeplinind cerinţa din Caietul de sarcini (minim 3 ani). (24)În privinţa persoanei desemnate Șef de șantier, a prezentat documente relevante emise de beneficiarii serviciilor prestate de dl ..., în calitate de Şef de Şantier, din care reiese vechimea/experienţa deţinută în acestă calitate. (25) Prin documentele prezentate a demonstrat o experienţă de 38 luni in conducerea echipelor de lucru (şef de şantier) în executia lucrarilor de infrastructură de apă și apă uzată, îndeplinind cerinţa din Caietul de sarcini (minim 3 ani). 34

(26)Raportat la documentele prezentate critica formulată este nefondată şi solicită respingerea. Referitor la critica privind PROPUNEREA FINANCIARĂ solicită a o respinge pentru următoarele considerente: (27)Onorat Consiliu, preţurile ofertate sunt realiste şi sunt cele obţinute în relaţia cu furnizorii noştrii în urma negocierilor şi a relaţiilor economice existente. (28)Contestatoarea nu aduce nici un argument concret în faptul că valoarea ofertată pentru betonul rutier nu este o valoare realistă. (29)În privinţa Articolului de desfacere /refacere a suprafeţelor afectate, arătăm faptul că fiecare ofertant a avut posibilitatea de a oferta propriile consumuri privind lucrările. (30)Astfel ... în cadrul articolului desfacere/refacere trotuare conform detalii lucrări de drum a avut în vedere inclusive activitatea de desfacere a bordurilor aferente trotuarelor, ceea ce nu este cazul în cadrul articolului desfacere/refaceresistemului rutier tip 1 conform Detalii Lucrări de Drum. (31)În privinţa costului aferet ART pentru racordul electric PC Căminul 5, ATR aferent, acesta a fost inclus în cadrul Propunerii Financiare, iar prin răspunsul la clarificări a justificat şi precizat modalitatea de cuantificare a acestor costuri. (32)Onorat Consiliu, în etapa de evaluare financiară entitatea contractantă a solicitat clarificări privind modalitatea de ofertare precum şi cu privire la valorile/preturile ofertate. (33) Prin Răspunsul la clarificări a explicat atât modalitatea de ofertare financiară cât modul de formare a preţurilor. (34)Solicitările de clarificări nu au vizat justificarea preţurile aferente execuţiei lucrărilor ci doar clarificarea modalităţii de ofertare şi de indreptare a erorilor aritmetice. (35) ... a cuantificat financiar toate lucrările, conform documentaţiei de atribuire, inclusiv echipamentele. (36)În privinţa criticii privind nedepunerea Avizului Sanitar aferente Debimetrului electromagnetic, aceasta reprezintă o critică nouă care este inadmisibilă. (37)Totodată aceasta critică este şi nefondată deoarece acest Aviz/Notificare a fost prezentat la pagina 1789. Pentru aceste considerente, solicită admiterea cererii de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulate de Asocierea ...GROUP SRL-...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal.2. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. … (...), depusă de ...SRL, cu sediul în Municipiul …, Strada …, nr. …, judeţ …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CIF …, reprezentată de …-administrator, cu sediul procesual ales în Mun. …, str. … nr. …, jud. … la SCA ..., împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „..., de către ..., cu sediul în …, Str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: Pagina 35 din 71

- anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47269/30.12.2024, a raportului procedurii nr. ..., în partea în care oferta contestatoarei a fost respinsă ca inacceptabilă, respectiv în partea-în care sa stabilit rezultatul procedurii, -

anularea tuturor adreselor de comunicare a rezultatului proceduri precum şi a actelor anterioare/subsecvente - obligarea entității contractante, ..., la reevaluarea ofertei ...SRL şi continuarea procedurii. Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47269/30.12.2024, entitatea contractantă a informat că oferta ...SRL a fost considerată inacceptabilă în temeiul prevederilor art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016. Apreciind că aceste motive de respingere a ofertei sunt în mod vădit şi cert eronat reţinute de către entitatea contractantă, aceasta pornind în primul rând de la premisa reţinerii unor informaţii extrinseci ofertei şi totodată de la un document constatator care nu era adresat contestatoarei, va dezvolta în continuare argumentele care subliniază că motivele de respingere sunt neîntemeiate. II. Dezvoltarea criticilor privind nelegalitatea şi netemeinicia deciziei de respingere a ofertei .... Entitatea contractantă a procedat în mod nelegal şi netemeinic la respingerea ofertei .... II.1. Aspecte preliminarii privind documentul constatator nr. 1 emis în 18.01,2024 de Comuna …, jud. … în legătură cu Contractul nr. …. Înainte de a dezvolta motivele de nelegalitate şi netemeinicia a respingerii ofertei motivată de incidenţa unor motive de excludere, punctează o serie de aspecte esenţiale privind Contractul, nr. … având ca obiect „…", a cărui situaţie a fost reţinută pentru excluderea contestatoarei din procedura de atribuire, astfel: După cum rezultă din anunţul de atribuire la anunţul simplificat publicat în SEAP sub nr. …28 aug. 2023, Contractul de lucrări având ca obiect „…", a fost înregistrat la Beneficiar sub nr. …, având un termen de execuţie - 18 luni, care, conform celor precizate în documentul constatator invocat, ar fi trebuit să se împlinească în luna martie a anului 2025, corespunzător următoarelor coordonate: - data emiterii Ordinului începere a lucrărilor - 21.09,2023, fiind înregistrat sub nr. 915/21.09.2023; - data de începere a lucrărilor a fost precizată în acelaşi ordin ca fiind 27.09.2023; - Document constatator nr. … a fost publicat în SEAP la data de 28.03.2024; În primul rând, subliniază că implicarea contestatoarei în respectivul contract a fost în calitate de asociat, în baza acordului de asociere, cu o cotă de participare de 1% în cadrul asocierii formate din ...SRL şi ...SRL, iar lider de asociere era societatea ...SRL, cu o cotă de participare de 99%. Art 6.2, În caz de atribuire, asociaţii au convenit următoarele cote de participare în cadrul asocierii: 99 % ...SRL, 1 % ...SRL. 36

Liderul de asociere ...SRL era responsabil pentru purtarea corespondenţei integrale cu entitatea contractantă, cu primirea instrucţiunilor contractuale precum şi doar ...SRL deţinea toată puterea de reprezentare a asocieri în relaţia cu Beneficiarul. Art. 4.1. Părţile convin ca Liderul de asociere este ...SRL. Totodată, punctează că implicarea viza doar lucrările de terasamente pentru aducerea terenului la forma iniţială, lucrări aferente ultimei etape de execuţie şi care nu puteau debuta decât după împlinirea a 2 condiţii esenţiale şi care nu au fost nici îndeplinite şi nici comunicate, respectiv: (1) finalizarea lucrărilor de către ...SRL şi (2) comunicarea de către ...SRL a ordinului de începere pentru lucrările de terasamente pentru aducerea terenului la forma iniţială. În documentul constatator se menţionează o adresă de notificare - nr. 5844/10.11.2023, notificare/adresă care nu a fost nicicând adusă la cunoştinţă contestatoarei, ...SRL, asumându-şi probabil în mod individual o anumită corespondenţă vizavi de entitatea contractantă, fără însă ca ...SRL să fie implicată, aspect care atrage cel mult culpa individuală a acestui asociat, precum şi răspunderea individuală a acestuia, şi doar ulterior, fără o culpă comună, şi o răspundere solidară. Subliniază acest aspect întrucât, deşi liderul de asociere este reprezentant autorizat, potrivit art. 2.3 din acordul de asociere, asocierea nu are o personalitate juridică şi nu poate fi tratată ca o entitate de sine stătătoare (comună) ci fiecare parte îşi exercită activitatea pe baza principiului independenţei comerciale şi juridice a fiecărei părţi, astfel că o conduită culpabilă a unuia dintre asociaţi, este imputabilă acelui asociat, nicidecum altuia sau tuturor membrilor asocierii. Art. 2.3. Asocierea nu are personalitate juridică şi nu va putea fi tratată ca o entitate de sine stătătoare, neavâd calitate de subiect de drept distinct; (Ari. 1951 Cod Civil). Art. 2.4. Activitatea desfăşurată în cadrul Asocierii se realizează pe baza principiului independenţei comerciale şi juridice a fiecărei Părţi şi pe cel al sprijinului reciproc privind obligaţiile contractuale asumate în vederea realizării scopului Asocierii. Contestatoarea susține că documentul constatator invocat de către entitatea contractantă NU a fost niciodată comunicat şi deci nu era cunoscut; Documentul constatator invocat de către entitatea contractantă NU a fost emis pentru contestatoare; Chiar şi în extremis, dacă s-ar admite că acel document constatator s-ar referi la contestatoare, (deşi e evident că entitatea l-a emis în sarcina liderului de asociere în lipsa comunicării/publicării documentului, acesta nu produce vreun efect fiind inopozabil ; (2) Documentul constatator invocat de către entitatea contractantă a fost emis exclusiv pentru operatorul economic: ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ...SRL, comunicat exclusiv acestuia. În acest sens, arată că în urma verificării existenţei documentelor constatatoare emise de comuna ... Pagina 37 din 71

, s-a identificat exclusiv un document constatator emis în sarcina operatorului ...SRL. Acest aspect subliniază că documentul constatator reţinut de către entitatea contractantă ca premisă pentru justificarea motivelor de excludere este un document care nu priveşte în realitate societatea ...SRL şi în mod evident nu poate susţine o culpă.   Desigur, membrii asocierii pot fi chemaţi să răspundă în solidar pentru culpa unuia dintre asociaţi, însă acest aspect nu se traduce într-o culpă comună a asociaţilor, ci solidaritatea presupune strict faptul că entitatea contractantă se poate (are dreptul, nu şi obligaţia!) îndrepta împotriva oricărui asociat în vederea obţinerii integrale a prestaţiei la care este îndreptăţită. II.2. ENTITATEA CONTRACTANTĂ A PROCEDAT ÎN MOD NELEGAL ŞI NETEMEINIC LA RESPINGEREA OFERTEI .... Reţinând aşadar aspectele anterior expuse, conchide că se poate observa cu claritate faptul că ...SRL, ofertant în cadrul procedurii anterior menţionate, se afă în situaţia în care deşi a depus o oferta admisibilă, entitatea contractantă a înţeles să o excludă în baza unor pretinse informaţii care nu se regăseau în ofertă, interpretate eronat şi fără măcar să depună diligenţe în vederea solicitării unor clarificări, respectiv respectării dreptului de a furniza dovezile care atestă credibilitatea. În cele ce urmează, va arăta că motivele de excludere reţinute în sarcina subscrisei şi decizia de respingere sunt nelegale şi netemeinice, întrucât: (1) Documentul constatator reţinut de către entitatea contractantă ca premisă pentru invocarea motivelor de excludere, este un document care nu a fost emis în sarcina contestatoarei ci în sarcina altui operator economic. Nu există o premisă pentru reţinerea motivului de excludere; Contestatoarea invocă:art. 180 alin. (1) lit. g) și h) din Legea 99/2016, art. 181. Analizând prevederile legale mai sus expuse, rezidă cu claritate că o autoritate contractantă poate emite un document constatator, acest document cuprinzând informaţii în legătură cu îndeplinirea sau neîndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant sau contractantul asociat, iar acest document se publică în termen de 60 de zile în SEAP. De asemenea, entitatea contractantă poate analiza condiţiile unui asemenea document constatator publicat în SEAP, caz în care este obligată să analizeze dacă acel document constatator reflectă îndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute de art. 180 alin. (1) lit. g] din Lege, astfel că nu orice document constatator generează o premisă absolută de încălcare a unor obligaţii contractuale. Totodată, se observă şi că documentele constatatoare sunt documente emise individual fie faţă de contractant, în cazul în care participarea la procedura de atribuire a fost individuală, fie faţă de contractanţii asociaţi, în cazul în care participarea la procedură s-a realizat în baza unui acord de asociere. Ceea ce este cert, este faptul că în baza documentelor

constatatoare,

autoritate

contractantă

descrie 38

îndeplinirea/neîndeplinirea obligaţiilor contractuale de către un operator economic anume, individual. Raportând situaţia dedusă judecăţii la cadrul normativ, învederează că un prim argument care invalidează decizia de respingere a ofertei pentru incidenţa unor presupuse motive de excludere, este reprezentat de faptul că documentul constatator reţinut ca premisă pentru reţinerea motivelor de excludere nu aparţine societăţii ...SRL, ci unui alt operator economic. În acest sens, aşa cum a arătat anterior, subliniază că la verificarea sistemului SEAP în privinţa existenţei publicării documentelor constatatoare în SEAP pentru societatea, la adresa https://www.e-licitatie.ro/pub/ack- docs, la interogarea după datele de identificator ale societăţii noastre „35355090 ...SRL" nu se identifică vreun document constatator negativ în sarcina ...SRL, precum cel indicat de către entitatea contractantă. Dacă într-adevăr ar fi existat un document constatator emis şi în sarcina ...SRL atunci acel document trebuia să se regăsească publicat în SEAP astfel cum statuează prevederile legale anterior menţionate. Cum nu există un atare document constatator publicat în sarcina ..., nici entitatea nu avea dreptul. În baza unui document constatator nepublicat, să analizeze incidenţa motivului de excludere prevăzut de art. 180 alin. (1) lit. g) din Legea 99/2016 din prisma vreunui pretins document constatator, prevederile art. 154 din HG 394/2016fiind clare, în sensul că doar un document constatator publicat poate fi luat în considerare de autoritate. Totodată, în ceea ce priveşte documentul constatator nr. 1 emis în data de 18.01.2024, înregistrat sub nr. 269/18.01.2024 şi reţinut de entitatea contractantă, trebuie observat, în primul rând, că acesta nu aparţine subscrisei contestaoarei. Subliniază în acest context că, despre existenţa documentului „Document constatator nr. 1 emis în data de 18.01.2024", purtând numărul de înregistrare 269/18.01.2024", publicat în SEAP la data de 28.03.2024, cu număr din sistem „Număr document constatator: …" ...SRL nu aveam cunoştinţă nici la data de 02.09.2024, a depunerii ofertelor la procedura pendinte, nici la data de 30.12.2024, a comunicării deciziei atacate - de excludere a societăţii din procedura de atribuire - fapt pentru care, fără ca ...SRL să fi cunoscut despre existenta documentului constatator nr. 269/18.01.2024 şi în absenţa demersurilor legale imperative din partea entităţii contractante, considerarea de către aceasta că societăţii îi este incidenţă ipoteza reglementată de art. 180 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 99/2016 - „operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea entităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate" este eronată, abuzivă şi marcată de formalism exagerat. Reiterează, nemenţionarea existenţei documentului constatator invocat în DUAE nu a fost niciun moment Pagina 39 din 71

,,declaraţie falsă", ci, pur şi simplu, realitatea care era efectiv cunoscută la momentul completării declaraţiei DUAE și al depunerii ofertei. Entitatea contractantă emitentă a documentului constatator a stipulat în mod expres că documentul constatator a fost emis exclusiv fată de ...SRL. În acest sens, pentru evitarea oricărui dubiu, subliniază că entitatea contractantă a emis acest document constatator conform prevederilor legale exclusiv faţă de contractantul asociat - ...SRL, care era lider al asocierii ...SRL - ...SRL, iar acest aspect, rezidă din: (1) publicarea în SEAP a documentul constatator doar în dreptul acestui operator economic: (2) denumirea documentului („certificat constatator vimed"): respectiv din (3) cuprinsul documentul constatator, unde se precizează expres calitatea în care operatorul ...SRL a participat la îndeplinirea contractului, respectiv calitatea de contractant asociat Asocierea nu are personalitate juridică distinctă şi nu poate fi tratată ca o entitate de sine stătătoare (comună) ci fiecare contractant asociat îşi exercită activitatea pe baza principiului independenţei comerciale şi juridice a fiecărei părţi, astfel că o conduită culpabilă a unuia dintre asociaţi, este imputabilă acelui asociat, nicidecum altuia sau tuturor membrilor asocierii. Desigur, membrii asocierii pot fi chemaţi să răspundă în solidar pentru culpa unuia dintre asociaţi, însă acest aspect nu se traduce într-o culpă comună a asociaţilor, ci solidaritatea presupune strict faptul că entitatea contractantă se poate (are dreptul, nu şi obligaţia!) îndrepta împotriva oricărui asociat în vederea obţinerii integrale a prestaţiei la care este îndreptăţită. Cu alte cuvinte, creditorul, în speţă entitatea contractantă, poate reţine culpa unui singur asociat, dar poate solicita acoperirea prejudiciului de către alt asociat, fără ca aceasta să constituie o culpă comună. Art. 4.3, Părţile vor răspunde individual şi solidar în faţa Beneficiarului în ceea ce priveşte responsabilităţile şi obligaţiile decurgând din sau în legătură cu Contractul. Art. 4.4, Fiecare parte va garanta, va apara şi va despăgubi cealaltă parte pentru toate daunele previzibile sau imprevizibile, care ar putea rezulta din sau în legătură eu încălcarea obligaţiilor asumate prin contract, de către partea culpabilă. Art. 4.5. În situaţia în care beneficiarul suferă un prejudiciu în implementarea/derularea contractului "„…,," se va îndrepta împotriva oricărui membru al prezentei asocieri, pentru a obţine recuperarea prejudiciului suferit, indiferent dacă respectivul prejudiciu a fost cauzat prin acţiunea/omisiunea unui alt membru al asocierii. (2) Documentul constatator, interpretat în extremis şi absurd ca referindu-se la ...este oricum inopozabil având în vedere că nu a fost comunicat; Mergând mai departe, arată că, şi în cazul absurd şi vădit nelegal în care entitatea contractantă ar susţine că atâta vreme cât contestatoarea a făcut parte din respectiva asociere documentul constatator poate fi 40

valorificat şi împotriva, în detrimentul menţiunilor exprese, apreciază că este esenţial de observat că un atare document constatator NU este opozabil subscrisei în lipsa comunicării. De altfel, dovada necomunicării documentului constatator este publică şi a indicat-o şi anterior, respectiv lipsa publicării în SEAP, în conformitate cu prevederile legale, a unui document constatator în sarcina contestatoarei. Totodată, în acest context, subliniază- că însăşi prevederile legale, respectiv art. 161 alin. (8) din HG 394/2016 fac referirea la „un asemenea document constatator" adică doar la acel document constatator emis şi public în conformitate cu prevederile legale. De altfel, doar un certificat constatator valabil comunicat determină curgerea termenului pentru contestarea sa, nefiind admisibil ca un act administrativ să producă efecte înainte ca acesta să fie adus la cunoştinţa beneficiarului. (3) Entitatea contractantă a încălcat dreptul de a îşi proba credibilitatea în raport de documentul constatator invocat de autoritate; - art. 181 alin. (1) din Legea 99/2016, art. 184 Observând

cadrul legal anterior menţionat, dar şi prevederile art. 161 alin. 8 din HG 394/2016, rezidă cu claritate că entitatea contractantă are obligaţia de a verifica existenţa cazurilor de excludere, iar în măsura în care, în baza evaluării efective, proprii, apreciază ca este incident un caz de excludere, va proceda la recunoaşterea posibilităţii operatorului economic de dovedi că a luat măsuri suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. Entitatea contractantă nu poate dispune excludere unui operator economic automat, fără ca acestuia să îi acorde posibilitatea să îşi probeze credibilitatea. În acelaşi sens, s-a concluzionat atât în jurisprudenţa naţională, caz în care exemplificăconsiderentele reţinute de Curtea de Apel Oradea 1 într- o speţă similară: „În măsura în care entitatea contractantă ar reţine incidenţa situaţiei de excludere prevăzută de art. 167 alin. (1) lit. gl din Legea nr. 98/2016 cu privire la un ofertant, aceasta nu poate proceda la aplicarea cazului de excludere menţionat înainte de a-i da posibilitatea o fertantului să facă dovada că a luat măsuri suficiente pentru a-si demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. Curtea are în vedere că în ipoteza în care astfel de dovezi ar fi prezentate de ofertantul cu privire la care s-au emis documentele constatatoare negative indicate anterior, entitatea contractantă este ţinută să procedeze la o nouă evaluare proprie a respectivelor dovezi pentru a stabili dacă respectivele dovezi sunt suficiente pentru demonstrarea în concreta credibilităţii ofertantului. ulterior, în funcţie de rezultatul acestei din urmă evaluării proprii a entitatății contractante, se poate fie considera că nu se impune exluderea ofertantului, fie aplica sancţiunea excluderii, în ambele situaţii fiind necesară prezentarea motivelor care au determinat soluţia pe care a adoptat-o entitatea contractantă." Cât şi în jurisprudenţa CJUE, Hotărârea C599/10 SAG ELV Slovensko Pagina 41 din 71

Revenind la procedura analizată şi analizând modul de evaluare şi fundamentarea deciziei de respingere a ofertei ..., subliniază că entitatea contractantă nu a solicitat nici măcar o minimă clarificare, cu atât mai mult cu cât informaţiile reţinute NU priveau direct, Nu erau publice, NU erau comunicate iar entitatea contractantă în mod evident nu putea interpreta în mod corect un document care nici măcar de către ...nu era cunoscut. Această conduită, subliniază în mod vădit faptul că entitatea contractantă a nesocotit flagrant dreptul ...de a furniza dovezi pentru clarificare pretinsei situaţii de excludere imputate. De altfel, dacă entitatea contractantă ar fi solicitat în mod real clarificări, s-ar fi constatat fără dubiu cel puţin că: (1) contestatoarei nu i-a fost comunicat niciodată acel document constatator şi nu avea cunoştinţă de acesta, astfel că nu se poate reţine incidenţa art. 180 alin. 1 lit. h); (2) contestatoarei nu i s-a reproşat încălcarea obligaţiilor din contractul de achiziţie publică încheiat cu comuna ..., entitatea putând lua act în mod direct şi complet de tot contextul derulării acelui contract, necesar pentru a se lămuri că nu este incident vreun motiv de excludere; Apoi, chiar şi în extremis, dacă s-ar fi constat incidenţa reală a unui caz de excludere, contestatoarei avea dreptul să dovedească că a luat măsuri suficiente de remediere a situaţiei şi astfel să îşi păstreze credibilitatea, înlăturând aplicabilitatea motivului de excludere. Neprocedând la solicitarea de clarificări şi la acordarea posibilităţii de a furniza dovezi conform art. 184 din Legea 99/2016, entitatea contractantă a procedat la încălcarea prevederilor exprese ale legii 99/2016, fiind astfel nelegală respingerea automată a ofertei. Aşadar, şi din perspectiva aceasta, contestatoarea consideră că respingerea ofertei este vădit nelegală. (4) Pe fond, chiar şi un atare document constatator opus nelegal, nu susţine o culpă a ...în rezilierea acelui contract şi cu atât mai puţin nu susţine o culpă care să afecteze credibilitatea ...în faţa entitatății contractante; Potrivit art. 161 alin. (1) alin. (8) din HG 394/2016 subliniază că „Atunci când ia decizia de respingere a unui candidat/ofertant, pe baza unui asemenea document constatator, comisia de evaluare are obligaţia de a analiza dacă acesta reflectă îndeplinirea condiţiilor cumulative prevăzute la art. 180 alin. (1) lit. g) din Lege.". Suplimentar faptului că doar un document constatator care respectă prevederile art. 161 poate fi utilizat ca premisă pentru analiza incidenţei motivului de excludere prevăzut la art. 180 alin. (1) lit. g) din Legea 99/2016, este esenţial de reţinut că documentul constatator negativ, nu reflectă automat/ nu generează automat incidenţa cazului de excludere prevăzut de art. 180 alin. (1) lit. g) din Lege. Potrivit art. 180 alin. [1) lit. g] şi alin. (6) din Legea 99/2016, pentru a fi incident acest caz de excludere, trebuie îndeplinite cel puţin următoarele condiţii: Obligaţiile respective să îi fi revenit în cadrul unui contract de achiziţie publică/sectorial. 42

Aceste încălcări să fi condus la încetarea anticipată a respectivului contract, la plata de daune interese sau alte sancţiuni comparabile. Încălcările reproşate să creeze îndoieli serioase cu privire la credibilitatea operatorului economic. În plus, chiar şi în condiţiile în care toate aceste condiţii ar fi îndeplinite, în virtutea art. 184 din Legea 99/2016, ofertantul poate furniza dovezi adecvate că a luat măsuri suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea şi, prin urmare, în măsura în care acestea sunt suficiente, entitatea nu exclude operatorul economic. Revenind la documentul constatator care a fost reţinut cu titlu absolut de către entitatea contractantă, solicită Consiliului observarea faptul că: (1) în primul rând, în lipsa publicării documentului constatator faţă de ..., nu pot fi decelate încălcarea unor obligaţii principale care ar fi revenit cocontractantului asociat ...şi care au fost încălcate, atenţie!, de ..., nu de alt operator economic; (2) Apoi, în raport de acordul de asociere şi de obligaţiile care reveneau subscrisei în cadrul asocierii, este vădit faptul că: ...nu avea putere de reprezentare a asocierii; nu avea în sarcină gestiunea

contractului;

nu

avea

responsabilitatea primirii/respectării/purtării corespondenţei cu entitatea contractantă; Astfel că implicarea în pretinsele încălcări ale obligaţiilor principale nu doar că este incertă, afirmă că este inexistentă. Pentru claritate, facem trimitere în acest context la toate menţiunile învederate cu titlu preliminar în secţiunea anterioară. (3) Corelativ, din documentul constatator adresat ...SRL, nu se poate extrage concluzia că „încălcări generate de ...ar fi condus la încetarea anticipată a contractului". Din contră, dacă observă menţiunile exprese, faptul că entitatea contractantă a reţinut în esenţă exclusiv culpa operatorului ...SRL, iar în acest context subliniază că deşi ...SRL este lider al asocierii ...SRL- ...SRL, culpa acestuia nu este extrapolată la ...SRL, ci ...SRL doar garantează solidar, în măsura în care entitatea solicită, la realizarea prestaţiilor care incumbă şi sunt solicitate de autoritate. Pentru claritate, subliniază că în documentul constatator entitatea contractantă a făcut referire exclusivă la contractantul asociat, nefiind niciunde indicată vreo menţiune expresă cu privire la aspecte imputabile expres ...SRL. Apoi, în ceea ce priveşte credibilitatea ...SRL, arată faptul că aceasta trebuie să se analizeze tot dintr-o perspectivă proprie şi nu prin raportare la alţi operatori economici. Astfel, în ceea ce priveşte societatea ...subliniază că doar în perioada Iulie 2023 - Decembrie 2024, au fost publicate 10 documente constatatoare pozitive, care atestă îndeplinirea obligaţiilor contractuale în mod conform, în proiecte majore. Toate aceste documente sunt publice şi puteau fi accesate de către entitatea contractantă la fel cum a accesat documentul constatator emis societăţii ...SRL. Pagina 43 din 71

În plus faţă de acestea, nelimitativ, anexăm prezentei contestaţii inclusiv o listă cu proiecte recente finalizate, care depăşesc 130 mii. lei + TVA şi au fost recepţionate, fiind atestată finalizarea conformă a contractelor de achiziţie publică/sectoriale. Toate acestea subliniază că în ciuda faptului că colaborarea în cadrul asocierii ...SRL a fost defectuoasă, ...SRL rămâne unul din cei mai stabili şi conştiincioşi antreprenori de pe piaţa locală, fiind recunoscut atât pentru multitudinea de proiecte finalizate în condiţii optime cât şi pentru calitatea acestora, aspect consemnate în documentele constatatoare cât şi în procesele verbale de recepţie. Evident, în condiţiile în care a finalizat în condiţii optime lucrări de peste 130 mii (doar cele din lista anexată ,redate exemplificativ, cumulează această valoare) a susţine că o colaborare defectuoasă în cadrul unui proiect în cuantum de aproximativ 4 mii lei, în care cota de participare a ...SRL a fost de 1%, afectează credibilitatea, reprezintă totuşi o analiză nerezonabilă şi disproporţionată. Astfel, analizând însăşi conţinutul documentului constatator este vădit faptul că însăşi entitatea contractantă nu avea cum să constatate în mod neechivoc îndeplinire condiţiilor pentru ase putea reţine incidenţa motivului de excludere prevăzut de art. 180 alin. (1) lit. g) (5) Măsura de respingere a ofertei încalcă principiul proporţionalităţii: Nu în ultimul rând, reţinând informaţiile anterior menţionate, apreciază că rezultă că decizia de excludere automată, fără a se solicita clarificări, fără a se analiza şi ţine cont de realitatea contextului în care a funcţionat asocierea ...SRL -...SRL, precum şi fără a ţine cont de motivele rezilierii contractului de lucrări având ca obiect „…", a fost înregistrat la Beneficiar sub nr. …, pentru care comuna ... a şi emis documentul constatator negativ în sarcina ...SRL, fără a ţine cont de culpa reală şi concretă a societăţii ..., fără a ţine cont de credibilitatea acesteia precum şi de documentele constatatoare publice, pozitive, denotă nu doar o abordare nelegală, superficială, ci şi o măsură de respingere care încalcă principiul proporţionalităţii. Entitatea contractantă nu trebuie să procedeze la o analiză formalistă a condiţiilor ci, pe baza unei analize profunde, trebuie să analizeze efectiv dacă o motivele de excludere subzistă şi dacă acestea afectează credibilitatea. Aşadar, analiza trebuia efectuată în cascadă, or respingerea automată a ...SRL reprezentă o măsură nu doar nelegală din perspectiva încălcării drepturilor recunoscute ofertanţilor (dreptul de a proba credibilitatea) ci si din perspectiva aplicării unei sancţiuni care depăşeşte limitele a ceea ce este adecvat şi necesar pentru atingerea obiectivelor urmărite. Concluzionând aşadar asupra tuturor aspectelor anterior menţionate, apreciem că decizia de respingere a ofertei ...SRL este nelegală şi netemeinică, astfel că solicită respectuos admiterea prezentei contestaţii, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii (47269/30.12.2024), a raportului procedurii (nr. ...), în partea în care oferta a fost respinsă ca inacceptabilă, respectiv în partea în care sa stabilit rezultatul procedurii, anularea tuturor adreselor de comunicare a 44

rezultatului proceduri precum şi a actelor anterioare/subsecvente, şi, pe cale de consecinţă să se dispună: Obligarea entitatății contractante, ..., la reevaluarea ofertei ...SRL şi continuarea procedurii. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, entitatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. - respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, menţinerea raportului procedurii nr. ..., - menţinerea adresei nr. …, prin care oferta ...SRL a fost declarată inacceptabilă, precum şi menţinerea tuturor documentelor/înscrisurilor comisiei de evaluare, ce au stat la baza emiterii acestor acte. - respingerea solicitării contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză. Entitatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, motivat de următoarele considerente: Apreciază că nu sunt întrunite condiţiile cerute de legislaţia în materia achiziţiilor sectoriale pentru admiterea contestaţiei, deoarece, aşa cum va demonstra în cele ce urmează, contestatoarea se face vinovată de declaraţii false în cuprinsul DUAE şi, de asemenea şi-a încălcat obligaţiile principale ce îi reveneau în cadrul contractului de lucrări nr. …, iar respectivele încălcări au condus la încetarea anticipată a respectivului contract. Din aceste motive oferta contestatoarei a fost declarată inacceptabilă, în temeiul art.180 alin. 1 lit.g) şi h) din Legea 99/2016 coroborat cu art. 143, alin. 2 lit.b) din H.G. nr. 394/2016 cu modificările şi completările ulterioare. ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă pentru atribuirea contractului având ca obiect "…". Procedura de achiziţie s-a organizat în conformitate cu prevederile Legii nr. 99/2016 şi ale HG nr. 394/2016 cu modificările şi completările ulterioare. Anunţul de participare a fost publicat în SEAP sub nr. … din …. Comisia de evaluare a identificat, pe platforma SEAP, Documentul constatator nr. … emis în data de … de entitatea contractantă COMUNA ... jud. …(înregistrat cu numărul …) şi publicat în SEAP în data de … sub nr. …. Ca urmare a analizării DUAE transmis de ofertant, comisia de evaluare a constatat că, în secţiunea C: MOTIVE LEGATE DE INSOLVENŢĂ, CONFLICT DE INTERESE SAU ABATERI PROFESIONALE, paragraful "încetare anticipată, daune-interese sau alte sancţiuni comparabile", operatorul economic ...SRL a răspuns NU, declaraţia sa fiind falsă. Faţă de motivele invocate de contestatoare, arată următoarele: Cu referire la susţinerea contesatoarei potrivit căreia "documentul constatator reţinut de subscrisa în cadrul evaluării este un document care nu a fost emis în sarcina acestui ofertant ...SRL": După cum se poate observa, documentul constatator nr. … emis de Comuna ..., judeţul …, vizează contractantul Asocierea SC ...SRL &SC ...SRL, în calitate de antreprenor. Documentul constatator specifică în mod expres faptul că: "nu s-a respectat ordinul de începere al lucrărilor şi nu s-au executat lucrările Pagina 45 din 71

contractate". Totodată, se arată că "nerespectarea termenelor contractuale sunt din culpa Asocierii ...SRL & ...SRL. Se specifică în plus faptul că, prin Hotărârea Consiliului local ... nr.4/11.01.2024 a fost aprobată rezilierea de drept, cu plata de daune- interese Contractului nr….. De asemenea, în cuprinsul documentului constatator se specifică prejudiciile care au fost/care ar fi putut aduse entitatății contractante. Faţă de susţinerea contestatoarei, vă rugăm să constataţi că aceasta este neîntemeiată deoarece: a) în cadrul Deciziei nr.45/2022, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a reţinut: " Instanţa de trimitere şi-a exprimat punctul de vedere în sensul celor arătate în continuare: (i) în ceea ce priveşte natura juridică a documentului constatator emis de autorităţile contractante, prezintă relevanţă considerentele de la paragrafele 40 şi 44 din Decizia înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii nr. 25 din 15 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 180 din 23 februarie 2022 (denumită în continuare Decizia înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii nr. 25/2021). 23. în considerentele de la paragraful 40 din decizia respectivă s-a reţinut că, pentru dezlegarea problemei de drept, „nu are relevanţă natura juridică a actului emis de entitatea contractantă în executarea contractului administrativ, fiind determinantă voinţa legiuitorului de atribuire a litigiilor decurgând din executarea contractului administrativ în competenţa instanţelor civile de drept comun. Documentul constatator emis de entitatea contractantă, care conţine informaţii referitoare la neîndeplinirea obligaţiilor contractuale de către contractant/ contractantul asociat şi la eventualele prejudicii, este un act întocmit în timpul executării contractului de achiziţie publică şi, astfel, nu poate fi extras din competenţa instanţei civile de drept comun, în condiţiile în care competenţa instanţei de contencios administrativ a fost limitată numai la litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi la orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. Or, documentul constatator emis de entitatea contractantă în temeiul art. 166 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 nu face parte din procedura de atribuire, ci se referă la modalitatea în care au fost îndeplinite obligaţiile contractuale." b)Documentul constatator în speţă a fost emis pentru Asocierea ...SRL & ...SRL, din care a făcut parte şi contestatoarea, şi nu pentru societatea ...SRL. 2. Referitor la susţinerea potrivit căreia "documentul constatator ...este oricum inopozabil având în vedere că nu a fost comunicat", precizăm următoarele: În primul rând, potrivit prevederilor legale în vigoare entitatea contractantă, în speţă comuna ... este cea care a emis şi comunicat 46

documentul constatator, astfel încât subscrisa nu are nicio culpă în acest sens; De asemenea, este relevant de reţinut că urmare a neîndeplinirii obligaţiilor contractuale, comuna ... a decis rezilierea de drept a contractului. Este greu de crezut că societatea ...SRL nu a avut cunoştinţă de această reziliere; Mai mult, comisia de evaluare din cadrul entității, a analizat inclusiv formularul acordului de asociere dintre ...SRL şi SC ...SRL, acord în care se specifică: "Părţile vor răspunde individual şi solidar în faţa Beneficiarului în ceea ce priveşte toate responsabilităţile şi obligaţiile decurgând din sau în legătură cu Contractul. " Relevant este faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, documentul constatator a fost publicat în SEAP, de la data publicării devenind document public, opozabil tuturor. În acest sens, şi Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, prin Decizia nr. …, a reţinut: "Orice act administrativ (n.n. document constatator) are forţa juridică obligatorie atât faţă de persoanele fizice sau juridice cărora se adresează cât şi faţă de entitatea care 1-a emis, ţinută să-1 respecte ea însăşi, pe tot parcursul valabilităţii acestuia... De asemenea, actul administrativ este executoriu de îndată, fară a fi necesară întocmirea unor formalităţi ulterioare..." (pag.29) 3. Un alt motiv invocat de contestatoare vizează aşa zisa încălcare a dreptului ..." de a îşi proba credibilitatea în raport de documentul constatator invocat de autoritate" Faţă de acest aspect, reiterează faptul că principalul motiv de excludere a fost faptul că operatorul economic ...SRL s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea entităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, fiind astfel aplicabile prevederile art. 180 alin. 1 litera h) din Legea nr.99/2016, cu modificările şi completările ulterioare. În condiţiile în care textul de lege aplicabil, în integritalitatea lui, prevede, pe de o parte, obligaţia entitatății contractante de a exclude din procedură un operator economic care se află în una dintre situaţiile enumerate în textul de lege, iar, pe de altă parte, în cazul situaţiei prevăzută la litera h) din art. 180, nu este stabilită vreo obligaţie în sarcina entitatății contractante (aşa cum este specificat pentru situaţiile de la literele b, d g sau f), entității nu i-a rămas decât să constate falsul în declaraţii, nemaifiind necesar a mai formula vreo solicitare de clarificări. În sensul celor de mai sus s-a pronunţat şi Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, prin Decizia nr. …. Astfel, CNSC a arătat că: "Din interpretarea textului legal mai sus iterat (n.n. art. 184) rezultă că existenţa unui document constatator negativ nu atrage automat excluderea din procedură, cu condiţia ca ofertantul în cauză să declare existenţa acestui document în cadrul formularului DUAE şi să furnizeze dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere." (pag.26) Pagina 47 din 71

"Oferirea unor informaţii nereale în cadrul DUAE este sancţionată de legiuitor prin dispoziţiile art. 180 alin.l lit.h) din Legea nr.99/2016... în acest sens este şi Hotărârea CJUE din 4 mai 2017 pronunţată în cauza C- 387/14 având ca obiect o cerere de decizie preliminară...." (pag.27). 4. Alt motiv invocat de contestatoare vizează susţinerea acesteia potrivit căreia acest document "nu susţine o culpă a ...în rezilierea acestui contract şi cu atât mai puţin o culpă care să afecteze credibilitatea ...în faţa entitatății contractante": a) Aşa cum a arătat anterior, principalul motiv de excludere al contestatoarei 1-a reprezentat faptul că aceasta s-a făcut vinovat de declaraţii false în cuprinsul DUAE. Doar în subsidiar, Comisia de evaluare, urmare a analizării Documentului constatator nr. 1 emis în data de 18.01.2024 de entitatea contractantă COMUNA ... jud. … (înregistrat cu numărul …) şi publicat în SEAP în data de … sub nr. …, a constatat că sunt aplicabile prevederile art. 180 alin. (1) lit. g) şi alin. (6) din Legea nr. 99/2016 cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu Notificarea ANAP cu privire la situaţia de excludere reglementată la art. 180 alin. (1) lit. (g) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, deoarece operatorul economic ...SRL, în calitate de asociat în cadrul ASOCIERII ...SRL & ...SRL, Antreprenor în cadrul Contractului de execuţie lucrări nr. … având ca obiect "...", a încălcat în mod grav obligaţiile principale ce îi reveneau în cadrul contractului, iar respectivele încălcări au condus la încetarea anticipată a respectivului contract. Consultând anunţul de participare simplificat nr. …, comisia de evaluare a constatat că entitatea contractantă COMUNA ... a inclus în Formularul nr. 1 — Acord de asociere din cadrul Documentaţiei de atribuire aferentă contractului mai sus menţionat, obligaţia ca părţile să răspundă "individual şi solidar în faţa Beneficiarului în ceea ce priveşte toate responsabilităţile şi obligaţiile decurgând din sau în legătură cu Contractul", astfel încât ambii operatori economici se fac vinovaţi de încălcarea obligaţiilor contractuale. În consecinţă, Comisia de evaluare a concluzionat că ofertantul se află şi în situaţia de excludere prevăzută la art.180 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 99/2016. Totodată subliniază faptul că, comisia de evaluare nu a considerat că este necesar să solicite clarificări ofertantului asupra acestui aspect, având în vedere declaraţia sa falsă din DUAE. b) Potrivit prevederilor art.180 alin. 1 lit.g) din Legea nr.99/2016, pentru aplicarea acestui motiv de excludere este necesar să fie îndeplinite următoarele condiţii cumulative: - încălcarea gravă sau repetată a obligaţiilor principale; - încălcarea obligaţiilor principale să fi intervenit în derularea contractului sectorial; - încălcarea gravă sau repetată a obligaţiilor principale să fi condus la una din următoarele consecinţe: încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune interese, alte sancţiuni comparabile. - în speţă, toate aceste condiţii sunt îndeplinite. Astfel: 48

- din cuprinsul documentului constatator emis de comuna ... se constată că nu s-a respectat ordinul de începere a lucrărilor şi nu s-au executat lucrările contractate, precum şi faptul că culpa aparţine ASOCIERII ...SRL & ...SRL; - din cuprinsul documentului constatator identificat şi analizat, comisia de evaluare a constatat că încălcările obligaţiilor principale au intervenit în derularea unui contract de achiziţie publică, încheiat în urma aplicării procedurii de licitaţie; - încălcarea gravă a obligaţiilor principale a condus la rezilierea de drept anticipată a contractului. Referitor la motivul care vizează aşa zisa încălcare a principiului proporţionalităţii, rugăm a îl respinge ca nefondat motivat de următoarele considerente: a) Principiul proporţionalităţii "presupune asigurarea unei relaţii de corespondenţă cantitativă şi calitativă între necesitatea entitatății contractante, obiectului contractului de achiziţie publică şi cerinţele de îndeplinit pentru atribuirea acestuia." Chiar dacă în momentul de faţă nu există o definiţie clară a proporţionalităţii în sistemul de achiziţii publice, principiul este "concretizat în textul art. 44 alin. 2 paragr. 1 şi 2 din Directiva nr. 2004/18/CE. Regula acestui principiu constă în faptul că "mijloacele folosite de autoritate să fie proporţionale cu scopul lor [...] afirmându-se, de exemplu, că orice măsura care depăşeşte ceea ce este strict necesar pentru scopul de a da posibilitatea statului membru importator de a obţine în mod rezonabil informaţii complete şi exacte asupra circulaţiei mărfurilor care aparţin cadrului specific al măsurilor de politică comercială trebuie să fie privită ca o măsură având ca efect echivalent unei restricţii cantitative inerzise de Tratatul C.E." b) în Hotărârea CJUE din 28 februarie 2018 pronunţată în cauzele conexate C-523/16 şi C-536/16 c) Principiul proporţionalităţii

impune

ca

decizia autorităţilor/entităţilor contractante să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. Acest principiu impune entitatății/entităţii contractante - atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă care conţine aspecte neclare, iar o cerere de precizări/clarificări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză - să solicite precizări ofertantului vizat, mai degrabă decât să opteze pentru respingerea imediată a ofertei acestuia. În speţă, având în vedere cele mai sus prezentate, starea de fapt, argumentele reţinute de comisia de evaluare pentru excluderea ofertantului ...SRL, nu se poate reţine că entitatea contractantă a încălcat principiul proporţionalităţii, în condiţiile în care a respectat întrutotul legislaţia naţională şi europeană. Pagina 49 din 71

d) În plus, demn de menţionat sunt reţinerile CNSC din Decizia pronunţată urmare a contestaţiei nr…. înregistrată sub nr….: "Petenta îşi invocă propria culpă, constând în lipsa de diligenţă pe parcursul derulării procedurii de atribuire. De nenumărate ori, instanţele de judecată au subliniat importanţa respectării de către ofertantă a regulilor prestabilite în documentaţiile de atribuire, relevante fiind următoarele: - deciziile nr. 2427 din 30 septembrie 2015 şi nr. 881 din 26 mai 2016 (particularităţile procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităţilor contractante, cât şi din partea operatorilor economici interesaţi să - participe la respectivele procedure, aceştia trebuind să manifeste o diligenţă sporită pentru a preveni respingerea ofertei), Curtea de Apel Ploieşti, Secţia A II-a civilă, de contencios administrative şi fiscal; - decizia nr.691 din 13 iunie 2016 (Instanţa nu poate ignora disciplina căreia trebuie să i se supună operatorii economici interesaţi în procedura de atribuire, care trebuie să dea dovadă de diligenţă maximă din moment ce entitatea contractantă trebuie să se abţină de la orice act prin care poate crea apariţia unui avantaj pentru unui dintre ofertanţi)." Având în vedere cele de mai sus, solicită respingerea contestaţiei formulată de ...SRL. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (...), ... SRL, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulate de ...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. Entitatea Contractantă a demarat procedura de achiziţie publică privind atribuirea contractului având ca obiect Executie lucrări în cadrul proiectului:..., finalizarea obiectivului, nr. anunt .... În cadrul acestei proceduri a întocmit o Documentaţie de Atribuire, în baza căruia ofertanţii aveau obligaţia, să - şi întocmească ofertele pentru a participa la procedură. De la momentul publicării documentaţiei de atribuire, şi până la data limită de depunere a ofertelor, posibili ofertanţi au solicitat clarificări cu privire la documentaţie iar Entitatea Contractantă a emis răspunsuri cu privire la aspectele solicitate. După expirarea termenului de contestare a Documentaţiei de Atribuire şi după furnizarea răspunsurilor la clarificări formulate de către Entitatea Contractantă, acestă Documentaţie împreună cu clarificările furnizate, devin OBLIGATORII ATÂT PENTRU ENTITATEA CONTRACTANTĂ CÂT ŞI PENTRU OFERTANT! În concluzie, Entitatea Contractantă prin Comisia de Evaluare are obligaţia de a evalua ofertele depuse doar prin prisma prevederilor Documentaţiei de Atribuire (Fişa de Date, Caiet de Sarcini, specificaţii tehnice) şi a clarificărilor comunicate. 50

Interesul legitim de a formula cererea de interventie ... SRL a depus o ofertă conformă şi admisibilă, iar în urma finalizării evaluării efectuate a fost desemnată şi câştigătoarea procedurii de atribuire. Având în vedere calitatea de ofertant desemnat câştigător, apreciază că justifică un interes născut, direct şi actual în formularea prezentei cereri de intervenţie. Pe fondul contestaţiei vă solicităm respingerea acesteia pentru următoarele considerente. Onorat Consiliu, oferta depusă de contestatoare a fost declarată inacceptabilă, raportat la faptul că aceasta şi-a încălcat obligaţiile contractuale în alte contracte de achiziţie publică şi totodată raportat la faptul că acesta se face vinovat de prezentarea de informaţii false în cadrul formularului DUAE. În cadrul contestaţiei, contestatoarea combate aspectele reţinute în sarcina ofertei sale de entitatea contractantă. În susţinerea criticilor, contestatoarea invederează faptul că: - Cota deţinută în calitate de asociat în cadrul contractului care a fost reziliat datorită neândeplinirii obligaţiilor contractuale este infima de 1% - Nu are cunoştintă de situaţia contractuală aferentă contractului încheiat cu Comuna ..., judeţul …, - Acest document nu i s-a comunicat, - Documentul emis de către Comuna ... nu este emis în sarcina sa, - Documentul a fost emis doar in sarcina asociatului ...SRL, Onorat Consiliu raportat la motivele invocate in susţinerea nelegalităţii deciziei adoptate de entitatea contractantă, primordial trebuie analizată îndeplinirea obligaţiei contestatoarei de sinceritate în oferirea informaţiilor privind situaţia personală în prezenta procedură de atribuire. Astfel, ca entitatea eontractantă să fie în măsură a aprecia dacă ofertantul se afla în situaţia de excludere sau dacă acesta îşi demonstrează în mod concret credibilitatea trebuie să fie informată corect şi sincer cu privire la situaţia personală a ofertantului. În situaţia în care ofertantul nu aduce la cunoştinţa Entităţii Contractante, situaţia personală reală şi concretă, Entitatea este indusă in eroare. Atâta timp cât ofertantul nu precizează şi nu îşi îndeplineşte obligaţia de sinceritate privind situaţia personală acesta se afla în situaţia de excludere prevăzută de art. 180 alin. 1 lit.h) din Legea nr. 99/2016. Doar în situaţia în care ofertantul îşi îndeplinea obligaţia de sinceritate faţă de Entitatea Contractantă, aceasta era in măsură să facă aplicabilitatea prevederilor art. 184 din Legea nr. 99/2016. Onorat Consiliu, obligaţia de sinceritate şi trasparenţă a fost instituit de legiuitor în sarcina ofertanţilor, iar aceştia pentru a nu fi in situaţia de excludere prevăzută de art. 180 alin. 1 lit.h) din Legea nr. 99/2016 au obligaţia de a prezenta în mod corect situaţia personală. În situaţia în care sunt îndeplinite condiţiile de excludere din procedură în temeiul art. 180 alin. 1 lit.h) din Legea nr. 99/2016, apare ca Pagina 51 din 71

irelevant să se stabilească dacă petenta se afla concomitent şi în situaţia de excludere prevăzută de art. 180 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 99/2016. Această concluzie rezultă din faptul că legiuitorul a statuat că un operator economic să fie exclus în mod legal din cadrul unei proceduri de atribuire, este suficient ca acesta să se afle întruna dintre situaţiile prevăzute de art. 180 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. În ceea ce priveşte criticile legate de excluderea întemeiată pe art. 180 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 99/2016, arătăm în primul rând, că, deşi contestatoarea încearcă să acrediteze existenţa unei legături între incidenţa lit. g) a acestui text de lege şi incidenţa lit. h), o asemenea legătură nu există. Astfel, nu operatorul economic este cel care, în momentul completării DUAE, trebuie să analizeze dacă încălcarea obligaţiilor dintr-un contract anterior este sau nu suficient de caracterizată pentru a atrage excluderea din procedură în temeiul lit. g), ci entitatea contractantă. Or, pentru a face acest lucru, entitatea trebuie să dispună de informaţiile necesare, furnizate de operator prin intermediul DUAE. Acesta este şi motivul pentru care, în speţă, întrebarea din formularul DUAE nu era în sensul existenţei unor încălcări grave sau repetate a unor contracte anterioare, care să implice un drept de apreciere din partea operatorului economic, ci strict în sensul existenţei unei situaţii în care un contract de achiziţii publice anterior, un contract anterior încheiat cu o entitate contractantă sau un contract de concesiune anterior a fost reziliat anticipat sau au fost impuse daune-interese sau alte sancţiuni comparabile în legătură cu respectivul contract anterior. În acest context, contestatoarea era datoare să declare, mai întâi, că s-a aflat într-o asemenea situaţie, pentru ca ulterior, să aibă dreptul de a dovedi că acest fapt nu trebuie să atragă totuşi excluderea sa din procedură în temeiul art. 180 alin. (1) lit. g). Onorat Consiliu, chiar din susţinerile contestatoarei rezultă faptul că aceasta cu toate că avea calitatea de asociat nu şi-a indeplinit obligaţiile contractuale, fapt ce a dus la rezilierea contractului.  Contestatoarea în acel contract a avut calitatea de asociat, răspunzând în faţă Beneficiarului de execuţia contractului indiferent de cota deţinută. Cota deţinută conform Acordului de Asociere, vizează doar drepturile şi obligaţiile faţă de celălalt asociat, dar faţă de beneficiar contestatoarea răspunde pentru executarea întocmai şi la timp a obligaţiilor asimate în solidar cu asociatul ...SRL. Contestatoarea în calitate de asociat avea obligaţia de se informa, de a supraveghea, de a se implica şi de a executa lucrările din cadrul contractului, indiferent de cota deţinută. Mai mult, chiar si raportat la cota deţinută, din Documentul Constatator emis de Comuna ..., rezultă că lucrările aferente contractului nu au fost incepute şi executate. Astfel, raportat la menţiunile din cadrul Documentului Constatator emis de Comuna ..., contestatoarea nu a executat nici cota deţinută indiferent care a fost aceasta, neîndeplinindu-şi obligaţiile contractuale. 52

Onorat Consiliu, faptul că relaţia contractuală dintre Comuna ... şi Asocierea din care face parte contestatoarea, a fost gestionată de asociatul ...SRL, este riscul contestatoarei, deoarece aceasta a atribuit calitatea de lider al asocierii acestui operator economic. În situaţia în care ...SRL, prin conduita sa de lider a creeat anumite prejudiciit contestatoarei aceasta are la dispoziţia alte demersuri în vederea repararii prejudiciilor. Conform legislaţiei achiziţiilor publice, LIDERUL DE ASOCIERE este entiatea care reprezintă toţi asociaţii în relaţia cu Beneficiarul, iar acest aspect este cunoscut de contestatoare. Atâta timp cât contestatoarea şi asumat desemnarea entităţii ...SRL, ca lider a asocierii şi-a asumat şi faptul că acesta o va reprezenta în relaţia cu Beneficiarul, inclusiv cu privire la comunicarea actelor emise în cadrul contractului. Faptul că ...SRL, nu are cunoştinţă de modul de derulare a contractului încheiat cu Comuna ..., cu toate că are calitatea de asociat, iar asociaţii răspund în solidar este încă o dovadă a faptului că nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale. În baza prevederilor legale, beneficiarul Comuna ... a emis şi comunicat Documentul Constatator pe numele contractantului respectiv Asocierea din care face parte inclusiv contestatoarea şi l-a comunicat către Liderul asocierii. Onorat Consiliu, contestatoarea în calitate de asociat şi executant în cadrul acestui contract, avea obligatia de a începe executia lucrărilor precum şi de a se informa de stadiul contractului deoarece este parte din acesta. În lipsa îndeplinirii obligaţiei de sinceritate instituită de legiuitor, contestatoarea se încadrează în situaţia prevăzută de art. 180, alin. 1, lit. h, din Legea nr. 99/2016. În jurisprudenţă s-a reţinut în mod constant faptul că ofertanţii au obligaţia de a menţiona situatia reală în cadrul formularului DUAE, iar în caz contrar aceştia se afla în situaţia de excludere prevăzută de art. 180, alin. 1, lit. h, din Legea nr. 99/2016, indiferent dacă sunt sau nu incidente prevederile art. 180, alin. 1, lit. g, din Legea nr. 99/2016. În acest sens indicăm: - Decizia nr.374/2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul 166/33/2020, dosar care a vizat chiar procedura iniţială a lucrărilor. - Decizia Consiliului nr. …, menţinută de Curtea de Apel Iaşi prin Decizia nr. 684/2020, pronunţată în dosarul nr. 384/45/2020 - DECIZIA CIVILĂ NR.122/2021 prionunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul 11/33/2021. Pentru aceste considerente, solicită admiterea cererii de intervenţie şi respingerea contestaţiei formulate de ...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. Prin

adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 8347/10.02.2025, ...SRL a transmis concluzii scrise cu privire la aspecte care consideră că denotă netemeinicia apărărilor entității contractante, dar și a intervenientei unde subliniază Pagina 53 din 71

aspectele esenţiale care susţin temeinicia contestaţiei, solicitând respectuos, în continuare, admiterea contestaţiei astfel cum aceasta a fost formulată, şi, în consecinţă să se dispună: Obligarea

entitatății contractante, ..., la reevaluarea ofertei ...SRL şi continuarea procedurii. În temeiul art. 26 alin. (9) Legea 101/2016 solicităm obligarea entitatății contractante la plata cheltuielilor de judecată angajate de ...SRL în soluţionarea prezentei contestaţii. 1. Astfel cum a arătat în cadrul contestaţiei iniţiale, entitatea contractantă a procedat la respingerea automată a ofertei contestatoarei, în baza prevederilor art. 180 alin. (1) lit. g) si h) din legea 99/2016. 2. În esenţă, pe baza unui document constatator negativ care (1) nu a fost publicat în dreptul ...SRL, (2) care nu a fost cunoscut niciodată, (3) nu a fost analizat în concret din prisma implicării, (4) asupra căruia nici măcar nu s-au solicitat clarificări, entitatea contractantă a ajuns imediat si automat la concluzia că ...SRL a fost vinovată atât de declaraţii false cât si de încălcări grave sau repetate ale obligaţiilor principale ce ar fi revenit într-un contract de achiziţie publică în care avea calitatea de asociat minoritar cu o cotă de 1%. 3. Desigur, este interesant de observat chiar de la început faptul că entitatea contractantă a pornit în raţionamentul său privind decizia de excludere (si continuă si apărările în faţa CNSC) de la premise absolute si defavorabile în vederea excluderii ofertei, a refuzat să procedeze la o analiză efectivă a cazurilor de excludere imputate si dovedeşte că a căutat exclusiv argumente de excludere chiar și în documente la care în mod normal nu ar fi avut acces. 4. Nu reprosează acest lucru (că a căutat documente suplimentare - acordul de asociere) și nu îl indică ca un lucru de ascuns, întrucât nu avea nimic de ascuns, dar este cel puţin „discutabil" (și denaturat de la scopul achiziţiei publice - de a identifica oferta care satisface cel mai bine criteriile entitatății contractante) cum entitatea contractantă a intrat în posesia acordului de asociere încheiat între ...SRL (lider de asociere) - ...SRL pentru contractul reprosat și a căutat și denaturat cu orice preţ diferite aspecte pe care să le interpreteze doar în defavoarea contestatoarei. Desigur, nu poate fi uitat nici faptul că „entitatea contractantă porneşte de la premisa absolută că ...SRL cunoştea existenţa documentului constatator " desi acesta nu mi-a fost comunicat niciodată si nici nu a fost publicat în SEAP, astfel încât să existe un minim indiciu că a cunoscut acest document, iar entitatea contractantă putea să verifice inclusiv acest aspect, atât din documentele publice (publicarea în SEAP) cât si prin interogarea ...SRL. 5. Revenind la motivele de excludere, a arătat în cadrul contestaţiei, pe larg, că în primul rând nu cunoşteam existenta documentului constatator negativ și deci nu am avut niciodată intenţia de a declara o stare de fapt nereală, iar apoi, am arătat că respingerea ofertei în baza art. 180 alin. 1) lit. g) din legea 99/2016 este nelegală întrucât: (1) Documentul constatator reţinut de către entitatea contractantă ca premisă pentru invocarea motivelor de excludere, este un document care 54

nu a fost emis în sarcina subscrisei ci în sarcina altui operator economic. Nu există o premisă pentru reţinerea motivului de excludere; (2) Documentul constatator, interpretat în extremis și absurd ca referindu-se la ...este oricum inopozabil având în vedere că nu a fost comunicat; (3) Entitatea contractantă a încălcat dreptul de a proba credibilitatea în raport de documentul constatator invocat de autoritate; (4) Pe fond, chiar si un atare document constatator opus nelegal, nu susţine o culpă a ...în rezilierea acelui contract si cu atât mai puţin nu susţine o culpă care să afecteze credibilitatea ...în faţa entitatății contractante; (5) Măsura de respingere a ofertei încalcă principiul proporţionalităţii. 6. Prin punctul de vedere înregistrat sub nr. 342/DG/SJ/13.01.2025, entitatea contractantă arată în esenţă că: (1) Principalul motiv de excludere a subscrisei reţinut de Entitatea Contractantă a reprezentat de faptul că ...SRL este vinovată de declaraţii false în cuprinsul DUAE, fiind astfel incident art. 180 alin. (1) lit. h) din Legea 99/2016. (teză complet falsă!) Pentru a reţine acest prim motiv de excludere, entitatea contractantă recunoaşte că a plecat de la premisa absolută şi falsă că, cunoştea existenţa documentului constatator, deşi situaţia publică din SEAP nu confirmă acest aspect, nefiind publicat vreun document constatator în dreptul ...SRL ci doar în dreptul fostului asociat - ...SRL. Entitatea contractantă a reţinut doar în subsidiar motivul de excludere prevăzut la art 180 alin. (1) lit g) din Legea 99/2016 şi NU a mai apreciat să solicite clarificări, respectiv să permită ofertantului să îşi probeze credibilitatea, întrucât avea premisa absolută că ...SRL este vinovată de declaraţii false în DUAE şi, oricum, A.C a apreciat din oficiu că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 180 alin. (1) lit. g) din Legea 99/2016, fiind astfel înlăturat cu bună ştiinţă dreptul ofertantului de a îşi proba credibilitatea. Totodată subliniem faptul că, comisia de evaluare nu a considerat că este necesar să solicite clarificări ofertantului asupra acestui aspect, având în vedere declaraţia sa falsă. h)Potrivit prevederilor art.180 alin. I lit.g) din Legea nr.99/2016, pentru aplicarea acestui motiv de excludere este necesar să fie îndeplinite următoarele condiţii cumulative: - încălcarea gravă sau repetată a obligaţiilor principale; - încălcarea obligaţiilor principale să fi intervenit în derularea contractului sectorial; - încălcarea gravă sau repetată a obligaţiilor principale să fi condus la una din uimitoarele consecinţe, încetarea anticipată a respectivului contract, plala dc daune interese, alte sancţiuni comparabile. În speță, toate aceste condiţii sunt îndeplinite. Astfel: NICI O PROBĂ NU SUSŢINE TEZA AUTORITĂȚII CONTRACTANTE. NICI O PROBA NU SUSŢINE CĂ AVEA CUNOŞTINŢĂ DE EXISTENȚA DOCUMENTULUI CONSTATATOR NEGATIV REPROŞAT. 9. Premisa esenţială a motivului de excludere prevăzut de art 180 alin. (1) lit. h) din legea 99/2016 este dată de „existenţa unei intenţii din Pagina 55 din 71

partea ofertantului de ascunde informaţii în legătură cu verificarea absenţei motivelor de excludere/a unei intenţii de a prezenta informaţii false". 10. În speţă, aşa cum am arătat anterior, chiar dacă în mod obiectiv se poate vorbi de o eroare în conţinutul DUAE, nu se poate echivala această eroare cu intenţia de a declara în fals, întrucât NU a cunoscut existenţa acelui document constatator şi NU a avut niciodată intenţia de a ascunde informaţii sau de a le declara în fals. Pur şi simplu NU le-a cunoscut. 11. Mai mult, în cadrul contestaţiei a arătat şi motivele pentru care subscrisa NU am cunoscut la momentul redactării DUAE (şi nici ulterior până la comunicarea parvenită de la AC) informaţiile în legătură cu documentul constatator negativ reproşat. Nu doar că faţă de ...SRL nu există o comunicare oficială dar am arătat şi faptul că nu era împuternicită şi să poarte corespondenţa cu respectiva autoritate contractantă, iar liderul de asociere avea o conduită profund neglijabilă atât faţă de entitatea cât şi faţă de ...SRL. 12. Totodată, chiar şi entitatea contractantă a putut constata, din informaţiile publice, că documentul constatator reproşat NU a fost publicat şi faţă de subscrisa. 13. Nu poate fi de acord cu afirmaţia entitatății contractante că „Comuna ... este cea care a emis si comunicat documentul constatator, astfel încât ...SRL ( a.c) nu are nici o culpă în acest sens", afirmaţie prin care se încearcă absolutizarea faptului că i s-a comunicat documentul constatator, în ciuda atât a realităţii ( că nu mi s-a comunicat) cât şi a indiciilor publice care invalidau această premisă de comunicare. Având în vedere că publicarea publică realizată de comuna ... s-a realizat doar faţă de contractantul asociat - ...SRL, iar documentul constatator precizează expres „ calitatea de contractant asociat", este vădit nejustificat a extinde această comunicare la contestatoare. 14. Desigur, apreciază că nici afirmaţii precum „Este greu de crezut că societatea ...SRL nu a avut cunoştinţă de această reziliere" nu puteau fi reţinute ca argumente pentru reţinerea unei intenţii de a declara informaţii false, mai ales că, aşa cum a arătat în cadrul contestaţiei (dar şi supra), existau o multitudine de aspecte care subliniau: necomunicarea documentului constatator către ...SRL, faptul că nu purta corespondenţa cu comuna ... precum, respectiv că ponderea în derularea contractului era infimă. Astfel, afirmaţiile entitatății contractante, trădează doar dubii, nu şi certitudinea existenţei motivului de excludere în sarcina ...SRL, astfel că se impunea cu claritatea solicitarea de clarificări, tocmai pentru a nu proceda la o excluderea automată şi învinovăţirea unui ofertant fără probe certe. 15. În acelaşi context, poate fi de acord cu un reproş în sensul că „...SRL ar fi trebuit să cunoască imediat măsura rezilierii aferentă contractului încheiat cu Comuna …", şi da, recunoaştem că acel lider de asociere trebuia supravegheat mai atent, însă nici măcar acest reproş nu poate susţine incidenţa vinovăţiei în vederea declarării unor informaţii reale DUAE, întrucât, repetă, nu cunoştea nici măsura rezilierii şi nici documentul constatator. 56

16. Un aspect suplimentar de avut în vedere, tocmai pentru a sublinia că subscrisa nu cunoştea „problemele" aferente acelui contract şi că disputa era între Comuna ... şi ...SRL, este dat şi de faptul că, ulterior formulării contestaţiei, ...SRL a demarat demersuri de verificare a situaţiei acelui contract, context în care am descoperit inclusiv existenţa unei acţiuni judiciare, formulate de către comuna ... faţă de ...SRL, acţiunea în care nu figura ca pârât şi care evident nu mi-a fost nici comunicată niciodată.

17. Am luat cunoştinţă de aceste aspecte doar în urma demarării tuturor demersurilor de verificare iniţiate recent, după aflarea informaţiilor în legătură cu documentul constatator (adică după recepţionarea adresei de comunicare a rezultatului procedurii din prezenta speţă) 18. Astfel, din toate aspectele mai sus menţionate, solicită respectuos să observaţi faptul că ...SRL în mod real și dovedit nu avea cunoştinţă despre faptele reproşate de entitatea contractantă şi, în niciun caz, nu poate fi acuzată de prezentarea unor informaţii false în cadrul DUAE. În egală măsură, solicităm respectuos să constataţi că entitatea contractantă şi-a justificat reţinerea motivului de excludere în baza unor presupuneri, nicidecum pe baza unor probe certe care să dovedească îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 180 alin. (1) lit. h) din legea 99/2016. 19. Mai mult, entitatea contractantă nu a tratat motivele de excludere din perspectiva unor motive care să fie analizate în perspectiva garantării faptului că ofertantul declarat câştigător are o credibilitatea în vederea îndeplinirii contractului de achiziţie, ci le-a tratat în mod mecanic, în scop sancţionator faţă de ...SRL, fiind evidentă o conduită care nu ţine cont nici de principiul proporţionalităţii, nici de raţiunea si importanţa motivelor de excludere si nici de însăşi obiectivul entitatății publice de a analiza în mod temeinic ofertele primite şi de a desemnata ca şi câştigătoare oferta care corespunde cel mai bine criteriilor stabilite în documentaţia de atribuire. II.2. Mergând mai departe, apreciem că este neîntemeiat şi argumentul entitatății contractante în sensul că aceasta NU avea obligaţia de a solicita subscrisei clarificări, întrucât a reţinut în sarcina subscrisei incidenţa art. 180 alin. (1) lit. h) din Legea 99/2016. 20. Sub acest aspect, apreciem că, în primul rând, entitatea contractantă avea obligaţia de a solicita clarificări din perspectiva faptului că premisele în baza cărora a reţinut vinovăţia ...SRL în ceea ce priveşte declaraţiile false erau bazate pe aprecieri subiective, nu pe probe concludente, fiind vădit faptul că nu se poate reţine cu titlu absolut că subscrisa cunoşteam acele informaţii reproşate. 21. În concret, a şi arătat în cadrul contestaţiei, dar şi prin prezenta, că NU cunoştea existenţa informaţiilor reproşate şi evident nu puteam fi vinovată de pretinsele declaraţii false. 22. În fine, dar chiar şi dacă nu s-ar fi reţinut teza contestatoarei şi entitatea contractantă şi-ar fi întemeiat decizia de excludere pe probe certe, trebuie observat că, inclusiv în acest caz, prevederile art. 184 din Pagina 57 din 71

aceiaşi lege, rămân aplicabile inclusiv în ipoteza prevăzută de art. 180 alin. (1) lit. h), întrucât legiuitorul prevede în mod expres că: „Orice operator economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute Ia art. 177,178 si 180 care atrag excluderea din procedura de atribuire poate furniza dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a-si demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere." 23. Astfel, rezultă cu claritate că inclusiv în acest caz, era recunoscut dreptul de a proba în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere, inclusiv prin raportare la pretinsa declaraţie catalogată ca falsă de AC. 24. Prin conduita sa, dar şi prin poziţia procesuală din cuprinsul punctului de vedere, se observă cu claritate că entitatea contractantă a dat dovadă de o interpretarea trunchiată a legii 99/2016, aceasta neurmărind o analiză efectivă a ofertei ci exclusiv identificarea unor motive de excludere. Deşi poate apărea ca fiind „extremă" această afirmaţie, apreciază că aceasta este fundamentată dacă luăm în calcul că entitatea contractantă a omis complet să ţină cont de prevederile art. 181 - 184 din legea 99/2016, concentrându-se exclusiv pe prevederile art. 180. 25. Concluzionând, apreciem că încălcarea normelor legale anterior menţionate este evidentă, iar decizia de excludere este nelegală. II.3. Desigur, cumulat cu încălcarea prevederilor legale, arată că şi argumentele entitatății contractante privind pretinsa respectare a principiului proporţionale sunt nefondate, conduita acesteia fiind una vădit nelegală inclusiv din această perspectivă. 26. Deşi entitatea contractantă face referire atât la respectarea legislaţiei naţionale cât şi la cea europeană, am arătat anterior că entitatea contractantă a nerespectat flagrant însăşi normelor exprese din legea 99/2016 (art. 181 - 184) iar suplimentar acestora, arătăm că aceasta a încălcat flagrant principiul proporţionalităţii, astfel cum acesta este definitiv în legislaţia europeană. 27. În acest sens, contestatoarea indică jurisprudența relevantă următoarele documente: - Hotărârea CJUE pronunţată în Cauza C-395/18 -Tim SpA, Articolul 57 alineatul (4) litera (a) din Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achiziţiile publice si de abrogare a Directivei 2004/18/; -CJUE statuează în cauza C-267/18 … şi -CJUE din cauza C-927/19 „Klaipedos regiono atliek tvarkymo centras" UAB -Hotărârea din 16 decembrie 2008, Michaniki, C-213/07, EU:C:2008:731, punctul 48, precum şi Hotărârea din 30 ianuarie 2020, Tim, C-395/18, EU:C:2020:58, punctul 45. - Decizia CNSC nr. … În acelaşi sens, în jurisprudenţa naţională într-o speţă similară, Curtea de Apel Timişoara a reţinut că inclusiv în ipoteza în care ofertantul câştigător a omis declararea în DUAE a unei abateri profesionale, acestuia 58

i-a fost recunoscut dreptul de a îşi proba credibilitatea, astfel cum statuează şi CJUE în jurisprudenţa anterior menţionată. Desigur, prevederile legale, trunchiate, în maniera în care au fost interpretate de către entitatea contractantă par a susţine teza acesteia însă având în vedere atât toate normele prevăzute în legea 99/2016, dezlegările date de către CJUE. dar ţinând cont si de efectul direct al prevederilor art. 57 alin. (6) din Directiva nr. 24/2014, apreciază că rezultă fără dubiu că decizia de excludere a ofertei ...SRL a fost una nelegală. Reţinând aşadar toate aspectele mai sus învederate, apreciază că apărările entitatății contractante sunt vădit nefondate și trădează o conduită nelegală a comisiei de evaluare, aceasta procedând în mod nelegal, nu doar la excluderea automată a contestatoarei din procedură dar și la o încălcare a dreptului de a proba în concret credibilitatea. Deşi s-a „demonizat" omisiunea cuprinsă în DUAE, omisiunea regretabilă dar care nu a fost intenţionată și care NU afectează fiabilitatea, apreciază că la o analiză efectivă atât a conduitei ...SRL dar și a ofertei înaintate, entitatea contractantă nu ar putea ridica dubii privind credibilitatea, mai ales că, chiar si din documentele constatatoare publicate în dreptul ...SRL aceasta poate constata o reputaţie consolidată în timp și finalizarea a multiple proiecte de o complexitatea superioară celui disputat. Aşadar, solicită respectuos admiterea contestaţiei astfel cum aceasta a fost formulată. 3. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. … (…), depusă de ...SRL, lider al asocierii Asocierea ...SRL și ...SRL cu sediul în …, str. …, nr. …, jud. …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva rezultatului procedurii, emis în cadrul procedurii de de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „…, de către ..., cu sediul în …, Str. …, nr. …, județul …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea deciziei prin care oferta depusă de Asocierea ...SRL (lider al asocierii) și ...SRL a fost respinsă ca inacceptabilă în temeiul prevederilor art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016 cu modificările si completurile ulterioare, invocându-se in mod fals si eronat atat "temeiul art.143, alin. (1) corob.cu art.143, alin.(2), lit.b. din HG nr.394/2016 cu modificările și completarile ulterioare" cât și pretinsa aplicativitate a alin. (1) lit.g) si h) si alin.(6) ale art.180 din Legea 99/2016; - anularea tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii deciziei anterior- menționată, inclusiv a Raportului nr. ... cu privire la procedura de atribuireș a adresei nr. 47270/30.12.2024 prin care ne-a fost comunicat rezultatul procedurii; - obligarea Autoritatii/Intimatei contractante la reluarea procedurii - de atribuire prin reevaluarea ofertei asocierii contestatoare și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare potrivit ofertei admisibile, conform criteriului de atribuire. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. … (…), ... SRL, cu sediul în ..., str. …, nr. …, judeţul ..., reprezentată legal prin administrator …, în Pagina 59 din 71

temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulate de Asocierea ...SRL (lider al asocierii) și ...SRL cu consecința menţinerii rezultatului/raportului procedurii nr. ... ca temenic şi legal. Ulterior, prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL (lider al asocierii) și ...SRL informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr. …. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL a transmis, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. …, emisă de CEC Bank – Sucursala …, în valoare de 645.230,59 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL a transmis, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. …, emisă de CEC Bank – Sucursala …, în valoare de 645.230,59 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică de servicii, având ca obiect „..., prin publicarea anunţului de participare …, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate- preț”. În Raportul procedurii nr. ..., s-a consemnat depunerea a 5 oferte, respingerea a 2 oferte, respectiv a contestatorilor ...SRL și ...SRL, precum și admisibilitatea celorlalte 3 oferte, printre care și a contestatorului, ...SRL acesta fiind clasat pe locul 2 în clasamentul ofertelor admisibile cu un punctaj total de 99,76 puncte; oferta depusă de ... SRL a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un punctaj total de 100 puncte. Nemulțumiți fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. ...și raportul procedurii nr. ..., au depus contestațiile în analiză, care formează obiectul dosarelor conexate nr. …, nr. …, nr. … Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererile de intervenție formulate de ... SRL, aceasta are interes să intervină în cauză, deoarece a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit Raportului procedurii nr. ..., fiind incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. 1.În ceea ce privește contestația depusă de ...SRL (dosar nr….), Consiliul reține următoarele: Prin contestația depusă, ...SRL, ofertant situat pe locul 2 în clasamentul ofertelor admisibile, critică admisibilitatea ofertei desemnate câștigătoare, respectiv oferta ... SRL. Referitor la criticile contestatorului privind faptul că entitatea contractantă nu i-a permis accesul la oferta tehnică a contracandidatului său, considerând că declarația de confidențialitate depusă de ... SRL nu ar fi justificată, Consiliul reține următoarele: 60

Potrivit dispozițiilor art. 217 alin. (4)-alin.(6) din Legea nr.98/2016, „(4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul

propunerilor

tehnice,

propunerilor

financiare

şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile

tehnice,

propunerile

financiare

şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale”. În opinia Consiliului, dreptul de a contesta nu este prevăzut de lege pentru a obține cu orice preț câștigarea unei proceduri, indiferent de calitatea sau competitivitatea propriei oferte, în detrimentul drepturilor celorlalți participanți la procedură și fără respectarea altor norme legale. Contestarea are rolul de a remedia o vătămare care ar rezulta dintr-un act al autorității contractante, însă această vătămare trebuie să fie demonstrată, nu doar presupusă. Cu toate acestea, contestatorul ...SRL, fără niciun fundament factual sau juridic, afirmă că neacordarea accesului la oferta confidențială a contracandidatului său, așa cum este prevăzut de norme legale imperative, reprezintă o discriminare și un tratament preferențial pentru acesta. Dispozițiile legale din materia achizițiilor publice permit declararea informațiilor din oferta depusă de un participant la o procedură de achiziție publică ca fiind confidențiale. Este adevărat că principiul transparenței și caracterul public al dosarului achiziției publice sunt acceptate în legislația specifică, însă oferta, în ansamblul său ,reprezintă un produs intelectual, care poate furniza informații sensibile despre situația economică a ofertantului și capacitatea sa financiară și tehnică. Din acest motiv, s-a impus necesitatea de a proteja, în limitele legii, acele informații care ar putea afecta interesele comerciale ale operatorilor economici implicați în procedurile de atribuire a contractelor de achiziție publică. Solicitarea de a avea acces la o ofertă depusă la o procedură de achiziție publică nu se poate substitui unor motive concrete de formulare a unei contestații iar formularea unor noi critici pe calea concluziilor scrise (formulate ulterior accesului la dosarul achiziției publice) are caracter inadmisibil, potrivit dispozițiilor art.21 alin.(3) din Legea nr.101/2016. Pagina 61 din 71

Așa cum a mai fost anterior reținut, formularea unei contestații referitoare la ofertele cu care un operator economic se află în competiție nu este și nu poate fi condiționată de accesul la ofertele depuse in integrum, din moment ce acestea au fost declarate confidențiale. Argumentul potrivit căruia contestatorul consideră că este discriminat prin raportare la celălalt ofertant din procedură, întrucât nu a avut acces la oferta competitorului său nu poate fi primit ca întemeiat de Consiliu, cu atât mai mult cu cât modalitatea de evaluare a ofertelor nu poate fi criticată avându-se în vedere posibile deficiențe în procesul de evaluare, ci motive concrete care ar conduce la o asemenea concluzie. Principiul transparenței se aplică la toate etapele procedurilor de achiziții publice, începând de la publicarea anunțului de participare până la evaluarea ofertelor și atribuirea contractului, dar, în același timp, un aspect important al achizițiilor publice este că o procedură de atribuire a unui contract aduce în competiție operatori economici concurenți pe aceeași piață, cu interese incontestabil contrarii. În acest context, este evident că informațiile confidențiale din ofertele acestora au o valoare importantă pentru concurență, iar protejarea acestor informații este justificată. De altminteri, Consiliul mai reține și faptul că, la rândul său, contestatorul a depus în prezenta procedură o declarației de confidențialitate, entitatea contractantă având obligația de a asigura confidenţialitatea documentelor/informaţiilor declarate şi motivate ca atare, în cazul ambilor ofertanţi (atât a celui situat pe locul 2 cât şi a celui declarat câştigător). Prin urmare Consiliul apreciază ca fiind neîntemeiate aceste critici ale contestatorului. În ceea ce privește criticile privind faptul că ofertantul ... SRL nu ar fi îndeplinit criteriile de calificare-capacitate tehnică şi/sau profesională, Consiliul reține următoarele: În cadrul DUAE ... SRL a menţionat ca experienţă similară următoarele contracte: - Acord contractual nr. 273/22-10-2020 pentru investitia „… Număr de identificare POIM-SM- CL-04", Valoare lucrări: 19.982.884,17 lei Beneficiar:... SA - Contractul nr. 2594/13.06.2018 „…,, Valoare: 11.306.962,02 Lei fără TVA Beneficiar: Comuna …, Judeţul … În etapa de evaluare a informaţiilor din cadrul formularului DUAE, entitatea contractantă a solicitat clarificări privnd această experienţă similar declarată în formularul DUAE. Astfel prima solicitare de clarificări, nr. 35099/19.09.2024, a vizat clarificarea privind valoarea declarată în DUAE şi valoarea contractului la momentul încheierii acestuia. Prin răspunsul la clarificări ofertantul a precizat valoarea lucrărilor executate, depunând documente justificative. Prin a două solicitare de clarificări, nr. 35973/19.09.2024, entitatea contractantă a solicitat ofertantului precizarea calităţii deţinute în unul 62

dintre contracte, iar prin răspunsul la clarificări acesta a indicat calitatea deţinută în cadrul contractului. Referitor la Acordul de subcontractare cu MUZEUL JUDEŢEAN ... se reține că în acordul de subcontractare la clauza 1. Părţile contractante, este menţionat un nume ca administrator al MUZEULUI JUDEŢEAN ..., deşi semnatarul documentului este o altă persoană, respectiv un alt nume. Prima solicitare de clarificări a fost de a clarifica aspectul constatat de entitatea contractantă. În urma răspunsului primit s-a constat că, deşi ofertantul a corectat numele reprezentantului legal al subcontractantului, Acordul de subcontractare retransmis are alt număr de înregistrare, respectiv fiind identic cu nr. de înregistrare al Acordului de subcontractare încheiat cu subcontractantul ... SRL, prin urmare s-a solicitat ofertantului să retransmită Acordul de subcontractare corectat. Astfel, solicitările de clarificări au vizat doar aspecte privind confirmarea informaţiilor existente în cadrul formularului DUAE şi nu aspecte privind justificarea sau completarea informaţiilor din cadrul DUAE. Faptul că entitatea contractantă a solicitat aceste clarificări ofertantului, în opinia Consiliului, nu poate fi interpretat ca o evaluare părtinitoare care ar fi adus vreun avantaj acestuia. Solicitările de clarificare reprezintă instrumente esențiale aflate la dispoziția autorității/entității contractante în scopul edificării acesteia privind situația reală de fapt în ceea ce privește îndeplinirea/ neîndeplinirea de către ofertanți a cerințelor din documentația de atribuire, iar, în acest caz, au avut rolul de corecta/detalia informațiile existente în DUAE. Referitor la criticile contestatorului conform cărora ofertantul desemnat câștigător nu ar fi demonstrat capacitatea de a executa contractul deoarece „nu deţine utilaje şi experienţă în vederea executării lucrărilor de subtraversare drumuri, văi, râuri, acesta prezentând doar contractul de execuţie pentru subtraversare căi ferate”, Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate. Astfel, prin documentaţia de atribuire, entitatea contractantă nu a solicitat ca ofertanţii să prezinte dovada unei experienţe privind executarea unor lucrări de subtraversare drumuri, văi şi râuri sau căi ferate. În propunerea tehnică a ofertantului ... SRL, Consiliul reține următoarele informaţii relevante în vederea susţinerii capacităţii de execuţie a lucrărilor contractului: pag. 2106 - 2111; pag.2120 - 2122; resurse materiale (utilaje şi echipamente, mijloace fixe), pag. 2101; 2096; 2114 - 2119; resurse umane (persoane cheie pe specialităţi, registru salariaţi). Consiliul mai reține și faptul că ofertantul ... SRL (potrivit raportului procedurii nr. ...) are încheiate un număr de nouă Acorduri de subcontractare ce prevăd subcontractarea lucrărilor electrice şi de automatizare, foraje (subtraversare), servicii de arheologie, etc. De asemenea, se mai reține că execuţia

lucrărilor

privind subtraversarea drumurilor, văilor şi râurilor conform propunerii tehnice, este realizată de ofertant (deoarece deţine atât utilajele cât şi resursele Pagina 63 din 71

umane necesare) iar subtraversarea căilor ferate a fost incredinţată subcontractorului ...SRL, deoarece pentru aceste lucrări este necesară autorizaţia AFER, deţinută de subcontractant. Conform menţiunilor din cadrul propuneri tehnice, pag. 2112, ofertantul a menţionat deţinerea utilajului de forare orizontal iar în listele de cantităţi a cuantificat aceste lucrări. Referitor la susţinerile contestorului privind la faptul că ofertantul desemnat câştigător nu ar fi demonstrat capacitatea de a executa contractul deoarece nu deţine experienţa, atestarea şi echipamentele necesare în vederea executării lucrărilor electrice şi de automatizare, Consiliul, de asemnenea, le apreciază ca fiind neîntemeiate. Așa cum reiese din Acordul de subcontractare nr. 1042/27.08.2024 încheiat între ... SRL şi ... SRL: OBIECTUL CONTRACTULUI: Art. 1. în situaţia în care contractul de achiziţie publică va fi încheiat cu Contractantul, părţile se angajează ca ... SRL în calitate de subcontractant se angajează să execute/ furnizeze/ presteze în cadrul lucrărilor din contractul..., finalizarea obiectivului, urmatoarele LUCRĂRI (lucrări/produse/servicii*)'. - EXECUTARE LINII ELECTRICE CONFORM ATESTAT ANRE - PROIECTARE INSTALATII ELECTRICE Operatorul economic ... SRL este atestat ANRE atât pentru proiectarea, cât şi pentru execuţia lucrărilor de instalaţii electrice, ceea ce se poate verifica pe site-ul ANRE. În concluzie, ofertantul ... SRL a declarat subcontractarea lucrărilor electrice şi a depus documentele solicitate de entitatea contractantă în acest sens. În ceea ce privește criticile privind personalul cheie/responsabil de gestionarea contractului, Consiliul reține că, în cuprinsul contestației, nu aduce niciun argument concret cu privire la nerespectarea de către ofertantul declarant câştigător a cerinţelor din documentaţia de atribuire, criticile sub acest aspect îmbrăcând doar o formulare generală. Simpla presupunere a contestatorului nu poate complini lipsa unor dovezi care să conducă la concluzia că oferta concurentă nu ar îndeplini anumite cerințe, astfel că și aceste susțineri apar ca fiind neîntemeiate. În ceea ce priveşte criticile referitoare la propunerea financiară a ofertantului declarat câştigător, Consiliul reține următoarele: Contestatorul consideră că ... SRL nu a cotat anumite activităţi legate de execuţia lucrărilor electrice şi de automatizare. Contrar susținerilor contestatorului, ofertantul ... SRL a inclus în propunerea sa financiară toate articolele de lucrări incluse în Proiectul tehnic, parte a documentaţiei de atribuire, inclusiv cele referitoare la lucrările electrice şi de automatizare, respectiv aceleaşi articole de lucrări care au fost cotate şi în oferta asocierii ... SRL. Contestatorul susține că în oferta ... SRL unele preţuri unitare ar fi subevaluate, spre exemplu "articolele pentru conductele de apă şi conductele de canalizare". La o simplă verificare a listelor de cantităţi 64

depuse de cei 3 ofertanţi care au avut oferte admisibile, entitatea contractantă precizează că: - unele preţuri unitare aferente conductelor sunt mai mari la ofertantul de pe primul loc şi mai mici la ofertanţii de pe locul 2 şi 3 (în această ordine), de ex. pentru articolul D8-PVC-01 Aprovizionarea și montarea ţevilor și fitingurilor pentru instalaţiile necesare racordurilor de canalizare, cu diametrul exterior al conductei de racord De 160, in tranşee cu adâncimea intre 1.5m si 2.Om . - pentru articolul Dl-PE-07 DE 25 Conducta de branşament din tuburi PEID, PE100RC, SDR 17 in tranşee ce nu depăşesc adâncimea de 1.5m preţul ofertat de ... SRL este mai mare decât al ofertantului de pe locul 2, dar mai mic decât al ofertantului de pe locul 3. - pentru articolul Dl-PE-O 1 Conducta de distribuţie din tuburi PEID, PE100RC, SDR 17 DE 110 mm, in tranşee cu adâncimea intre 1.5m si 2.Om preţul ofertat de ... SRL este mai mic decât al ofertantului de pe locul 2 şi decât al ofertantului de pe locul 3. În conformitate cu dispozițiile art. 142 alin. (1) din HG nr. 394/2016, coroborat cu prevederile îndrumării ANAP privind evaluarea propunerilor financiare din punct de vedere al elementelor de preţ (cazul contractelor de lucrări), aprecierea dacă un element de preţ este aparent neobişnuit de scăzut se face prin raportare la prețurile pieţei. Or, în acord cu susținerile entității contractante, în cazul celor 3 oferte admisibile depuse în procedură, nu au fost identificate astfel de elemente de preţ, raportat la preţurile pieţei. Pe de altă parte, în sensul dispoziţiilor art. 142 alin. (4) din HG nr. 394/2016, Consiliul reține că oferta depusă de ... SRL nu prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut, valoarea acesteia reprezentând 95,05% din valoarea estimată a contractului, deci semnificativ peste pragul de 80% stipulat de legiuitor. De altminteri, oferta contestatorului reprezintă 95,31% din valoarea estimată a contractului, astfel că diferența de preț a propunerii financiare a celor doi ofertanți este derizorie și nu poate conduce la concuzia că propunerea financiară prezentată de ofertantul ... SRL ar conține un preț nerealist și neconcurențial. Mai mult decât atât, Consiliul nu poate reţine incidenţa, în speţă, a dispozițiilor art. 143 alin (3) lit. c) din H.G. nr. 394/2016, care să conducă la respingerea ofertei câştigătoare din cauza preţului. Afirmaţiile de ordin evident subiectiv ale contestatorului privind preţul nesustenabil al ofertantei concurente nu pot fi primite ca întemeiate întrucât nu se poate susține că oferta acesteia ar conţine preţuri care nu sunt cele de pe piaţa produselor de profil ori care nu acoperă costul activităţilor ce vor fi prestate (manoperă) sau al altor cheltuieli. Nici alegațiile contestatorului referitoare la faptul că în oferta ... SRL nu ar fi fost cuprins costul cercetării arheologice, nu sunt apreciate ca fiind întemeiate de Consiliu. Ofertantul ... SRL a declarat subcontractarea activităţii de cercetare arheologică, încheind un acord de subcontractare cu MUZEUL JUDEŢEAN ... în acest sens, document în care a precizat procentul activităţii subcontractate: 1% din valoarea ofertată. Prin urmare se constată, pe de o Pagina 65 din 71

parte, că în ofertă a fost cuprins şi costul cercetării arheologice, iar pe de altă parte se reține că entitatea contractantă nu a inclus în documentaţia de atribuire cerinţa ca valoarea acestei activităţi să fie evidenţiată separat în propunerea financiară. În acest context, nici ofertantul contestator nu a evidențiat separat în ofertă acest cost. Contestatorul a mai susținut și faptul că în oferta ... SRL nu au fost cotate ATR-urile la Staţia de Pompare, cele 12 puncte de consum aferente staţiilor de pompare apă uzată SPAU plus un punct de consum aferent căminului CR5. Față de aceste susțineri, Consiliul are în vedere că toate ATR-urile menţionate mai sus au fost cotate în oferta ... SRL: cele 12 puncte de consum aferente staţiilor de pompare apă uzată SPAU au fost cotate în cadrul articolelor (Alimentare cu energie electrică aferenta .... conform ATR) incluse de proiectant în Listele de cantităţi în cadrul Obiectelor 4, 6 şi 7. Întrucât pentru cel de-al 13-lea ATR (cel aferent căminului CR5) nu a fost prevăzut un articol dedicat în cadrul Listelor de cantităţi, pentru a se asigura că valoarea acestuia nu a fost omisă din ofertă, entitatea contractantă a solicitat ofertantului, prin adresa nr. 43365/19.11.2024, să clarifice unde, în cadrul propunerii financiare, a inclus costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5, la care se face referire în Răspunsul consolidat nr. 2 din 23.08.2024 - pct. 6. Ofertantul a răspuns la solicitarea de clarificări precizând următoarele: costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5 este inclus în valoarea articolului D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=150 mm, Pn=25 bari, inclusiv roata manevra din cadrul Listei de cantităţi SJ10_CL9.1_101 Ramificaţia .... În urma analizării răspunsului ofertantului, entitatea contractantă a constatat că preţul cotat de ofertant pentru articolul D6-09 Electrovana sertar pana cu flanşe Dn=150 mm, Pn=25 bari, inclusiv roata manevra este suficient de mare pentru a include şi costul pentru racordarea la sistemul electric naţional pentru punctul de consum aferent căminului CR5, astfel că și criticile sub acest aspect apar ca fiind neîntemeiate. Contra susținerilor contestatorului, Consiliul reține că în propunerea financiară depusă de ... SRL au fost cotate integral refacerile sistemelor rutiere. Referitor la criticile contestatorului conform cărora în oferta ... SRL nu a fost cotat corespunzător Debitmetrul electromagnetic din Fişa tehnică nr. 2.4., Consiliul reține că ofertantul a cuprins costul pentru debitmetrul electromagnetic în cadrul Listei de cantităţi SJ10 CL9.1101 Ramificaţia ..., la art. D6-18. Se mai reține că preţul ofertat de ... SRL este foarte apropiat de cel ofertat de contestator, diferenţa dintre acestea fiind nesemnificativă (pag. 150 din propunerea financiară a ofertei declarate câştigătoare și pag.156 din oferta contestatorului privind cotarea debitmetrului). În aceste condiții, Consiliul reține faptul că și aceste critici sunt neîntemeiate. 66

Prin urmare, Consiliul apreciază că desemnarea ofertei câștigătoare a fost realizată în conformitate cu cerințele documentației de atribuire și dispozițiile legale incidente, cu respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor sectoriale şi a organizării concursurilor de soluţii stipulate la art. 2 din Legea nr. 99/2016. În ceea ce privește motivele noi de contestare formulate de ...SRL în cuprinsul concluziilor/notelor scrise, Consiliul le apreciază ca fiind inadmisibile potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia.” 2.În ceea ce privește contestația depusă de ...SRL (dosar nr.81/2025), Consiliul reține următoarele: Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 47269/30.12.2024, entitatea contractantă a informat că oferta ...SRL a fost considerată inacceptabilă în temeiul prevederilor art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016. Entitatea contractantă a luat această decizie considerând că ofertantul ...SRL se face vinovat de declaraţii false în cuprinsul DUAE şi, de asemenea, şi-a încălcat obligaţiile principale ce îi reveneau în cadrul contractului de lucrări nr. 4365/24.08.2023, iar respectivele încălcări au condus la încetarea anticipată a respectivului contract. Din aceste motive oferta contestatorului a fost declarată inacceptabilă, în temeiul art.180 alin. (1) lit.g) şi h) din Legea 99/2016 coroborat cu art. 143 alin. (2) lit.b) din H.G. nr. 394/2016 cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține faptul că ofertantul ...SRL în formularul DUAE depus în prezenta procedură a precizat în secţiunea C: MOTIVE LEGATE DE INSOLVENŢĂ, CONFLICT DE INTERESE SAU ABATERI PROFESIONALE, paragraful „încetare anticipată, daune-interese sau alte sancţiuni comparabile: NU”. În urma verificării DUAE, entitatea contractantă a identificat pe platforma SEAP Documentul constatator final nr. 1 emis în data de 18.01.2024 de autoritatea contractantă COMUNA ... jud. … (înregistrat cu numărul …) şi publicat în SEAP în data de … sub nr. …. Deși contestatorul susține că acest document constatator nu a fost emis în sarcina sa, totuși Consiliul reține că documentul constatator nr. 269/18.01.2024 emis de Comuna ..., judeţul …, vizează contractantul asocierea SC ...SRL &SC ...SRL, în calitate de antreprenor. Documentul constatator specifică în mod expres faptul că: „nu s-a respectat ordinul de începere al lucrărilor şi nu s-au executat lucrările contractate". Totodată, se arată că "nerespectarea termenelor contractuale sunt din culpa asocierii ...SRL & ...SRL. Se specifică în plus faptul că, prin Hotărârea Consiliului local ... nr.4/11.01.2024 a fost aprobată rezilierea de drept, cu plata de daune- interese Contractului nr.4365/24.08.2023. De asemenea, în cuprinsul documentului constatator se specifică prejudiciile care au fost/care ar fi putut aduse entitatății contractante. Pagina 67 din 71

Prin urmare, se reține că Documentul constatator final nr. 1 emis în data de 18.01.2024 de autoritatea contractantă COMUNA ... jud. … (înregistrat cu numărul 269/18.01.2024) a fost emis pentru asocierea ...SRL & ...SRL. Potrivit documentației de atribuire și legislației în materia achizițiilor publice, ofertanții au obligația de a declara în cadrul DUAE dacă se află sau nu în una din situațiile prevăzute la art. 177, 178 și 180 din Legea nr. 99/2016. Conținutul documentației de atribuire, așa cum aceasta este întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanți la procedură care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016), cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfășurarea procedurii de achiziție publică să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. Analizând formularul DUAE (care constituie declarația pe propria răspundere a ofertantului, că nu se află în niciuna din situațiile de excludere prevăzute la art. 177, 178 si 180 din Legea nr. 99/2016) completat de către ...SRL, Consiliul constată că acesta a bifat „NU” la secțiunea Motive de excludere, pct. C – Motive legate de insolvență, conflicte de interese sau abateri profesionale - „Operatorul economic s-a aflat într-o situație în care un contract de achiziții publice anterior, un contract anterior încheiat cu o entitate contractantă sau un contract de concesiune anterior a fost reziliat anticipat sau au fost impuse daune – interese sau alte sancțiuni comparabile în legătură cu respectivul contract anterior? Dacă da, vă rugăm furnizați detalii”. Or, în condițiile în care din conținutul documentului constatator nr.1 înregistrat sub numărul 269/18.01.2024 (publicat în SEAP în data de … sub nr. …), rezultă că a fost reziliat de drept cu plata de daune-interese Contractul nr.4365/24.08.2023 încheiat cu asocierea ...SRL- ...SRL, ofertantul ...SRL avea obligația declarării în DUAE a emiterii documentului constatator mai sus menționat prin bifarea răspunsului „DA” la secțiunea corespunzătoare și de a depune în susținerea neîncadrării în dispozițiile art. 180 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 99/2016, a unor documente suplimentare cu privire la validitatea acestui act, astfel cum dispun prevederile art. 184, alin. (1), (2), (3) și (5) din același act normativ. Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că existența unui document constatator negativ nu atrage automat excluderea de la procedură, cu condiția ca ofertantul în cauză să declare existența acestui document în cadrul formularului DUAE și să furnizeze dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. Consiliul nu poate primi ca întemeiate susținerile contestatorului potrivit cărora acesta nu ar fi cunoscut existența documentului constatator negativ și că acesta nu i-ar fi opozabil. 68

Relevant este faptul că, potrivit prevederilor legale în vigoare, documentul constatator a fost publicat în SEAP, de la data publicării devenind document public, opozabil tuturor. De asemenea, în aprecierea Consiliului, este puțin probabil ca autorul contestației să nu fi cunoscut faptul că prin Hotărârea Consiliului local ... nr.4/11.01.2024 a fost aprobată rezilierea de drept, cu plata de daune- interese a Contractului nr.4365/24.08.2023, din moment ce acest contract fusese încheiat cu asocierea ...SRL - ...SRL în calitate e antreprenor, operatorul economic ...SRL fiind membru al acestei asocieri, fiind deci direct implicat în executarea contractului. Or, a susține că nu ai cunoștință de modalitatea în care obligațiile asumate au fost sau nu aduse la îndeplinire, presupune chiar o lipsă de diligență sau chiar o lipsă de interes ce putea conduce (și a condus) la rezilierea contractului în discuție. Contestatorul, în acel contract, a avut calitatea de asociat, răspunzând în faţă Beneficiarului de execuţia contractului indiferent de cota deţinută. Cota deţinută conform Acordului de asociere, vizează doar drepturile şi obligaţiile faţă de celălalt asociat, dar faţă de beneficiar contestatorul răspundea pentru executarea întocmai şi la timp a obligaţiilor asumate în solidar cu asociatul ...SRL. În calitate de asociat avea obligaţia de se informa, de a supraveghea, de a se implica şi de a executa lucrările din cadrul contractului, indiferent de cota deţinută. Mai mult, chiar si raportat la cota deţinută, din Documentul Constatator emis de Comuna ..., rezultă că lucrările aferente contractului nu au fost începute şi executate. Faptul că relaţia contractuală dintre Comuna ... şi Asocierea din care face parte contestatorul, a fost gestionată de asociatul ...SRL, este riscul contestatorului, deoarece aceasta a atribuit calitatea de lider al asocierii acestui operator economic. În situaţia în care ...SRL, prin conduita sa de lider a creeat anumite prejudicii contestatorului, aceasta are la dispoziţie alte demersuri juridice în vederea reparării eventualelor prejudicii. Conform legislaţiei achiziţiilor publice, liderul de asociere este entitatea care reprezintă toţi asociaţii în relaţia cu Beneficiarul, iar acest aspect este cunoscut de contestator. Atâta timp cât ...SRL şi-a asumat desemnarea entităţii ...SRL ca lider a asocierii, şi-a asumat şi faptul că acesta o va reprezenta în relaţia cu Beneficiarul, inclusiv cu privire la comunicarea actelor emise în cadrul contractului. În aceste condiții, Consiliul apreciază că, în speță, nu a mai fost necesară solicitarea unor clarificări în referire la Documentul constataor nr.1 înregistrat sub numărul 269/18.01.2024 (publicat în SEAP în data de … sub nr. …), întrucât ofertantul contestator nu l-a declarat în DUAE. Obligaţia de sinceritate şi trasparenţă a fost instituit de legiuitor în sarcina ofertanţilor, iar aceştia, pentru a nu se regăsi în situaţia de excludere prevăzută de art. 180 alin. 1 lit.h) din Legea nr. 99/2016, au obligaţia de a prezenta în mod corect situaţia personală. Pagina 69 din 71

În situaţia în care sunt îndeplinite condiţiile de excludere din procedură în temeiul art. 180 alin. 1 lit.h) din Legea nr. 99/2016, apare ca irelevant să se stabilească dacă ofertantul se afla concomitent şi în situaţia de excludere prevăzută de art. 180 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 99/2016. Această concluzie rezultă din faptul că legiuitorul a statuat ca un operator economic să fie exclus în mod legal din cadrul unei proceduri de atribuire este suficient ca acesta să se afle întruna dintre situaţiile prevăzute de art. 180 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. Astfel, nu operatorul economic este cel care, în momentul completării DUAE, trebuie să analizeze dacă încălcarea obligaţiilor dintr-un contract anterior este sau nu suficient de caracterizată pentru a atrage excluderea din procedură în temeiul art. 180 lit. g) din Legea nr.99/2016, ci entitatea contractantă. Însă pentru a decide, entitatea contractantă trebuia să fie informată în mod corect despre existența unei asemenea situații, ceea ce în cauză nu s-a întâplat. Prin urmare, Consiliul apreciază ca fiind neîntemeiate criticile formulate de ...SRL. 3.În ceea ce privește contestația ...SRL, lider al asocierii ...SRL- ...SRL, se constată că, prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. 3835/22.01.2025,acesta informează Consiliul că renunță la contestația ce face obiectul dosarului nr. …. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cerererile de intervenție formulate de ... SRL în dosarele nr… și nr… și va respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată în dosaul nr... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... 70

În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererile de intervenție formulate de ... SRL în dosarele nr… și nr… și respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție formulată în dosaul nr... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare.

Pagina 71 din 71