Decizie CNSC 1265/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1265 / C4 / 1359 Data: 09.05.2025 Prin contestația nr. 5790/17.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25448/22.04.2025, depusă de Integral Profesional Security SRL, cu sediul în str. Brăilei nr. 7-9, etaj 2, spațiul 270, Galați, județul Galați, CUI 32638938, număr de înregistrare în registrul comerțului J17/16/2014, reprezentată de domnul Dan Lilian - administrator, privind procedura proprie pentru atribuirea contractului de servicii de pază și protecție, cod CPV principal 79713000- 5, cu data-limită de depunere a ofertelor 23.04.2025, anunț de participare nr. 840/CNFPPP/10.04.2025 și invitație de participare nr. 841/CNFPPP/10.04.2025, organizată de Centrul Național de Formare Profesională a Personalului Propriu din cadrul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, cu sediul în str. 1 Decembrie 1918 nr. 3, Râșnov, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației sau anularea procedurii și obligarea autorității să remedieze documentația de atribuire. Prin încheierea nr. 1465/C4/1359/23.04.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația Integral Profesional Security SRL nr. 5790/ 17.04.2025, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Centrul Național de Formare Profesională a Personalului Propriu din cadrul Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă, și obligă autoritatea ca, în termen de cel mult douăsprezece zile de la data primirii prezentei Pagina 1 din 2

decizii, să adopte măsurile de remediere a anunțului de participare și a documentației de atribuire constând în calcularea corectă a valorii estimate a contractului (prin însumarea tuturor sumelor obligatorii plătibile pentru îndeplinirea lui) și să clarifice clauzele documentației de atribuire, precum și să aducă la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor pe propriul site, remedierile dispuse, de îndată ce vor fi adoptate. Totodată, Consiliul obligă autoritatea să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de șase zile de la data postării respectivelor măsuri de remediere. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1265 / C4 / 1359 Data: 09.05.2025 Prin contestația nr. 5790/17.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25448/22.04.2025, depusă de ......... SRL, cu sediul în str. Brăilei nr. 7-9, etaj 2, spațiul 270, ........., județul ........., CUI ............, număr de înregistrare în registrul comerțului ........., reprezentată de domnul ......... - administrator, privind procedura proprie pentru atribuirea contractului de servicii de pază și protecție, cod CPV principal 79713000-5, cu data- limită de depunere a ofertelor 23.04.2025, anunț de participare nr. 840/CNFPPP/10.04.2025

și

invitație

de

participare

nr. 841/CNFPPP/10.04.2025, organizată de ..................., cu sediul în str. 1 Decembrie 1918 nr. 3, ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației sau anularea procedurii și obligarea autorității să remedieze documentația de atribuire. Prin încheierea nr. 1465/C4/1359/23.04.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra capătului de cerere de suspendare a procedurii de atribuire, respingându-l ca rămas fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care operatorul economic ......... SRL reclamă documentația de atribuire utilizată de autoritatea contractantă ................... în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că respectiva documentație înregistrează nereguli care afectează legalitatea și sustenabilitatea procedurii. Valoarea maximă estimată a contractului este subevaluată și nu acoperă costurile legale minime cu forța de muncă, ceea ce ar obliga operatorii economici să Pagina 1 din 18

încalce legea pentru a putea depune oferte. De asemenea, sunt neclare ajustarea prețului și regimul de prestare a serviciilor pentru unul dintre posturi, ceea ce face imposibilă întocmirea unei oferte conforme. În aceste condiții, solicită suspendarea sau anularea procedurii și remedierea documentației. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „Contestatie-documentatie-de-atribuire-procedura- Paza.pdf”, postat de autoritate pe siteul propriu, la 17.04.2025, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. 840/CNFPPP/ 10.04.2025. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit la adresa https://www.anofm.ro/cnfppp-........./anunt-de- participare-servicii-de-paza-si-protectie/, de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul amintitei pagini de internet, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr. 937/CNFPPP/24.04.2025 asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. 26817/25.04.2025, care nu a fost postat la adresa de internet cu documentele de derulare a achiziției, autoritatea contractantă susține în apărare, textual: Apreciem că motivele invocate în contestație sunt nefondate în sensul anulării procedurii de atribuire cu stabilirea ca drept măsuri de remediere, în sarcina autorității contractante, următoarele: a) reevaluarea/recalcularea valorii maxim estimată a procedurii în concordanță cu cantitatea estimată a prestațiilor și raportată la prevederile legale încălcate și nerespectate de către autoritatea contractantă, prevederi legale impuse prin dispozițiile nederogatorii ale: - Codului Muncii aprobat prin Legea 53/2003 (actualizată), întrucât aceasta a fost întocmită/stabilită cu încălcarea legislației muncii privind drepturile acordate salariaților - Legii nr. 448 privind protecția persoanelor cu handicap, (încălcarea prev. art. 78 alin. 3) - Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor , bunurilor, valorilor și protectia persoanelor (încălcarea prev. art. 40 și 43), - HG nr. 301/2012 pentru aprobarea Normelor de aplicare ale Legii nr. 333/2003 (încălcarea prev. art. 52.1 din norme) - HG nr. 355/2007 privind supravegherea sănătății lucrătorilor (nerespectarea art. 8 și următoarele), - Ordinul M.F.P. nr. 1826/2003 privind precizările referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune din 22.12.2003, în speță, pct 2.3 lit. a) privitoare la costurile directe ale unei activităti, - includerea unei marje oricât de minime ar fi aceasta referitoare la prevederea unei cote de profit întrucât orice contract economic nu este justificat să-și desfășoare activitatea fără obținerea unei plus valori din activitatea realizată, b) remedierea neconcordantei și deopotrivă corelarea între cerința din Caietul de Sarcini privitoare la ajustarea prețului contractului stabilită corect și legal în cadrul „Notei” aferentă Cap. 4 (pag. 16) și precizarea din Fișa de Date, Secțiunea II.4. (pag. 7) privind interdicția ajustării prețului, c) clarificarea regimului de prestare (ore numai de zi sau și ore de noapte de Luni până Vineri) inclusiv ore sau nu prestate în perioada de sărbători legale, aferent Pagina 2 din 18

Postului nr. 2 situat în Str. Republicii nr. 29 (pagina nr. 2 din Caietul de Sarcini) din cadrul Capitolului III Elemente Generale referitoare la obiectul contractului, În examinarea fondului, v ǎ rug

ǎ m s

ǎ respinge

ț i contesta

ț ia ca neîntemeiată și nefondată, pentru urmǎtoarele MOTIVE: Față de solicitarea contestatorului de a suspenda sau anula procedura, facem precizarea că, raportat la termenul limită de depunere a ofertelor din data de 23.04.2025, ora 11.00, autoritatea contractantă a hotărât prin adresa nr. 922/CNFPPP/22.04.2024 (pag. 160- 163 din dosarul achiziției), suspendarea procedurii proprii privind achiziția de „Servicii de pază și protecție la CNFPPP din cadrul ANOFM”, până la soluționarea prezentei contestații. a) CRITICA 1 a contestatorului, de la pagina 2 din 10: „includerea unei marje oricât de minime ar fi aceasta referitoare la prevederea unei cote de profit întrucât orice contract economic nu este justificat să-și desfășoare activitatea fără obținerea unei plus valori din activitatea realizată”. Răspuns CRITICA 1: Autoritatea contractantă, la momentul stabilirii valorii estimate a luat în calcul și a aplicat o cotă de PROFIT DE 1%, fapt consemnat în Strategia de contractare nr.837/CNFPPP/10.04.2025, cap.3.1. (pag.24-27 din dosarul achiziție). Determinarea şi justificarea valorii estimate din TABELELE de mai jos care evidențiază MODUL DE CALCUL PENTRU STABILIREA TARIFULUI MEDIU ORAR ȘI A VALORII TOTALE A CONTRACTULUI: 1Post 24/24 mai-dec 2025 Sal min brut/țară 2025 4050 lei Nr

mediu

ore lucrătoare /lună 165 Tarif

mediu/oră 2025 24,55 lei Ore ZI/24 H 16,00 Ore N/24 H 8,00 CAM 2,25% CH. INDIRECTE 2% PROFIT 1% TVA 19% Sporuri 25% 1% 25% 100% 25% ZI normal Noapte normal ZI S+D Noapte S+D ZI SL NOAPT E SL CO Zile TOTAL ZILE 169,00 70,00 6,00 14 245,00 ORE 2704 1352 1120 560 96 48 112 5.880,00 Tarife/ORA 24,55 30,68 24,79 30,99 49,09 61,36 24,55 Val totală 1 post 66370,9 1 lei 41481,82 lei 27765,8 2lei 17353,6 4lei 4712,7 3lei 2945,45 lei 2749,0 9lei 163379,4 5 lei CAM 2,25% 3676,04 lei Ch indirecte 2% 3267,59 lei Profit 1% 1633,79 lei TOTAL estimat fără TVA 171956,8 8lei Tarif/ORA rezultat/ 1 post 29,24 lei Total cu TVA inclus 204628,6 9lei 1Post 16/24 mai-dec 2025

Sal min brut/țară 4050 lei Pagina 3 din 18

2025 Nr

mediu

ore lucrătoare /lună 165 Tarif

mediu/oră 2025 24,55 lei Ore ZI/24 H 8,00 Ore N/24 H 8,00 CAM 2,25% CH. INDIRECTE 2% PROFIT 1% TVA 19% Sporuri 25% 1% 25% 100% 25%

ZI normal Noapte normal ZI S+D Noapte S+D ZI SL NOAPT E SL CO zileTOTA L ZILE 169,00

70,00

6,00

14 245,00 ORE 1352 1352 1120 560 96 48 112 4528,00 Tarife/ORĂ 24,55 30,68 24,79 30,99 49,09 61,36 24,55

Val totală 1 post 33185,4 5 lei 41481,82 lei 27765,8 2lei 17353,6 4lei 4712,7 3lei 2945,45 lei 2749,0 9lei 130194,0 0lei CAM 2,25%

2929,37 lei Ch indirecte 2%

2603,88 lei Profit 1%

1301,94 lei TOTAL estimat fără TVA

137029,1 9lei Tarif/ORĂ rezultat/ 1 post

30,26 lei Total cu TVA inclus 163064,7 4 lei Referitor la solicitarea contestatorului de la pagina 2 din 10 a contestației de a reevalua/recalcula valoarea maxim estimată a procedurii în concordanță cu cantitatea estimată a prestațiilor și raportată la prevederile legale încălcate, precum și susținerea „malițioasă” cum că autoritatea contractantă nu respectă prevederile legale în materie de estimare a valorii”, precizăm că la calculul estimării valorii contractului de achiziţie publicǎ au fost luate în considerare aspectele referitoare la numărul de zile de lucru, numărul de zile de odihnă (sfârșit de săptămână), numărul de zile de sărbători legale, numărul de zile de concediu, precum și numărul de ore/post corespunzătoare perioadei de timp pentru care se intenționează a se încheia contractul de servicii. De asemenea s-a ținut cont de salariul minim brut pe țară garantat în plată pentru anul 2025, respectiv 4.050 lei, în conformitate cu Hotărârea nr. 1506 din 27 noiembrie 2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, a fost luat în calcul un tarif mediu /oră de 24,55 lei, deci superior celui minim obligatoriu de 24,496 lei/oră. Conform unui calcul simplu efectuat din tabelul de mai sus se poate observa că media tarifului orar estimat este de 29,75 lei/oră.  Pentru Postul 1 din Strada 1 Decembrie 1918 nr.3, 24 din 24 ore, 7 zile/săptămână, au fost luate în calcul următoarele: - pentru un număr de 169 de zile de lucru normal, adică un număr de 2704 ore zi și 1352 ore de noapte, - pentru un număr de 70 zile Sâmbăta și Duminica (zile de week-end), adică 1120 ore de zi și 560 ore de noapte, - pentru un număr de 6 zile sărbători legale, adică 96 ore de zi și 48 ore de noapte, - pentru un număr de 14 zile de concediu legal, raportat la perioada contractuală adică 112 ore. A rezultat astfel un TOTAL de 5880 ORE pentru acest POSTUL 1, după cum reiese din tabelele de mai sus și din Strategia de contractare (pag.24-27 din dosar).  Pentru Postul 2 din Strada Republicii nr.29, 16 din 24, ore 5 zile/sǎptǎmânǎ și 24 din 24 ore, 2 zile /săptămână (week-end), au fost luate în calcul următoarele: Pagina 4 din 18

- pentru un număr de 169 de zile de lucru normal, adică un număr de 1352 ore zi și 1352 ore de noapte, - pentru un număr de 70 zile Sâmbăta și Duminica (zile de week-end), adică 1120 ore de zi și 560 ore de noapte, - pentru un număr de 6 zile sărbatori legale, adică 96 ore de zi și 48 ore de noapte, - pentru un număr de 14 zile de concediu legal, raportat la perioada contractuală, adică 112 ore. A rezultat astfel un TOTAL de 4528 ORE pentru POSTUL 2, după cum reiese din tabelele de mai sus și din Strategia de contractare aflată la dosar. Totodată,facem precizarea că la tariful mediu/oră de 24,55 lei s-au aplicat sporurile aferente pentru: - lucru pe timp de noapte - 25%, - lucru pe timp de zi pentru zilele aferente sfârșitului de săptămână - 1%, - lucru pe timp de noapte pentru zilele aferente sfârșitului de săptămână - 25%, - lucru pe timp de zi pentru zilele aferente sărbătorilor legale - 100%, - lucru pe timp de noapte pentru zilele aferente sărbătorilor legale - 25%. În același timp, în valoarea estimată, s-au avut în vedere următoarele: - procentul alocat pentru CAM - 2,25%, - procentul alocat pentru CHELTUIELI INDIRECTE - 2%, - procentul alocat pentru PROFIT - 1%. Neindicarea expresă/explicită de către autoritatea contractantă a cuantumului/procentului aferent fondului de handicap în cuprinsul valorii estimate a achiziției, NU exonerează operatorul economic de această obligație. Contribuția la fondul de handicap este mai degrabă o obligație fiscală specifică, NU o cheltuială operațională generală, având o contabilitate specifică distinctă. În susținerea celor de mai sus vă rugăm să luați în considerare Anexele: ANEXA 1 la FORMULAR 8, ANEXA 2 la FORMULAR 8 și ANEXA 3 la FORMULAR 8 puse la dispoziția tuturor operatorilor economici în cuprinsul Documentației de atribuire, secțiunea FORMULARE, unde este indicat fondul de handicap pe care un operator economic îl datorează sau nu potrivit Normelor de aplicare a Legii nr.448/2006, valabil la data inițierii procedurii de atribuire. Într-o altă ordine de idei, este important de precizat că, în contextul actual al măsurilor de austeritate general valabile la nivelul instituțiilor publice, bugetul CNFPPP din cadrul ANOFM alocat pentru acestă destinație, este extrem de limitat, acesta neputând fi suplimentat față de alocările bugetare primite. Suplimentarea bugetului ar fi fost posibilă doar în cazul unor modificări legislative apărute în timpul derulării contractului și aceasta privește strict aspecte legate de majorarea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, așa cum este prevăzut de altfel și în modelul de contract pus la dispoziția ofertanților, document care face parte din documentația de atribuire, unde la art.19.2. AJUSTAREA PREȚULUI CONTRACTULUI se prevede că: „Preţul contractului poate fi ajustat/modificat numai în cazul în care apar modificări legislative privind salariul minim brut pe economie pe parcursul derulării contractului, caz în care modificarea prețului se face numai prin Act adițional, la solicitarea prestatorului, însoțită de documente justificative (extrase din Revisal/Reges-Online pentru persoanele angajate în prezentul contract). Prețul ajustat va rezulta din salariul minim brut garantat în plată, la care se vor aplica cheltuielile în procente indicate în propunerea financiară declarată câștigătoare”. b) CRITICA 2 a contestatorului

de la pagina 2 din 10: „b) remedierea neconcordanței și deopotrivă corelarea între cerința din Caietul de Sarcini privitoare la ajustarea prețului contractului stabilită corect și legal în cadrul „Notei” aferentă Cap. 4 (pag. 16) și precizarea din Fișa de Date, Secțiunea II.4. (pag. 7) privind interdicția ajustării prețului”. Pagina 5 din 18

Răspuns CRITICA 2: Nota la care se face trimitere se regăsește la pagina 11 din Caietul de Sarcini. În cuprinsul acesteia este specificat faptul că „Preţurile stabilite de ofertanţi sunt ferme şi vor fi valabile pe toatǎ perioada de derulare a contractului. Preţurile/tarifele pot fi modificate ulterior numai în cazul apariției modificǎrilor legislative intrate în vigoare (ex: modificarea salariului minim pe economie).” Autoritatea contractantă apreciază că modificarea, respectiv creșterea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, determinată ca urmare a intrării în vigoare a unei MODIFICĂRI LEGISLATIVE, nu poate constitui si nu poate fi asimilată ca fiind o ajustare/revizuire a prețului asupra căreia să survină o formulă de ajustare care să includă indici de costuri valabili la data de referință sau o previziune de evoluție a unor asemenea factori, ci devine o obligație a părților și implicit o justificare legală de modificare a prețului prevăzută de altfel în formularul de contract la art.19. Totodată, având în vedere că durata contractului de servicii este de 8 luni, perioadă care NU depasește 24 de luni, conform specificațiilor din documentația de atribuire, facem precizarea că autoritatea contractanta NU are obligația să includă clauze de ajustare/revizuire a prețului potrivit prevederilor ART. 222^2, al.(9) din Legea 98/2016, cu modificările și completările ulterioare „Autoritatea contractantă este obligată să includă clauze de ajustare/revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 6 luni.”, or în achiziția noastră nu este cazul, motiv pentru care în cuprinsul Fișei de date la Sectiunea II.4.1.

Ajustarea

prețului

contractului da □ nu ■ (pag. 7) a fost bifată în mod justificat varianta NU. Condiția păstrării prețului pentru întreaga perioadă contractuală nu este una restrictivă și are temei legal deoarece regula este de menținerea nemodificată a prețului, ajustarea/revizuirea acestuia fiind excepția permisă de lege doar în situații anume, caz în care autoritatea contractantă nu se regăsește întrucât durata contractului (8 luni) nu depășește cele 24 de luni, situații prevăzute în articolul mai sus menționat. În consecință, autoritatea contractantă va avea în vedere și va lua în considerare dacă este cazul de modificări legislative privind modificările salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, însă, potrivit prevederilor ART. 222^2, al.(9) din Legea 98/2016, cu modificările și completările ulterioare), NU ARE OBLIGAȚIA de a prevedea clauze de revizuire/ajustare a prețului și NU va revizui/ajusta prețul contractului potrivit acestui articol. c) CRITICA 3

a contestatorului de la pagina 2 din 10: „c) clarificarea regimului de prestare (ore numai de zi sau și ore de noapte de Luni până Vineri ) inclusiv ore sau nu prestate în perioada de sărbători legale, aferent Postului nr. 2 situat în Str. Republicii nr. 29 (pagina nr. 2 din Caietul de Sarcini) din cadrul Capitolului III Elemente Generale referitoare la obiectul contractului”. Răspuns CRITICA 3: În cuprinsul Documentației de atribuire, respectiv în documentul FORMULARE, în Anexe: ANEXA 2 la FORMULAR 8 si ANEXA 3 la FORMULAR 8 (Postul nr.2 situat în strada Republicii nr. 29) pot fi identificate ca fiind indicate/explicitate în mod distinct de către autoritatea contractantă, numărul de ore aferente celor doua posturi (Postul nr. 2: 16/24, Postul nr.1: 24/24) pe timp de zi, noapte. Aceste anexe sunt puse la dispoziția tuturor operatorilor economici interesați, tocmai pentru a veni în sprijinul acestora în vederea realizării unei ofertări unitare. Autoritatea contractantă apreciază că documentele menționate conțin câmpuri dedicate care oferă posibilitatea, în mod nerestrictiv, tuturor operatorilor economici de a cota toate costurile pe care le consideră necesare/oportune a fi luate în seamă ca fiind constitutive pentru oferta pe care intenționează să o realizeze. De asemenea facem precizarea că și în tabelele inserate anterior în prezentul punct de vedere la pct.1 se pot identifica orele aferente Postului nr. 2 Pagina 6 din 18

defalcat pe tipuri de zile (zile normale, sfârșit de săptămână, sărbatori legale, concedii) și perioade ale zilei (zi/ noapte). Față de motivele de fapt și de drept invocate în prezenta, solicităm respingerea contestației formulate de Societatea ......... S.R.L. în asociere cu Societatea ................... S.R.L., ca nefondată și neîntemeiată, și să mențineți ca legale actele atacate. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr. 840/CNFPPP/10.04.2025, publicat la adresa de internet https:// www.anofm.ro/cnfppp-........./anunt-de-participare-servicii-de-paza-si- protectie/ la o dată nespecificată, autoritatea contractantă ................... a inițiat o procedură proprie în vederea procurării de servicii de pază și protecție, estimate valoric la 308.987 lei, fără TVA. Anunțul a fost postat și în Sistemul Electronic de Achiziții Publice – SEAP, la 10.04.2025, la secțiunea „Publicitate anunțuri”, cu nr. ADV1476256. Documentația de atribuire a fost postată pe siteul autorității organizatoare și în SEAP, la 10.04.2025, alături de anunțul de invitare la competiție. Ulterior consultării acestei documentații, considerând că valoarea estimată și că anumite cerințe sunt lacunare ori inexacte, contravenind dispozițiilor legale, ......... SRL a atacat-o în termenul legal la Consiliu, prin contestația care formează obiectul prezentei cauze, premisă a controlului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea aferentă, în valoare de 6.180 lei, a fost constituită prin recipisa de consemnare nr. 211237274/1, emisă de CEC Bank SA, Sucursala ........., la data de 22.04.2025. În pofida mențiunii, din preambulul contestației, că este depusă de asocierea ......... SRL - ................... SRL, organul de jurisdicție stabilește că, în realitate, contestația aparține doar ......... SRL. Nu există depusă la dosar nicio împuternicire din partea asocierii ori a ................... SRL pentru ......... SRL de a acționa în numele și pe seama ei. Totodată, la finalul contestației, titular apare doar societatea ......... SRL, nicidecum asocierea ori ................... SRL. Petenta apreciază că, prin stabilirea tarifului orar maxim estimat la valoarea de 29,68 lei, orice ofertant va trebui să-şi fundamenteze propunerea financiară fie sub costurile reale, practice şi actuale, fie cu eludarea și încălcarea legislaţiei aferente forţei de muncă angajate. Raportat la salariul minim brut pe tară garantat în plată, fără sporuri, adaosuri şi alte indemnizații acordate salariaţilor, respectiv 4.050 lei/lună, aplicând şi incluzând toate drepturile legale cuvenite unui angajat cu normă întreagă de lucru, fără cheltuieli directe/indirecte şi cota minimă de profit, din perspectivă legală, nicio ofertă nu poate fi mai mică de 31,14 lei/oră/agent securitate, după următorul calcul corespunzător postului de pază permanentă: Salariul minim pe economie: 4.050 lei Norma medie lunară de lucru: 165,334 ore Pagina 7 din 18

- tarif orar: 24,49 lei - spor ore noapte (25%): 2,00 lei - spor pentru zile prestate în weekend: 0,10 lei (diferit de la o societate la alta) - spor 100% pentru prestaţii executate în zilele de sărbători legale: 0,93 lei - indemnizaţie acordate pentru concediu de odihnă: 2,00 lei. Total drepturi salariale: 29,52 lei - contribuţia FNUSS (2,25%): 0,66 lei - fond handicap: 0,96 lei. Total cheltuieli forţă de muncă si contribuţia unităţii: 31,14 lei/oră/agent securitate, mai mare decât estimarea autorității. La tariful de 31,14 lei/oră/agent securitate se adaugă cheltuielile cu uniformă, bocanci, tomfă, spray iritant lacrimogen, registre specifice, abonament telefonie, medicina muncii, tesa/ control, precum și cu profitul, rezultând o valoare orară mult peste calculaţia eronată a autorităţii. Așadar, contestatoarea se arată nemulțumită de și tăgăduiește valoarea estimată calculată de organizatoare, pe care o apreciază drept insuficientă, în raport cu legislația salarizării personalului de pază. Din perspectiva contestatoarei, estimarea valorică a contractului este eronată, deoarece nu reflectă toate costurile pe care le presupune prestarea serviciilor. Asupra acestui aspect sesizat de petentă, forul administrativ de jurisdicție apreciază ca fiind relevante cel puțin următoarele dispoziții legale: 1) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: Art. 12. - Valoarea estimată a achiziției se determină înainte de inițierea procedurii de atribuire și este valabilă la momentul inițierii procedurii de atribuire. [...] Art. 20. - În cazul contractelor de achiziţie publică de produse sau de servicii cu caracter de regularitate ori care se intenţionează să fie reînnoite în cursul unei anumite perioade, valoarea estimată a achiziţiei se calculează pe baza următoarelor: a) fie valoarea reală globală a tuturor contractelor similare succesive atribuite în ultimele 12 luni sau în anul bugetar anterior, ajustată, acolo unde este posibil, pentru a lua în considerare modificările cantitative şi valorice care pot surveni într-un interval de 12 luni de la data contractului iniţial; b) fie valoarea estimată globală a tuturor contractelor succesive atribuite într-un interval de 12 luni de la prima livrare.. 2) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: Art. 9. - (3) Prin intermediul strategiei de contractare se documentează deciziile din etapa de planificare/pregătire a achiziţiei în legătură cu: [...] e) justificările privind determinarea valorii estimate a contractului/acordului-cadru, precum şi orice alte elemente legate de obţinerea de beneficii pentru autoritatea contractantă şi/sau îndeplinirea obiectivelor comunicate la nivelul sectorului administraţiei publice în care activează autoritatea contractantă; Art. 16. - (11) În aplicarea art. 11 alin. (1) din Lege, autoritatea contractantă calculează valoarea estimată a unei achiziţii având în vedere valoarea totală de plată, fără TVA, Pagina 8 din 18

estimată de autoritatea contractantă, luând în considerare orice eventuale forme de opţiuni şi prelungiri ale contractului prevăzute în mod explicit în documentele achiziţiei. Art. 133. - (3) Propunerea financiară trebuie să se încadreze în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, respectiv să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situaţia prevăzută la art. 210 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice. Art. 137. - (2) În condițiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situații: [...] e) preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv; f) preţul, fără TVA, inclus în propunerea financiară depăşeşte valoarea estimată comunicată prin anunţul de participare şi, deşi există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, se constată că acceptarea unei astfel de oferte ar conduce la modificarea substanţială în sensul depăşirii procentelor de la art. 221 alin. (1) lit. f) pct. ii) din Lege. (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: d) propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului, sau constituie o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice; Art. 165. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a prelungi durata contractelor de furnizare sau de servicii cu caracter de regularitate, încheiate în anul precedent şi a căror durată normală de îndeplinire expiră la data de 31 decembrie, dacă se îndeplinesc, în mod cumulativ, următoarele condiţii: a) în documentaţia de atribuire, elaborată cu ocazia atribuirii contractului iniţial, s-au prevăzut posibilitatea de suplimentare a cantităţilor de produse şi servicii deja achiziţionate, precum şi nivelul maxim până la care va fi posibilă o astfel de suplimentare; b) în documentaţia de atribuire, precum şi în contract este prevăzută în mod explicit o clauză prin care dreptul autorităţii contractante de a opta pentru suplimentarea cantităţilor de produse sau de servicii este condiţionat de existenţa resurselor financiare alocate cu această destinaţie; c) valoarea estimată a contractului iniţial s-a determinat prin luarea în considerare a variantei în care autoritatea contractantă optează pentru suplimentarea la nivelul maxim prevăzut a cantităţilor de produse sau servicii; [...] Prin urmare, valoarea estimată constituie un reper care produce efecte juridice și autoritatea este ținută de lege să estimeze valoarea contractului luând în considerare toate costurile pe care acesta le presupune și pe care, ulterior, le va suporta chiar ea prin plățile către prestator, precum și eventuala prelungire a contractului, iar ofertanții sunt nevoiți să se raporteze la valoarea estimată, întrucât propunerea unui preț al ofertei cu depășirea acesteia poate avea drept consecință respingerea ofertei. În speță, valoarea estimată și anunțată de 308.987 lei, fără TVA, nu a fost determinată prin luarea în considerare a variantei în care autoritatea optează pentru suplimentarea contractului cu patru luni în anul 2026, deși se afirmă această posibilitate în documentație. Valoarea estimată și indicată de autoritate este cu atât mai importantă în cazul contractelor în care marja de ofertare este extrem de redusă, cum este și cazul contractelor de achiziție de servicii de pază, în care principalul cost este dat de salarizarea personalului, pe care Pagina 9 din 18

ofertanții sunt tentați să o coteze la minimul legal, pentru a avea șanse cât mai mari de câștigare a contractului. Indiferent de nivelul tarifelor suportate de ................... în contractului similar atribuit în anul bugetar anterior (se arată în strategia de contractare nr. 837/10.04.2025), tariful actual estimat nu se poate situa sub tariful minimal impus de lege, la care se adaugă costurile uzuale aferente serviciilor, tarif pe care atât autoritatea, cât și ofertanții sunt obligați să îl respecte. În speță, după cum în mod judicios a remarcat și reclamanta, autoritatea achizitoare nu a stabilit valoarea estimată a contractului prin includerea tuturor costurilor pe care acesta le presupune. În secțiunea documentației dedicată formularelor, autoritatea a pretins ofertanților să își justifice tarifele după o anumită structură de costuri: Elemente constitutive Componenta de baza Nr. mediu ore/luna Salariu de incadrare Sporuri Spor de noapte Spor de week-end Spor sarbatori legale Indemnizatie concediu de odihna Spor ore suplimentare TOTAL SPORURI TOTAL DREPTURI RETINERI ANGAJATOR CAM Fond pentru handicap TOTAL RETINERI TOTAL DREPTURI SI RETINERI CHELTUIELI DIRECTE SI INDIRECTE Cheltuieli administrative/regie Alte cheltuieli (echipamente de lucru, vara/iarna, contabilitate, control si instruire, vize medicale, calificare profesionala obligatorie, etc.) TOTAL CHELTUIELI PROFIT Profit TOTAL PROFIT SUBTOTAL Subventii TOTAL GENERAL TARIF ORAR/POST structură care nu se regăsește în integralitatea ei reflectată în calculația din strategia de contractare, preluată în punctul de vedere asupra contestației transmis Consiliului. Spre pildă, sporul de ore suplimentare nu figurează, fondul pentru handicap nu figurează, cheltuielile directe nu figurează. Pe de altă parte, cotele de 2% pentru cheltuielile indirecte și 1% pentru profit sunt nejustificate și extrem de scăzute, derizorii, mai cu seamă într-o economie de piață, în care agenții economici urmăresc să obțină profit cât mai mare. Pagina 10 din 18

Separat de acestea, calculația furnizată de autoritate nu se suprapune total nici structurii de costuri din anexa nr. 2 la formularul de ofertă (implicit, anexa nr. 3 la respectivul formular): DETERMINAREA TARIFULUI ORAR / POST/AGENT DE PAZĂ (lei / oră fără TVA ) Denumire Post Număr de posturi 1 Total ore /săptămână / L - V/zi (SE VA LUA ÎN CALCUL ȘI POSTUL AFERENT 24/24 RESP 80 DE ORE ) 80 Total ore /săptămână / L - V / noapte 40 Total ore / săptămână / S - D / zi 32 Total ore / săptămână / S - D / noapte 16 Total ore / săptămână 168 Număr de ore lucrate pe zi 24 Număr agenți necesari 4.38

Salariu de bază tarifar, brut, lunar

Salariul și alte venituri supuse taxări Descriere % din salariul de bază brut Agent de pază Salariu tarifar orar Salariul brut / norma de lucru lunară

Spor de noapte Spor de noapte (22:00 pm - 06:00 am) conform art. 126, lit a, din codul muncii - 25% 25.00%

Spor weekend Spor weekend 1.00%

Spor sărbători legale 14 zile sărbători legale în an 100%

Concediu de odihnă minim 20 zile/an de CO 100%

Total cost salarial supus taxării cost per oră

Taxe salariu și alte beneficii Descriere % din cost salarial taxabil Agent de pază Contributia asiguratorie pentru muncă datorată de angajator Aplicat la total venit brut realizat 2.25%

Fond handicap/ dizabilități (număr mediu angajati *4%-număr persoane handicap/dizabilități 1.24%

Alte cheltuieli directe Descriere

Agent de pază Transmisie radio Costuri radio, telefonie mobilă, etc.

Uniforme de lucru și echipamente de lucru Dotare standard conform Legii 333/ 2003, spray, tomfa, ecusoane, lanterna, telefon mobil, registre de pază

Total cheltuieli directe

Cheltuieli indirecte și profit Descriere

Agent de pază Cheltuieli indirecte

Profit Marja profit

Cost / oră Tarif orar / agent de pază

Mai mult, în calculația autorității din strategia de contractare și punctul de vedere, pentru totalul de 5.880 de ore lucrate, concediul de odihnă totalizează doar 112 ore, ceea ce contravine art. 145 alin. (1) C. Pagina 11 din 18

mun., potrivit căruia durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare. Cel mai probabil, autoritatea a calculat concediul de 112 ore prin raportare la un singur agent de pază, însă cele 5.880 de ore de lucru revin, potrivit anexei de mai sus, unui număr de 4,38 „agenți necesari”, fiecare dintre ei trebuind să beneficieze de concediul de odihnă corespunzător, al cărui cost se include în valoarea estimată a contractului de pază și în prețul concret la care va fi semnat cu ofertantul câștigător. De bună seamă, raționamentul este valabil și pentru costurile pentru postul de pază nepermanentă (16/24), unde autoritatea a luat în calcul același concediu de 112 ore (însă la un total mai mic, de 4.528 ore de lucru). Dispozițiile din cod invocate obligau autoritatea să ia în considerare că ofertanții au obligația să includă în calculul tarifului ofertat suma aferentă concediului de odihnă al tuturor salariaților prestatori, parte integrantă din salariul anual al acestora, sumă ce este dublată de salariul pe care îl primește un alt angajat pentru prestarea serviciilor în perioada în care primul se află în concediu. Altfel spus, cel în concediu primește indemnizația de concediu fără a presta serviciul de pază, iar cel care îl prestează în locul său primește salariul aferent. Cheltuielile totale cu concediile (la care se adaugă contribuțiile legale) trebuiau reflectate în tariful global al serviciului. În determinarea valorii estimate, autoritatea trebuia să se raporteze nu doar la salariu minimal legal, cum impune Hotărârea Guvernului nr. 1.506/2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, art. 1. Contribuțiile de natură fiscală asociate salariului trebuie, de asemenea, luate în calcul, cum este și fondul de handicap, pretins chiar de autoritate a fi justificat de către ofertanți. Din parcurgerea calculației generaliste a modului de determinare a valorii estimate, expuse de autoritate în punctul de vedere transmis Consiliului, rezultă că nu a calculat și luat în considerare nici costurile date de radio, telefonie mobilă, dotare standard conform Legii 333/2003, spray, tomfă, ecusoane, lanternă, telefon mobil, registre de pază etc (elemente de cheltuieli directe), pe care ea însăși le-a impus prin detalierea obligatorie cerută prin anexele amintite și caietul de sarcini: Lista cu dotarea tehnică necesară realizării serviciului de pază al obiectivului. Dotarea personalului de pază și protecţie, cu: - Uniformă de serviciu corespunzătoare anotimpului; - Baston de cauciuc, port baston; - Spray cu gaze iritant - lacrimogene, port spray; - Staţie radio emisie - recepție portabilă sau telefon mobil; - Fluier; - Port carnet; - Mijloace specifice de protecţie cu caracter individual; - Documente specifice necesare executării şi evidenţei serviciului de pază; - Orice alte dotări necesare executării serviciilor de pază cu respectarea prevederilor prezentului caiet de sarcini şi a Legii nr. 333/2003 cu modificările şi completările ulterioare. [...] În cadrul propunerii financiare este necesar ca ofertanţi să ofere informaţii detaliate care să demonstreze sustenabilitatea tarifului propus, adică explicitarea calculului valoric Pagina 12 din 18

pentru tariful/oră/post/agent de securitate conform elementelor obligatorii stabilite prin legislația incidentă în domeniul muncii, respectiv, cel puțin salariul minim brut pe economie, CAS, CASS, şomaj, impozit, spor pentru ore suplimentare, spor pentru lucru în zilele de repaus saptămânal şi sărbători legale, spor de noapte, medicina muncii la care se adaugă costurile de conformare la cerinţele cadrului de reglementare a serviciilor de Securitate private (Legea 333/2003 şi HG 301/2012) (uniforme, echipament de autoapărare, echipament de comunicare, personal desemnat pentru coordonarea şi controlul dispozitivului de pază, activități de instruire continuă, registre pentru activitatea de pază, alte echipamente şi dotări necesare, consumabile, respectiv costuri indirecte şi de administrare), copii ale documentelor justificative care demonstreaza eventuale deduceri, etc. [...] Se va detalia calculul valoric pentru tariful/oră/post/agent de securitate conform elementelor obligatorii stabilite prin legislaţia incidentă în domeniul muncii, respectiv: cel puţin salariul minim brut pe ţară garantat în plată, spor pentru lucrul în zilele de repaus săptămânal, spor pentru lucrul în zilele de sărbători legale, spor de noapte, costul pentru concediul de odihnă. În plus, se vor detalia (cu prezentarea modului de calcul) şi alte sporuri şi cheltuieli facultative acordate (dacă este cazul), taxele aplicabile (Contribuţia Asiguratorie pentru Muncă şi Contribuţia la Fondul de Handicap), cheltuieli indirecte şi de administrare, precum şi profitul. [...] Totodată, în vederea justificării calculului aferent fondului de handicap, înscris în oferta financiară, se va indica numărul de personal la data prezentării ofertei. În plus, din perspectiva tratamentului egal între competitori, elementele de cost obligatorii sunt esențiale și pentru aceștia, întrucât ofertarea unor elemente sub nivelul minim stabilit de lege conduce la distorsionarea liberei concurenței și la alterarea rezultatului. Angajatorul este obligat să garanteze în plată un salariu brut lunar cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară – statuează și art. 164 alin. (3) C. mun. Centrul achizitor, indiferent de constrângerile bugetare, nu poate tolera ori să încurajeze atribuirea de contracte în care salarizarea personalului de către ofertanți este sub nivelul minim prescris de lege ori sub cel pe care îl presupune în mod real și minimal executarea contractului. Altfel spus, chiar dacă autoritatea nu deține calitatea de angajator al personalului prestator, acesteia îi revine obligația de a nu tolera sau promova salarizarea nelegală a acestui personal, respectiv încălcarea normelor privind salarizarea. Pe de altă parte, normele imperative precitate fac parte din nivelul de protecție care trebuie garantat lucrătorilor contractantului, protecție care ar trebui să depășească limita unui simplu interes particular al autorității și să intre în sfera interesului general. Văzând și dispozițiile art. 187 alin. (1) partea introductivă din Legea nr. 98/2016 – „Fără a aduce atingere dispozițiilor legale sau administrative privind prețul anumitor produse ori remunerarea anumitor servicii [...]” –, autoritatea contractantă are obligația nu doar de a clarifica legalitatea oricărui preț suspect ofertat anterior luării unei decizii în privința ofertei, ci de a stabili în prealabil inițierii procedurii de atribuire un preț estimativ sustenabil, deci real, nu insuficient. Este evident că omiterea anumitor elemente de cost din structura tarifului conduce nu doar la încălcarea art. 12 din legea privind achizițiile publice, ci și la distorsionarea procedurii competiționale, întrucât ofertanții – Pagina 13 din 18

pentru a nu le fi respinse ofertele – vor fi forțați să propună tarife artificiale, fără suport real, inferioare costurilor minimale de prestare a serviciilor. Pe de altă parte, o valoare sub costul real are efect disuasiv asupra operatorilor economici interesați de participarea la achiziție. În speța de față, tocmai din cauza valorii subestimate a serviciilor, ......... SRL se plânge că nu poate depune ofertă la procedură. Ar fi împotriva reglementărilor naționale și europene în domeniul muncii ca autoritățile publice să încheie contracte cu entități care nu respectă legislația în vigoare privind salarizarea. Mai mult, această situație ar antrena o abordare discriminatorie și nedreaptă față de întreprinderile care respectă prevederile juridice și s-ar acorda un avantaj arbitrar celor care le încalcă, ceea ce ar putea genera și o concurență neloială din partea întreprinderilor care nu respectă prevederile, în raport cu cele care le respectă. Respectarea legislației naționale sau europene în materie de muncă este o condiție a corectitudinii procedurii. În cazul nerespectării obligațiilor impuse de dreptul național în materie, printre altele, de condiții de muncă, statele membre pot califica o asemenea nerespectare drept abatere gravă sau încălcare a eticii profesionale de către operatorul economic, care poate duce la excluderea respectivului operator economic din procedura de atribuire a unui contract de achiziții publice. (a se vedea Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 17 noiembrie 2015, RegioPost, C- 115/14, EU:C:2015:760). Din situația faptică expusă rezultă cu certitudine că valoarea de 308.987 lei, fără TVA, pentru 10.408 de ore de servicii, nu acoperă plata tuturor cheltuielilor minime legale și reale, ceea ce face ca valoarea anunțată de autoritate să intre în conflict cel puțin cu dispozițiile legale menționate. Determinarea greșită a valorii estimate a contractului poate constitui o abatere care să atragă chiar anularea procedurii de atribuire, a stabilit Curtea de Apel Alba Iulia, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 2392 din 24 iulie 2015. Curtea de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 518/CA/2017-R din 6 martie 2017, a reținut că operatorii economici pot contesta modalitatea de calcul în cazul în care apreciază că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 9 - 25 din Legea nr. 98/2016. Decizia civilă nr. 1540 din 13 septembrie 2007 a Curții de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, vine în aceeași direcție, adăugând că premisa menționării în anunțul de participare a unei valori estimate greșite poate atrage condiții de calificare și specificații nelegale, de natură să fundamenteze anularea procedurii. În considerarea celor evocate, văzând că autoritatea achizitoare, la stabilirea valorii estimate aflate acum în discuție, nu a luat în considerare toate costurile pe care le presupune prestarea serviciilor, în baza art. 26 Pagina 14 din 18

alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația ......... SRL nr. 5790/ 17.04.2025, în contradictoriu cu Centrul achizitor, pe care îl va obliga la recalcularea valorii estimate prin includerea tuturor costurilor pe care le implică executarea contractului de servicii de pază, actualizate la zi. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de estimare corectă a valorii contractului. Întemeiată se vădește a fi și critica referitoare la necorelarea dintre următoarele clauze ale documentației: Preturile/tarifele pot fi modificate ulterior numai în cazul apariției modificărilor legislative intrate în vigoare (ex: modificarea salariului minim/economie). și II.4.1. Ajustarea preţului contractului da □ nu ● În punctul său de vedere, autoritatea admite că modificările legislative determină o „obligație a părților și implicit o justificare legală de modificare a prețului prevăzută de altfel în formularul de contract la art. 19”, scop pe care îl urmărește și contestatoarea. Adaugă autoritatea: „În consecință, autoritatea contractantă va avea în vedere și va lua în considerare dacă este cazul de modificări legislative privind modificările salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată [...]”. Cum voința ambelor părți concordă, se impune corelarea celor trei clauze, incluzând aici și art. 19.2 din contract: 19.2. Preţul contractului poate fi ajustat/modificat numai în cazul în care apar modificări legislative privind salariul minim brut pe economie pe parcursul derulării contractului, caz în care modificarea prețului se face numai prin Act adiţional, la solicitarea prestatorului, însoțită de documente justificative (extrase din Revisal/Reges-Online pentru persoanele angajate în prezentul contract). Preţul ajustat va rezulta din salariul minim brut garantat în plată, la care se vor aplica cheltuielile în procente indicate în propunerea financiară declarată câştigătoare. în direcția acceptării ajustării prețului în ipoteza modificărilor legislative cu impact asupra acestuia. A devenit o constantă a jurisprudenței instanței de la Luxemburg axioma potrivit căreia obligația de transparență, care este un corolar al principiului egalității, are în esență ca scop să asigure posibilitatea oricărui operator interesat de a decide să depună o ofertă în cadrul unor cereri de ofertă pe baza tuturor informațiilor relevante și să garanteze lipsa riscului de favoritism și de comportament arbitrar din partea autorității contractante. Ea presupune ca toate condițiile și modalitățile procedurii de atribuire să fie formulate în mod clar, precis și univoc, astfel încât, pe de o parte, să permită tuturor ofertanților mediu informați și care dau dovadă de o diligență normală să înțeleagă conținutul exact al acestora și să le interpreteze în același mod și, pe de altă parte, să circumscrie puterea discreționară a autorității contractante și să îi dea acesteia posibilitatea să verifice în mod efectiv dacă ofertele ofertanților corespund criteriilor care guvernează procedura în cauză (a Pagina 15 din 18

se vedea în acest sens, de pildă, Hotărârea din 29 aprilie 2004, Comisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, EU:C:2004:236, punctul 111, Hotărârea din 13 decembrie 2007, United Pan-Europe Communications Belgium și alții, C-250/06, EU:C:2007:783, punctele 45 și 46, Hotărârea din 16 februarie 2012, Costa și Cifone, C-72/10 și C-77/10, EU:C:2012:80, punctul 73, Hotărârea din 4 februarie 2016, Ince, C- 336/14, EU:C:2016:72, punctul 87, Hotărârea din 19 decembrie 2018, Stanley International Betting și Stanleybet Malta, C-375/17, EU:C:2018:1026, punctul 34, Hotărârea din 22 iunie 2017, Unibet International, C-49/16, EU:C:2017:491, punctul 46, Hotărârea din 4 aprilie 2019, Allianz Vorsorgekasse, C-699/17, EU:C:2019:290, punctele 61 și 62, și Hotărârea din 14 iulie 2022, ASADE, C-436/20, EU:C:2022:559, punctul 97). Pentru corecta și completa informare a operatorilor interesați, autoritatea trebuia să posteze o clarificare la obiect, pertinentă, cum pretinde reclamanta. Astfel cum documentația de atribuire, în lumina definiției regăsite în Legea nr. 98/2016, reprezintă documentul achiziției care cuprinde cerințele, criteriile, regulile și alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și explicită cu privire la cerințe sau elemente ale achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice ori documentul descriptiv, condițiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidați/ofertanți, informațiile privind obligațiile generale aplicabile, iar autoritatea are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire (art. 154 din legea achizițiilor), aceste rigori trebuie să se aplice și clarificărilor. Este imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de tratare a modificărilor legislative cu impact asupra prețului contractului, pe calea unei clarificări ce urmează a fi postată în SEAP. Referitor la ultima critică din contestație, şi anume: [...] clarificarea regimului de prestare (ore numai de zi sau şi ore de noapte de Luni până Vineri) inclusiv ore sau nu prestate în perioada de sărbători legale, aferent Postului nr. 2 situat în Str. Republicii nr. 29 (pagina nr. 2 din Caietul de Sarcini) din cadrul Capitolului III Elemente Generale referitoare la obiectul contractului. Pe această cale rugăm Consiliul să reţină că această clarificare se impune întrucât în situaţia prin care activitatea se va desfăşura şi pe timp de noapte şi/sau se vor executa prestaţii şi in zilele de sărbători legale, în cadrul fundamentării tarifului aferent acestui post, după caz, va suferi modificări de natura includerii în cadrul costurilor şi a sporului pe timp de noapte precum şi a indemnizaţiei de100% acordat salariatului ce prestează activitatea de pază în această perioadă, costuri care au o pondere importantă în valoarea tarif ofertată. În caz contrar, s-ar constata din nou că fundamentarea tarifului ofertat ar fi realizată prin eludarea legii cu consecinţa respingerii unei oferte dacă se identifică abateri legislative în cadrul acesteia. Pagina 16 din 18

și aceasta se vădește a fi întemeiată, întrucât simpla trimitere a autorității la informațiile din anexa nr. 3 nu este suficientă: ANEXA 3 LA FORMULAR 8 (extras) DETERMINAREA TARIFULUI ORAR / POST/AGENT DE PAZĂ (lei /oră fără TVA ) Denumire Post Număr de posturi 1 Total ore /săptămână / L - V/zi (SE VA LUA ÎN CALCUL ȘI POSTUL AFERENT 16/24 RESP 40 DE ORE ) 40 Total ore /săptămână / L - V / noapte 40 Total ore / săptămână / S - D / zi 32 Total ore / săptămână / S - D / noapte 16 Total ore / săptămână 128 Număr de ore lucrate pe zi 24 Număr agenți necesari 4.38 Din acest tabel nu reiese care va fi programul de pază în zilele de sărbători legale, respectiv 24 din 24 ore sau 16 din 24 ore? În plus, precizarea din anexă „Număr de ore lucrate pe zi: 24” intră în contradicție cu programul parțial declarat pentru zilele luni - vineri (16/24). În consecință, și față de aceste aspecte este nevoie de o minimă clarificare din partea autorității, inclusiv, dacă este cazul, de o revizuire a datelor din tabelul anexei. Luând în considerare situația faptică expusă de părți și aspectele cercetate de Consiliu, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația ......... SRL nr. 5790/17.04.2025, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..................., autoritate pe care o va obliga să recalculeze valoarea estimată a contractului și să clarifice clauzele documentației de atribuire, precum și să posteze pe propriul site (https://www.anofm.ro/cnfppp-........./anunt-de-participare- servicii-de-paza-si-protectie/) remedierile dispuse, corespunzătoare motivării de mai sus, cu stabilirea unei noi date-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de șase zile de la momentul postării respectivelor măsuri de remediere. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația ......... SRL nr. 5790/ 17.04.2025, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..................., și obligă autoritatea ca, în termen de cel mult douăsprezece zile de la data primirii prezentei decizii, să adopte măsurile de remediere a anunțului de participare și a documentației de atribuire constând în calcularea corectă a valorii estimate a contractului (prin însumarea tuturor sumelor obligatorii plătibile pentru îndeplinirea lui) și să clarifice clauzele documentației de atribuire, precum și să aducă la cunoștința operatorilor economici, prin publicarea lor pe propriul site, remedierile dispuse, de Pagina 17 din 18

îndată ce vor fi adoptate. Totodată, Consiliul obligă autoritatea să stabilească o nouă dată-limită de depunere a ofertelor, nu mai devreme de șase zile de la data postării respectivelor măsuri de remediere. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată practicaua deciziei, consilier Cristina MARIN Pagina 18 din 18