Decizie CNSC 1242/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1242/C7/1500 Data: 08.05.2025 Prin contestația nr. 3688/24.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27046/28.04.2025, formulată de către KIDO CONSULT PROIECT CONSTRUCT SRL, cu sediul în strada Lovita nr. 8, Bl. P13, sc. 1, et. 6, ap. 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/13228/2021, având CUI RO44679842, reprezentată prin Potra Marius Sandu în calitate de administrator, împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP cu nr. CN1077231/23.01.2025 de către COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII RUTIERE S.A., cu sediul în București, b-dul. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, în calitate de autoritate contractantă, în vederea organizării procedurii de licitație deschisă pentru atribuirea unui contract de lucrări, având ca obiect „Proiectare și executie autostrada Târgu Neamț -Iași – Ungheni tronson 1 Târgu Neamț (Moțca) – Târgu Frumos”, Cod CPV: 45233100-0 Lucrari de constructii de autostrazi și de drumuri (Rev.2), se solicită: obligarea autorității contractante la prelungirea datei limită de depunere a ofertelor cu un temen adecvat, la corectarea celor sesizate de ANAP, la intoarcerea la termenul inițial integral de depunere a ofertelor și, în subsidiar in conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de achizitie publică. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația formulată de către KIDO CONSULT PROIECT CONSTRUCT SRL, cu sediul în strada Lovita nr. 8, Bl. P13, sc. 1, et. 6, ap. 2, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII RUTIERE S.A., cu sediul în București, b-dul. Dinicu Golescu nr. 38, sectorul 1, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1242/C7/1500 Data: 08.05.2025 Prin contestația nr. 3688/24.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 27046/28.04.2025, formulată de către (...) SRL, cu sediul în (...), înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată prin ..... în calitate de administrator, împotriva documentației de atribuire publicată în SEAP cu nr. (...)/23.01.2025 de către (...)S.A., cu sediul în (...), în calitate de autoritate contractantă, în vederea organizării procedurii de licitație deschisă pentru atribuirea unui contract de lucrări, având ca obiect „(...)”, Cod CPV: (...) (Rev.2), se solicită: obligarea autorității contractante la prelungirea datei limită de depunere a ofertelor cu un temen adecvat, la corectarea celor sesizate de ANAP, la intoarcerea la termenul inițial integral de depunere a ofertelor și, în subsidiar in conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 101/2016, suspendarea procedurii de achizitie publică. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către (...) SRL, prin care se critică clarificările 01 și 07 din 16.04.2025, respectiv documentele (...)/00174 și (...)/ 00175, emise de către (...)SA. Prinadresa nr. 101/2409/30.04.2025, înregistrat la Consiliu cu nr. 28003/30.04.2025, autoritatea contractantă transmite punctul său de vedere prin care solicită respingerea contestației ca nefondată/neîntemeiată, prezentând argumente în acest sens. Prin adresa nr. 3730/07.05.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 29588/07.05.2025, (...) SRL, precizează că societatea sa nu a constituit cauțiunea. Pagina 1 din 3

Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, (...)S.A. a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „„(...)”, Cod CPV: (...) (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anușului de participare nr. (...)/ 23.01.2025. Conform anunțului de participare, criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate – preț”, iar valoarea estimată a achiziției este între 6.089.006.450,28 și 7.176.454.786,95 lei. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că (...) SRL a depus prezenta contestație la data de 26.04.2025, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 27046/28.04.2025, respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către (...) SRL a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 03.05.2025 (zi nelucrătoare), prelungindu-se astfel, până pe 05.05.2025, inclusiv. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că (...) SRL a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 26.04.2025, prin e- mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 27046/28.04.2025, însă nu s-a conformat prevederilor legale referitoare la obligaţia constituirii cauţiunii, depășind astfel termenul maxim legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului, termen care s-a împlinit în data de 05.05.2025. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației.

Prin adresa nr. 3730/07.05.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 29588/ 07.05.2025, (...) SRL menționează că nu a constituit cauțiunea. Se are în vedere că nici până la data emiterii prezentei decizii, (...) SRL nu a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantumul precizat de lege. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul respinge contestația formulată de către (...) SRL, în contradictoriu cu (...)S.A., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către (...) SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către (...) SRL, cu sediul în (...), în contradictoriu cu (...)S.A., cu (...), ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3