Decizie CNSC 1144/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1144/C3/1415 Data: 28.04.2025 Prin contestația nr. C107/22.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25900/23.04.2025, formulată de MEGANOVA SRL, cu sediul în municipiul Brașov, Ștr. Gării nr. 7, Hotel Kronwel, parter, Birou 1, județul Brașov, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J08/383/1993, având cod unic de înregistrare RO 7848750, reprezentată legal prin administrator Popescu Daniel, împotriva documentației de atribuire, respectiv a prevederilor caietului de sarcini, document emis de PRIMĂRIA BREȚCU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în com. Brețcu, Str. Principală nr. 142, județul Covasna, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect «Servicii de catering, respectiv pregătirea, prepararea si livrarea zilnică a pachetului alimentar pentru preșcolarii și elevii Școlii Gimnaziale Comenius din comuna Brețcu, județul Covasna, în perioada desfășurării activității didactice în anul 2025”, cod CPV 55524000-9, anunț de participare nr. ADV1477021/15.04.2025, s-a solicitat: «(...) admiterea acţiunii pentru motivele ce vor fi expuse mai jos aduse componentei „calitate" şi stabilirea ca şi măsuri de remediere în sarcina autorităţii contractante: - modificarea/eliminarea(după caz) cu adaptarea corespunzătoare în mod corect, obiectiv şi echidistant a factorului de evaluare conceput iniţial sub aspect tehnic de natura: Componenta tehnică — 60% din total punctaj A. Lantul scurt de aprovizionare -distanta de transport — 60 % (60 pct.), întrucât atât ponderea impusă cât şi modalitatea de acordare a punctajului constituie un factor formal, nelegal, restrictiv, discriminatoriu cu lipsa acordării unui tratament egal între potenţialii ofertanţi, cauţionând astfel favorizarea unui operator economic local în detrimentul altor operatori economici potenţial interesaţi de a depune o ofertă efectiv Pagina 1 din 3

echipolentă, cu reflectare negativă totodată asupra cheltuirii fondurilor publice de stat fără realizarea unui cadru real competitiv , concurenţial şi proportional prin dezavantajarea în egală măsură a unor societăţi de profil în domeniul serviciilor de catering. În subsidiar solicităm Consiliului să dispuneti după caz, în sarcina autorităţii contractante anularea sau supendarea (după caz) a procedurii de atribuire raportat la termenul limită de depunere, cu reluarea ulterioară a procedurii după remedierea/corectarea/schimbarea

factorului calitate mai sus invocat conform fie a disp. art. 22 din Legea 101/2016), fie a disp. art. 212 (1) lit. c-d) (...)». DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de MEGANOVA SRL în contradictoriu cu PRIMĂRIA BREȚCU. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../../... Data: ... Prin contestația nr. C107/22.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ..., cu sediul în municipiul ..., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare RO ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva documentației de atribuire, respectiv a prevederilor caietului de sarcini, document emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în com. ..., în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect «Servicii de catering, respectiv pregătirea, prepararea si livrarea zilnică a pachetului alimentar pentru preșcolarii și elevii ..., județul Covasna, în perioada desfășurării activității didactice în anul 2025”, cod CPV 55524000-9, anunț de participare nr. ..., s-a solicitat: «(...) admiterea acţiunii pentru motivele ce vor fi expuse mai jos aduse componentei „calitate" şi stabilirea ca şi măsuri de remediere în sarcina autorităţii contractante: - modificarea/eliminarea(după caz) cu adaptarea corespunzătoare în mod corect, obiectiv şi echidistant a factorului de evaluare conceput iniţial sub aspect tehnic de natura: Componenta tehnică — 60% din total punctaj A. Lantul scurt de aprovizionare -distanta de transport — 60 % (60 pct.), întrucât atât ponderea impusă cât şi modalitatea de acordare a punctajului constituie un factor formal, nelegal, restrictiv, discriminatoriu cu lipsa acordării unui tratament egal între potenţialii ofertanţi, cauţionând astfel favorizarea unui operator economic local în detrimentul altor operatori economici potenţial interesaţi de a depune o ofertă efectiv echipolentă, cu reflectare negativă totodată asupra cheltuirii fondurilor publice de stat fără realizarea unui cadru real competitiv , concurenţial şi proportional prin dezavantajarea în egală măsură a unor societăţi de profil în domeniul serviciilor de catering. În subsidiar solicităm Consiliului să dispuneti după caz, în sarcina autorităţii contractante anularea sau supendarea (după caz) a procedurii de atribuire raportat la termenul limită de depunere, cu

reluarea ulterioară a procedurii după remedierea/corectarea/schimbarea factorului calitate mai sus invocat conform fie a disp. art. 22 din Legea 101/2016), fie a disp. art. 212 (1) lit. c-d) (...)». În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația nr. C107/22.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva documentației de atribuire, respectiv a prevederilor caietului de sarcini, document emis de ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. ..., în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul solicită contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii aferente contestației formulate, în cuantumul legal prevăzut. Prin adresa nr. 899/24.04.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., autoritatea contractantă comunică măsurile de remediere pe care le-a adoptat ca urmare a formulării contestației ce face obiectul acestui dosar. Prin adresa nr. C111/25.04.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ... formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației, motivată de adoptarea măsurilor de remediere. Prin adresa nr. C109/23.04.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., ... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr. ..., emisă de CEC Bank Sucursala Brașov, în cuantum de 8313.00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, în vederea atribuirii contractului având ca obiect «Servicii de catering, respectiv pregătirea, prepararea si livrarea zilnică a pachetului alimentar pentru preșcolarii și elevii ..., județul Covasna, în perioada desfășurării activității didactice în anul 2025», cod 55524000-9, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de publicitate nr. .... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de 415605.00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 2 factori de evaluare. Prin contestația nr. C107/22.04.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., ... contestă documentația atribuire elaborată de .... Ulterior, contestatorul formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației, motivată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta

de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de .... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... în contradictoriu cu .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei, ... Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ...