Decizie CNSC 1001/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1001/C3/991 Data: 11.04.2025 Prin contestația nr. 341/26.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19604/27.03.2025, formulată de LEOSERVCRIS SRL, cu sediul în Adjud, str. Republicii nr. 65, județul Vrancea, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J39/777/2003, având cod unic de înregistrare RO 15431788, reprezentată legal Cristea Leonardo-Claudiu, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 2949/20.03.2025, și consemnat în raportul procedurii nr. 2947/20.03.2025, documente întocmite de către COMUNA PĂUNEȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Păunești, str. Unirii nr. 1, județul Vrancea, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, având ca obiect atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de catering pentru programul «Masa sănătoasă» în Comuna Păunești, județul Vrancea în anul 2024”, cod CPV 55520000-1, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1159309/26.02.2025, s-au solicitat următoarele: „1. anularea comunicărilor rezultatului procedurii, inclusiv comunicarea Nr. 2949/20.03.2025; 2. anularea raportului final al procedurii Nr. 2947/20.03.2025 a tuturor actelor subsecvente acestuia; 3. anularea PV pentru validarea DUAE (evaluarea documentelor suport) 2939/19.03.2025 cum este precizat în raportul procedurii) si documentelor subsecvente; 4. anularea PV evaluare FNANCIARÄ Nr. 2839/18.03.2025 documentelor subsecvente; 5. anularea PV evaluare TEI--NICÄ Nr. 2696/13.03.2025 documentelor subsecvente; Pagina 1 din 2

De asemenea, solicităm Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor („CNSC"), ca, prin decizia pe care o va pronunța, să dispună obligarea autorității contractante să adopte următoarele măsuri: I. Revenirea la faza de EVALUARE TEHNICÄ a ofertelor; 2. Reevaluarea documentelor depuse de ofertantul NEW TASTE ADJUD SRL în cadrul propunerii tehnice referitoare la modalitatea de îndeplinire a CONFORMITĂȚII ofertei NEW TASTE ADJUD SRL cu cerințele din caietul de sarcini ale documentației de atribuire; 3. Declararea ca NECONFORMĂ de către autoritatea contractantă a ofertei depuse de NEW TASTE ADJUD SRL. 4. Respingerea ofertei NEW TASTE ADJUD SRL, ca INACCEPTABILĂ, urmare a lipsei capacității de exercitare a activității de prestare a serviciilor de catering la sediul declarat”. DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de LEOSERVCRIS SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA PĂUNEȘTI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 341/26.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... SRL, cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare RO …, reprezentată legal …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 2949/20.03.2025, și consemnat în raportul procedurii nr. 2947/20.03.2025, documente întocmite de către …, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea …, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, având ca obiect atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de catering pentru programul «Masa sănătoasă» în Comuna … în anul 2024”, cod CPV 55520000-1, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-au solicitat următoarele: „1. anularea comunicărilor rezultatului procedurii, inclusiv comunicarea Nr. 2949/20.03.2025; 2. anularea raportului final al procedurii Nr. 2947/20.03.2025 a tuturor actelor subsecvente acestuia; 3. anularea PV pentru validarea DUAE (evaluarea documentelor suport) 2939/19.03.2025 cum este precizat în raportul procedurii) si documentelor subsecvente; 4. anularea PV evaluare FNANCIARÄ Nr. 2839/18.03.2025 documentelor subsecvente; 5. anularea PV evaluare TEI--NICÄ Nr. 2696/13.03.2025 documentelor subsecvente; De asemenea, solicităm Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor („CNSC"), ca, prin decizia pe care o va pronunța, să dispună obligarea autorității contractante să adopte următoarele măsuri: I. Revenirea la faza de EVALUARE TEHNICÄ a ofertelor; 2. Reevaluarea documentelor depuse de ofertantul … SRL în cadrul propunerii tehnice referitoare la modalitatea de îndeplinire a Pagina 1 din 5

CONFORMITĂȚII ofertei … SRL cu cerințele din caietul de sarcini ale documentației de atribuire; 3. Declararea ca NECONFORMĂ de către autoritatea contractantă a ofertei depuse de … SRL. 4. Respingerea ofertei … SRL, ca INACCEPTABILĂ, urmare a lipsei capacității de exercitare a activității de prestare a serviciilor de catering la sediul declarat”. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... SRL, formulează contestația nr. 341/26.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 2949/20.03.2025, și consemnat în raportul procedurii nr. 2947/20.03.2025, documente întocmite de către COMUNA …, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, iar în temeiul art. 10 alin. (1), să depună dovada datei recepționării următoarelor acte atacate: nr. 2939/19.03.2025, nr. 2839/18.03.2025 și nr. 2696/13.03.2025. Prin adresa nr. 4125/08.04.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL, prin reprezentantul legal, a confirmat primirea adresei Consiliului, anterior prezentată, în data de 28.03.2025, și a informat că nu va consemna cauțiunea. Dovada comunicării acestui document și către autoritatea contractantă a fost atașată. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: COMUNA …, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, având ca obiect atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de catering pentru programul «Masa sănătoasă» în Comuna … în anul 2024”, cod CPV 55520000- 1, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ..., conform căruia valoarea estimată a contractului este de 759.221,76 lei, fără TVA, iar conform cap. II.2.5 din anunț, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, având următorii factori de evaluare: - „prețul ofertei”- pondere 30%; - „Pentru un procent mai mic de 60%, oferta este respinsă ca inacceptabilă” – pondere 25%; - „Cea mai scurtă distanță de la locul de producție la locul de consum” – pondere 25%; Pagina 2 din 5

- „Număr de persoane propuse pentru derularea contractului” – pondere 10%. - „Gestiunea scoaterii din uz a ambalajelor” – pondere 10%. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cu referire la cauțiune, prin adresa nr. 4125/08.04.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a informat că nu va consemna cauțiunea prevăzută la art. 611 din Legea nr. 101/2016, sens în care a precizat că renunță la contestație. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; Pagina 3 din 5

- principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA …, fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA …. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, … Pagina 4 din 5

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 5 din 5