Decizie CNSC 607/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 607/C10/3823 Data: 03.03.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 67880/30.09.2025, depusă de CLEMENTIN SRL, cu sediul în sat Ciorogârla, com. Ciorogârla, str. Teiului nr. 11A, județul Ilfov, având cod unic de înregistrare RO 12066688, înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. J23/5600/2017, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către autoritatea contractantă COMUNA ROATA DE JOS, cu sediul în localitatea Roata de jos, str. Republicii nr. 65, județul Giurgiu, în cadrul procedurii proprii, organizată pentru atribuirea contractului având drept obiect: „Masă sănătoasă”, cod CPV 55524000-9, s-a solicitat: 1. anularea procesului-verbal nr. 9884/24.09.2025 și a deciziei de respingere ca "neconformă" a ofertei depuse de CLEMENTIN S.R.L.; 2. anularea procesului-verbal nr. 9894/24.09.2025 și a deciziei de desemnare a ofertei prezentate de ofertantul UNIVERSAL OVIMAR S.R.L. ca ofertă câștigătoare; 3. anularea raportului procedurii nr. 9896/24.09.2025 precum și a tuturor actelor subsecvente sau în legătură cu acesta; 4. anularea comunicării nr. 9898/24.09.2025, precum și a tuturor celorlalte comunicări transmise de autoritatea contractantă prin care se informa că oferta câștigătoare a fost cea depusă de UNIVERSAL OVIMAR S.R.L.; 5. obligarea autorității contractante: 5.1. la reluarea și continuarea procedurii de atribuire, prin finalizarea evaluării ofertei depuse de CLEMENTIN S.R.L. 5.2. la stabilirea rezultatului procedurii, prin declararea ca fiind câștigătoare a ofertei care îndeplinește criteriul de atribuire menționat în caietul de sarcini, respectiv „cel mai bun raport calitate-preț" (într-un termen ce va fi stabilit de Consiliu, potrivit art.26 alin. 5 din Legea nr. 101/2016), cu respectarea celor ce vor fi stabilite de Consiliu prin motivarea deciziei, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. 5.3. la emiterea unui nou raport al procedurii, după finalizarea acesteia (într-un termen ce va fi stabilit de Consiliu, potrivit art.26 alin. 5 din Legea nr. 101/2016). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de CLEMENTIN SRL în contradictoriu cu COMUNA ROATA DE JOS. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 607/C10/3823 Data: 03.03.2026 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 67880/30.09.2025, depusă de ............... având cod unic de înregistrare ............., înmatriculată la Oficiul pentru Registrul Comerțului sub nr. ............., împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emis de către autoritatea contractantă ................, în cadrul procedurii proprii, organizată pentru atribuirea contractului având drept obiect: „...............”, cod CPV 55524000-9, s-a solicitat: 1. anularea procesului-verbal nr. 9884/24.09.2025 și a deciziei de respingere ca "neconformă" a ofertei depuse de ..................; 2. anularea procesului-verbal nr. 9894/24.09.2025 și a deciziei de desemnare a ofertei prezentate de ofertantul ................. ca ofertă câștigătoare; 3. anularea raportului procedurii nr. 9896/24.09.2025 precum și a tuturor actelor subsecvente sau în legătură cu acesta; 4. anularea comunicării nr. 9898/24.09.2025, precum și a tuturor celorlalte comunicări transmise de autoritatea contractantă prin care se informa că oferta câștigătoare a fost cea depusă de ..................; 5. obligarea autorității contractante: 5.1. la reluarea și continuarea procedurii de atribuire, prin finalizarea evaluării ofertei depuse de ........................ 5.2. la stabilirea rezultatului procedurii, prin declararea ca fiind câștigătoare a ofertei care îndeplinește criteriul de atribuire menționat în caietul de sarcini, respectiv „cel mai bun raport calitate-preț" (într-un termen ce va fi stabilit de Consiliu, potrivit art.26 alin. 5 din Legea nr. 101/2016), cu respectarea celor ce vor fi stabilite de Consiliu prin motivarea deciziei, cu respectarea documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. 5.3. la emiterea unui nou raport al procedurii, după finalizarea acesteia (într-un termen ce va fi stabilit de Consiliu, potrivit art.26 alin. 5 din Legea nr. 101/2016). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, Pagina 1 din 3

prin care CLEMENTIN S.R.L critică decizia autorității contractante de declarare ca fiind câștigătoare a ofertei depuse de ...................... Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 10812/17.02.2026, autoritatea contractantă transmite Decizie privind anularea procedurii proprii simplificate pentru atribuirea contractului „Servicii de catering pentru școala gimnazială nr. 1 ....................”. Prin adresa nr. 11265/3823/C10/19.02.2026, Consiliul a solicitat contestatoarei un punct de vedere cu privire la menținerea contestației. Până la data redactării prezentei decizii, ................... nu a răspuns solicitării Consiliului. ................. a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211734455/1 din 06.10.2025, emisă de CEC Bank SA – Drumul Taberei, în valoare de 6.815,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ...................., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, pentru atribuirea contractului având ca obiect: ..............., cod CPV 55524000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă, conform căreia valoarea estimată a procedurii este de 340.722,20 lei fără TVA, iar criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ................ a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr. 3823/2025. Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației formulată .................. În soluționare Consiliul reține că ................... contestă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în petitul deciziei. Totodată, Consiliul constată că prin Decizie privind anularea procedurii proprii simplificate pentru atribuirea contractului „Servicii de catering pentru școala gimnazială nr. 1 ..................”, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii proprii, comunicând acest rezultat atât către CNSC cât și contestatorului. Astfel, întrucât autoritatea contractantă a hotărât anularea procedurii de atribuire, Consiliul constată faptul că solicitările din cuprinsul contestației formulată de .................. rămân fără obiect, motiv pentru care, Consiliul nu mai procedează la analiza pe fond a contestației. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de .......... în contradictoriu cu ....................

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de ......... în contradictoriu cu ............. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 (patru) exemplare originale. Pagina 3 din 3