Decizie CNSC 977/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 977/C7/1144 Data: 09.04.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21762/04.04.2025, formulată de către GENEX FINANŢARE S.R.L., cu sediul în sat Fundoaia, comuna Sărmaș, str. Miron Cristea nr. 17, județul Harghita, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2010000199196, având CUI RO27124779, reprezentată convențional prin cabinet individual de avocat Costea Vasile, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Târgu Mureș, str. Justiției nr. 4A, județul Mureș, împotriva raportului procedurii nr. 15451/02.04.2025, emis de către MUNICIPIUL TOPLIŢA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TOPLIŢA), cu sediul în Toplița, str. Nicolae Bălcescu nr. 14, județul Harghita, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziție peleţi”, s-a solicitat admiterea contestației, anularea raportului procedurii nr. 15451/02.04.2025 și a tuturor actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare SANIRAL S.R.L. și constatarea faptului că nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, fiind de fapt neconformă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către GENEX FINANŢARE S.R.L., cu sediul în sat Fundoaia, comuna Sărmaș, str. Miron Cristea nr. 17, județul Harghita, reprezentată convențional prin cabinet individual de avocat Costea Vasile, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Târgu Mureș, str. Justiției nr. 4A, județul Mureș, în Pagina 1 din 2

contradictoriu cu MUNICIPIUL TOPLIŢA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TOPLIŢA), cu sediul în Toplița, str. Nicolae Bălcescu nr. 14, județul Harghita, ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 21762/04.04.2025, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată convențional prin cabinet individual de avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva raportului procedurii nr. 15451/02.04.2025, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziție peleţi”, s-a solicitat admiterea contestației, anularea raportului procedurii nr. 15451/02.04.2025 și a tuturor actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare ... și constatarea faptului că nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini, fiind de fapt neconformă. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ... împotriva raportului procedurii, respectiv modalitatea prin care autoritatea contractantă a evaluat oferta depusă de ..., pe care a declarat-o admisibilă și câștigătoare. Prin adresa nr. 16011/04.04.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 22041/04.04.2025, autoritatea contractantă transmite măsurile de remediere adoptate ca urmare a primirii contestației respective: anularea comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertelor tehnice, concretizate prin procesul-verbal nr. 15902/04.04.2029. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. Pagina 1 din 4

22752/08.04.2025, ... face următoarele precizări: „... prin intermediul căreia solicităm Consiliului să constate că, contestația formulată de subscrisa a rămas fără obiect.” Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziție peleţi””, cod CPV 09111400-4 Combustibil pe bază de lemn (Rev.2), prin publicarea pe SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului este de 395.850,00 lei fără TVA. Conform celor precizate în raportul procedurii

nr. 15451/02.04.2025, oferta declarată câștigătoare a fost cea depusă de către ... Din examinarea actelor din dosar, Consiliul reține că, ulterior depunerii prezentei contestații, achizitoarea a dispus măsuri de remediere, sens în care, în data de 04.04.2025 a emis Procesul verbal privind evaluarea contestației/adresei depuse, care constau în anularea comunicărilor privind rezultatul procedurii de atribuire, anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertelor tehnice. Într-o atare situație, Consiliul constată că, prin măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă și prin comunicarea acestora pe SEAP și prin e-mail către ofertanții implicați în procedura de atribuire, aceasta a achiesat criticilor contestatorului. Consiliul ia act de faptul că autoritatea contractantă ... a dat curs cererii ... formulate în prezenta cauză și menționate anterior, anulând actele indicate de contestator, precum și faptul că respectivul contestator a transmis adresa fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la CNSC sub nr. 22752/08.04.2025, precizând rămânerea fără obiect a solicitărilor sale, motiv pentru care obiectul contestației nu mai subzistă, aceasta urmând a fi respinsă. În aceste condiții, Consiliul constată faptul că autoritatea contractantă a respectat prevederile art. 9 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult 3 zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP. Pagina 2 din 4

(2) În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, măsurile adoptate potrivit alin. (1) se comunică contestatorului și celorlalți operatori economici implicați în procedură, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor, prin orice mijloc de comunicare prevăzut de legislația privind achizițiile publice, legislația privind achizițiile sectoriale sau legislația privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, după caz.” Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin cabinet individual de avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 3 din 4

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 3 (trei) pagini Pagina 4 din 4