Decizie CNSC 963/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 963/C2/1012 Data: 09.04.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19840/28.03.2025, formulată de T.T.&CO SOLARIA GRUP SRL, cu sediul în Timișoara, strada Vasile Alecsandri nr. 3, ap. 3, județul Timiș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J35/1597/2018, având CUI RO39330756, reprezentată legal prin administrator Poenaru Larisa, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat Guță Simona din Timișoara, strada Paul Chinezu nr. 4, ap. 16, județul Timiș, împotriva adresei nr. 2831/20.03.2025, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. INT 428/20.03.2025, emise de COMUNA PECIU NOU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Peciu Nou nr. 189, județul Timiș, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect Execuția lucrărilor de construcție pentru obiectivul investițional „Construirea de locuințe nZEB plus pentru tineri/locuințe de serviciu pentru specialiști din sănătate și învățământ în comuna Peciu Nou, județul Timiș" – LOTUL nr. 1, s-a solicitat: „• Anularea Comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2831/20.03.2025, prin care oferta operatorului economic EUROWINDOW SRL a fost declarată câștigătoare pentru LOT 1 …, iar oferta subscrisei a fost declarată necâștigătoare, precum și a tuturor actelor subsecvente; • Anularea Raportului procedurii nr. INT 428/20.03.2025, în ceea ce privește declararea ofertei operatorului economic EUROWINDOW SRL ca fiind câștigătoare pentru LOT 1 …; • Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarată câștigătoare; • Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată generate de prezentul demers judiciar”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Respinge contestația T.T.&CO SOLARIA GRUP SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: ……..

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19840/28.03.2025, formulată de ........, cu sediul în ........, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........, având CUI ........, reprezentată legal prin administrator ........, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la ........, împotriva adresei nr. 2831/20.03.2025, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. INT 428/20.03.2025, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, s-a solicitat: „• Anularea Comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 2831/20.03.2025, prin care oferta operatorului economic ........ a fost declarată câștigătoare pentru LOT 1 …, iar oferta subscrisei a fost declarată necâștigătoare, precum și a tuturor actelor subsecvente; • Anularea Raportului procedurii nr. INT 428/20.03.2025, în ceea ce privește declararea ofertei operatorului economic ........ ca fiind câștigătoare pentru LOT 1 …; • Obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarată câștigătoare; • Obligarea autorității contractante la suportarea cheltuielilor de judecată generate de prezentul demers judiciar”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ........ critică adresa nr. 2831/20.03.2025, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și raportul procedurii nr. INT 428/20.03.2025, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În motivarea contestației, ........ prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează faptul că evaluarea făcută de autoritatea contractantă a fost lipsită de rigurozitate și deficitară, în condițiile în care ofertantul Pagina 1 din 4

declarat câștigător nu a îndeplinit toate cerințele documentației de atribuire și, astfel, nu poate demonstra că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului. În drept, se invocă dispozițiile art. 8 și următoarele din Legea nr. 101/2016 modificată și completată, precum și textele legale amintite în cuprinsul prezentei. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 22089/1012/C2/07.04.2024, Consiliul a solicitat ........, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 alin. (1) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul și în termenul stabilit de articolul menționat. Deși, prin corespondența înregistrată la Consiliu sub nr. 22706/08.04.2025, contestatorul a confirmat primirea adresei, până la emiterea prezentei decizii, acesta nu a dat curs solicitării Consiliului, nefiind depusă la dosarul cauzei dovada îndeplinirii obligației legale de constituire a cauțiunii. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ........, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire simplificată, pe loturi, a contractului de achiziție publică având ca obiect ........, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ........, la care a anexat documentația de atribuire, valoarea estimată fiind de ........ lei, fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului nr. 1, ........ a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată la CNSC sub nr. 19840/28.03.2025, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ........, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. 22089/1012/C2/07.04.2024, Consiliul a solicitat contestatorului dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până la această dată, contestatorul nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail, și nici în original (poștă sau la registratura CNSC), deși prin adresa amintită, Consiliul a cerut, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin fax sau e-mail, iar, ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) și alin (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: Pagina 2 din 4

(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. În prezenta cauză se constată că ........ a formulat și înaintat Consiliului contestația sa, prin e-mail, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 19840, în data de 28.03.2025, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ........, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a lotului contestat, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autorul contestației era dator să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) Pagina 3 din 4

din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa reclamantului, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ........ nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ........ nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ........, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4