Decizie CNSC 580/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 580/C3/4970 Data: 27.02.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 89087/17.12.2025, formulată de ELNET SECURITY SRL, în calitate de lider al Asocierii ELNET SECURITY SRL – SSG SELECT SOLUTIONS SRL, cu sediul în București, Dărniciei nr. 52, Sector 5, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2013000818401, având cod unic de înregistrare RO 31133899, reprezentată legal prin administrator Vasile Marian Zecheru și convențional prin avocat Dragoș Sarivan, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. DEER/357671/14.11.2025 și a adreselor de comunicare a rezultatului acesteia, având nr. DEER/384847/08.12.2025 și nr. DEER/384857/08.12.2025, în ceea ce privește loturile 1 și 2, documente emise de DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, în calitate de entitate contractantă, cu sediul în Cluj-Napoca, Str. Ilie Măcelaru nr. 28A, județul Cluj, în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii contractului sectorial având ca obiect «Servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă și intervenție în situații de urgență la unitățile din cadrul Distribuție Energie Electrică Romania SA - Zona Transilvania Nord si Transilvania Sud - (2 Loturi)», cod CPV 79711000-1, anunț de participare nr. CN1084550/14.08.2025, s-a solicitat: « II în principal: 1) obligarea entităţii contractante de a permite accesul Elnet Security S.R.L. la documentele pe care membrii asocierii ALFARO SECURITY S.R.L. (Lider)- ROMANIAN SECURITY SYSTEMS S.R.L. (Asociat) nu le-au declarat şi probat totodată ca fiind confidenţiale, 2) repunerea noastră în termenul de motivare a contestaţiei, termen care să curgă de la data la care entitatea contractantă va permite accesul la documentele pe care membrii asocierii ALFARO SECURITY S.R.L (Lider)- ROMANIAN SECURITY SYSTEMS S.R.L. (Asociat) nu le-au declarat şi probat totodată ca fiind confidenţiale; III în subsidiar: Pagina 1 din 3

i) în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. DEER/384847/08.12.2025 (Lot 1) şi a Comunicării rezultatului procedurii nr. DEER/384857/08.12.2025 (Lot 2),  2) în temeiul art. 26 alin. (2) lît, a) din Legea nr. 101/2016, anularea Raportului procedurii nr, DEER/357671/14.11.2025 şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, în ceea ce priveşte declararea ofertei Asocierii ALFARO SECURITY S.R.L. (Lider)- ROMANIAN SECURITY SYSTEMS S.R.L. (Asociat) ca ofertă admisibilă şi câştigătoare,

3) în temeiul art. 26 alin. (2) lit. b) şi alin. (10^1) din Legea nr. 101/2016, obligarea entităţii contractante la adoptarea masurilor de remediere necesare restabilirii legalităţii procedurii de atribuire, prin declararea ofertei depuse de Asocierea ALFARO SECURITY S.R.L. (Lider)- ROMANIAN SECURITY SYSTEMS S.R.L. (Asociat) ca neconformă şi inacceptabilă. În temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicităm acces la dosarul achiziţiei pubice, după ce acesta va fi transmis Consiliului de către entitatea contractantă.». Totodată, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Prin cererea de intervenție nr. 1846/22.12.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 90359/23.12.2025, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, ALFARO SECURITY SRL, în calitate de lider al Asocierii ALFARO SECURITY SRL – ROMANIAN SECURITY SYSTEMS SRL, ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, având sediul în Galați, str. Tecuci nr. 156D, spațiul comercial 1, Lot 1, bloc T4, parter, județul Galați, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2005002151178, având cod unic de înregistrare RO 18164600, reprezentată legal prin administrator Mănăilă Liviu Alexandru, a solicitat Consiliului: „- Admiterea cererii de interventie; - Respingerea contestatiei formulate de către SC ELNET SECURITY SRL, prin CABINET DE AVOCAT DRAGOS SAVARIAN, ca nefondata.”. DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ELNET SECURITY SRL, în calitate de lider al Asocierii ELNET SECURITY SRL – SSG SELECT SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA. Admite cererea de intervenție formulată de ALFARO SECURITY SRL, în calitate de lider al Asocierii ALFARO SECURITY SRL – ROMANIAN SECURITY SYSTEMS SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., în calitate de lider al..., cu sediul în......., Sector..., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adreselor de comunicare a rezultatului acesteia, având nr.... și nr...., în ceea ce privește loturile 1 și 2, documente emise de..., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată online, pe loturi, organizată în vederea atribuirii contractului sectorial având ca obiect «...», cod..., anunț de participare nr...., s-a solicitat: « II în principal: 1) obligarea entităţii contractante de a permite accesul.... la documentele pe care membrii.... (Lider)-.... (Asociat) nu le-au declarat şi probat totodată ca fiind confidenţiale, 2) repunerea noastră în termenul de motivare a contestaţiei, termen care să curgă de la data la care entitatea contractantă va permite accesul la documentele pe care membrii... (Lider)-.... (Asociat) nu le-au declarat şi probat totodată ca fiind confidenţiale; III în subsidiar: i) în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 101/2016, anularea Comunicării rezultatului procedurii nr.... (Lot 1) şi a Comunicării rezultatului procedurii nr.... (Lot 2), 2) în temeiul art. 26 alin. (2) lît, a) din Legea nr. 101/2016, anularea Raportului procedurii nr, DEER/... /... şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, în ceea ce priveşte declararea ofertei.... (Lider)-.... (Asociat) ca ofertă admisibilă şi câştigătoare, 3) în temeiul art. 26 alin. (2) lit. b) şi alin. (10^1) din Legea nr. 101/2016, obligarea entităţii contractante la adoptarea masurilor de remediere necesare restabilirii legalităţii procedurii de atribuire, prin declararea ofertei depuse de.... (Lider)-.... (Asociat) ca neconformă şi inacceptabilă. În temeiul art.... alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicităm acces la dosarul achiziţiei pubice, după ce acesta va fi transmis Consiliului de către entitatea contractantă.».

Totodată, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de lider al..., ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire....... nr...., spațiul comercial 1, Lot 1, bloc...,..., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal prin administrator..., a solicitat Consiliului: „- Admiterea cererii de interventie; - Respingerea contestatiei formulate de către..., prin CABINET..., ca nefondata.”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1) lit. a) și art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de lider al..., formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adreselor de comunicare a rezultatului acesteia, având nr.... și nr...., în ceea ce privește loturile 1 și 2, documente emise de..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației

se regăsește

în fișierul: „Document: [CN1... /...87]....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., în temeiul prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., în calitate de lider al..., solicitând respingerea acesteia, ca neîntemeiată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [CN1... /...88] PV_DEER-contestatie Elnet-CN1..._ Serv. monit. (2 loturi).pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul

punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016..., în calitate de lider al..., ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, a solicitat Consiliului cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [CN1... /...89] Cerere de interventie in litigiu dosar....pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectiva cerere poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. În drept, intervenientul a invocat prevederile la care s-a făcut trimitere în script. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către entitatea contractantă este atașată la dosarul cauzei. În probațiune, prin adresa nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., entitatea contractantă a transmis, pe suport electronic, dosarul achiziției sectoriale. Prin adresa nr....., în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ofertantului... să comunice temeiul juridic al încadrării documentelor din ofertă ca fiind confidențiale, să justifice această încadrare și să demonstreze prin orice mijloc de probă acest caracter, precum și prejudiciul adus ca urmare a dezvăluirii acestor informații, conform dispozițiilor art.... alin (1) din același act normativ. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., ca răspuns la adresa nr........ a transmis nota de justificare a caracterului confidențial al documentelor sale, astfel declarate. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestației ce face obiectul prezentului dosar, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr.....

Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr....... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr.... din..., emisă de..., în cuantum de 55..... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat licitația deschisă, online, pe loturi, în vederea atribuirii contractului sectorial având ca obiect «...», cod..., elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr..... Conform acestui anunț, valoarea estimată totală a contractului este de.... Contestația vizează lotul 1, denumit «...», având valoarea estimată de..., și lotul 2, denumit «... având valoarea estimată de..., pentru atribuirea cărora a fost stabilit criteriul „Prețul cel mai scăzut”. ... nr...., pronunțată în data de..., Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea fondului cauzei. Această hotărâre a fost comunicată către părți prin adresele nr.... și nr. 92096/4970/C3 din.... Procedând la soluționarea contestației, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, prin raportare la cele două loturi în care este divizată achiziția sectorială, fiind criticat, pe de-o parte, refuzul entității contractante de a-i permite contestatorului accesul în vederea studierii integralității documentelor existente în cadrul dosarului achiziției, inclusiv și a ofertei declarată câștigătoare, iar, pe de altă parte, fiind aduse obiecții împotriva modalității în care entitatea contractantă a evaluat și declarat ca fiind admisibilă, și ulterior câștigătoare, oferta aparținând..., cu privire la care contestatorul formulează critici în ceea ce privește demonstrarea experienței similare. Cu titlu preliminar, Consiliul are în vedere că, după primirea contestației..., în calitate de lider al..., a formulat cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., prin care sprijină, pe fond, poziția entității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de.... În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)”, și dispozițiile art. 5 din același act normativ, care prevăd că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel

decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că entitatea contractantă a publicat în SEAP, în data de..., sub identificatorul „Document: [CN1... /...87]....pdf.p7s”, contestația formulată de..., în calitate de lider al..., Consiliul constată că cererea de intervenție aparținând..., în calitate de lider al..., este formulată în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de..., dar și faptul că, în cadrul procedurii de atribuire în cauză... -... are calitatea de ofertant câștigător, iar cererea de intervenție privește, în esență, menținerea deciziei entității contractante, Consiliul va admite în principiu cererea de intervenție formulată, astfel cum a fost calificată și, în conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de..., coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, va analiza cererea de intervenție împreună cu contestația formulată de..., în calitate de lider al.... Pe fondul cauzei, prin raportare la prevederile legale aplicabile în domeniul achizițiilor sectoriale, la prevederile documentației de atribuire, la probatoriul administrat în cauză, dar și la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare următoarele prevederi legale: - art. 70 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „(1) (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea entităţii contractante, entitatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici

indicate

şi dovedite

de

aceştia ca

fiind confidenţiale, întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul

confidenţial se

aplică

doar

asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală.”; - art. 231 alin. (6) din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „(6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, entitatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de

preţ/cost care nu au fost declarate şi

probate de către ofertanţi

ca fiind confidenţiale”; - art. 88 din Legea nr. 99/2016, potrivit cărora: „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentaţia de atribuire, însoţită de DUAE sau alte documente solicitate prin care ofertantul furnizează informaţii privind îndeplinirea criteriilor de calificare şi selecţie stabilite de entitatea contractantă.”; - art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016, potrivit cărora: „Ofertantul

elaborează

oferta

în

conformitate

cu prevederile documentaţiei de atribuire (...)”; - art.... alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „(1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este

condiţionat

de accesul la documentele aflate la autoritatea

contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii.”. Ca un prim aspect, Consiliul constată ca fiind rămase fără obiect capetele de

cerere principale din petitul contestației, anume obligarea achizitoarei la a-i permite contestatorului accesul la documentele declarate și neprobate ca fiind confidențiale din oferta aparținând..., precum și cererea subsecventă, prin care contestatorul dorește să fie repus în termenul de formulare a contestației, termen care să curgă de la data la care entitatea contractantă îi va pune la dispoziție documentele anterior amintite. Astfel, nemaiavând, la acest moment, relevanță, în economia soluționării cauzei, motivația avută în vedere de achizitoare atunci când i-a cenzurat contestatorului accesul în vederea studierii ofertei aparținând competitorului său, desemnată ca fiind câștigătoarea procedurii de atribuire, motivație care se conturează

ca fiind fundamentată pe

respectarea

obligației

de proteguire a informațiilor declarate și probate ca fiind secrete comerciale, Consiliul subliniază că, răspunzând solicitării contestatorului, având la bază adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., prin care... a transmis nota de justificare a confidențialității ofertei sale, dar și prevederile art.... din Legea nr. 101/2016, anterior redate, i-a acordat acestuia

accesul neîngrădit la documentele cuprinse în dosarul cauzei, deci și la

oferta aparținând..., motiv pentru care nu mai poate subzista interesul acestuia în

a studia aceleași documente și

la sediul entității contractante. Mai mult decât atât, ca efect al faptului că autorului contestației i-a fost acordat accesul neîngrădit la integralitatea documentelor existente în cadrul

dosarului

prezentei

cauze, Consiliul reține că acesta

a fost

implicit

repus

în termenul de contestare a

înscrisurilor

despre care a luat cunoștință

ca urmare a studierii ofertei câștigătoare, dacă ar fi considerat ca fiind justificată o atare măsură, termen care a început să curgă

încă de la data la care a studiat dosarul prezentei cauze, astfel că, în prezent,

nu mai subzistă nici

interesul

manifestat prin solicitarea de a fi repus în termenul de contestare. Ca atare, Consiliul va proceda la respingerea acestor două solicitări. În ceea ce privește critica vizând faptul că... -... nu ar fi demonstrat experiența similară solicitată prin prevederile cuprinse la.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională din Fișa de date,

întrucât

unul

dintre

contractele

prezentate

de respectivul ofertant, în susținerea respectivei cerințe minime de calificare și selecție, anume Contractul nr...., încheiat între... și..., nu s-ar încadra în perioada de 3 ani raportată la data limită de depunere a ofertelor, Consiliul constată că, astfel cum rezultă din documentele cuprinse în propunerea tehnică a vizatei Asocieri, Contractul nr.... a fost prelungit prin Actul adițional încheiat în data de..., cu valabilitate până la data de..., prin acest acord fiind modificat doar prețul contractului (celelalte prevederi contractuale rămânând nemodificate). În acest context, constatând ca fiind vădit nefondată critica formulată de contestator, pe care, în consecință, o va și respinge, Consiliul remarcă faptul că, astfel cum rezultă, în mod textual, din Recomandarea din data de..., formulată de... pentru..., respectiv „Numita societate a incheiat si derulează cu firma noastra un contract (...)”, Contractul nr...., astfel cum a fost prelungit prin actul adițional anterior evocat, nu doar că se încadrează în exigența ultimilor 3 ani de până în data limită de depunere a ofertelor, ci, mai mult, față de acesta există bănuiala că ar fi chiar în derulare la acest moment. Nu în ultimul rând, având în vedere aceeași recomandare, din data de..., formulată de... pentru..., prin care acestui din urmă operator economic i-a fost acordat calificativul „Foarte bun”, Consiliul constată ca fiind lips

ită de fundament și obiecția prin care contestatorul reclamă faptul că... -... nu ar fi prezentat „certificări/documente, emise sau contrasemnate de o autoritate ori de către clientul privat beneficiar, care să cuprindă

valori, perioada prestării serviciilor, modul de îndeplinire a obligaţiilor.”, astfel cum se solicită în.....a) Capacitatea tehnică și/sau profesională din Fișa de

date.

Pe cale de consecință, având ca fundament constatările de fapt și de drept expuse anterior, Consiliul apreciază ca fiind nefondată solicitarea de anulare a raportului procedurii de atribuire nr.... și a adreselor de comunicare a rezultatului acesteia, având nr.... și nr...., în ceea ce privește loturile 1 și 2, precum și de obligare a entității contractante la reevaluarea ofertei prezentată de... -..., cu consecința declarării acesteia ca fiind neconformă și inacceptabilă. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu entitatea contractantă... Pe cale de consecință, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al.... în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în calitate de lider al..., în contradictoriu cu... Admite cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al.... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei, .. Consilier de soluționare … PREȘEDINTE