Decizie CNSC 743/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 743 / C4 / 592 Data: 20.03.2025 Prin contestația nr. 294/24.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 11919/25.02.2025, depusă de Daroconstruct SRL, cu sediul în str. Aurel Vlaicu nr. 76A, imobilul C1, etajul 1, biroul 1, Iași, județul Iași, CUI 17749762, număr de înregistrare în registrul comerțului J22/1774/ 2005, reprezentată legal de doamna Nicoleta Fedoreac - administrator și convențional de Societatea civilă de avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul în str. Ștefan Mihăileanu nr. 11, sector 2, București, adresă la care solicită comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări în cadrul proiectului „Construirea și dotarea Spitalului Clinic Integrat de Boli Respiratorii Iași”, cod CPV principal 45215140-0, cu data-limită de depunere a ofertelor

29.01.2024, anunț

de

participare

nr. CN1059404/09.09.2023, organizată de Județul Iași, cu sediul în bd. Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 69, Iași, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea refuzului autorității de a îi permite accesul la toate documentele dosarului achiziției publice, inclusiv la ofertele clasate pe primele două locuri, recunoașterea dreptului de acces la documentele a căror confidențialitate nu a fost dovedită și obligarea autorității să îi permită accesul, anularea deciziilor de desemnare admisibilă și câștigătoare a ofertei asocierii Construcții Erbaşu SA - Conest SA și de desemnare admisibilă a ofertei asocierii Bog'Art SRL - General Construct SRL - DAS SRL, obligarea autorității la reevaluarea acestor oferte, precum și la plata cheltuielilor de soluționare a contestației. La 07.03.2025, asocierea formată din Construcții Erbașu SA, cu sediul în str. Nicolae G. Caramfil nr. 72, bl. XXIIA, apartament 1 (camerele 2 și 4) și apartament 2, sectorul 1, București, CUI 1959695, număr de înregistrare în registrul comerțului J40/2205/ 1991, reprezentată de domnul Romeo-Cristian Erbașu - director

general, și Conest SA, cu sediul în bd. Metalurgiei nr. 2, Iași, județul Iași, CUI 430008, număr de înregistrare în registrul comerțului J22/352/1991, reprezentată de domnul Irinel-George Tofan - director general, asociere reprezentată convențional de Societatea civilă de avocați „Toader și Asociații”, cu sediul în str. Dr. Constantin Caracaș nr. 16, etajul 2, sectorul 1, București, adresă la care solicită comunicarea actelor de procedură, a înaintat cererea de intervenție voluntară principală/accesorie înregistrată la Consiliu cu nr. 15137/ 10.03.2025, prin care solicită respingerea contestației și menținerea actelor emise de autoritatea contractantă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de „judecată”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația Daroconstruct SRL nr. 294/24.02.2025, în contradictoriu cu Județul Iași, ca nefondată în ceea ce privește accesul la documentele dosarului achiziției publice, inclusiv la oferte, evaluarea ofertei asocierii Construcții Erbaşu SA - Conest SA și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de soluționare a contestației, precum și ca lipsită de interes în ceea ce privește evaluarea ofertei asocierii Bog'Art SRL - General Construct SRL - DAS SRL. Menține actele autorității contractante. Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție voluntară accesorie nr. 15137/10.03.2025, depusă de asocierea Construcții Erbaşu SA - Conest SA, cerere pe care o admite pe fond, cu excepția capătului constând în obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată” către intervenientă, respins ca nefondat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Redactată în cinci exemplare, conține șaizeci și șase de pagini.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........ / C..... / ...... Data: ........ Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ..., cu sediul în ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată legal de doamna ... - administrator și convențional de Societatea civilă de avocați „.......”, cu sediul în str. ..., adresă la care solicită comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări în cadrul proiectului „...”, cod CPV principal ..., cu data- limită de depunere a ofertelor ..., anunț de participare nr. ..., organizată de ..., cu sediul în ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea refuzului autorității de a îi permite accesul la toate documentele dosarului achiziției publice, inclusiv la ofertele clasate pe primele două locuri, recunoașterea dreptului de acces la documentele a căror confidențialitate nu a fost dovedită și obligarea autorității să îi permită accesul, anularea deciziilor de desemnare admisibilă și câștigătoare a ofertei asocierii ... și de desemnare admisibilă a ofertei asocierii ..., obligarea autorității la reevaluarea acestor oferte, precum și la plata cheltuielilor de soluționare a contestației. La 07.03.2025, asocierea formată din ..., cu sediul în str. ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., și ..., cu sediul în bd. ..., CUI ..., număr de înregistrare în registrul comerțului ..., reprezentată de domnul ..., asociere reprezentată convențional de Societatea civilă de avocați „..., cu sediul în str. ..., adresă la care solicită comunicarea actelor de procedură, a înaintat cererea de intervenție voluntară principală/accesorie înregistrată la Consiliu cu nr. ..., prin care solicită respingerea contestației și menținerea actelor emise de autoritatea contractantă, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de „judecată”. Pagina 1 din 57

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. și pentru motive care țin de economie procedurală. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul asociat ...reclamă decizia autorității contractante ... de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei asocierii ... și admisibilă a ofertei asocierii ..., în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare, în esență, că respectivele oferte concurente prezintă deficiențe majore, pentru care trebuiau respinse de la licitație. Se aduc obiecțiuni și față de restricționarea accesului la anumite documente ale dosarului achiziției publice. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[...]”, postat de autoritate în SEAP la ..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. ...... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus a celor ... pagini ale contestației nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Dimpotrivă, reproducerea unui volum foarte mare de argumente, întinse pe zeci de pagini, care pot fi consultate liber în SEAP, ar încărca excesiv și, astfel, îngreuna parcurgerea prezentei decizii. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. II. În punctul său de vedere nr. ... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr. ..., în raport de care avea ocazia de a se alinia exemplului meritoriu de bună practică și de transparență dat de alte autorități contractante, demn de a fi urmat și de ... (dacă este deplin conștientizată valoarea principiului transparenței inclusiv în privința întâmpinării procesuale, care ar trebui să se regăsească în SEAP, nu doar contestația, decizia Consiliului și hotărârea instanței de judecată), aceasta din urmă nu s-a preocupat să posteze în SEAP respectivul punctul de vedere. Pe de altă parte, această atitudine netransparentă a Pagina 2 din 57

județului achizitor a condus la întârzierea adoptării și redactării deciziei de soluționare a contestației. Art. 27 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 stabilește că decizia Consiliului se publică de către autoritatea contractantă în SEAP, în termen de ... zile de la data primirii, fără referire la informaţiile pe care operatorul economic le precizează şi probează ca fiind confidenţiale sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, iar din amintita decizie fac parte inclusiv apărările exprimate de autoritate în punctul de vedere, însemnând că el nu este secret și că poate și ar trebui să fie relevat în SEAP, pentru deplină transparență și trasabilitate. Desigur, dacă specialiștii ...au în punctul de vedere informații pe care doresc să le ascundă publicului, motiv pentru care preferă să nu îl postez în SEAP, această reticență nu este sancționată de legea remediilor, dar poate ridica suspiciuni din partea publicului. ... răspunde criticilor contestatoarei după cum urmează (reproducere ad litteram, cu păstrarea sublinierilor autorității): Autoritatea contractantă, prin prezentul punct de vedere, solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare. MOTIVE: În fapt, ... – ...a inițiat procedura de atribuire – licitație deschisă a contractului de achiziție publică de servicii de proiectare constând în elaborare Proiect tehnic/DDE, asistență tehnică din partea proiectantului și executie lucrări în cadrul proiectului: ..., prin publicarea pe site-ul ... a anunțului de participare nr. ..... și pe site-ul ... a anunțului de participare nr. ..., la care a ataşat documentaţia de atribuire, valoarea estimată a achiziției fiind de ...lei fără T.V.A., din care: - Servicii de proiectare : ...lei fara TVA, - Executie lucrari : ... lei fara TVA. Termenul limită de depunere a ofertelor stabilit inițial pentru data ..., conform anunţului de participare nr. ....., a fost decalat pentru data de ... (clarificare din oficiu automată din data de ... și anunt de schimbare nr. ..., criteriul de atribuire ales fiind "cel mai bun raport-calitate preț". ... ... Anunț tip erată Anunț schimbare EN1049663/06.10.2023 S 194/2023 09/10/2023 ... .../04.11.2023 S 214/2023 07/11/2023 ... EN1051055/15.11.2023 S 222/2023 17/11/2023 ... EN1051255/19.11.2023 S 225/2023 22/11/2023 ... SCH000932/03.01.2024 Clarificare_Oficiu_Erata_Automata_....pdf S 3/2024 04/01/2024 ... SCH001269/15.01.2024 Clarificare_Oficiu_Automata_......pdf S 12/2024 17/01/2024 ... ... Clarificare_Oficiu_Automata_......pdf S 7/2024 10/01/2024 ... Procedura de atribuire stabilită de autoritatea contractantă, în condiţiile legii, a fost licitaţie deschisă, modalitate de derulare a procedurii - online, în SEAP. Obiectul contractului de achizitie publică: Contractul are ca obiect două componente: Pagina 3 din 57

- COMPONENTA I - SERVICII DE PROIECTARE: - COMPONENTA II - EXECUȚIE LUCRĂRI. Procedura de atribuire a fost selectată pentru controlul ex-ante ANAP, conform deciziei de verificare nr. ..., anexă la ordinul ANAP nr. ...și conform ordinul ANAP nr. .... Ca răspuns la anunțul de participare ....., următorii Ofertanți au depus ofertă semnată cu semnatură electronică, bazată pe un certificat digital emis de un furnizor acreditat, respectând termenul limită de depunere a ofertelor: 1. Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ..., înregistrata la sediul autorității contractante cu nr. ...., având următorii subcontractanți: ... 2. Asocierea SC ... SA (lider asociere) – SC ...înregistrata la sediul autorității contractante cu nr. 3588/..., având următorii subcontractanți: ..., ...,..., ..., ..., ... 3. Asocierea SC ...(lider asociere) – ..., înregistrata la sediul autorității contractante cu nr. .../..., având următorii subcontractanți: ...... 4. SC ... SRL înregistrata la sediul autorității contractante cu nr. ......, având următorii subcontractanți: ...... și terț susținător: ... 5. Asocierea SC ... SA (lider asociere) – ... înregistrata la sediul autorității contractante cu nr. ..../..., având următorii subcontractanți: ...... și terți susținători: ... 6. ...., înregistrata la sediul autorității contractante cu nr. .../..., având următorii subcontractanți: ...... și terți susținători ... Conform ofertelor depuse și astfel cum este consemnat în Raportul procedurii de atribuire nr..., publicat în sistemul SEAP în data de ..., la pct. 2.4.8 Informații din cadrul ofertelor declarate de ofertanti ca fiind confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislației în domeniul achizițiilor publice/sectoriale), toți ofertanții au declarat informații confidențiale în cadrul ofertelor depuse, conform Declarațiilor privind partea/părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidențial anexate de prezentul punct de vedere. Întreg procesul de evaluare a ofertelor depuse, realizat de către comisia de evaluare a fost supus controlului ex-ante ANAP, pentru care au fost emise următoarele avize conforme: - Avizul conform neconditionat nr..../...../..., pentru controlul de calitate şi regularitate a concluziilor fazei de evaluare referitoare la componenţa comisiei de evaluare şi concluziile comisiei de evaluare privind îndeplinirea condiţiilor de formă aferente depunerii ofertelor şi a criteriilor de calificare de către ofertanţi (DUAE), conform listelor de verificare şi procesului verbal nr. ..., încărcat în SICAP în data de .... - Avizul conform necondiționat nr. .../...../ 17.10.2024 pentru controlul de calitate şi regularitate a concluziilor fazei de evaluare referitoare la concluziile comisiei de evaluare privind evaluarea propunerilor tehnice şi a conformităţii acestora, conform listelor de verificare și procesului verbal nr. ..., postat în SEAP în data de .... - Avizul conform necondiționat nr. .../...../... pentru controlul de calitate şi regularitate a concluziilor fazei de evaluare referitoare la concluziile comisiei de evaluare privind evaluarea propunerilor financiare şi a conformităţii acestora, conform listelor de verificare și procesului verbal nr. ..., postat în SEAP în data de .... - Avizul conform necondiționat nr. ... pentru controlul de calitate şi regularitate a concluziilor fazei de evaluare referitoare la concluziile comisiei de evaluare incluse în raportul procedurii de atribuire, precum și neconformităţile remediate de la momentul iniţierii controlului ex ante, conform listelor de verificare, a raportului final nr..../...../ ....... privind implementarea măsurilor de remediere, procesului verbal nr. ... și a Raportului Procedurii FN/FD postate în SEAP în data de .... - AVIZ CONFORM NECONDIŢIONAT FINAL nr. ..../...../ ... pentru controlul de calitate şi regularitate referitor la concluziile finale cuprinse în raportului procedurii nr. .../.... aprobat de reprezentantul legal şi postat în SEAP în data de .... Potrivit prevederilor art.15 din O.U.G. nr.98/2017 privind funcţia de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziţie publică, a Pagina 4 din 57

contractelor/acordurilor-cadru sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare: „ Procesul de control ex ante este limitat la aspectele verificate şi constatate în baza listelor de verificare ale ANAP şi nu exonerează de răspundere autoritatea contractantă în raport cu acţiunile şi deciziile adoptate de aceasta în procesul de atribuire şi/sau modificare a contractului în conformitate cu dispoziţiile legale aplicabile.” Analizând listele de verificare atât din Ordinul ANAP nr. 1894 din 08.07.2019 privind aprobarea listelor de verificare aferente exercitării controlului de calitate şi regularitate al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziție publică/sectorială și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii cât și din Ordinul ANAP nr. 84/2024, privind aprobarea listelor de verificare aferente exercitării controlului de calitate și regularitate al procesului de atribuire a contractelor/acordurilor cadru de achizitie publică/sectoriale/concesiune și anexele acestuia, se constată că pentru emiterea unui aviz conform neconditionat pe parcursul procesului de evaluare, controlul ex-ante ANAP include: 1. verificarea garanțiilor de participare – puncte de verificare și modul în care au fost verificate și analizate acestea de către comisia de evaluare cu încadrarea corespunzătoare în prevederile legale aferente constituirii și prezentării garanțiilor de participare, luând în considerare cerințele din documentația de atribuire – secțiunea fișa de date a achiziției, și respectiv secțiunea formulare și modele de documente – formular nr. 1 (model) 2. DUAE (lista extinsă) – Procedurile desfășurate într-o singură etapă, se verifică inclusiv dacă, în cazul ofertanților admiși decizia comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor ... ale ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale. 3. Conformitatea propunerilor tehnice (lista extinsă) – se verifică inclusiv dacă este îndeplinită condiția ca: Graficul de execuție conține toate elementele solicitate prin documentația de atribuire, respectiv reprezentarea grafică, succesiunea și descrierea activităților și termenele de realizare aferente principalelor faze ce alcătuiesc executarea contractului (proiectare, avizare, autorizare - dacă este cazul (PT+Ex), executare, inspecțiile, testare, recepția la terminarea lucrării, garanția lucrărilor, recepția finală, etc.). Rezultatul evaluării ofertelor prezentate de ofertanți astfel cum este înscris în Raportul procedurii menționat mai sus, este următorul:  Oferte admisibile sunt ofertele depuse de ofertanții: - Asocierea SC ... SA– SC ... - Asocierea SC ... – SC ... – SC ... - Asocierea SC ...– ... – ... - S.C. ... S.A  Oferte respinse sunt ofertele depuse de ofertanții: - .... - S.C. ... S.R.L. - Asocierea SC ... SA – ... Pagina 5 din 57

Criteriului de atribuire - cel mai bun raport calitate - preț și stabilirea clasamentului s-a aplicat numai ofertelor admisibile. Conform anuntului de participare nr. ..... și fișei de date a achizitiei, criteriul de atribuire a fost cel mai bun raport calitate – pret. Informații detaliate privind aplicarea factorilor de evaluare din cadrul criteriului de atribuire care privesc aspecte de natură tehnică și financiară se regăsesc în procesul verbal nr. ... – sedinta de evaluare nr. 30 - final evaluare propuneri tehnice și în procesul verbal nr. 47282/17.12.2024 – sedinta de evaluare nr. 42 – final evaluare propuneri financiare care conține rezultatul evaluării propunerilor tehnice și financiare și sunt parte a dosarului achiziției. În urma aplicării criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul asociat, așa cum a fost stabilit în documentația de atribuire, punctajul obținut de fiecare oferta admisibilă și clasamentul rezultat sunt identificate mai jos: Ofertant Oferta tehnică Ofertant nr. 1 Asocierea SC ... SA– SC ... Ofertant nr. 2 Asocierea SC ... – SC ... – SC ... Ofertant nr. 3 Asocierea SC ...– ... – ... - S.C. ... S.A CONFORMA CONFORMA CONFORMA Punctaj total - componenta tehnică 60 puncte 60 puncte 60 puncte Oferta financiară Acceptabilă - admisibilă Acceptabilă - admisibilă Acceptabilă - admisibilă Pretul ofertei Componenta financiara 40% Punctaj maxim factor: 40 Algoritm

de

calcul: Punctajul se acorda astfel: a) Pentru cel mai scazut dintre preturi se acorda punctajul maxim alocat; b) Pentru celelalte preturi ofertate punctajul P(n)

se

calculeaza proportional, astfel: P(n) = (Pret minim ofertat / Pret n) x punctaj Pretul ofertei: 421.148.330,50 lei fara TVA 40 puncte cel mai mic pret ofertat Pretul ofertei: 453.219.050,05 lei fara TVA (421.148.330,50/453.219.050,05)*40 = 37,17 puncte Pretul ofertei: 453.461.540,04 lei fara TVA (421.148.330,50/453.461.540,04) *40 = 37,15 puncte Pagina 6 din 57

Ofertant Oferta tehnică Ofertant nr. 1 Asocierea SC ... SA– SC ... Ofertant nr. 2 Asocierea SC ... – SC ... – SC ... Ofertant nr. 3 Asocierea SC ...– ... – ... - S.C. ... S.A CONFORMA CONFORMA CONFORMA maxim alocat. Punctaj total - Maxim 100 puncte Punctajul final al ofertei va fi stabilit prin calcularea sumei punctajelor aferente fiecărui factor de evaluare, conform algoritmului de calcul

prezentat

in documentatia de atribuire 100 puncte 97,17 puncte 97,15 puncte Clasament Oferta cu punctajul final cel mai mare va fi considerată oferta câștigătoare. I II III Pagina 7 din 57

Comisia de evaluare a analizat documentele suport/dovezile prezentate de ofertant Asocierea SC ... SA– SC ...pentru demonstrarea informațiilor din DUAE prezentate și a constatat ca informațiile preliminare din DUAE au fost demonstrate. Informații detaliate despre rezultatul verificării documentelor suport se regăsesc în procesul verbal nr. 4467/06.02.2025 - ședința de evaluare nr. 49, întocmit conform modelului prezentat în Anexa 6 la Ordinul nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor/acordurilor-cadru de achiziție publică, a contractelor/acordurilor- cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, care este parte a dosarului achiziției. Membrii comisiei de evaluare au desemnat oferta prezentată de ofertantul Asocierea SC ... SA– SC ...ca ofertă câștigătoare pentru această procedură de atribuire, ofertă care a fost clasată pe primul loc în clasamentul rezultat după aplicarea criteriului de atribuire și verificarea documentelor suport aferente probării informațiilor prezentate în DUAE, cu o propunere financiara de 421.148.330,50 lei fără TVA, și în conformitate cu propunerea tehnică prezentată, și având durata contractului – 138 luni, conform graficului de execuție, din care: 1. a. Elaborarea documentaţiilor tehnico-economice faza Proiect tehnic/DDE si Obținerea de avize/acorduri etc. (daca este cazul) și b. Verificarea proiectului tehnic și a detaliilor de execuție de către specialişti verificatori de proiecte atestaţi pe domenii/subdomenii de construcţii şi specialităţi pentru instalaţii: 6 luni de la emiterea ordinului de incepere a serviciilor. 2.Asistenta tehnica pe perioada de executie a lucrarilor cat si in perioada de garantie a acestora, pana la receptia finala a lucrarilor - 132 de luni astfel: - 36 luni de la emiterea ordinului de incepere a lucrarilor, - 96 de luni - Perioada de garantie a lucrarilor. 3. Execuția lucrărilor și asigurarea accesului la servicii conexe (asistență tehnică, supervizare) - 132 de luni astfel: - 36 luni de la emiterea ordinului de incepere a lucrarilor, - 96 de luni (8 ani) - Perioada de garantie a lucrarilor. Autoritatea contractantă, prin prezentul punct de vedere, solicită respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, pentru motivele ce vor expuse în continuare. Referitor la critica formulată de contestator la punctul I. REFUZUL NELEGAL AL AUTORITĂŢII CONTRACTANTE DE A PERMITE STUDIEREA DOCUMENTELOR DIN DOSARUL ACHIZIŢIEI SI OFERTELE CONCURENTE Solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Motivație: Având în vedere obligațiile legale ale autorității contractante de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, conform art. 57 din Legea nr. 98/2016, Având în vedere obiectul contractului de achizitie publică ce urmează a fi atribuit prin prezenta procedură, de proiectare și execuție, precum și cerințele documentației de atribuire – fișa de date și caiet de sarcini, cu privire la conținutul propunerilor tehnice și financiare, Atât timp cât contestatorul ASOCIEREA SC ...– ..., prin lider de asociere S.C. ... SRL, consideră că autoritatea contractantă este ținută de declarația acestuia prezentată în oferta depusă, de nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost astfel cum au fost indicate şi dovedite de acesta ca fiind confidenţiale, Având în vedere declarațiile și documentele incluse ca dovezi ale tuturor ofertanților ce au depus ofertă în cadrul procedurii de atribuire, privind confidențialitatea ofertelor depuse, Încă o dată în plus, contestatorul trebuie să înțeleagă că toți ceilalți ofertanți prin accesul contestatorului la ofertele depuse și declarate Pagina 8 din 57

confidențiale, ar fi expuși la toate situațiile incidente descrise tocmai de acesta în propria declarație. Autoritatea contractantă nu poate fi pusă în situația de a încălca prevederile legale enumerate chiar contestator numai pentru a-i facilita acestuia accesul la ofertele competitorilor, declarate confidențiale. Procesele verbale de evaluare propuneri tehnice și respectiv procesele verbale de evaluare propuneri financiare conțin extrase relevante din propunerile tehnice și propunerile financiare, extrase necesare tocmai pentru a confirma sau infirma conformitatea acestora cu cerințele din documentația de atribuire – fișa de date și caiet de sarcini. Procedura de atribuire fiind supusă controlului ex-ante ANAP, a fost necesar ca în cuprinsul proceselor verbale finale de etapă, să fie incluse toate aceste extrase semnificative din propunerile tehnice și propunerile financiare, pentru a fi verificate de către verificatorii ANAP. De asemenea, în aceste procese verbale sunt redate integral toate solicitările de clarificări adresate de către comisia de evaluare, răspunsurile ofertanților (care sunt parte ale ofertelor), precum și evaluarea acestora de către comisia de evaluare. Procesele verbale au fost elaborate în conformitate cu prevederile Ordinului Președintelui ANAP nr. 1170/2021 privind aprobarea formularelor standard ale proceselor-verbale intermediare de evaluare aferente procedurilor de atribuire a contractelor de achiziție publică. Extrase din declarațiile confidențialitate a ofertelor sunt incluse și în raportul procedurii publicat în SEAP, astfel că ofertantul contestator a știut că accesul oricărui ofertant la dosarul achiziției este limitat de aceste declarații. Autoritatea contractantă a permis și permite accesul la dosarul achiziției în limitele impuse de art. 57 coroborat cu art. 217 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice și cu respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, prevăzute la art. 2 din același act normativ. Prezintă relevanță în această speță Hotărârea Curții Europene de Justiție în cauza Varec, C-450/06, prin care s-au stabilit următoarele: ”34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C- 26/03, Rec., p. I- 1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori.” dar și Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14. Așadar, critica este nefondată și lipsită de temei legal. Pe cale de consecință, solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Pagina 9 din 57

Referitor la critica de la pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - subpct. II. 1 Modificarea documentelor aferente garanţiei de participare Solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Motivație: În cadrul Procesului verbal nr. 19718/27.05.2024, încheiat cu ocazia stabilirii rezultatului fazei de evaluare a garanției de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, care a făcut obiectul Avizului conform neconditionat nr. 12619/8329/ DGCECMSS/...../29.05.2024, se regăsește integral procesul de evaluarea garanțiilor de participare, a informațiilor din DUAE* și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare. În ceea ce privește evaluarea granțiilor de participare, facem precizare că art. 37 din HG 395/2016 se referă la obligațiile autorității contractante privind reţinerea garanţia de participare atunci când ofertantul se află în oricare dintre situaţiile prevăzute la acest articol, indiferent de modul în care a fost constituită – virament bancar, instrument de garantare, scrisori de garanție depuneri de numerar, după caz, printre care și situația în care oferta sa fiind stabilită câştigătoare, nu constituie garanţia de bună execuţie. Cerința din fișa de date referitoare la garanția de participare a fost formulată în fișa de date la cap. III.1.6.a) Garantie de participare. Plecând de la scopul constituirii garanției de participare, astfel cum se precizează la art. 35 din HG 395/2016, garanţia de participare reprezintă un instrument aferent modului de prezentare a ofertei, care are drept scop protejarea autorităţii contractante faţă de riscul unui comportament necorespunzător al ofertantului pe toată perioada implicării sale în procedura de atribuire. Art. 132 alin (3) din HG 395/2016, instituie obligația comisiei de evaluare de a solicita clarificări, în termen de o zi lucrătoare de la data-limită de depunere a ofertelor, privind eventualele neconcordanţe referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale garanţiei de participare, precum şi la cuantumul sau valabilitatea acesteia, acordând ofertantului un termen de 3 zile pentru a răspunde la solicitarea de clarificare, sub sancţiunea respingerii ofertei ca inacceptabilă. Atât timp cât legiutorul permite clarificarea eventualelor neconcordanțe referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale garanţiei de participare, precum şi la cuantumul sau valabilitatea acesteia, prin solicitări de clarificări, reiese că tocmai rolul acestora este de a aduce completări/corecții la documentul inițial și evident acestea se vor realiza numai prin act adițional/ addendum emis după data emiterii actului inițial. Având în vedere că, în documentele garanției de participare prezentate până la data limită de depunere a ofertelor, de ofertantul Asocierea SC ... SRL (lider asociere) – SC ..., se precizează că aceasta este irevocabilă, necondiţionată, acoperă perioada de valabilitate solicitată, fiind în cuantumul solicitat și constituită în numele asocierii, comisia de evaluare a considerat că pot fi solicitate clarificări, în temeiul art. 132 alin (3) din HG 395/2016, cu privire la lipsa din cuprinsul Instrumentului de garantare, a punctului b1) din Formularul 1 – model - INSTRUMENT DE GARANTARE, cu transmiterea unui addendum la Instrumentul de garantare pentru participare la licitatie – Anexa 1 la Polita serie NNe Nr 00024596 emisă de asigurator ... S.A. BUCURESTI, prin care se va include și punctul b1). Prin răspunsul la solicitarea de clarificări, ofertantul a transmis Actul aditional nr. 1 din ....01.2024 la contractul de asigurare privind garanția de participare la licitație seria BBe, numărul 00024596 prin care a inclus și punctul b1) în conformitate cu Formularul 1 – model - INSTRUMENT DE GARANTARE pentru participare cu ofertă la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică din documentația de atribuire – SECTIUNEA IV – FORMULARE SI MODELE DE DOCUMENTE-REV. Afirmațiile contestatorului precum că: Încălcând principiul tratamentului egal şi caracterul obligatoriu al documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a solicitat modificarea instrumentului de garantare şi a permis prezentarea unui document emis pro causa ulterior depunerii ofertei, respectiv Actul adiţional nr. 1 din ....01.2024 la contractul de Pagina 10 din 57

asigurare privind garanţia de de participare la licitaţie în care s-a inclus menţiunea prevăzută la Iit bAl) a art. 37 alin. {1) din HG nr. 395/2016. În acest context ar fi fost incidente dispoziţiile art. 137 alin. (2) din HG nr. 395/2016, „în condiţiile art 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: [...] b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă". sunt vădit eronate în condițiile în care comisia de evaluare a solicitat clarificări privind neconcordanțele constatate la garanțiile de participare prezentate de ofertanti, cu respectarea principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, inclusiv tratamentul egal, și în temeiul art. 132 alin (3) din HG 395/2016. Având în vedere criteriile de calificare, astfel cum sunt acestea reglementate de Legea nr. 98/206 privind achizițiile publice - SECŢIUNEA 6: Criterii de calificare şi selecţie SUBSECŢIUNEA 1: Paragraful 1: Aplicarea criteriilor de calificare şi selecţie, precum și noțiunea de document DUAE și conținutul acestuia, reglementate de același act normativ - SECŢIUNEA 8: Documentul unic de achiziţie european. E-Certis, Referirea contestatorului la art. 137 alin (2) lit. b) din HG 395/2016 prin care încearcă includerea garanției de participare la criteriile de calificare și document DUAE, în condițiile în care acest articol se referă la obligația comisiei de evaluare de a considera inacceptabilă oferta depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă, prevederi care nu sunt incidente garanției de participare, este total eronată. De asemenea, aprecierea contestatorului cu privire la solicitarea de clarificări privind garanția de participare prezentată, adresată de comisia de evaluare ofertantului ASOCIEREA S.C. ... – S.C. ... – ..., precum că i s-ar fi solicitat şi permis modificarea Instrumentului de garantare emis de ...S.A., este vădit lipsită de fundament legal atât timp cât și această solicitare de clarificări a fost formulată cu respectarea art. 132 alin (3) din HG 395/2016. Instrumentul de garantare pentru participare cu oferta la procedura de atribuire a contractului de achizitie publica, emis de ABC ... S.A. – neconditionat si irevocabil, suma de 4.584.900 lei, garantie valabila până la data de 29.06.2024, semnat electronic cu semnatura aplicată pe document de asigurator, conține toate elementele solicitate și necesare pentru a identifica procedura de atribuire pentru care este constituită garanția de participare, denumirea ofertantului, denumirea beneficiarului, suma asigurată, perioada de valabilitate a garanției de participare, singura neconcordanță identificată fiind numarul poliței de asigurare înscris in josul paginii respectiv 1...41 si nu 133046: In vederea respectarii dispozitiilor Normei ASF nr.32/2021, prevederile prezentului Instrument de garantare se completeaza cu prevederile Addendumului atasat acestuia, ambele fiind Anexe la polita de asigurare seria AX nr 1...413. Orice explicație transmisă de ofertant ca răspuns la solicitarea de clarificări privind această neconcordanță trebuia in mod logic însoțită și de un addendum de corecție din partea societății de asigurări care a emis polița și instrumentul de garantare respective, pentru a putea fi acceptat de comisia de evaluare. Răspunsurile ofertanților la solicitările de clarificări privind unele neconcordanțe regăsite în garanțiile de participare prezentate împreună cu oferta până la termenul limită de depunere a ofertelor, au fost analizate de comisia de evaluare și considerate concludente, cu luare în considerare a principiilor ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, inclusiv tratamentului egal si proporționalității, și în limitele prevăzute de legislația incidentă achizițiilor publice. Afirmația contestatorului precum că cei doi ofertanți ar fi fost favorizați este rău intenționată și având în vedere faptul că solicitările de clarificări privind garanțiile de participare au fost adresate după vizualizarea ofertelor depuse în SEAP de către ofertanți, în termenul impus de art. 132 alin (3) și cu repectarea tratamentului egal, cu mult timp înainte de a fi cunoscut rezultatul evaluării Pagina 11 din 57

ofertelor, respectiv stabilirea ofertelor admisibile, aplicarea criteriului de atribuire și stabilirea clasamentului. Așadar, critica este nefondată și lipsită de temei legal. Pe cale de consecință, solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Referitor la critica de la pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - II. 2 Neîndeplinirea cerinţei privind experienţa similară - subpct. II.2.1 Experienţa asocierii câştigătoare Solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Motivație: a. Cu privire la experienta similară aferentă lucrărilor – ofertant câștigător ASOCIEREA S.C. ... S.A. – S.C. ... S.A. - criticile contestatorului sunt nefondate și neîntemeiate, având în vedere următoarele: Conform documentației de atribuire – anunț de participare și fișa de date a achiziție aferente prezentei proceduri de atribuire, cerințele privind capacitatea tehnică și profesională – experiență similară – lucrări și experiență experiență similară servicii au fost stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile art.178 și art. 179 lit. a) și respectiv lit b) din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice și cu respectarea prevederilor din Instructiunea ANAP nr. 2/ 2017: Cerința privind experiența similară lucrări – Cerința nr. 1 a fost formulată în Fișa de date achizitiei – la sectiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala. Prin Răspuns consolidat nr. 2/44454/15.11.2023- răspunsul nr. 20 și Anunțul de tip erată nr. ... / 04.11.2023, s-a precizat că: 7.Cursul de referinţă care va fi avut în vedere pentru calculul echivalenţei pentru contractele a căror valoare este exprimată în altă valută decât în lei este cursul mediu anual în lei/valută comunicat/publicat de Banca Centrala Europeana pentru anul inclus în câmpul „dată de sfârșit” în DUAE (răspuns). Astfel, în documentația de atribuire – anunt de participare si fișa de date a achiziție rezultă în mod clar că pentru experiența similară lucrări s-a solicitat ca: Ofertantul (OE individual sau asociere de OE) dovedește că a dus la bun sfârșit)* în ultimii 5 ani )** lucrări similare)*** în valoare cumulată de minim 270.000.000,00 lei fara TVA, la nivelul a maximum 5 contracte, din care la nivelul unui contract sa fi realizat și lucrări specifice de construire și/sau reabilitare și/sau consolidare și/sau modernizare a unei construcții civile de tipul unei unități spitalicești sau o altă unitate sanitară cu paturi și că s-au specificat în clar următoarele: Conf. Instr. ANAP 2/2017: )* prin lucrări duse la bun sfarsit se intelege: a)lucrări recepţionate pe obiecte, care sunt însoţite de proces-verbal de recepţie întocmit în conformitate cu prevederile legale şi tehnice din domeniul obiectului contractului; sau b)lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal la terminarea lucrărilor; sau c)lucrări recepţionate însoţite de proces-verbal de recepţie finală. **) ultimii 5 ani se raporteaza la termenul limită de depunere a ofertelor, cu aplicarea corespunzătoare a Instrucțiunii ANAP nr. 2/2017 (art. 13). Comisia de evaluare în analiza ofertelor depuse, cu privire la experiența similară lucrări declarată în documentele DUAE de ofertanți, și mai apoi dovedită prin prezentarea documentelor suport DUAE de către ofertantul clasat pe primul loc în clasament – a fost obligată să țină cont de prevederile art. 13 din Instrucțiunea ANAP nr. 2/2017 unde se precizează atât faptul că: - În cazul în care autoritatea/entitatea contractantă optează pentru calcularea termenului de raportare a experienţei similare în conformitate cu prevederile alin. (1) lit. b), dar este nevoită, indiferent de motive, să procedeze la decalarea termenului-limită stabilit pentru depunerea candidaturilor/ofertelor, publicând în acest sens o erată, limita inferioară a perioadei de 3/5 ani se extinde cu perioada de timp aferentă decalării, urmând a fi considerată îndeplinită cerinţa pentru toţi operatorii care au prezentat dovada finalizării contractului de experienţă similară în intervalul de timp nou rezultat. Pagina 12 din 57

PRECUM SI FAPTUL CĂ: Decalarea termenului-limită stabilit pentru depunerea candidaturilor/ofertelor şi stabilirea astfel a unei noi date nu pot conduce în mod automat la respingerea unui candidat/ofertant pe motiv că experienţa lui similară este situată în afara perioadei de 3/5 ani raportate la noua dată-limită de depunere a candidaturilor/ofertelor, atât timp cât acesta, la data iniţial stabilită în anunţul de participare/de participare simplificat, îndeplinea cerinţa astfel cum a fost aceasta solicitată. Din cele arătate mai sus, rezultă în mod clar că autoritatea contractantă nu putea solicita ca lucrarile similare executate să fi fost executate integral în perioada de referință de 5 ani înainte de data limită de depunere a ofertelor, fapt interzis și de prevederile art. 11 din Instructiunea ANAP nr. 2/2017: este considerată restrictivă formularea de către autoritatea/entitatea contractantă a cerinţei minime privind experienţa similară prin solicitarea prezentării unui/unor contract(e) similar(e) de lucrări semnat(e)/încheiat(e)/început(e) strict în ultimii 5 ani, din considerentul că există posibilitatea ca un operator economic să fi semnat/încheiat/început un astfel de contract în urmă cu mai mult de 5 ani, dar să poată prezenta experienţa similară realizată în perioada solicitată. De asemenea, ofertanții trebuiau să respecte și cerința ca, lucrările similare declarate în DUAE să fi fost aferente construcțiilor civile noi si/sau existente incadrate in Categoria de importanta minim ”C” sau superioară conform HG 766/1997, din care la nivelul unuia dintre contracte să fi realizat si lucrări specifice de construire și/sau reabilitare și/sau consolidare și/sau modernizare a unei construcții civile de tipul unei unități spitalicești sau o altă unitate sanitară cu paturi . precum și cerința: Prin sintagma "construcții civile” se va înțelege clădiri: - de locuit: apartamente, hoteluri - social-culturale: spitale, teatre, biblioteci, școli, biserici - administrative: tribunale, birouri - pentru comerț: bănci, magazine - pentru transporturi: autogări, gări. Din analiza documentelor DUAE completate în SEAP și prezentate de ofertantul ASOCIEREA S.C. ... S.A. – S.C. ... S.A. și având în vedere că atât stadionul ... cât și sala polivalentă cu o capacitate de 5000 de locuri, pe langă stadionul și sala polivalentă care în sine sunt construcții civile - clădiri, au în componență și zone birouri administrative, spatii comerciale - magazine, dispensare medicale, vestiare, parcări, și sunt structurate pe mai multe nivele, comisia de evaluare in unanimitate a considerat cerinta indeplinita pe baza dovezii preliminare – declarație DUAE: TOTAL VALOARE EXPERIENTA SIMILARA – LUCRARI EXECUTATE IN CADRUL A 5 CONTRACTE, IN CONFORMITATE CU CERINȚA DIN DOCUMENTATIA DE ATRIBUIRE = 339.967.213,98 lei fara TVA. Întregul proces de evaluare a garanțiilor de participare, a informațiilor din DUAE* și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare se regăsește consemnat integral și în proces-verbal nr. 19718/27.05.2024, privind evaluarea garanțiilor de participare, a informațiilor din DUAE* și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare - ședința de evaluare nr. 14, postat în SEAP, având în vedere controlul ANAP ex-ante. Având în vedere că ofertantul ASOCIEREA S.C. ... S.A. – S.C. ... S.A. s-a clasat pe primul loc în clasamentul după aplicarea criteriului de atribuire ofertelor admisibile, conform art. 196 din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare a solicitat prezentarea documentelor actualizate suport DUAE, procesul evaluare al documentelor fiind consemnat integral în Procesul verbal nr. 4467/06.02.2025

evaluarea

documentelor-suport

depuse

de candidați/ofertanți pentru demonstrarea informațiilor din DUAE* - SEDINȚA DE EVALUARE NR. 49. Prin adresa nr. 47741/19.12.2024, modalitate de transmitere online, în SEAP, operatorului economic SC ... SA - lider de asociere s-a solicitat prezentarea documentelor justificative actualizate suport DUAE, cu termen de raspuns: 09.01.2025. Pagina 13 din 57

Ofertantul a raspuns în termen, data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnatura electronică extinsă: 09.01.2025 15:52, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 475/09.01.2025. DOCUMENTE SUPORT DUAE PREZENTATE: SC ... SA– lider de asociere 1.Proiectare, executie lucrari si asistenta tehnica din partea proiectantului, aferente obiectivului „Stadion ...” situat in bulevardul ... Numărul si data contractului: 167/18.07.2018 •Fisă experiență similară • Recomandare nr. 16274/07.04.2021 emisa de beneficiarul lucrarii – ... București, contract de proiectare si executie nr. 167/18.07.2018, emisă in legatura cu participarea S.C. ... S.A. în care sunt precizate urmatoarele: Data inceperii - 24.08.2018, Data terminarii: 01.12.2020 Valoare contract: 373.954.722,95 lei inclusiv TVA Valoare Proiectare: 8.359,291,74 lei inclusiv TVA • Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 81/....03.2021 (14967/....03.2021) – contract nr. 167/18.07.2018, in care sunt precizate urmatoarele: 6.1. Capacităţi fizice realizate: Arie construită la sol Stadion - 23.590 mp Arie construită la sol Clădire 1 tehnică - 233 mp (centrala termică) Arie construită la sol Clădire 2 tehnică - 89 mp (gospodăria de apă PSI) Suprafaţă platforme, alei, trotuare - 17348 mp Suprafaţă carosabil - 11720 mp Suprafaţă spaţii verzi 30095 mp (amenajări peisagere) Suprafaţă gazonată - teren joc - 8...5 mp Număr locuri de parcare 577, din care in subsol 398 locuri, iar la suprafaţă 179 locuri. Capacitatea totală a stadionului este de ...372 persoane. Clădirea Stadion se imparte in 4 zone distincte tribuna vest, tribuna est, peluza nord şi peluza sud, cu următoarele funcţiuni principale: Tribuna Vest: Subsol - Locuri de parcare; zonă sportivi şi oficiali; zonă organizatori; zonă securitate; zonă mass-media; zonă spectatori- fiecare cu spaţii aferente; zonă spaţii tehnice; rezervoare de apă; două tuneluri acces teren; platformă aprovizionare şi recepţie marfă catering şi restaurante; spaţii anexă. Parter -Hol foyer; cameră de prim ajutor cu spaţii anexă; puncte de alimentare publică; doua holuri de acces; zonă catering cu spaţii anexă; Etaj 1 - Hol foyer; loje; puncte de alimentare publică; cameră securitate; studio TV; punct medical de prim ajutor; inel de distribuţie spectatori; spaţii comerciale; punct de securitate; spaţii anexă; Etaj 2- Hol foyer; puncte de alimentare publică; loje; oficiu catering; inel de distribuţie spectatori; două spaţii comerciale; spaţii anexă; Etaj 3- Zona administrativă cu birouri şi spaţii anexă; Etaj 4 - Hol presă; studiouri TV; cameră regie; bar; spaţii anexă; Tribuna Est: Subsol -Locuri parcare; rezervor ape pluviale; spaţii tehnice şi spaţii anexă; Parter -Hol acces cu secretariat; sală de şedinţe; birouri; Săli de antrenament; vestiare cu spaţii anexă; depozite; spaţii tehnice; spaţii anexă; Etaj 1 - Inel de distribuţie spectatori; spaţii comerciale; punct medical de prim ajutor; punct de securitate; spaţii anexă; Peluza Sud: Subsol -locuri de parcare; adapost protecţie civilă; spaţii anexă; Parter - Camere cazare cu dependinţe, sală de mese cu bucătărie şi spaţii anexă; hol acces; spaţii tehnice şi spaţii anexă; Etaj 1 - Inel de distribuţie spectatori; patru spaţii comerciale; punct medical; punct de securitate; spaţii anexă; Peluza Nord: Subsol - Locuri de parcare şi spaţii anexă; Parter - Muzeu cu Săli de expunere şi spaţii anexă; sală proiecţii; sală conferinţe; zona pentru copii; magazine; case de bilete; restaurant cu spaţii anexă; bar cu bucătărie şi Pagina 14 din 57

spaţii anexă; patru spaţii tehnice; Etaj 1- Inel de distribuţie spectatori; spaţii comerciale; punct medical de prim ajutor; punct de securitate; spaţii anexă; Stadionul este prevăzut cu circulaţii verticale -scări de acces; rampe; scări de evacuare şi lifturi. 6.5. Valoarea lucrărilor de Construcţii şi Instalaţii C+I este de 276.955.409,11 lei fără TVA, respectiv 329.576.936,84 lei cu TVA; Valoarea finală a lucrărilor executate conform contractului de proiectare şi execuţie de lucrări nr. 167 din 18.07.2018 este de 342.805.521,59 lei fără TVA, respectiv 407.353.320,07 lei cu TVA din care: > C+I 276.955.409,11 lei fără TVA, respectiv 329.576.936,84 lei cu TVA; > C+M 283.706.790,80 lei fără TVA, respectiv 337.611.081,06 lei cu TVA; > Utilaje/dotări/mobilier 23.516.260,64 lei fără TVA, respectiv 27.984.350,16 lei cu TVA • Notificare de incepere a lucrarilor nr. 7/U.S./20.08.2018 – data de incepere 24.08.2018 • Contract nr. 167/18.07.2018 – Acord contractual - 8 pag • Acord de Asociere, nr. 1123/02.05.2018 , in vederea participarii la procedura de atribuire , ASOCIEREA ... S.A. – ... SRL – ..., lider de asociere S.C. ... SA. -... S.A. - lucrari de proiectare si executie conform caiet de sarcini - partial – 60 % din lucrarile ce fac obiectul contractului de achizitie publica ... SRL – lucrari de executie conform caiet de sarcini – partial – 20 % ... SRL – lucrari de executie conform caiet de sarcini – partial – 20 % ORDIN ADMINISTRATIV EMIS DE SUPERVIZORI privind aprobarea documentaţiei tehnico-economice faza P.A.C., pentru construirea obiectivului de investiţii “STADION ..." Bulevardul ..., ...”, nr. 50/11.02.2019, în care sunt precizate urmatoarele: -contract nr. 167/18.07.2018 -încadrarea construcţiei în clase şi categorii a) Categoria de importanta a clădirii: „B” -deosebită - conf. H.G.766/21 noiembrie 1997 publicat in MO nr. 352 din 10 decembrie 1997 "Hotarare pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea in construcţii” Anexa 3 şi a Ordinului .../N din 03.10.1995 al MLPTL, publicatîn B.C. nr. 4/1996; b) Clasa II de importanta şi de expunere la cutremur - conform codului de proiectare seismica P1001/2013- Partea I - „Prevederi de proiectare pentru clădiri”, avand factorul de importantă corespunzător este yl = 1,2 (tabel 4.2 – P100-1/2006); c) Risc mic de incendiu pe ansamblu, intregii constructii/compartimentului de incendiu 1, avand in vedere ca zonele cu risc mare ş, mijlociu reprezintă mai puţin de 30% din volum (cf. art. 2.1.3. din Normativul P118-99) si NP066-2002; d) Gradul II de rezistenta la foc, conform prevederilor art. 3.2.4. Sj a Tabelului 3.2.4 din Normativul P 118-99 si NP 066-2002.; e) Clasificare tip construcţie: construcţie civilă (publică) conform P118-99 (art. 1.2.12.) f) Clădire cu săli aglomerate, tip S1 si S2 conform P118-99 (art. 1.2.48 si tabel 4.1.43). Total valoare lucrari 342.805.521,59 lei fara TVA din care: C+M 283.706.790,80 lei fara TVA 60% S.C. ... (CONFORM ACORD DE ASOCIERE din C+M: 170.224.074 LEI FARA TVA 2. Sala de sport polivalenta cu capacitatea de 5000 de locuri, municipiul ..., judetul ... Numărul si data contractului: 34/07.02.2018 – Asocierea ... S.A. – ... SRL – ... SRL – ... SA. ... S.A. – lider de asociere -fișă experiență similară • Document constatator referitor la indeplinirea obligatiilor contractuale nr. 21301/26.04.2022, contract 34/07.02.2018 • Recomandare privind calitatea lucrarilor executate, nr. 40834/28.07.2022, emisa de ..., contract nr. 34/07.02.2018, in care sunt precizate urmatoarele: Categorii de lucrări Rezistenta INFRASTRUCTURA BETON ARMAT Pagina 15 din 57

SUPRASTRUCTURA BETON ARMAT ÎMBUNĂTĂŢIRE TEREN CU REALIZARE PILOŢI FORAŢI CONSOLIDARE TEREN CU ZID DE SPRIJIN LUCRĂRI STRUCTURI METALICE Arhitectura FAŢADA COMPARTIMENTĂRI INTERIOARE PARDOSELI, PARDOSELI TEHNICE PLAFOANE TAMPLARIE INTERIOARA/ EXTERIOARA TERASA, IZOLAŢII Instalaţii INSTALAŢII TERMICE, VENTILAŢIE SI CLIMATIZARE ELECTRICE CURENŢI TARI ELECTRICE CURENŢI SLABI SANITARE INSTALAŢII DESFUMARE Dotări SPORTIVE Categoria de importanta obiectiv B Clasa de importanta II Data începere proiectare 26.06.2018 Data finalizare proiectare 26.10.2018 Data incepere execuţie 23.11.2018 Data finalizare execuţie 04.04.2022 Total valoare contract (inclusiv TVA) 109,321,715.03 lei Total valoare proiectare (inclusiv TVA) 2,007,543.76 lei • Recomandare privind serviciile de proiectare nr. 1486/21.12.2018 și adresa nr. 495/14.01.2019 – ... de confirmare a a Recomandarii nr. 1486/21.12.2018 • Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 17.258/05.04.2022 privind execuţia lucrărilor de construcţii aferente investiţiei „Sală de sport polivalentă cu capacitatea de 5000 locuri de locuri, Municipiul ..., Judeţul ...”, lucrări executate în cadrul contractului de proiectare şi execuţie cu nr.34 din 07.02.2018, încheiat între Achizitor: ... S.A. si Asocierea ... & ... SRL a ... SRL a ... SA, reprezentată prin ... S.A. şi în cadrul contractului de proiectare şi execuţie cu nr.468 din 23.06.2021, încheiat între Achizitor: COMPANIA NAŢIONALĂ DE și ... S.A., in care la punctul 6.5. sunt precizate urmatoarele: 6.5. Valoarea finală a lucrărilor executate conform contractului de proiectare şi execuţie lucrări cu nr.34 din 07.02.2018 şi a contractului de proiectare si execuţie cu nr. 468 din 23.06.2021 este 101.019.825,29 RON fără TVA şi 120.073.113,07 RON cu TVA inclus. din care: Contract cu nr.34 din 07.02.2018 C+I 66.940.571,92 lei (exclusiv TVA), respectiv 79.659.280,58 lei (inclusiv TVA); C+M 68.122.913,5 lei (exclusiv TVA), respectiv 81.066.267,07 lei (inclusiv TVA); Utilaje 16.787.257,00 lei (exclusiv TVA),respectiv 19.976.835,83 lei (inclusiv TVA); Dotări 6.956.816,92 lei (exclusiv TVA),respectiv 8.278.612,13 lei (inclusiv TVA); Contract cu nr.468 din 23.06.2021 C+l 209.074,38 lei (exclusiv TVA), respectiv 248.798,51 lei (inclusiv TVA); Dotări 1.632.742,57 lei (exclusiv TVA),respectiv 1.942.963,66 lei (inclusiv TVA); C+M 218.629,41 lei (exclusiv TVA), respectiv 260.169,00 lei (inclusiv TVA); • Contract nr. 34/07.02.2018 încheiat între achizitor ... S.A. și ASOCIEREA ... S.A. – ... SRL – ... SRL – ... S.A. , lider de asociere ... S.A.; • Acord de Asociere nr. 1428/26.05.2017 si Act aditional nr.1 din 09.11.2018 la acordul de asociere in care : SC ... SA Execuţie lucrări si servicii de proiectare pentru obiectivul de investiţii “Sala Sport Polivalenta - 5000 locuri” 67,99% (saizecisisaptevirgula nouazecinouaprocente din valoarea de contract acceptata de către Autoritatea Contractanta ... SRL Servicii de proiectare si Asistenta Tehnica pentru obiectivul de investiţii “Sala Sport Polivalenta -5000 locuri”. 2 % (douaprocente) din valoarea de contract acceptata Pagina 16 din 57

de către Autoritatea Contractanta. ... SA Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţii “Sala Sport Polivalenta -5000 locuri” 0,01%(zerovirgulazerounuprocente) din valoarea de contract acceptata de către Autoritatea Contractanta. ... SA Execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţii “Sala Sport Polivalenta -5000 locuri” 30%(treizeciprocente) din valoarea de contract acceptata de către Autoritatea Contractanta. C+M 68.122.913,5 lei exclusiv TVA din care : SC ... SA 67,99 % = 46....6.768 lei fara TVA Total experienta similara S.C. ...: 170.224.074 LEI FARA TVA + 46....6.768 LEI FARA TVA = 216.540.842,00 lei fara TVA – lucrari similare in cadrul a 2 contracte, în perioada de referinta SC ...– asociat 1.SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ „...” ... -categoria de importanță: A -clasa de importanță: I Proiectare și executie „CONSTRUIRE SI AMENAJARE BLOC OPERATOR CU PATRU SALI DE OPERATII, PRIN SUPRAINALTAREA CORPULUI D AL SPITALULUI JUDEŢEAN DE URGENŢĂ „...” ...”. Contract nr. 1789/26.06.2019 încheiat între Spitalul Judetean De Urgenta ... ... și ... S.A. – lider de asociere, in calitate de executant S.C. ... SRL – asociat 2, ... T SRL – asociat 3, ... SRL – asociat 4 – proiectant general,16 PAG, in care sunt precizate urmatoarele: 5.Preţul contractului 5.1. Preţul convenit pentru îndeplinirea contractului, plătibil executantului de către achizitor, este: -Servicii de proiectare - 590.000,00 lei la care se adauga TVA 112.100,00 lei -Execuţie lucrări - 20.751.942,34 lei, la care se adaugă TVA 3.942.869,04 lei. 6.Durata contractului Durata contractului este de 12 luni, începând cu data de 01.07.2019. Prezentul contract încetează să producă efecte la data de 30.06.2020. Efectele juridice încetează doar la expirarea perioadei de garanţie a lucrării. Acord asociere nr. 2758/24.05.2019 ( ...a avut calitatea de asociat cu 45,17 %) Dovada categoria de importanta a constructiei civile – extras SF-CONSTRUIRE SI AMENAJARE BLOC OPERATOR CU PATRU SAU DE OPERAŢII, PRIN SUPRAINALTAREA CORPULUI D AL SPITALULUI JUDEŢEAN DE URGENŢĂ “...” ... • regim înălţime: S+P+2 niveluri; proiect nr. 434/2018: categoria de importanta: A clasa de importanta: I. Ordin de incepere a lucrarilor nr. 32518/07.10.2019; executie lucrari – incepand cu data de 07.10.2019, terminarea lucrarilor va fi realizata pana la data de 30.06.2020 Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 95/12.01.2021 – contract nr. 1789/26.06.2019, in care sunt precizate urmatoarele: Valoarea finala a lucrarilor : 17.388.978,58 lei fara TVA Deviz general SF – C+M – 16.564.296,42 lei fara TVA Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv ... S.A. – TOTAL 12.257.028,96 lei fara TVA Conform deviz general contrasemnat de diriginte de santier, total cap 4 cheltuieli pentru investitia de baza 22.646.160,92 lei fara TVA Conform acord de ASOCIERE ... S.A. 45,17 % Valoare experienta similara ... S.A. in cadrul contractului 45,17% * 16.564.296,42 lei fara TVA = 7.482.092 lei fara TVA 2.Construire locuinte colective in Municipiul ..., strada ...- ... ... Contract nr. 3863/30.06.2021 Articol 4 Obiectul contractului 4.1 - Executantul se obligă să execute, să finalizeze şi să remedieze orice defecte ale lucrărilor de construcţii, instalaţii si amenajari aferente obiectivului "OBIECTIV: CONSTRUIRE ANSAMBLU LOCUINŢE COLECTIVE SI FUNCŢIUNI COMPLEMENTARE, CORP PARCAJ ETAJAT SUPRATERAN SI AMENAJARI EXTERIOARE PE TEREN PROPRIETATE, CONFORM PUZ APROBAT PRIN HCL 239 din 30.06.2020, str. RAMPEI nr. 5A", în conformitate cu obligaţiile asumate prin prezentul contract. Articol 5.Preţul contractului 5.1. Preţul estimat pentru îndeplinirea contractului, piătibil executantului de către Pagina 17 din 57

achizitor, conform propunerii financiare Anexa 1 la prezentul contract, este de 14.851.472,60 euro la care se adauga TVA in procent de 19%. Ordin de incepere lucrari contract nr. 3863 din 30.06.2021 – data incepere a executiei: 01.07.2021 Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 54/27.03.2023, in care sunt precizate urmatoarele: 6.1. Capacităţi fizice realizate S-au construit imobile de locuinţe colective, parcaj etajat, amenajari exterioare, imprejmuire teren proprietate conform PUZ aprobat prin HCL 239 din 30.06.2020. Construcţiile au suprafaţa construită Sc = 4,601.40 mp şi suprafaţă desfăşurată care intră în calculul CUT-lui Sd = 30,795.90 mp. Funcţiunea ansamblului este de locuinţe colective si funcţiuni complementare. Ansamblul este format din 4 corpuri de construcţii, dintre care corpurile C1, C2 si C3 fiind destinate locuinţelor colective, iar corpul C4 are destinaţia de parcare etajată supraterană, cu regim de înălţime P + 2E+ terasă circulară. Corpurile C1, C2 si C3 au funcţiunea de locuinţe colective, cu regim de inaltime P+6E+E retras. 6.5. Valoarea finală a lucrărilor executate este de 78.761.377,00 lei fără TVA lei, respectiv 93.726.038,52 lei cu TVA. 6.6. Perioada de garanţie: 36 luni. Referat de verificare ...43/18 noiembrie 2020 -Extras – Anexa 2a - REFERAT DE VERIFICARE ...43/18 noiembrie 2020 : În legătură cu Proiectul - faza PTH+DE - supus verificării, constat următoarele: Autorii proiectului: S. C. ... S. R. L. ... şi S. C. ... S. R. L. ... Proiectant de specialitate: Arhitectură: Arh. ... Construcţii rezistenţă: dr.ing. Septimiu-George Luca Denumirea investitorului: S.C. BCC AGREGATE BETOANE S.R.L Sediul (domiciliul): mun. laşi, jud. laşi Denumirea proiectului: CONSTRUIRE ANSAMBLU LOCUINŢE COLECTIVE SI FUNCŢIUNI COMPLEMENTARE, CORP PARCAJ ETAJAT SUPRATERAN SI AMENAJARI EXTERIOARE TEREN PROPRIETATE, CONFORM PUZ APROBAT PRIN HCL 239 din 30.06.2020 Nr. proiect: 523/2020 Amplasament: str. RAMPEI nr. 9A, NC 144019, mun. ..., jud. ... Clasa de importanţă a construcţiei proiectate III, Categoria de importanţă “C” 3.Modernizare, extindere, dotare a Unității de Primiri Urgențe din strada ..., nr. 11, ... Contract nr. 2538/10.02.2021 19 pag - CONTRACT DE LUCRĂRI de construcţii montaj şi instalaţii pentru proiectul “Modernizare, extindere, dotare a Unităţii de Primiri Urgenţe din strada ..., nr. 11, ...” , finanţat prin Programul Operaţional Regional 2014-2020 – 19 pag, încheiat intre JUDETUL BOTOSANI – ... ȘI ASOCIEREA ... S.A lider de asociere – ... SRL asociat: Art. 5. PREŢUL CONTRACTULUI 5.1. Preţul convenit pentru îndeplinirea contractului, plătibil executantului de către achizitor, conform ofertei financiare, este de 4.905....0,43 Iei fără TVA, la care se adaugă TVA 932.008,97 lei. Acord asociere FN / 07/12/2020 in care sunt precizate urmatoarele: Art. 6. în caz de adjudecare, asociaţii au convenit cotele de participare în cadrul asocierii, respectiv acestea vor fi următoarele: - activităţi care se vor realiza in cadrul contractului de către Liderul Asocierii SC ...constând în execuţie lucrări exclusiv cele realizate de către asociatul ... SRL, în cotă de 87,18 % - activităţi care se vor realiza in cadrul contractului de către Asociatul ... SRL, constând în execuţie lucrări gaze medicale si furnizare dotări în cotă de 12,82% Ordin de incepere a lucrarilor nr. 3634 - 01/03/2021 – contract nr. 2538/10.02.2021 PVTL 1...17 / 14.07.2022 privind execuţia lucrărilor de construcţii aferente investiţiei „Modernizare, extindere, dotare a Unităţii de Primiri Urgenţe din strada ... nr. 11 ...’ cod SMIS 121833, lucrări executate în cadrul contractelor nr. 2.538 din 10.02.2021 şi 3.798 din 23.02.2022, încheiate între U.A.T. JUDEŢUL ... si S.C. ... S.A. .... 6.5. Valoarea finală a lucrărilor executate este de 7.567.448,06 lei fără TVA, respectiv 9.005.263,19 lei cu TVA, din care C+M 6.590.327,93 lei fără TVA, respectiv 7.842.490,24 lei cu TVA. Pag. 5 din memoriu tehnic arhitectura – proiectant SPIRI COM SRL in care este precizata categoria de importanta a cladirii : Pagina 18 din 57

Construcţia proiectata se incadreaza Ia CATEGORIA "B" DE IMPORTANTA (conform HGR nr. 766/1997) si la CLASA III DE IMPORTANTA ( conform Codului de proiectare seismica P100/1 - 2006). Extinderea propusa se afla in partea de nord a clădirii existente . Prin adresa nr. 1367/15.01.2025, modalitate de transmitere online, în SEAP, operatorului economic SC ... SA - lider de asociere s-au solicitat clarificari privind oferta depusă, cu termen de raspuns: 20.01.2025. Ofertantul a raspuns în termen, data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnatura electronică extinsă: 09.01.2025 15:52, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 2191/21.01.2025 având următoarele documente atașate: [...../00578] 1. Raspuns clarificare_...- Spital integrat_20.01.25-semnat.pdf.p7s [...../00579] 2. Anexa raspuns-semnat.rar.p7s RĂSPUNS NR. 3 Ofertantul a transmis și următoarele documente justificative: a. Construire locuinte colective in Municipiul ..., strada ...- ... ... - Contract nr. 3863/30.06.2021: - Factura si situatia de lucrari nr. 18 (final) - Lista facturi din perioada 01.01.2020 – ....12.2023 – 33 de facturi + 33 facturi Comisia de evaluare in unanimitate considera demonstrată valoare lucrari similare = 72.184.849 lei fara TVA. b. Modernizare, extindere, dotare a Unității de Primiri Urgențe din strada ..., nr. 11, ... - Contract nr. 2538/10.02.2021 - centralizator situatiei d lucrari SL 2 etapa II -situatie de lucrari SL 6 -centralizatorul situatiei de lucrari SL 7 -centralizatoruș situatiei de lucrari nr. 9 materiale -centralizatorul situatiei de lucrari nr. 10 - centralizatorul situatiei de lucrari nr. 10 – total valoare ofertată 4.905....0,43 lei fara TVA ( valoare contract nr. 2538/10.02.2021): • Decontat total general 5.502.468,25 lei fara TVA din care procurare utilaje 659.298,42 lei fara TVA si chelt conexe OS 9240,00 lei – de unde C+M = 4.533.929,83 lei fara TVA in cadrul contractului declarat in DUAE nr. 2538/10.02.2021, din care executate de de ... S.A.: 87,18%*4.533.929,83= 3.952.680,00 lei fara TVA. Total lucrari similare ... S.A. la nivelul a 3 contracte de lucrari , in perioada de referinta , in conformitate cu cerinta din fisa de date = 72.184.849 lei fara TVA + 3.952.680,00 lei fara TVA + 7.482.092 lei fara TVA = 83.619.621 lei fara TVA , din care la nivelul a doua contracte au fost realizate și lucrări specifice de construire și/sau reabilitare și/sau consolidare și/sau modernizare a unei construcții civile de tipul unei unități spitalicești sau o altă unitate sanitară cu paturi. Total experienta similara S.C. ...: 170.224.074 LEI FARA TVA + 46....6.768 LEI FARA TVA = 216.540.842,00 lei fara TVA – lucrari similare in cadrul a 2 contracte, în perioada de referinta. Total experienta similara lucrari ofertant: 216.540.842,00 lei fara TVA + 83.619.621 lei fara TVA =300.160.463,00 lei fara TVA conform documentelor justificative suport DUAE prezentate pentru cele 5 contracte declarate in documentele DUAE de către lider de asociere și asociat, in perioada de referinta (in ultimii 5 ani) , in conformitate cu cerinta din fisa de date - cerinta indeplinita. Concluziile comisiei de evaluare privind îndeplinirea criteriului de calificare: Documentele justificative suport DUAE actualizate prezentate confirmă declaratia DUAE – cerinta indeplinita. Drept urmare, toate criticile contestatorului cu privire la experiența similară lucrări ale ofertantului ASOCIEREA S.C. ... S.A. – S.C. ... S.A.

se

dovedesc nefondate și neîntemiate. b. Cu privire la experienta similară servicii (aferenta activității de proiectare – ofertant câștigător ASOCIEREA S.C. ... S.A. – S.C. ... S.A.

-

criticile contestatorului sunt nefondate și neîntemeiate, având în vedere următoarele: DOCUMENTE SUPORT DUAE PREZENTATE: SC ... SA– lider de asociere Pagina 19 din 57

1.Proiectare, executie lucrari si asistenta tehnica pentru obiectivul de investitii „Extindere si etajare Corp C1, conversie functionala in Academia de Muzica, extindere corp C2 si conversie functionala in atelier de intretinere pentru cladirea principala, extindere si amenajare Sala de sport in ... nr. FN, municipiul ..., judetul ...” Numărul si data contractului: 563/26.11.2020 Fisa experienta similară •Recomandare nr. 38502/19.07.2022 emisa de ... S.A. în care sunt precizate urmatoarele: (...) Asocierea a întocmit documentaţia completă şi a obţinut Autorizaţia de Construire, a obţinut toate avizele şi acordurile solicitate prin Certificatul de Urbanism, a elaborat documentaţia aferentă Proiectului Tehnic de Execuţie (PTE) şi a detaliilor de Execuţie (DE), a elaborat şi avizat Scenariul de Securitate la Incendiu, a asigurat verificarea proiectului în conformitate cu cerinţele Legii 10/1995 şi a asigurat serviciile de asistenţă tehnică din partea proiectantului. Clădirea este încadrată în categoria de importanţă a clădirii “B” - deosebită şi clasa II de importanţă şi de expunere la cutremur. Data incepere 04.01.2021 Data terminarii proiectare PAC/PTE: 29.12.2021 Valoare proiectare lei inclusiv TVA: 3.057.230,56 (...) Alte precizări: Serviciile de asistenţă tehnică sunt în curs de desfăşurare, durata acestora fiind egală cu durata de execuţie a lucrărilor. Lucrările sunt în curs de execuţie de către Asocierea S.C. ... S.A & ... ... S.R.L. & ... S.R.L, procentul de realizare fiind de 12%. • Contract nr.:563/26.11.2020 – acord contractual 8 pag încheiat intre ... S.A. și asocierea ... S.A. – ... ... SRL - ... SRL • Acord de asociere nr. 769/05.03.2020: Art 10 Repartizarea fizica, valorica si procentuala a contractului de achiziţie publica preluate de fiecare asociat pentru obiectivului supus licitaţiei: 1)

... SA:

66 % (saizecisisase procente). Servicii de proiectare; Lucrări de execuţie conform caiet de sarcini- parţial. 2) ... ... SRL: 33 % (treizecisitrei procente) Lucrări de execuţie conform caiet de sarcini- parţial. 3) ... SRL: 1 % (un procent) Lucrări de execuţie conform caiet de sarcini- parţial.) Valoare servicii de proiectare S.C. ... S.A. -

3.057.230,56 lei inclusiv TVA, respectiv 2.569.101 lei fara TVA 2. Servicii de proiectare pentru Certificarea performantei energetice si auditul energetic al cladirilor; Documentatiile tehnice necesare in vederea obtinerii avizelor/ acordurilor/autorizatiilor ; Proiect tehnic si detalii de executie), asistenta tehnica din partea proiectantului si executia lucrarilor în cadrul proiectului: „Modernizarea și dotarea incintei clădirii Spitalului Județean de Urgență ...” - CORPURI DE CLADIRE C, D, E , judet ...” Numărul si data contractului: 20101/17.09.2020 Fișă experientă similară • Recomandare privind calitatea serviciilor executate, nr. 212/05.01.2022, emisă de JUDEȚUL ... – CONTRACT NR. 20101/2020 în care sunt precizate urmatoarele: Certificarea performantei energetice si auditui energetic al clădirilor; Documentaţiile tehnice necesare in vederea obţinerii avizelor/ acordurilor/autorizatiilor; Proiect tehnic si detalii de execuţie, asistenta tehnica din partea proiectantului si execuţia lucrărilor în cadrul proiectului: „Modernizarea şi dotarea incintei clădirii Spitalului Judeţean de Urgenţă ...” - CORPURI DE CLĂDIRE C, D, E , judeţ ... - construcţie încadrata in categoria "B" de importanta - Lucrări de proiectare, executate de SC ... SA. DATA INCEPERII PROIECTARII – 30.09.2020 DATA TERMINARII PROIECTARII : 08.06.2021, VALOARE PROIECTARE : 1.275.000 LEI FARA TVA • Contract nr. 20101/17.09.2020 încheiat între JUDETUL ... - beneficiar și S.C. ... S.A. – ANTREPRENOR – 79 pag, in care sunt precizate urmatoarele la pct 4 din acord: Pagina 20 din 57

4. Beneficiarul convine cu Antreprenorul să plătească pentru proiectarea, execuţia şi finalizarea Lucrărilor, remedierea oricăror eventuale defecţiuni ale Lucrărilor, livrarea si instalarea echipmentelor, suma de: 56.301.470,10 lei, exclusiv TVA (în litere: cincizeci şi şase de milioane trei sute una mii patru sute şaptezeci lei şi zece bani), reprezentând Preţul Contractului la termenele şi conform modalităţilor stipulate în Contract, din care: - 927.500,00 lei fara TVA, valoare aferenta serviciilor de proiectare tehnica; - 347.500,00 lei fara TVA, valoare aferenta serviciilor de asistenta tehnica din partea proiectantului pe parcursul execuţiei lucrărilor - 55.026.470,10 lei fara TVA, valoare aferenta execuţiei de lucrări, inclusiv organizare de şantier, probe tehnologice si teste si predare la beneficiar La această sumă se va adăuga taxa pe valoare adăugată în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Modificarea Preţului Contractului se poate realiza în conformitate cu prevederile legale şi cu cele stipulate în Contract. Valoare servicii de proiectare S.C. ... S.A. - 927.500,00 lei fara TVA 3. Servicii de proiectare pentru expertizare tehnica, intocmire proiect tehnic, detalii de executie, documentatii necesare pentru obtinerea avizelor, acordurilor, autorizatii (DTAC) aferente obiectivului de investitii, documentatie “as-built”, asistenta tehnica din partea proiectantului si executia lucrarilor în cadrul proiectului: „Construirea blocului operator din cadrul Spitalului Judetean de Urgenta ..., judet ...” Numărul si data contractului: 1694/2021-L 14.07.2021 ; Fisa experienta similara • Recomandare privind calitatea serviciilor executate nr. 5275/2022- M/ 24.02.2022 emisa de JUDETUL ..., contract nr. 16941/2021-l 14.07.2021, in care sunt precizate urmatoarele: Servicii de proiectare pentru expertizare tehnica, intocmire proiect tehnic, detalii de execuţie, documentaţii necesare pentru obţinerea avizelor, acordurilor, autorizaţii (DTAC) aferente obiectivului de investiţii, documentaţie tehnica demolare, asistenta tehnica din partea proiectantului si execuţia lucrărilor, inclusiv lucrări de desfiinţare, în cadrul proiectului: „Construirea blocului operator din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenta ..., judeţ ...”.- construcţie incadrata in categoria "A" de importanta - Lucrări de proiectare, executate de SC ... SA. Data inceperii proiectarii:27.07.2021 Data terminarii proiectarii 17.01.2022 Valoare proiectare: 1.578.000 lei fara TVA • Contract nr. 16941/2021-L 14.07.2021 incheiat intre JUDETUL ... - BENEFICIAR ȘI ... S.A. ANTREPRENOR – 75 PAG, in care la pag.2, pct. 4 sunt precizate urmatoarele: Beneficiarul convine cu Antreprenorul să plătească pentru proiectarea, execuţia şi finalizarea Lucrărilor , remedierea oricăror eventuale defecţiuni ale Lucrărilor, livrarea si instalarea echipamentelor, suma de: 63.665.904,40 .Lei, exclusiv TVA (în litere: şaizeci şi trei milioane şase sute şaizeci şi cinci mii nouă sute patru lei şi patru zeci bani), reprezentând Preţul Contractului la termenele şi conform modalităţilor stipulate în Contract, din care: - 1.608.000,00 lei fara TVA, valoare aferenta serviciilor de proiectare tehnica; - 200.000,00 lei fara TVA, valoare aferenta serviciilor de asistenta tehnica din partea proiectantului pe parcursul execuţiei lucrărilor - 25.852.926,39 lei fara TVA, valoare aferenta execuţiei de lucrări ” Construirea blocului operator din cadrul Spitalului Judeţean de Urgenta ..., judeţ ...” (inclusiv lucrări de desfiinţarea, organizare de şantier, probe tehnologice si teste si predare la beneficiar, echipamente); - 36.004.978,01 - lei fara TVA, valoare aferenta dotărilor - furnizare/instalare/instruire personal utilizator La această sumă se va adăuga taxa pe valoare adăugată în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Modificarea Preţului Contractului se poate realiza în conformitate cu prevederile legale şi cu cele stipulate în Contract. Valoare servicii de proiectare S.C. ... S.A. : 1.578.000 lei fara TVA. Total valoare experienta similara servicii , in perioada de referinta, la nivelul a 3 contracte, prestate de S.C. ... S.A. conform documentelor justificative prezentate =2.569.101,00 lei fara TVA + 927.500,00 lei fara TVA + 1.578.000 lei fara TVA = 5.074.601, 00 lei fara TVA Pagina 21 din 57

Concluziile comisiei de evaluare privind îndeplinirea criteriului de calificare: Documentele justificative suport DUAE actualizate prezentate confirma declaratia DUAE – cerinta indeplinita. Având în vedere cerinta privind experienta similară servicii astfel cum a fost formulată de autoritatea contractantă în

Fisa de date achizitiei – sectiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala - Cerinta nr. 2 - experienta similara – servicii, Se poate constată că serviciile de asistență tehnică nu fac obiectul cerinței, întrucât acestea nu sunt servicii de proiectare de elaborare/actualizare/ revizuire documentatii tehnice aferente unei faze de proiectare conform legislatiei specifice incidente (faza studiu de fezabilitate/ Documentatie de avizare a Lucrarilor de Interventii/Proiecte tehnice) . Comisa de evaluare NU avea cum să ia în calcul, nici la analiza documentelor DUAE, dar nici la analiza documentelor justificative suport DUAE prezentate, valoarea serviciilor de asistență tehnică (!!!). Prevederile de la art. 13 Instrucțiunea ANAP NR. 2/ 2017 au fost aplicate în mod corespunzător prin coroborare cu cele prevăzute în fisa de date a achizitiei. Faptul că, contestatorul nu înțelege nici la acest moment cerințele privind criteriile de calificare solicitate prin documentația de atribuire nu poate reprezenta motiv de contestare a ofertanților competitori. Drept urmare, toate criticile contestatorului cu privire la experiența similară servicii ale ofertantului ASOCIEREA S.C. ... S.A. – S.C. ... S.A. se dovedesc nefondate și neîntemiate. Pe cale de consecință, solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Referitor la critica de la pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - II. 2 Neîndeplinirea cerinţei privind experienţa similară - subpct. II.2.2 Experienţa asocierii clasate pe locul 2 Solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Motivație: Din analiza procesului verbal nr. 19718/27.05.2024, invocat de contestator, dacă acesta ar fi fost studiat fără rea intenție, se poate constata faptul că ofertantul clasat în final pe locul 2, a declarat în: DUAE – prezentat de liderul de asociere ... , pentru experiența similară lucrări , lucrări executate în cadrul a două contracte, respectiv: 1. Descriere: Contract nr. C10 pentru proiectare și execuție ansamblu J8 Office Park - „Două clădiri cu 2P+1P+P+7P+P+T- birouri (cu spații aferente - parcare, acces auto, mici spații comerciale pentru angajați), cu dotări interioare aferente in Strada ..." Lucrările au fost pentru un proiect la cheie (lucrări structurale, arhitecturale, MEP, rutiere și de parcare). Valoarea totala a contractului este de 57.525.727,32 Euro fara TVA, reprezentand 280,650.765,88 lei fara TVA. Valoarea lucrarilor executate este de 56.348.958,32 euro, fara TVA, reprezentand 274.909.662,95 lei, fara TVA. Valoarea medie EUR (exprimată în lei și utilizată la calculul valorilor) pentru anii 2020, 2021 (reprezentand anii de executie https://www.cursbnr.ro/curs- valutar-mediu) este de 4,8787 lei. Lucrările au fost finalizate cu succes, atestate de Procesul Verbal de Recepție nr. 77 din data de 14 iulie 2021. Scrisoare de recomandare nr. 217 din data de 19 iulie 2022. Valoare: 274909662,95 Moneda: RON Data inceput: 21/01/2020 Data sfarsit: 14/07/2021 Beneficiari: ... S.R.L., ... Nr. 46D-46E-48, ..., România 2. Descriere: Contract nr. 1324 /20.09.2017 Construire Centru Comercial IKEA, servicii, birouri si alte functiuni complementare, parcaj autor, alei si accese auto si pietonale – categoria de importanta C” situat in Bucuresti, B-dul Teodor Pallady nr. 57-63, Sector 3 Pagina 22 din 57

Valoare totala contract = 191.047.496,86 lei fara TVA, din care servicii de proiectare = 3.121.6...,56 lei exclusiv TVA, executie lucrari = 187.925.865,3 lei exclusiv TVA PVRTL nr. 133/20.02.2019 Valoare: 191047496,86 Moneda: RON Data inceput: 20/09/2017 Data sfarsit: 20/02/2019 Beneficiari: ... S.A. pentru care comisia de evaluare a solicitat clarificări – a se vedea raspunsul ofertantului - data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnatura electronică extinsă: 26.03.2024 17:22, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 11399/27.03.2024 - răspuns nr. 2 Analiza răspunsului și a documentelor justificative solicitate și prezentate de ofertant pentru cele doua contracte declarate în DUAE și concluziile comisie de evaluare se regăsesc și în procesul verbal nr. 19718/27.05.2024 invocat de contestator, astfel cum a fost pus la dispozitia acestuia de către autoritatea contractantă. Se poate constata cu ușurință faptul că cerința privind experienta similară lucrări , în ceea ce privește valoarea solicitată este îndeplinită integral numai prin valoarea lucrărilor executate în primul contract declarat în DUAE !!! DUAE – prezentat de asociatul SC ... , pentru experiența similară lucrări , lucrări executate în cadrul a două contracte, respectiv: 1. Descriere: Denumire contract :"Construire Spital Municipal ...", Nr.contract 8581/14.12.2011 si Acte aditionale 1-10 aferente Acord de asociere -incheiere de autentificare nr.2473/14.12.2011 Ordin de incepere lucrari nr.8603/15.12.2011 Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr.3/14.03.2019 2. Descriere: Denumire contract :"Lucrari aditionale pentru finalizarea obiectivului de investitii Spital Municipal ..." Nr.contract :12662/544/17.11.2016 si Acte aditionale 1-4 aferente Acord de asociere nr.1/15.01.2016 Ordin de incepere lucrari nr.7879/12.07.2017 Proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr.4/14.03.2019 Document Constatator nr.5114/22.04.2019 Document f.n.din -Situatia decontarilor pe asociati Calitatea avuta in contract :Lider de asociere Descriere lucrari :Lucrari aditionale pentru finalizare construire corpuri cladire noi ,dotate cu 237 de paturi de spitalizare Valoare: 6495805,94 Moneda: RON Data inceput: 12/07/2017 Data sfarsit: 14/03/2019 Beneficiari: Spitalul Municipal ...,jud ....Str.Ion Creanga,nr.1,.... Nota:Valoarea nu include TVA si reprezinta valoarea totala finala executata exclusiv de catre liderul de asociere S.C.... S.R.L pentru care comisia de evaluare a solicitat clarificări – a se vedea raspunsul ofertantului - data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnatura electronică extinsă: 26.03.2024 17:22, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 11399/27.03.2024 - răspuns nr. 3 Avand în vedere analiza documentelor prezentate prin răspuns, Avand în vedere art. 13 din Instructiunea ANAP nr.2/2017, mentionat si în cerința din fisa de date a achiziției: Având în vedere că termenul initial de depunere a ofertelor conform anunțului de participare nr. ..... a fost .... Având în vedere că, conform anunturilor de tip erata si anunturile de schimbare publicate in SEAP la anuntul de participare nr. ....., termenul limita de depunere a ofertelor a fost decalat pentru data de .... În conformitate cu Instructiunea ANAP nr. 2/2017, atât timp cât documentele Procesul verbal de receptie 3/ 14.03.2019 si Procesul verbal de receptie 4/ Pagina 23 din 57

14.03.2019, procese verbale de recepție a lucrarilor, confirmă recepționarea respectivelor lucrari în perioada de referinţă conform fisei de date, Comisia de evaluare in unanimitate a constatat ca are obligatia să ia în calcul toată valoarea/cantitatea care face obiectul respectivului document, în condiţiile în care acestea sunt integrate într-un obiect de construcţie cu funcţionalitate independentă, fără a se elimina din calcul, în mod artificial, valori/cantităţi de lucrări aferente lunilor/anilor care nu se încadrează în intervalul de timp urmărit. Urmare a evaluarii documentelor DUAE S.C. ... – LIDER DE ASOCIERE si SC ...- ASOCIAT, a răspunsurilor la solicitările de clarificări și a documentelor suport prezentate prin răspunsul la solicitarile de clarificări postat în SEAP in data de 26.03.2024 17:22, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 11399/27.03.2024 , cu privire la experiența similară lucrări a rezultat că total valoare experienta similara – lucrari – conform cerinței din documentatia de atribuire, declarată de ofertant Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ... : 488.662.444,72 lei fara TVA. Comisia de evaluare in unanimitate considera cerinta indeplinita pe baza dovezii preliminare – declaratie DUAE, a raspunsurilor la solicitarile de clarificari si a documentelor suport transmise prin raspuns. Analiza răspunsului și a documentelor justificative solicitate și prezentate de ofertant pentru contractele declarate în DUAE și concluziile comisiei de evaluare se regăsesc în procesul verbal nr. 19718/27.05.2024 – final evaluare documente DUAE si documente ce însoțesc DUAE, și evident și în procesele verbale anterioare, aflate la dosarul achizitiei. Se constată astfel că, critica contestatorului cu privire la experiența similară – lucrări a ofertantului Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ... se dovedește nefondată și neîntemeiată. Cu privire la critica privind experienta similar - servicii a ofertantului Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ... , acestă critică este nefondată și neintemeiată din următoarele motive: In documentul DUAE liderul de asociere – S.C. ... a declarat la Criterii de selectie – Sectiunea C. Capacitatea tehnica si profesionala – subsectiunea Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea de servicii de tipul specificat, urmatoarele servicii prestate în cadrul a două contracte și nu doar un contract: Descriere: Contract nr. C10 pentru proiectare și execuție ansamblu J8 Office Park - „Două clădiri cu 2P+1P+P+7P+P+T- birouri (cu spații aferente - parcare, acces auto, mici spații comerciale pentru angajați), cu dotări interioare aferente in Strada ..." Lucrările au fost pentru un proiect la cheie (lucrări structurale, arhitecturale, MEP, rutiere și de parcare). Valoarea totala a contractului este de 57.525.727,32 Euro fara TVA, reprezentand 280,650.765,88 lei fara TVA. Valoarea serviciilor de proiectare este de 1,176,769.00 euro, fara TVA, reprezentand 5.741.102,92 lei fara TVA. Valoarea medie EUR (exprimată în lei și utilizată la calculul valorilor) pentru anii 2020, 2021 (reprezentand anii de executie https://www.cursbnr.ro/curs- valutar-mediu) este de 4,8787 lei. Data contract: 21.10.2020 Lucrările au fost finalizate cu succes, atestate de Procesul Verbal de Recepție nr. 77 din data de 14 iulie 2021. Scrisoare de recomandare nr. 217 din data de 19 iulie 2022. Valoare: 5741102,92 Moneda: RON Data inceput: 21/01/2020 Data sfarsit: 14/07/2021 Beneficiari: ... S.R.L., ... Nr. 46D-46E-48, ..., România Descriere: Contract antrepriza generala: "Construire imobil cu functiune mixta - birouri cu spatii comerciale la parter - cu regim de inaltime 3S+P+8E+E tehnic si organizare de santier" Pagina 24 din 57

Valoare totala ctr: 40.993.000,00 EURO fara TVA, reprezentand 202.156.979,50 lei fara TVA, din care Valoarea serviciilor de proiectare este: 1.016.250,00 EURO fara TVA, reprezentand 5,011,636.87 lei fara TVA Curs mediu anual (2022): 1EURO = 4,9...5 lei Data ctr: 06.05.2022 Data PVRTL: 88/20.06.2023 Valoare: 5011636,87 Moneda: RON Data inceput: 06/05/2022 Data sfarsit: 20/06/2023 Beneficiari: ... ... SRL Așa cum este consemnat in procesul verbal nr. 19718/27.05.2024 – final evaluare documente DUAE și conform proceselor verbale ale sedintelor de evaluare anterioare acestuia, la care a avut acces și contestatorul, comisia de evaluare a solicitat clarificări privind serviciile similare declarate de liderul de asociere în DUAE, respectiv: Solicitarea de clarificari nr. 10628/20.03.2024 Răspunsul semnat cu semnatura electronică extinsă: 26.03.2024 17:22, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 11399/27.03.2024 - răspuns nr. 4 Solicitarea de clarificari nr. 14037/11.04.2024 Răspunsul semnat cu semnatura electronică extinsă: 17.04.2024 17:49, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 14886/18.04.2024. Relevante sunt următoarele documente justificative pentru serviciile declarate in DUAE, prezentate de ofertant la solicitarea comisiei de evaluare: - Document receptie calitativa si cantitativa a serviciilor de proiectare emis de ... SRL in care sunt precizate urmatoarele cu privire la predarea si receptia serviciilor de proiectare aferente contractului de antrepriza generala nr. 10/21.01.2020 ce au fost predate si receptionate integral la data de 01.07.2021: …. - Document receptie calitativa si cantitativa a serviciilor de proiectare emis de ... ... SRL in care sunt precizate urmatoarele cu privire la predarea si receptia serviciilor de proiectare proiect tehnic si detalii de executie aferente obiectivului contract de antrepriza general din 06.05.2022 ce au fost predate si receptionate integral in iunie 2023: … Urmare analizarii si verificarii răspunsului la solicitarea de clarificari, comisia de evaluare in unanimitate a constatat ca din documentele transmise rezultă ca serviciile de proiectare prestate în cadrul contractului 10/21.01.2020 ce au fost predate si receptionate integral la data de 01.07.2021, iar serviciile de proiectare prestate in cadrul contract de antrepriză generală din 06.05.2022 au fost predate si receptionate integral în iunie 2023, respectiv în perioada solicitată prin documentația de atribuire, respectiv în ultimii 3 ani prin raportatre la termenul limită de depunere a ofertelor, cu aplicarea corespunzătoare a Instrucțiunii ANAP nr. 2/2017 (art. 13). Astfel, luând în considerare cursul valutar, comisia de evaluare a considerat următoarele valori pentru serviciile similare de proiectare corespunzătoare celor doua contracte declarate in DUAE de liderul de asociere S.C. ...: https://commission.europa.eu/funding-tenders/procedures-guidelines- tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_ro 2021 1 EUR = 4.9498 RON - in cadrul contractului Contract nr. C10 pentru proiectare și execuție ansamblu J8 Office Park - „Două clădiri cu 2P+1P+P+7P+P+T- birouri (cu spații aferente - parcare, acces auto, mici spații comerciale pentru angajați), cu dotări interioare aferente in Strada ...", valoarea serviciilor de proiectare prestate de ... este de 1.176.179 euro fara TVA 2023 1 EUR = 4.9726 RON - in cadrul contractului Contract antrepriza generala din data de 06.05.2022: "Construire imobil cu functiune mixta - birouri cu spatii comerciale la parter - Pagina 25 din 57

cu regim de inaltime 3S+P+8E+E tehnic si organizare de santier", valoarea serviciilor de proiectare prestate de ... este de 1.016.250 euro fara TVA. Total valoare experienta similara – servicii conform cerintei din documentatia de atribuire: 5.821.850,81 +5.053.404,75 = 10.875.255,56 lei fara TVA Se dovedește faptul că ofertantul Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ... a îndeplinit cerinta privind experienta similară – servicii de proiectare, critica contestatorului fiind nefondată și neîntemeiată. Se poate constata faptul că pe parcursul procesului de evaluare, comisia de evaluare a avut un rol activ în acest proces, îndeplinind întocmai atribuțiile legale prevăzute la art. 127 din HG 395/2016, precum și obligațiile prevăzute la SECŢIUNEA 10: Procesul de verificare şi evaluare din HG 395/2016, și în speța de față obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. Procesul de evaluare a documentelor DUAE și documentelor ce insoțesc DUAE s- a derulat cu respectarea integrală a principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, și a tuturor prevederilor legale în materie de achiziții publice incidente. Pe cale de consecință, solicităm respingerea criticii de la pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - II. 2 Neîndeplinirea cerinţei privind experienţa similară - subpct. II.2.2 Experienţa asocierii clasate pe locul 2 ca nefondată și neîntemeiată. Referitor la critica de la pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - II. 3 Modificarea nepermisă a informaţiilor din DUAE Solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Motivație În ceea ce privește operatorul economic S.C. ... SRL participant la procedura de atribuire în calitate de subcontractant al subcontractantului S.C. K-... SRL, facem următoarele precizări care se regăsesc consemnate și în procesele verbale de evaluare ca dovadă a analizării și evaluării situației de către comisia de evaluare, inclusiv în procesul verbal nr. 19718/27.05.2024 la care face referire și contestatorul : Operatorul economic S.C. ... SRL a completat în SEAP, pentru prezenta procedură de atribuire, documentul DUAE în calitate de subcontractant al , conform captură de ecran : …… Ofertantul Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ... prin lider de asociere SC ... a încarcat în cadrul ofertei depuse în SEAP documente înclusiv pentru operatorul economic S.C. ... SRL – subcontractant , conform următoarei capturi de ecran : Ofertantul ASOCIEREA S.C. ... – S.C. ... S.R.L - S.C. ... S.R.L a prezentat și următoarele acorduri de subcontractare: Acord de subcontractare (fără număr și dată) între ASOCIEREA S.C. ... – S.C. ... S.R.L - S.C. ... S.R.L, reprezentată prin lider de asociere S.C. ... și S.C. K-... SRL – subcontractant. Acord de subcontractare 1152/18.12.2023 între S.C. K-... SRL și S.C. ... SRL – subcontractant. În documentele DUAE, membrii asocierii au declarat următoarele la proportia de subcontractare: SC ... – LIDER DE ASOCIERE a declarat in DUAE la Partea IV Criterii de selecție C: Capacitatea tehnica si profesionala a declarat in DUAE la Partea IV Criterii de selecție C: Capacitatea tehnica si profesionala - Proportia de subcontractare, urmatoarele: Descriere: K-... SRL - Servicii de proiectare generala, inclusiv asistenta tehnica pe toata perioada de executie a lucrarilor - 2,20% ... SRL - proiectare, asistenta tehnica si executie lucrari gaze medicale, inclusiv furnizare, montare si punere in functiune echipamente gaze medicale, cf oferta; Sistem camere curate cf oferta - 2,60% Pagina 26 din 57

... SRL - Verificare instalatii gaze medicale, aplicare marcaj CE cf oferta - 0,01% ... SRL - Lucrari protectie la foc - 0,01% ... SRL - Furnizare, instalare, punere in functiune ascensoare si instruire personal - 0,87% SC ...- ASOCIAT Dovezile preliminare identificate pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime de calificare: SC ... a declarat in DUAE la Partea IV Criterii de selecție C: Capacitatea tehnica si profesionala - Proportia de subcontractare, urmatoarele Conform acordurilor de subcontractare incheiate cu asociere SC ... - ASOCIAT Dovezile preliminare identificate pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime de calificare SC ... a declarat in DUAE la Partea IV Criterii de selecție C: Capacitatea tehnica si profesionala - Proportia de subcontractare, urmatoarele Descriere: Proportia de subcontractare este cea prevazuta in acordurile de subcontractare Subcontractantul K-... a declarat in DUAE la Partea IV Criterii de selecție C: Capacitatea tehnica si profesionala - Proportia de subcontractare, urmatoarele Proportia de subcontractare: Descriere: 10% ... Operatorul economic S.C. ... SRL a fost declarat subcontractant și ca făcând parte din grupul de operatori economici care depun oferta, conform documentului DUAE - partea A: INFORMATII PRIVIND OPERATORUL ECONOMIC al liderului de asociere ..., asociat S.A. ... si S.C. ...: … În ceea ce privește operatorul economic S.C. ... SRL comisia de evaluare a solicitat clarificări prin adresa nr. 10628/20.03.2024, modalitate de transmitere online, in SEAP, operatorului economic S.C. ... - lider de asociere. Ofertantul a raspuns în termen, data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnatura electronică extinsă: 26.03.2024 17:22, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 11399/27.03.2024 – a se vedea răspunsul nr. 5 prin care ofertantul a transmis și Adresa - Consiliere metodologica ANAP nr. 1550/28 februarie 2022 emisa de catre ANAP, care confirmă faptul că un subcontractant poate la rândul său să subcontracteze o parte din sarcinile asumate prin acordul de subcontractare dintre ofertant si subcontractantul declarat de catre acesta. Anexăm la prezentul punct de vedere Adresa - Consiliere metodologica ANAP nr. 1550/28 februarie 2022 emisa de catre ANAP prezentată de ofertantul ASOCIEREA S.C. ... – S.C. ... S.R.L - S.C. ... S.R.L. Având în vedere că ofertantul ASOCIEREA S.C. ... – S.C. ... S.R.L - S.C. ... S.R.L. a declarat ca participant în cadrul grupului care depune ofertă și a prezentat documentele solicitate și pe/pentru operatorul economic ... SRL – subcontractant al subcontractantului K-... SRL coroborat cu clarificarea transmisă la solicitarea comisiei de evaluare, coroborat cu adresa de consiliere metodologică ANAP, la care a avut acces integral contestatorul, Criticile contestatorului se dovedesc nefondate și neîntemeiate. Pe cale de consecință solicităm respingerea criticii de la pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - II. 3 Modificarea nepermisă a informaţiilor din DUAE ca nefondată și neîntemeiată. Referitor la critica de la 4 pct. II INADMISIBILITATEA OFERTELOR CONCURENTE - II.4 Nerepectarea cerinţelor Caietului de sarcini. Modificarea propunerilor tehnice. Depunctarea subsidiară a ofertelor Solicităm respingerea acestei critici ca nefondată și neîntemeiată. Autoritatea contractantă subliniează faptul că, contestatorului nu i-a fost permis accesul la propunerile tehnice, propunerile financiare, procesele verbale de evaluare propuneri tehnice, procesele verbale de evaluare propuneri financiare, solicitările de clarificări și răspunsurile ofertanților cu privire la propunerile tehnice și propunerile financiare prezentate de aceștia, având în vedere declarațiile privind informațiile confidențiale prezentate de toti ofertanții care au depus oferte în cadrul prezentei proceduri de atribuire. Ca urmare considerăm ca nefondate și neîntemeiate criticile acestuia cu privire la propunerile tehnice ale ofertei câștigătoare cât și cea situată pe locul 2, Pagina 27 din 57

aceste critici bazându-se strict pe simple presupuneri plecând de la solicitările de clarificări primite de contestator cu privire la propria propunere tehnică. Motivație Cu privire la criticele privind

Graficul de executie a tuturor fazelor de proiectare şi a lucrărilor prezentat de ofertanții clasați pe primul loc și respectiv locul 2 în clasament: Procesul de evaluare propuneri tehnice se regăsește consemnat integral în Procesul verbal nr..... Evaluarea propunerii tehnice a ofertantului Asocierea SC ... SRL (lider asociere) – SC ..., inclusiv solicitările de clarificări și răspunsurile acestuia, se regăsesc consemnate integral în procesul verbal nr. ... – final evaluare propuneri tehnice – pag. 249 – 512. Evaluarea propunerii tehnice a ofertantului Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ... inclusiv solicitările de clarificări și răspunsurile acestuia, se regăsesc consemnate integral în procesul verbal nr. ... – final evaluare propuneri tehnice – pag. 513 -795 Menționam că cei trei ofertanți care fac obiectul clasamentului, au subcontractanți sau furnizori de echipamente cu montaj comuni. În tabelul urmator sunt prezentați subcontractanții și autorizațiile prezentate sau specificate de ofertanți clasați pe primele doua locuri în clasament, precum și subontractanții declarați de ofertanții din clasamentul întocmit după aplicarea criteriului de atribuire: Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ...,

având

următorii subcontractanți: ..., SC ... SRL, ..., D.Z. MEDICALE, ..., K-... Furnizor sisteme

de parcare puzzle inclusiv montaj si punere in functie - SC ... SRL Asocierea SC ... SRL (lider asociere) – SC ...,

având

următorii subcontractanți: ..., ..., SC ... SRL, ..., ..., ... Furnizor sisteme

de parcare puzzle inclusiv montaj si punere in functie - SC ... SRL Asocierea SC ...(lider asociere) – ..., având

următorii subcontractanți:

SC ... SRL, SC ... SRL, SC ...SRL, SC ... SRL, SC ... SRL, SC .... SRL, SC ... SRL, SC MC ... ... SRL, SC ... SRL, ... "...." ...-..., SC ... SRL, SC ... SRL, SC ... SRL, D.Z. ..., SC ... SRL ... SRL - proiectare, asistenta

tehnica

si executie

lucrari

gaze medicale,

inclusiv furnizare, montare si punere

in

functiune echipamente

gaze medicale, cf oferta; Sistem camere curate cf oferta ... SRL - Verificare instalatii gaze medicale, aplicare marcaj CE cf oferta ... SRL - Lucrari protectie la foc ... SRL - Furnizare, instalare,

punere

in functiune ascensoare si ... - lucrări instalații gaze medicale și fluide medicale ... execuție

lucrari protecție la foc structura metalică ... -Coordonare activități de

proiectare, specialitatea: rezistență -Proiectare și asistență tehnică, specialitatea: rezistență -Servicii de verificare tehnică, specialitatea: rezistență. SC ... SRL SC ... SRL - Lucrari de executii de gaze medicale;

Furnizare, montare,

punere

in functiune echipamente gaze medicale; Proiectare faze DTAC, Pth, DDE si asistenta tehnica pe perioada executiei S.C. ... S.R.L. – sisteme de parcare puzzle inclusiv montaj si punere in functie. SC ... SRL - Verificare instalatie gaze medicale si aplicare marcaj CE; Pagina 28 din 57

instruire personal -Servicii de proiectare si asistență tehnică pentru electrice (curenți tari și curenți slabi) -Servicii de proiectare si asistență tehnică pentru instalații sanitare -Servicii de proiectare si asistență tehnică pentru instalații HVAC -Servicii de proiectare si asistență tehnică pentru instalații fluide medicale -Servicii de proiectare si asistență tehnică pentru sisteme de securitate -Servicii de proiectare si asistență tehnică pentru instalații

de

gaze naturale. În Caietul de sarcini aferent procedurii de atribuire la pag. 83 s-au precizat următoarele cerințe la cap. Modul de prezentare a propunerii tehnice, pentru graficul de execuție: b) planul utilizat pentru realizarea activitatilor contractului • Graficul de executie a tuturor fazelor de proiectare şi a lucrărilor care va conţine prezentarea detaliată — planul de activitate (planificarea activităţilor) în formă liniară (grafic GANTT) cu unitate de timp săptămînală şi lunară, indicând activităţile principale din cadrul tuturor fazelor de realizare a contractului, prezentând ordinea etapelor şi intervalele de timp în care ofertantul îşi propune să efectueze proiectarea şi lucrările, precum şi resursele principale, materiale, umane, necesare/calculate pentru realizarea investiţiei. iar la pag. 88 – 91 sunt precizate cerințele minime și algoritmul de calcul pentru factorul de evaluare Gradul de adecvare al graficului general de realizare a investiţiei publice pentru realizarea activităţilor în cadrul contractului prin raportare la metodologia de executare a lucrărilor punctat cu maxim 15 puncte. Cerinta minima: Cel putin urmatoarele informatii trebuie prezentate în Propunerea tehnică: Graficul general de realizare a investiţiei publice (fizic) propus trebuie să conţină resursele planificate pentru realizarea activităţilor şi trebuie: a.să aibă corespondent în informaţiile incluse în Caietul de Sarcini si metodologie; b.să demonstreze: i.înţelegerea cerinţelor Caietului de Sarcini; ii.abilitatea de a transpune informaţiile din propunerea tehnica si metodologie într-un Grafic general de realizare a investiţiei publice (fizic) fezabil, de aşa manieră încât să se asigure finalizarea lucrărilor în termenul specificat în Caietul de Sarcini; c.să fie realizat utilizând un software de planificare a timpului; d.să utilizeze o scală de planificare a duratei/duratelor activităţii/activităţilor (calendar lunar) Din graficul de realizare trebuie să rezulte încadrarea in timp, succesiunea si durata activităţilor propuse. De asemenea, s-au indicat și capitolele din caietul de sarcini unde se găsesc informații relevante privind activitățile ce fac obiectul contractului: Capitolul V – Obiectul contractului Pct.V.1.Componenta I - Servicii de proiectare Pct. V.2.Componenta II - Executie lucrari Capitolul VI -Rezultate Capitolul VII – Durata contractului de achizitie publica Capitolul XIV – Definirea activitatilor principale/ subactivitatilor care stau la baza definirii jaloanelor/punctelor critice Capitolul V – Metodologia de evaluare a ofertelor Pagina 29 din 57

Capitolul XVI — Criteriul de evaluare La pag. 91 din Caietul de sarcini au fost precizate următoarele: Neconcordanțe minore între Metodologia de lucru si Graficul fizic de execuţie pe luni calendaristice pentru realizarea serviciilor/ lucrărilor, activităţile/ etapele realizate, responsabilităţile pentru execuţia/gestionarea/controlul calităţii si resursele - in graficul prezentat nu sunt evidentiate cel mult 2 activitati secundare. Neconcordanţe majore între Metodologia de lucru si Graficul fizic de execuţie pe luni calendaristice pentru realizarea serviciilor/ lucrărilor, activităţile/ etapele realizate, responsabilităţile pentru execuţia/gestionarea/controlul calităţii si resursele - in graficul prezentat nu sunt evidentiate mai mult de 2 activitati secundare. Optimizarea resurselor se refera la modul in care sunt alocate resursele umane si materiale atfel ca, in executie sa nu existe intarzieri in finalizarea activitatilor ce fac obiectul contractului/consum suplimentar de materiale, iar durata de executie a contractului sa nu depasesca durata de executie solicitata prin Caietul de sarcini. Planificarea activitatilor permite flexibilitate pentru situatiile neprevazute se refera la luarea in considerare a eventualelor intarzierile in aprovizionarea cu materiale, lipsa personalului (muncitori calificati) necesar pe santier, executia lucrarilor pe timp nefavorabil (friguros). Având în vedere toate cerințele din Caietul de sarcini comisia de evaluare a solicitat clarificări privind propunerile tehnice prezentate tuturor ofertantilor care au depus oferte în cadrul prezentei proceduri de atribuire, iar răspunsurile ofetanților au fost acceptate ca fiind concludente, iar cerințele minime îndeplinite, numai în condițiile prevăzute la art. 134 alin (6), alin (7), alin (8) și alin (9) și art. 135 din HG395/2016. Redăm extrase din graficul de executie prezentat de ofertantul Asocierea ... S.A. – ... S.A. în propunerea tehnica la pag. 2984-2985: (...) (....) (...) în care se observa și unitatea de tip săptămânală, precum și faptul că sunt incluse în grafic resursele materiale si umane, precum și activități și subactivități inclusiv: o Scenariul de securitate la incendiu după finalizarea lucrărilor la obiectivul de investiţii; o Proiectul tehnic de execuţie as-built după finalizarea lucrărilor la obiectivul de investiţii. Cu privire la critica referitoare la

perioada de garanție a lucrărilor: Solicitarea de clarificări privind perioada de garanție a lucrărilor – precizăm că această clarificare a fost adresată tuturor ofertanților, inclusiv contestatorului (Solicitarea de clarificari nr. 21771/07.06.2024 – solicitarea nr. 7), având rol de confirmare, iar răspunsul nu a modificat propunerile tehnice prezentate, deci principiul tratamentului egal și al proportionalității au fost respectate. De asemenea, precizăm că, în cadrul propunerii tehnice prezentate, ofertantul ASOCIEREA ... S.A. – ... S.A. , începând cu pag. 2940, prezintă PLANUL DE SUPRAVEGHERE A LUCRARILOR IN PERIOADA DE GARANTIE Ed.1 Rev. 0 / IANUARIE 2024. În documentația de atribuire – fisa de date și Caiet de sarcini, pentru factorul de evaluare Perioada acordată pentru garanţia lucrărilor de cel puţin 5 ani, conform Legii nr.10/1995 republicată, cerința minimă este următoarea: Cerinţa minimă: perioada acordată pentru garanţia lucrărilor minim 5 ani în conformitate cu prevederile art 7 alin. (3) Legea 10/1995. Pentru o perioadă acordată pentru garanţia lucrărilor de 5 ani oferta va fi conformă dar nu va primi punctaj. Pagina 30 din 57

Pentru o perioada acordată pentru garanţia lucrărilor mai mică de 5 ani, oferta va fi declarată neconformă. În concluzie, critica contestatorului este nefondată și neîntemeiată. Critica privind capacitatea de exercitarea a activității profesionale a celor doi ofertanți clasati pe primul loc și respective al doilea loc în clasament: Necesitatea eliminarii radonului, gaz natural radioactive - dorim să precizam integral contextul în care a fost făcută această cerință în caietul de sarcini, respectiv aceasta cerință apare ca o necessitate a in vederea respectării principiului DNSH a proiectului - pag. 5 – 7 din Caietul de sarcini: DETALIERE V.1 Componenta 1: SERVICII DE PROIECTARE Serviciile solicitate sunt: ELABORAREA DOCUMENTATIILOR TEHNICO-ECONOMICE - FAZA PROIECT TEHNIC/DETALII DE EXECUŢIE (…) • Proiectantul va trata, corespunzător şi în concordanţă cu obiectivele de mediu, modalităţile şi sarcinile pentru execuţia lucrărilor în ceea ce priveşte respectarea principiilor DNSH şi imunizarea infrastructurii la schimbările climatice. • În toate etapele de implementare ale Proiectului Tehnic vor fi avute în vedere considerente privind maximizarea efectelor pozitive asupra mediului. (Aspectele de mediu, inclusiv aplicarea Directivei 2011/92/UE a Parlamentului European şi a Consiliului). Aplicarea principiului DNSH/ Imunizarea la schimbările climatice) • in toate etapele de implementare ale Proiectului Tehnic este obligatorie respectarea principiului DNSH şi a imunizării la schimbările climatice. Proiectele depuse în cadrul acestui apel respectă principiul de a nu prejudicia în mod semnificativ. • Integrarea imunizării la schimbările climatice în toate etapele proiectului este condiţie de eligibilitate. Masuri generale DNSH: (…) Prin proiect se au în vedere măsuri privind îmbunătăţirea calităţii aerului interior, prin reducerea utilizării de materiale de construcţie ce conţin substanţe precum formaldehida (din placaj), compuşi organici volatili cancerigeni şi substanţele ignifuge din numeroase materiale sau radonul care provine atât din soluri, cât şi din materialele de construcţie. Prin proiect se au în vedere măsuri privind îmbunătăţirea calităţii aerului interior prin reducerea concentraţiei de radon care provine atât din soluri, cât şi din materialele de construcţie. Prin proiect se asigură reduceri semnificative ale emisiilor în aer şi la o îmbunătăţire ulterioară a sănătaţii publice prin creşterea performanţei de izolare termică a anvelopei clădirii şi înlocuirea sistemelor de încălzire. Prin proiect se asigură utilizarea materialelor de construcţii care conduc la reducerea zgomotului, a prafului şi a emisiilor poluante în timpul lucrărilor de renovare. Prin proiect se are în vedere ca 70% (în greutate) din deşeurile nepericuloase provenite din activităţi de construcţie şi demolări şi generate pe şantier să fie pregătite pentru reutilizare, reciclare şi alte operaţiuni de valorificare. Solicitantul işi asumă preluarea principiilor „Do No Significant Harm" (DNSH) în procesul de elaborare a proiectului faza PTh/DDE, cât şi monitorizarea şi justificarea implementării acestor principii în timpul execuţiei

. (...) Plecând de la cerinta din caietul de sarcini – pag. 84: d.) Ofertantul va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la Organismele tehnice implicate in vederea verificarii nivelului de calitate, critica contestatorului nu are nicio susținere având în vedere următoarele: - ofertantul ASOCIEREA ... S.A. – ... S.A. a prezentat în propunerea tehnică – pag. 3211 – 3216, capitolul modalitatea de asigurare a accesului la Organismele trehnice implicate in vederea verificarii nivelului de calitate, iar la pag. 801 - 977 - a prezentat autorizatiile respective , inclusiv cele detinute de subcontractantii ..., ...,..., ..., ..., SC ... SRL chiar dacă în Caietul de sarcini – pag. 61 – 62 au fost precizate în clar următoarele: (...) Pagina 31 din 57

Nu se solicită nominalizarea personalului la momentul ofertării, ci doar prezentarea modalităţii de acces la acesta. La momentul depunerii ofertelor, ofertantii vor prezenta in cadrul propunerii tehnice, modalitatea de asigurare a accesului la aceşti specialisti in conformitate cu prevederile legii 10/1995 şi a altor legi incidente. (...) Atestatul ANRE, autorizarea conform Ordinului MAI nr.87/2010 pentru aprobarea Metodologiei de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor precum şi autorizaţia/personal autorizat ISCIR, nu se vor prezenta la momentul depunerii ofertelor. Autoritatea contractantă solicită ca ofertanţii să includă în cadrul propunerii tehnice o descriere a modului în care vor fi organizate şi gestionate activităţile din cadrul contractului ce implică avizarea/atestarea/autorizarea executantului conform legislaţiei de specialitate incidente, precum şi modul de acces la specialiştii atestaţi, inclusiv prin recurgerea la subcontractanţi de specialitate, după caz, prin care se va demonstra indeplinirea corespunzătoare a cerinţelor tehnice şi contractuale precum şi a reglementărilor, standardelor şi normelor aplicabile domeniul din care face parte obiectul contractului). (...) De asemenea, ofertantul ASOCIEREA ... S.A. – ... S.A. prezinta și urmatoarele informatii și autorizatii în propunerea tehnică, dovedind astfel capacitatea sa profesională de a îndeplini toate activitățiile viitorului contract: Pag. 356 - Inginer fundații speciale Pag. 357 - Inginer geolog Propunere tehnica Pag. ...2 (Documentul ”Formular-cadru Propunere tehnică ” – pag. 113 ) Ofertantul a inclus informații despre atestatele si autorizațiile subcontractanților 1. SC ... SRL 2. S.C. ... S.R.L Pag. 582-585, 857-860 SC ... SRL Atestat ANRE nr. 16651/23.11.2020- tip Bp pentru proiectare de instalații electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcții civile și industriale, branșamente aeriene și subterane, la tensiunea nominală de 0,4 kV, termen vizare 23.11.2025 Autorizație ANRE nr. 19710/29.10.2020- proiectare instalații de utilizare a gazelor naturale având regimul de medie, redusă și joasă presiune tip PDIB, valabilitate 28.10.2025 Propunere tehnica Pag. 807-811 SC ... Decizia ANRE nr. 818/05.04.2023 Atestat nr. 19292 de tip C1A pentru ”proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4kV-20kV, posturi de transformare cu tensiune nominală superioară de cel puțin 20kV, stații de medie tensiune, precum și partea electrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune Atestat nr. 19293 de tip C2A pentru ”executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4kV-20kV, posturi de transformare cu tensiune nominală superioară de cel puțin 20kV, stații de medie tensiune, precum și partea electrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune Valabilitate nelimitată începând cu 05.04.2023 Atestat nr. 19292/05.04.2023 de tip C1A pentru ”proiectare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4kV-20kV, posturi de transformare cu tensiune nominală superioară de cel puțin 20kV, stații de medie tensiune, precum și partea electrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune, valabilitate 05.04.2028 Atestat nr. 19293/05.04.2023 de tip C2A pentru ”executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4kV-20kV, posturi de transformare cu tensiune nominală superioară de cel puțin 20kV, stații de medie tensiune, precum și partea electrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune, valabilitate 05.04.2028 Propunere tehnica Pag. 823-832 Pagina 32 din 57

SC ... Autorizația ANRE nr. 22423/21.04.2023- proiectare și distribuție a gazelor naturale, a sistemelor de distribuție închise, precum și a instalațiilor aferente activității de producere/stocare biogaz/biometan ce funcționează în regim de medie, redusă și joasă presiune tip PDSB, valabilitate 20.04.2028 Autorizația ANRE nr. 22424/21.04.2023- proiectarea instalațiilor de utilizare a gazelor naturale având regim de medie, redusă și joasă presiune tip PDIB, valabilitate 20.04.2028 Autorizația ANRE nr. 22425/21.04.2023- execuția sistemelor de distribuție a gazelor naturale, a sistemelorînchise, precum și a instalațiilor aferente activității de producere/stocare biogaz/biometan ce funcționează în regim de medie, redusă și joasă presiune tip EDSB, valabilitate 20.04.2028 Autorizația ANRE nr. 22426/21.04.2023- execuția instalațiilor de utilizare a gazelor naturale având regimul de medie, redusă și joasă presiune tip EDIB, valabilitate 20.04.2028 Decizie ANRE nr. 855/21.04.2023 pentru Autorizația ANRE nr. 22423/21.04.2023, Autorizația ANRE nr. 22424/21.04.2023, Autorizația ANRE nr. 22425/21.04.2023, Autorizația ANRE nr. 22426/21.04.2023 Propunere tehnica Pag. 847-851 SC ... Autorizația ANRE nr. 16149/....10.2022- execuție instalații de utilizare a gazelor naturale având regimul de medie, redusă și joasă presiune, tip EDIB, valabilitate 10.03.2026 Autorizația ANRE nr. 19613/28.09.2020- execuție sisteme de transport, sisteme de distribuție a gazelor naturale, sistemelor de distribuție închise, instalațiilor aferente activității de producere/stocare biogaz/biometan, precum și a instalațiilorr de utiliare a gazelor naturale ce funcționează în regim de presiune înaltă, tip ET, valabilitate 27.09.2025 Autorizația ANRE nr. 19614/28.09.2020- execuție sisteme de distribuție a gazelor naturale, a sistemelor de distribuție închise, precum și a instalațiilor aferente activității de producere/stocare biogaz/biometan ce funcționează în regim de medie, redusă și joasă presiune, tip EDSB, valabilitate 27.09.2025 Decizie ANRE nr. 1705/28.09.2020 Autorizația ANRE nr. 19613/28.09.2020 Autorizația ANRE nr. 19614/28.09.2020 Propunere tehnica Pag. 586-589, 861-863 SC ... SRL Autorizație IGSU seria A nr. 4077/14.04.2014- proiectare a sistemelor și instalațiilor de semnalizare, alarmare și alertare în caz de incendiu Autorizație IGSU seria A nr. 4078/14.04.2014- proiectare a sistemelor și instalațiilor de limitare și stingere a incendiilor Autorizație IGSU seria A nr. 5738/04.04.2016- proiectarea sistemelor și instalațiilor de ventilare pentru evacuarea fumului și gazelor fierbinți, cu excepția celor de tip natural- organizat Licență de funcționare nr. 6970/T/26.09.2023- proiectare a componentelor sau sistemelor de alarmare împotriva efracției, valabilitate 25.09.2026 Propunere tehnica Pag. 812-817 SC ... Autorizație IGSU seria A nr. 5872/18.05.2016 – instalare și întreținere a sistemelor și instalațiilor de limitare și stingere a incendiilor, cu excepția celor care conțin anumite gaze fluorurate cu efect de seră Autorizație IGSU seria A nr. 5873/18.05.2016 – instalare și întreținere a sistemelor și instalațiilor de semnalizare, alarmare și alertare în caz de incendiu Autorizație IGSU seria A nr. 5875/18.05.2016 – proiectarea sistemelor și instalațiilor de ventilare pentru evacuarea fumului și gazelor fierbință, cu execepția celor tip natural- organizat Autorizație IGSU seria A nr. 5871/18.05.2016 proiectare a sistemelor și instalațiilor de limitare și stingere a incendiilor Pagina 33 din 57

Autorizație IGSU seria A nr. 5874/18.05.2016 – proiectare a sistemelor și instalațiilor de semnalizare, alarmare și alertare în caz de incendiu Autorizație IGSU seria A nr. 7897/22.03.2018 – instalare și întreținere a sistemelor și instalațiilor de ventilare pentru evacuarea fumului și gazelor fierbinți Propunere tehnica Pag. 839-842 ... Autorizație IGSU seria A nr. 2622/07.09.2012 – ignifugare a materialelor combustibile Autorizație IGSU seria A nr. 1944/21.03.2012 – termoprotecție cu vopsele termospumante Autorizație IGSU seria A nr. 1945/21.03.2012 – termoprotecție cu produse de torcretare Propunere tehnica Pag. 852-854 SC ... Autorizație IGSU seria A nr. 1056/15.06.2011 – ignifugare a materialelor combustibile Certificat absolvire nr. 1165/05.09.2017- ... – operator termoprotecție Autorizație IGSU seria A nr. 3980/28.02.2014 – instalare și întreținere a sistemelor și instalațiilor de limitare și stingere a incendiilor, cu excepția celor care conțin anumite gaze fluorurate cu efect de seră Propunere tehnica Pag. 818-822 SC ... Actualizarea nr. B/CR4/A,F,D/6/2875/1/24.04.2018 a autorizației ISCIR nr. B/CR4/A,F,D/6/2875/0/13.07.2016 – instalare, reparare și întreținere, verificări tehnice în utilizare la arzătoare cu combustibil lichid sau gazos care echipează aparate de încălzit cu aer cald sau prin radiație având Pmax=6500kW Actualizarea nr. B/CR4/A,F,D/1,2,3/2874/1/24.03.2018 a autorizației ISCIR nr. B/CR4/A,F,D/1,2,3/2874/0/21.06.2016 – instalare, reparare și întreținere, verificări tehnice în utilizare la: aparate consumatoare de combustibil cu P≤400kW, cazane de apă caldă cu P≤ 400Kw, cazane de abur de joasă presiune cu Q≤0,6 t/h Actualizarea nr. B/CR4/N/20,53/2959/1/24.04.2018 a autorizației ISCIR nr. B/CR4/N/20,53/2959/0/28.12.2016 – montare, punere în funcțiune, reparare și întreținere la: instalații de ardere și instalații de automatizare pentru cazane, instalații de automatizare pentru centrale termice Actualizarea nr. B/CR4/A, C/17,18/2958/2/05.08.2020 a autorizației ISCIR nr. B/CR4/A, C/17,18/2958/1/24.04.2018 – instalare, reparare la cazane de apă caldă având 400 kW<P≤10.000 kW, cazane de abur de joasă presiune având 0,6 t/h<Q≤10 t/h Actualizarea nr. B/CR4/B, C/19/1262/7/05.08.2020 a autorizației ISCIR nr. B/CR4/B, C/19/1262/6/24.04.2018 – montare, reparare la conducte metalice pentru abur și apă fierbinte având pmax=25 bar, Tmax=3200C Propunere tehnica Pag. 870-874, 908-909 ... Actualizarea nr. B/CR4/P/35/1034/3/27.07.2016 a

autorizației ISCIR nr. B/CR4/P/35/1034/2/04.03.2014 – reparare, revizie și întreținere la ascensoare electrice și hidraulice de persoane, de persoane și mărfuri sau de mărfuri cu comandă interioară având Smax =6,3 t Actualizarea nr. B/CR4/C,O/30/1036/3/27.07.2016 a

autorizației ISCIR nr. B/CR4/C,O/30/1036/2/04.03.2014 – reparare (fără lucrări de sudare), întreținere și revizie la platforme autoridicătoare deplasabile/nedeplasabile pentru persoane și/sau materiale având Sn≤6,3t Actualizarea nr. B/CR4/B/30/1037/3/27.07.2016 a

autorizației ISCIR nr. B/CR4/B/30/1037/2/04.03.2014

–

montare

la

platforme

autoridicătoare deplasabile/nedeplasabile pentru persoane și/sau materiale având Sn≤6,3t Autorizație ISCIR nr. B/CR4/B/51/2349/0/17.11.2014 – montare la scări rulante având capacitatea de transport de 10.000 persoane/oră Actualizarea nr. B/CR4/C,O/51/1035/3/27.07.2016 a

autorizației ISCIR nr. B/CR4/C,O/51/1035/2/04.03.2014 – reparare (fără lucrări de sudare), întreținere și revizie la scări și trotuare rulante având capacitatea de transport ≤ 10000 pers/oră Propunere tehnica Pagina 34 din 57

Pag. 899-900 ... Autorizație ISCIR nr. B/CR4/B,C/13/3332/0/18.09.2018– montare, reparare la conducte metalice pentru fluide, având pmax=40 bar, -500C≤t≤4400C Autorizație ISCIR nr. B/CR4/C/8/3339/0/08.10.2018– reparare la recipiente metalice stabile sub presiune, având Vmax=100.000l, pmax=340 bar, -500C≤t≤4400C Propunere tehnica Pag. 910-977 Contract prestări servicii nr. 1874/20.09.2022 încheiat între SC LABORATOR ... CCF SRL și SC ... – verificarea calității materialelor și a lucrărilor de construcții prin încercări de laborator (art. I.1) Art. II.1- durata contract – 1 an Certificat de acreditare Asociația de Acreditare din România RENAR nr. LI366/03.10.2005 pentru LABORATOR ... CCF SRL+anexa, valabilitate 29.07.2025 Autorizație ISC nr. 3827/27.05.2022 pentru LABORATOR ... CC Contract de prestări servicii nr. 5/11.01.2020 încheiat între SC ... și SC ... – execuția analizelor și determinărilor de laborator (art. II.1) Durata contract- 24 luni (art. IV.1) Act adițional nr. 1/09.01.2022 – durata contract – până la data de 11.01.2023 Act adițional nr. 2/09.01.2023 – durata contract – până la data de 11.01.2024 Autorizație ISC nr. 3844/09.06.2022 pentru SC ... SRL Certificat ISO 9001:2015 nr. 14...59/12.02.2021 pentru SC ... SRL, Activități de testări și analize tehnice în domeniul construcțiilor și a materialelor pentru construcții Valabilitate 04.02.2024 Autorizație AFER seria AL nr. 509/2015-R4/03.02.2023 pentru SC ... SRL, valabilitate 08.02.2025 Act adițional nr. 3/11.01.2024 – durata contract – până la data de 11.01.2025 Autorizație ISC nr. 4024/12.05.2023 pentru SC ... SRL Autorizație ISC nr. 2559/07.08.2012 pentru SC ... SRL- laborator grad II Contract de prestări servicii nr. 8/01.03.2023 încheiat între SC ... și SC ... SRL- execuție analize și determinări de laborator (art. 2.1), durata contract – 12 luni (art. 3.1) Autorizație AFER seria AL nr. 702/2023/02.03.2023 pentru SC ... SRL, valabilitate 01.03.2033 Contract cadru nr. 245/01.06.2021 încheiat între SC ... și SC ... SRL – contract de preluare în antrepriză a lucrărilor de control nedistructive cu radiații penetrante, lichide penetrante, pulberi magnetice și ultrasunete, analiza spectrală prin stiloscopare, control distructiv prin incercari mecanice, analize metalografice și chimice, Contract valabil 2 ani Acord ISCIR nr. .../CR6/J,K,L/0009/0/13.06.2014- desfășurare activități de încercări distructive SC ... SRL Actualizare

nr.

.../CR6/TIPF/0098/2/15.05.2017

a

autorizației

nr. .../CR6/TIPF/0098/1/23.06.2014 pentru SC ... SRL Actualizare

nr.

.../CR6/TIPB/0088/1/23.06.2014

a

autorizației

nr. .../TIPB/044/0/19.10.2010 pentru SC ... SRL Actualizare

nr.

.../CR6/TIPA/0114/1/23.06.2014

a

autorizației

nr. .../TIPA/043/0/19.10.2010 pentru SC ... SRL Actualizare

nr.

.../CR6/TIPE/0108/1/23.06.2014

a

autorizației

nr. .../TIPE/045/0/19.10.2010 pentru SC ... SRL Actualizare

nr.

.../CR6/TIPF/0098/1/23.06.2014

a

autorizației

nr. .../TIPF/046/0/19.10.2010 pentru SC ... SRL În propunerea tehnica la pag. 1858, ofertantul precizează următoarele: 26 APLICAREA PRINCIPIULUI “DO NOT SIGNIFICANT HARM” (DNSH) ÎN CADRUL PROIECTULUI c) -Se va evita folosirea în proiectare a produselor ce conțin compuși organici cangerigeni, substanțe ce conțin radon sau formaldehidă.Totodată nu se vor utiliza lacuri și ceruri pentru curățarea suprafețelor. iar la pag. 3247, următoarele: Proiectantul va prevedea măsuri pe perioada execuției privind calitatea aerului din interior, ce Pagina 35 din 57

poate fi afectată de numeroși alți factori cum ar fi utilizarea de ceruri și lacuri pentru curățarea suprafețelor, materialele de construcție precum formaldehida din placaj și substanțele ignifuge din numeroase materiale sau radonul care provine, atât din soluri, cât și din materialele de construcție. Proiectantul va prevedea obligativitatea executantului de a se asigura că componentele și materialele de construcție utilizate la renovarea clădirii nu conțin azbest și nici substanțe care prezintă În contextul cerințelor reale din documentatia de atribuire - Caiet de sarcini, critica contestatorului privind capacitatea de exercitare a activității profesionale a ofertantului ASOCIEREA ... S.A. – ... S.A. este vădit nefondată și neîntemeiată. Critica privind Echipamentele folosite de Antreprenor pentru implementarea contractului Avand în vedere cerintele din documentația de atribuire – fisa de date si caiet de sarcini de a fi redate în cadrul propunerii tehnice și

Echipamentele folosite de Antreprenor pentru implementarea contractului, ofertantul ofertantul ASOCIEREA ... S.A. – ... S.A. a prezentat și următaorele: - La pag. 3...-337 din propunerea tehnică se regăsește lista de echipamente de care dispune ...pentru partea de servicii , însoțită de fișe ale mijloacelor fixe - La pag. 2939 din propunerea tehnică se regăsește lista echipamentelor necesare realizării obiectivului - La pag. 2999 din propunerea tehnică se regăsește lista echipamentelor necesare realizării obiectivului. Asa cum rezultă din procesul verbal, au fost solicitate clarificări privind modalitate in care se dispune de de utilajele necesare pentru executia lucrarilor (respectiv lider de asociere, asociat, subcontractant, dupa caz) cu precizarea în clar a operatorului economic care dispune de aceste utilaje precum si forma in care dispune de aceste utilaje ( proprietate, inchiriere etc). Având în vedere că nu au fost solicitate anumite echipamente pentru îndeplinirea contractului, și numai prezentarea Echipamentelor folosite de Antreprenor pentru implementarea contractului, lăsând astfel la latitudinea fiecărui ofertant de a-si dimensiona corespunzător necesitățile pentru prestarea serviciilor și execuția lucrărilor ce fac obiectul contractului, Comisia de evaluare s-a asigurat că fiecare ofertant dispune de resursele umane și materiale - echipamentele pentru implementarea contractului, necesare și suficiente pentru executarea întregului contract ce urmează a fi atribuit. Pe cale de consecință, considerăm critica contestatorului nefondată și neîntemiată. În mod similar indicăm în cele ce urmează, paginile din propunerea tehnică a ofertantului clasat pe locul 2 -

Asocierea SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ..., unde se regăsesc prezentate modalitatea de îndeplinire a cerintelor din Caietul de sarcini, și care fac obiectul criticilor contestatorului cu privire la propunerea tehnică : Grafic de executie: (...) În propunerea tehnică – pag. 22 – 34 din Propunerea tehnica – executie lucrari - sunt prezentate resursele umane pe fiecare capitol de deviz , pe fiecare obiect și pe fiecare categorie de lucrari Au fost solicitate clarificări prin prin adresa nr. 26035/10.07.2024, la care Ofertantul a raspuns în termen, data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnatura electronică extinsă: 16.07.2024 22:33, înregistrat la sediul Consiliului Judetean ... cu nr. 26654/17.07.2024 având următoarele documente atașate: [...../00485] Raspuns solicitare clarificari.pdf.p7s [...../00486] Anexa 3.1 - Grafic general de realizare a investitiei.pdf.p7s [...../00487] Anexa 2-Aranjamente contractuale.pdf.p7s și clarificari suplimentare prin adresa nr. 27391/23.07.2024, la care ofertantul a răspuns în termen, data postare online in SEAP a răspunsului semnat cu semnătură Pagina 36 din 57

electronică extinsă: 25.07.2024 18:29, înregistrat la sediul Consiliului Județean ... cu nr. 277.../26.07.2024 având următoarele documente atașate: [...../00489] Raspuns sol. clarif 27391 din 23.07.2024.pdf.p7s – raspuns nr. 1 Având în vedere că ofertantul nu modifica propunerea tehnică prezentată, răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 1 având rol de clarificare si confirmare pentru numărul de zile lucrătoare alocate perioadei de proiectare și asistență tehnică pe perioada execuției lucrărilor, respectiv echivalent zile lucrătoare pentru 42 de luni (durata contractului pentru proiectare și execuție lucrări), durata de 42 de luni regăsindu-se precizată și în propunerea tehnică prezentată la pag. 89, Comisia de evaluare in unanimitate a considerat răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 1 răspuns concludent – cerinta îndeplinită. Avand în vedere propunerea tehnică prezentată, analiza și verificările răspunsurilor la solicitările de clarificari, cu respectarea prevederilor legale incidente, critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. Perioada de garanţie a lucrărilor Solicitarea de clarificări privind perioada de garanție a lucrărilor – precizăm că această clarificare a fost adresată tuturor ofertanților, inclusiv contestatorului (Solicitarea de clarificari nr. 21771/07.06.2024 – solicitarea nr. 7), având rol de confirmare, iar răspunsul nu a modificat propunerile tehnice prezentate, deci principiul tratamentului egal și al proportionalității au fost respectate. In ceea ce privește algoritmul de calcul aplicat acestui factor de evaluare, acesta privește strict perioada de garantie acordată lucrărilor astfel cum a fost arătat mai sus, critica contestatorului dovedindu-se nefondată și neîntemeiată. Cu privire descrierea modului în care va asigura garantia lucrărilor în perioada de garantie a acestora (atat la lucrările de constructii si instalatii cât si la utilajele si echipamentele tehnologice)., precizăm că, în cadrul propunerii tehnice prezentate – Anexa 2.4 Planul Calității, se regăsesc precizări privind atat asigurarea garanției atât la lucrări cât și la utilajele si echipamentele tehnologice (ofertant și subcontractanti) : Pag 136: Pag 138 Pag 270 Pag 679 Prin răspunsul la solicitarea de clarificări ofertantul confirmă urmatoarele: De asemenea precizam ca in cadrul sistemului de managment integrat implementat si acreditat in cadrul organizatiei, asa cum rezulta din documentele depuse in cadrul ofertei (certificat ISO 9001:2015 nr. 62) sunt elaborate proceduri de proces pentru toate produsele si serviciile prestate in calitate de antreprenor general. In acest sens este descris inclusiv procesul de livrare servicii in garantie Cod: PP- Gr-01 in care eprecizeaza ca: “Dupa executia si receptia produsului finit (lucrarii), organizatia monitorizeaza, pe parcursul perioadei de garantie, comportarea in timp a lucrarii pentru a depista si corecta eventualele vicii ascunse care nu au fost sesizate anterior. Atunci cand sunt depistate neconformitati ale produsului aparute in timpul exploatarii se identifica, pe baza trasabilitatii produsului, realizata prin monitorizarea proceselor efectuate, lotul de produs pus in opera, se stabileste cauza care a provocat aparitia neconformitatii si se implementeaza actiunile corective necesare. Inregistrarile specifice acestui proces sunt: jurnal de activitate, rapoarte de neconformitate, rapoarte de audit, procese verbale de receptie pe faze de executie.” precum și faptul că prin acceptarea conditiilor contractuale și-a asumat: și subliniem Înca odata ca prin Anexa 8 - F8 Acceptarea clauzelor contractuale depusa la oferta in cadrul Propunerii Tehnice, prin care se confirma acceptarea clauzelor contractuale asa cum au fost acestea prevazute In Acordul Contractual pentru obiectivul de investitii rezulta implicit acceptarea si respectarea clauzei 61 din conditii generale, clauza care reglementeaza din punct de vedere legislativ modul in care Asocierea va asigura garantia lucrarilor cu toate subpunctele ref la Grantia lucrarilor – alin. 1-8. Pagina 37 din 57

Totodata va rugam sa aveti in vedere precizarile cu privire la modul in care se va asigura garantia lucrarilor in perioada de garantie a acestora (atat la lucrarile de constructii si instalatii cat si la utilaiele si echipamentele tehnologice) incluse in Planul calitatii depus in cadrul ofertei tehnice ( fisier “Anexa 2.4 Planul Calitatii”) Propunere tehnică - pag. 240 – 252: sunt prezentate

Echipamentele folosite de Antreprenor pentru implementarea contractului

cu precizarea formei de deținere a acestora de către ofertant: critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. Propunere tehnică – pag. 300 - 303 se regăsește cap. Ofertantul va prezenta modalitatea de asigurare a accesului la Organismele tehnice implicate in vederea verificarii nivelului de calitate, unde sunt precizate pentru fiecare membru al asocierii și fiecare subcontractant autorizațiile pe care le deține: ANRE, ISCIR, CONFORM OMAI nr. 87/2010 etc – critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. În propunerea tehnică – Anexa 7.2 Plan mediu, PLANUL PROPRIU CU MASURILE PRIVIND PROTECTIA MEDIULUI (57 pagini) - la pag. 54-57, din document format electronic .pdf) - Masuri privind aplicarea principiului DNSH ofertantul își asumă inclusiv obligatia: (...) g) obligația de a asigura că prin lucrările efectuate nu generează creșterea concentrației de radon în clădire. (....) În vederea verificării măsurilor implementate de „a nu prejudicia in mod semnificativ” (DNSH –„Do no Significant Harm”) proiectul de reabilitare, responsabilul DNSH al constructorului va depune, atașat fiecărei situații de plată, un raport de implementare cerinte DNSH pentru lucrările executate cuprinse în situația de lucrări (cu anexarea documentelor doveditoare), respectiv cel puțin următoarele: (....) - Testare certificată pentru identificarea concentrației de radon din clădire, la începutul și la finalizarea lucrărilor, realizată în prezenta unui reprezentant al beneficiarului Lista documentelor solicitate în Raportul de implementare cerințe DNSH pentru lucrările executate cuprinse în situația de lucrări depusă, se va actualiza în funcție de prevederile legale sau instrucțiunile emise de către Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației (MDLPA). și în acest caz

critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. Cu privire la critica privind verificatorii de proiect prezentați de ofertantii clasati pe primele doua locuri in clasament: - Asocierile nu au inclus în echipa nominalizată persoană autorizată pentru verificare proiect tehnic toate specialităţile şi nici pentru montaj sisteme fotovoltaice, activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică; Cerinta din caietul de sarcini privind verificatorii de proiect a fost urmatoarea: Pag.15 – 16: Pagina 38 din 57

Se poate constatată că nu a fost solicitat un verificator de proiect tehnic toate specialitățile -

critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. Mai mult , în caietul de sarcini nu există o cerință pentru a fi prezentată persoana pentru montaj sisteme fotovoltaice!! În plus , în Caietul de sarcini se precizează clar faptul că: … Mai mult, personalul obligatoriu pentru executia lucrarilor, este solicitat în Caietul de sarcini la pag. 58 – 62, dar s-au precizat și următoarele la pag. 61: … și în acest caz

critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. În ceea ce privește critica contestatorului: Pagina 39 din 57

Asocierile nu fac dovada capacităţii de exercitare a activităţii profesionale aferente lucrărilor specifice, nefiind demonstrată deţinerea de autorizaţii pentru: • Autorizaţie ISCIR pentru Proiect tehnic şi documentaţia de avizare a rezervoarelor oxigen medicinal, transportul, manopera şi instalarea la beneficiar pentru: 2x rezervoare criogenice de oxigen, 4 vaporizatoare capacitate evaporare 210 NM/h, 2x sistem central de reducere a presiunii montat la rezervorul de oxigen medicinal, efectuare teste în conformitate cu ISO 7396-1, emitere buletine de încercări şi verificări, instruire personal medical şi tehnic, service în garanţie şi post-garanţie ; dacă contestatorul știe că cei doi subcontractanți ai săi, care sunt si subcontractanți ai asocierii SC ... (lider asociere) – SC ... – SC ..., ofertant clasat pe locul 2: - SC ... SRL - SC ... SRL nu dețin autorizația ISCIR mai sus precizată, ne întrebăm cum ar îndeplini el o astfel de cerință. Ofertantul SC ... SRL (lider asociere) – SC ...are drept subcontractant pentru lucrări instalații fluide medicale pe ..., care și acesta deține toate autorizațiile și avizele ISCIR așa cum au fost precizate mai sus. Și în acest caz

critica contestatorului se dovedește nefondată și neîntemeiată. Cu privire la critica precum că: În propunerea tehnică se regăsesc fişe tehnice care nu corespund cerinţelor solicitate prin clarificări privind sistemele de parcare. aceasta este nefondată și neîntemeiată având în vedere că cei trei ofertanți aflați în clasament au același furnizor pentru sistemele de parcare respectiv SKY PARK SYSTEM. Orice modificare a propunerii tehnice a fost acceptată de către comisia de evaluare numai dacă a fost abatere tehnică minoră, viciu de formă, sau a reprezentat o clarificare a înformațiilor deja existente în propunerile tehnice respective, cu respectarea principiilor prevăzute art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiilor publice. Cu privire la criticile aduse propunerilor financiare prezentate de ofertanții care sunt clasați pe primele două locuri în clasament : - Formularul F4 din propunerile financiare nu corespunde cerinţelor din documentaţia de atribuire, astfel cum acesta a fost modificat conform clarificărilor ; - Graficul fizic nu este corelat cu graficul de eşalonare a plăţilor ; În ceea ce privește critica privind formularul F4, precizăm că au fost solicitate mai multe formulare F4 - liste de cantități. Comisia de evaluare a solicitat clarificări privind propunerile financiare și în spetă formularele F4, și a acceptat răspunsurile ofertanților ca fiind concludente numai în măsura în care reprezentau corecția unor erori aritmetice sau îndreptarea unor vicii de formă, situații permise de legislația incidentă achizițiilor publice, cu respectarea tratamentului egal și proportionalității. În ceea ce privește critica contestatorului precum că:

Graficul fizic nu este corelat cu graficul de eşalonare a plăţilor, facem precizarea că cerinta în documentația de atribuire - fisa de date si caiet de sarcini a fost ca ofertantul sa coreleze aspectele financiare cu executia lucrarilor după cum urmează: …. Această critică este nefondată și neîntemeiată, întrucât, așa cum rezultă din procesul verbal nr. 47882/17.12.2024 – final evaluare propuneri fianciare, comisia de evaluare nu a identificat nicio necorelare între graficul din propunerea financiară și cel prezentat și evaluat în propunerea tehnică. Comisia de evaluare a analizat graficele de eșalonare plăți prezentate în propunerile financiare prin comparție cu graficele prezentate în propunerile tehnice prezentate de ofertanții care au fost admiși la evaluarea tehnică, în ceea ce privește activitățile și subactivitățile ce fac obiectul contractului, resursele umane și materiale, și nu a constatat diferențe din aceste puncte de vedere. Critica contestatorului se dovedește și în acest caz nefondată și neîntemeiată. Pagina 40 din 57

Relevante sunt următoarele decizii CNSC cu privire la modul de evaluare a cerințelor privind capacitatea: - Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale : Decizia CNSC nr. 226/2023 - Cerinta privind experienta similară: Decizia CNSC NR. 2043/2022 – în speță - pct. I , Decizia CNSC nr. 1718/2024. Având în vedere întreg procesul de evaluare derulat de comisia de evaluare, supervizat prin controlul ex-ante ANAP, conform avizelor ANAP conform necondiționate care se regăsesc în dosarul achiziției, solicităm respingerea capătului de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de soluţionare a contestației, și având în vedere că, contestatorul nu dovedește cheltuielile de soluționare a contestatiei, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere cele expuse mai sus, solicităm respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016. De bună seamă, toată această mulțime de argumente și alegații, întinsă pe zeci de pagini, nu era necesar a fi redată dacă specialiștii ...ar fi postat în SEAP punctul de vedere nr. .../ 04.03.2025, asemenea contestației, ceea ce ar fi simplificat redactarea prezentei decizii, permițând forului de jurisdicție să facă trimitere la fișierul disponibil în SEAP, precum și scurtarea termenului de soluționare a cauzei. III. În ceea ce privește cererea de intervenție formulată de asocierea ..., este susținută și solicitată respingerea contestației ... SRL. Intervenienta apreciază deplin justificată decizia autorității de a nu permite accesul contestatoarei la oferta sa, prin raportare la caracterul său confidențial. Completarea instrumentului de garantare nu poate reprezenta motiv de respingere a unei oferte, raportat la faptul că este în acord cu principiile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016. Pentru îndeplinirea cerinței experienței specifice, intervenienta menționează că a demonstrat realizarea următoarelor proiecte: a) proiectare, execuție lucrări și asistenta tehnică din partea proiectantului aferente obiectivului „Stadion ...”, situat în bd. ... nr. ..., cu o valoare a lucrării executate de 181.523.984,90 lei; b) sală de sport polivalentă cu capacitatea de 5.000 de locuri, municipiul ...., județul ..., valoare lucrări realizate 61.260.364,75 lei; c) proiectare și execuție - construire și amenajare bloc operator cu patru săli de operație prin supraînălțarea corpului D al Spitalului Județean de Urgență „...” - valoarea lucrărilor executate de asociatul ...11.667.028,96 lei; d) Construire locuințe colectiv în municipiul ..., strada ... - ... ... - valoarea lucrărilor executate de asociatul ...78.761.377 lei; e) modernizare, extindere, dotare a Unității de Primiri Urgențe din str. ..., ... - valoare lucrări executate de asociatul ...6.754.458, 37 lei. Prin sintagma „construcții civile” se înțelege clădiri: - de locuit: apartamente, hoteluri; - social-culturale: spitale, teatre, biblioteci, Pagina 41 din 57

scoli, biserici; - administrative: tribunale, birouri; - pentru comerț: bănci, magazine; - pentru transporturi: autogări, gări. Ceea ce a impus autoritatea prin cele citate mai sus este ca ofertanții să facă dovada experienței similare raportat la lucrări de construire/ reabilitare/consolidare/modernizare a unor construcții civile încadrate în categoria de importanță minim C sau superioară, iar dintre acestea minim o lucrare/contract să fie de tipul unitate spitalicească sau altă unitate sanitară cu paturi. Intervenienta susține că a demonstrat experiența similară deținută de asociați, care confirmă capacitatea de a gestiona și duce la bun sfârșit contractul din punct de vedere tehnic. Obiectul contractelor reținute pentru experiența similară trebuie raportat la încadrarea dată de autoritățile competente, nu de către contestatoare. Autoritatea contractantă a definit inclusiv noțiunea de construcții civile, stabilind că în cadrul acestei noțiuni că sunt incluse: - clădiri de locuit (unde se încadrează proiectul indicat la punctul d) ... ...), - clădiri social culturale (unde se încadrează proiectele indicate la punctele a) și b) Stadion ... și Sala Polivalentă ..., precum și proiectele indicate la punctele c) și e) Spitalul Județean „...” și Unitatea de Primiri Urgențe ..., prin aceste ultime două proiecte fiind îndeplinită și condiția ca unul dintre contracte să privească o construcție civilă de tipul unități spitalicești. Nu prezintă relevanță în cadrul analizei experienței similare faptul că construcții civile au destinația de „activități sportive”, pe de o parte întrucât cerința documentației de atribuire este clară în sensul noțiunii de „similare”, iar pe de altă parte întrucât aceste construcții sunt încadrate în categoria de importanță B (proiectul „Stadion ...”, proiectul „Sala Polivalentă ...”, proiectul „Unitatea de primiri Urgențe ...”), categoria de importanță A (proiectul „Spitalul Județean ...") și categoria de importanță C (proiectul „... ..."), fiind îndeplinită cerința impusă întrucât toate contractele indicate sunt de importanță C sau superioară acesteia. Se răspunde punctual și celorlalte critici din contestație. IV. Văzând că atât intervenienta, cât și contestatoarea au solicitat Consiliului studierea dosarului cauzei, ambele părți au fost invitate în acest scop, prin adresele nr. 15302 și 15...6/11.03.2025, și le-au fost puse la dispoziție documentele care nu au fost declarate confidențiale. Ulterior studiului, intervenienta a transmis notele scrise înregistrate la Consiliu cu nr. 16366/14.03.2025, iar contestatoarea a transmis o cerere, înregistrată la Consiliu cu nr. 16341/14.03.2025, de acordare a accesului la documente suplimentare, succedată de concluziile scrise înregistrate la Consiliu cu nr. 16774/17.03.2025. V. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 1... alin. Pagina 42 din 57

(1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr. ....., publicat în Sistemul Electronic de Achiziții Publice – SEAP la 09.09.2023, autoritatea contractantă ... a inițiat o procedură de licitație deschisă în vederea procurării de servicii de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări în cadrul proiectului „...”, estimate valoric la ...lei, fără TVA. Documentația de atribuire a fost postată în SEAP la 09.09.2023, alături de anunțul de invitare la competiție. La procedură s-au prezentat cu oferte doi operatori economici individuali și patru asocieri de operatori, câștigătoare fiind desemnată oferta asocierii .... Pe locul III în clasament s-a situat oferta asocierii ...- ... SRL - ... & ... SRL - ... SA. Nemulțumită de rezultatul evaluării, ...a inițiat la Consiliu, în termenul legal de la primirea comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr. 6768/14.02.2025, contestația care formează obiectul prezentei cauze, premisă a controlului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea aferentă, în valoare de ... lei, a fost constituită prin recipisa de consemnare nr. ...., emisă de CEC Bank SA, Sucursala ..., la data de 26.02.2025. În esență, nemulțumirea ...și disputa generată de aceasta are ca obiect admiterea la licitație a ofertelor poziționate pe locurile I și II, aparținând asocierii ... și asocierii .... În litigiu a fost primită și cererea de intervenție voluntară nr. 15137/10.03.2025, aparținând asocierii ..., la analiza condițiilor de formulare a căreia, în raport cu prevederile în vigoare ale art. 17 alin. (3) și (4) din Legea nr. 101/2016, se observă admisibilitatea ei în principiu: (3) Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației. (4) Cererea de intervenție se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante și contestatorului/contestatorilor, nu mai târziu de expirarea termenului legal de formulare a acesteia. Asocierea are calitatea de ofertantă câștigătoare la procedura de atribuire, asociații ei au calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină, prin promovarea cererii, constând în menținerea poziției de câștigătoare, motiv pentru care, în conformitate cu art. 65 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție, formulată în interiorul termenului de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației (...). Interesul intervenientei de a își păstra poziția și de a semna contractul care i-a fost atribuit este unul legitim, născut, personal și actual (condiții enumerate la art. 33 C. proc. civ.). Din parcurgerea cuprinsului cererii intervenientei, se vădește că este în sensul sprijinirii poziției autorității contractante, fără nicio pretenție Pagina 43 din 57

proprie, cu privire la actele atacate în prezenta procedură administrativ-jurisdicțională, situație în care Consiliul stabilește că, în realitate, cererea este intervenție voluntară accesorie în sprijinul autorității contractante. Prima critică formulată de ...vizează limitarea accesului la documentele dosarului achiziției publice, care include și ofertele concurente, de către organizatorul licitației, în raport de care solicită la pagina secundă din contestație: 1. Cu titlu preliminar, anularea refuzului autorităţii contractante de a permite accesul subscrisei la toate documentele din cadrul dosarului achiziţiei şi din ofertele clasate pe primele două locuri; 2. Recunoaşterea dreptului de acces al subscrisei la documentele a căror confidenţialitate nu a fost dovedită şi obligarea autorităţii contractante să permită accesul neîngrădit la documentele solicitate; Relativ la accesul asigurat selectiv de autoritate la documentele dosarului achiziției publice, de care se plânge contestatoarea, Consiliul nu poate să nu observe că aceasta din urmă nu a indicat niciun act al autorității din care să reiasă că i-ar fi refuzat accesul la anumite părți ale dosarului achiziției publice. Contestatoarea, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) și art. 249 C. proc. civ., care impun părților să argumenteze și să susțină cu mijloace de probă cele ce afirmă în fața Consiliului, nu doar că nu a demonstrat în niciun fel restricționarea accesului, dar nici măcar nu s-a preocupat să indice un eventual act (înscris) de restricționare. În marja art. 15 alin. (2) din legea remediilor, părţile au obligaţia de a expune situaţia de fapt la care se referă pretenţiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite informaţiile care le sunt cunoscute, însă ...nu a indicat niciun act de refuz al accesului din partea autorității. În schimb, județul pârât a depus la dosarul cauzei procesul- verbal nr. 7265/18.02.2025, asumat prin semnătură inclusiv de către reprezentanții ... SRL, din care rezultă că acesteia i-au fost puse la dispoziție anumite documente ale dosarului achiziției publice: Se pun la dispoziţie, spre vizualizare, următoarele documente din dosarul achiziţiei: - DOCUMENTELE DUAE SI DOCUMENTELE CE ÎNSOŢESC DUAE - OFERTANT ASOCIEREA S.C. ... - S.C. ... - ... - DOCUMENTELE DUAE SI DOCUMENTELE CE ÎNSOŢESC DUAE - ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A. - DOCUMENTELE JUSTIFICATIVE SUPORT DUAE PREZENTATE DE ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A. - Extrase din Proces verbal nr. 19718/27.05.2024 - în ceea ce priveşte evaluarea documentelor DUAE si documentelor ce insotesc DUAE pentru ofertanţii ASOCIEREA S.C. ... - S.C. ... - ... şi respectiv ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A. - PV nr. 1366/15.01.2025-şedinţa de evaluare nr. 44 - PV nr. 2591/22.01.2025 - şedinţa de evaluare nr. 45 - PV nr. 3218/29.01.2025-şedinţa de evaluare nr. 46 - PV nr. 3387/30.01.2025 - şedinţa de evaluare nr. 47 - PV nr. 4345/05.02.2025 - şedinţa de evaluare nr. 48 - Solicitările de clarificari si răspunsurile ofertantului ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A. în ceea ce priveşte documentele justificative suport DUAE prezentate Pagina 44 din 57

- Proces verbal nr. 4467/06.02.2025 - evaluarea documentelor justificative suport DUAE prezentate de ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A. - AVIZELE ANAP EMISE PE PARCURUL PROCESULUI DE EVALUARE - 5 pag. S-au transmis pe CD, in format electronic urmatoarele documente: - Extrase din Proces verbal nr. 19718/27.05.2024 - în ceea ce priveşte evaluarea documentelor DUAE si documentelor ce insotesc DUAE pentru ofertanţii ASOCIEREA S.C. ... - S.C. ... - ... şi respectiv ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A. - 186 de pag - Proces verbal nr. 4467/06.02.2025 - evaluarea documentelor justificative suport DUAE prezentate de ASOCIEREA S.C. ... S.A. - S.C. ... S.A.-172 de pag Separat de faptul că nici măcar nu îl identifică, ...nu demonstrează caracterul nelegal al procesului-verbal nr. 7265/18.02.2025. Totodată, exceptând ofertele concurenților, ...nu explică în contestație ce anume documente suplimentare dorește să primească, motivarea contestației fiind vădit deficitară în această privință. Narațiunea întinsă pe opt pagini pe marginea confidențialității este de ordin general și nu reflectă situația particulară a speței și a ofertanților. Astfel cum a statuat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, poate fi contestat inclusiv refuzul autorității de a comunica informații considerate confidențiale din candidaturi/oferte. Contestația este admisibilă chiar dacă privește doar acest refuz, nu alte acte ale autorității (Hotărârea din 7 septembrie 2021, Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, C- 927/19, EU:C:2021:700), însă motivarea nu poate fi doar la modul general. Cererea incidentală de probatoriu de la pag. ... din contestație nu se confundă cu un capăt de cerere de contestație (obiectul procesual al acesteia) împotriva actelor autorității/entității contractante și are altă natură juridică. Obiectul contestației nu poate fi o cerere de probatoriu în proces, cum este cererea întemeiată pe art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (nu este declanșat un proces doar cu scopul de a se administra probe în respectivul proces, respectiv pentru a îi fi pus la dispoziție reclamantei dosarul cauzei de către Consiliu). De altminteri, contestatoarea nu se poate „judeca” în cadrul procesului cu însuși Consiliul chemat să se pronunțe pe cererea incidentală de probatoriu întemeiată pe art. 19 alin. (1), ci cu autoritatea/entitatea contractantă, contestația fiind împotriva unui act considerat vătămător emis de aceasta, nu de Consiliu. Față de solicitarea de acces la documentele dosarului cauzei (diferit de dosarul achiziției publice) din finalul contestației, prin adresa nr. 15302/.../C...../11.03.2025, Consiliul a invitat la sediul său societatea contestatoare pentru a studia și copia documentele și fișierele electronice din respectivul dosar (exceptându-le pe cele confidențiale), sens în care s-a prezentat domnul avocat Florin Irimia, cu împuternicire, căruia i-au fost permise consultarea documentelor dorite și obținerea fișierelor electronice neconfidențiale primite de la unitatea achizitoare. Pagina 45 din 57

Așadar, Consiliul a asigurat reclamantei accesul la documentele dosarului achiziției publice care nu au fost declarate confidențiale de către ofertanții concurenți, în speță existând la dosarul cauzei nu doar declarațiile de confidențialitate ale asocierilor de pe primele locuri, ci și opoziția fermă a asocierii interveniente ... nr. 15137/10.03.2025, prin care se explică în detaliu caracterul confidențial al propunerilor tehnică și financiară, precum și al eventualelor răspunsuri de clarificare, pentru a nu le prejudicia interesele legitime în ceea ce privește secretul comercial, dreptul de proprietate intelectuală, experiența și datele personale ale angajaților. Așadar, caracterul se extinde și față de clarificările ce țin de cele două propuneri. Însuși formularul amintit constituie o probă în sine, suficientă pentru a condiționa accesul la informații de acordul celui care l-a emis. Intervenienta a anexat declarației de confidențialitate decizia directorului general al ... nr. 2577/22.07.2022, care califică drept secrete comerciale o serie de informații și înscrisuri, inclusiv ofertele tehnice și financiare de achiziție publică. A nu se omite că inclusiv asocierea reclamantei a atenționat în propriul formular datat ..., semnat de reprezentantul asocierii, că propunerile tehnică și financiară oferta sa sunt confidențiale „în totalitate”, iar o derogare în sensul deconfidențializării documentelor concurentelor de pe locurile superioare ar reprezenta pentru acestea tocmai un tratament discriminant și vătămător din partea Consiliului. Divulgarea informațiilor ce o privesc pe câștigătoare și pe asocierea ... ar constitui un „dublu standard”, inadmisibil și în contradicție cu egalitatea în fața legii, principiu consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Mutatis mutandis în privința ofertanților, „un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice.” – Decizia Curții Constituționale nr. 32 din 23 ianuarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 157 din 20 februarie 2018, paragraful 60. După cum a statuat aceeași Curte Constituțională, se impune ca autoritățile contractante, Consiliul și instanțele de judecată să nu divulge informații care ar putea denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri ulterioare. Există o prezumție generală potrivit căreia accesul la oferte aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale ale ofertanților. Procedura din fața Consiliului nu poate fi transformată într-un mijloc care să aibă drept scop consultarea de către contestator a înscrisurilor din ofertele concurenților, întrucât ar rupe echilibrul și ar crea avantaje concurențiale incorecte. Ține de interesul privat faptul că accesul la documentele declarate confidențiale s-ar putea dovedi necesar Pagina 46 din 57

pentru formularea apărării în cadrul unei acțiuni și nu poate constitui un interes public superior care să justifice divulgarea informațiilor. Aceste aprecieri aparțin Curții în Decizia nr. 610 din 30 septembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.184 din 14 decembrie 2021. Se cuvine a fi punctat că dispozițiile procedurale ale art. 19 din legea remediilor: Art. 19. - (1) La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiționat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislației privind achizițiile publice sau legislației privind achizițiile sectoriale ori legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți. nu obligă forul administrativ-jurisdicțional să permită accesul părților cauzei la totalitatea documentele dosarului constituit la Consiliu, cererea putând fi admisă sau respinsă, în tot sau în parte, motivat, asemenea oricărei cereri dată în competența sa de soluționare. De asemenea, art. 19 nu stabilește un termen pentru asigurarea accesului, după cum nu interzice nici posibilitatea ca accesul să fie permis după adoptarea deciziei de soluționare a contestației. În plus, părțile nu pot abuza de dispozițiile precitate pentru a forța Consiliul să se antepronunțe asupra contestației prin permiterea accesului chiar la documentele al căror caracter confidențial face obiectul disputei litigioase. De exemplu, prin Decizia nr. .../ 03.04.2023, „[î]ntrucât s-a admis cererea contestatoarei de obligarea a autorității contractante la punerea la dispoziție a ofertelor criticate, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale, nu s-a mai considerat necesară invitarea contestatoarei la studiul dosarului la sediul Consiliului”, așadar cererea de studiu a fost respinsă, acesta nefiind util Consiliului în soluționarea cauzei. Legat de consultarea documentelor dosarului autorității contractante, relevante sunt dispozițiile art. 57, 65 și 217 din Legea nr. 98/2016: Art. 57. - (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispozițiilor legale privind liberul acces la informațiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorității contractante, autoritatea contractantă are obligația de a nu dezvălui informațiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost transmise de operatorii economici indicate și dovedite de aceștia ca fiind confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidențial se aplică doar asupra datelor/informațiilor indicate și dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Pagina 47 din 57

[...] (4) Operatorii economici indică și dovedesc în cuprinsul ofertei care informații din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost sunt confidențiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informațiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară și/sau fundamentări/justificări de preț/cost ca fiind confidențiale trebuie să fie însoțite de dovada care le conferă caracterul de confidențialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). Art. 65. - (1) Autoritatea contractantă are obligația de a asigura protejarea integrității datelor, a confidențialității ofertelor și a solicitărilor de participare în cadrul tuturor operațiunilor de comunicare, transmitere și stocare a informațiilor. (2) Conținutul ofertelor și al solicitărilor de participare, precum și cel al planurilor/ proiectelor în cazul concursurilor de soluții este confidențial până la publicarea raportului procedurii. (3) Autoritatea contractantă ia cunoștință de conținutul ofertelor, al solicitărilor de participare sau al planurilor/proiectelor în cazul concursurilor de soluții numai de la data stabilită pentru deschiderea acestora. Art. 217. - [...] (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziției publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziției publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste informații din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare și/sau fundamentările/justificările de preț/cost au fost declarate și probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidențiale, potrivit legii. (6) Prin excepție de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într- un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire și la informațiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare și/sau fundamentările/justificările de preț/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat și la informațiile din cadrul propunerilor tehnice și/sau la fundamentările/ justificările de preț/cost care nu au fost declarate și probate de către ofertanți ca fiind confidențiale. Este indeniabil că garanția confidențialității trebuie aplicată și în cazul în care obiectul licitației prezintă o componentă intelectuală, specifică serviciilor de consultanță specializată, cum se întâmplă în speță (proiectare), ansamblul ofertelor reflectând o concepție de autor proprie fiecărui ofertant. Confidențialitatea este susținută și prin argumentele aduse de asocierea ... pe calea intervenției, tocmai pentru a întări protecția dată de acest caracter, astfel cum chiar reclamanta a insistat în păstrarea confidențialității ofertei sale prin declarația din ofertă. Nici principiul transparenței nu îndrituiește autoritatea achizitoare să divulge elementele tehnice și financiare ... ale conceptului confidențial propus de concurenți. Mai trebuie adăugat că protecția reieșită din cadrul normativ expus privește informațiile sensibile provenind de la ofertanți, nicidecum informațiile emanate de la sau actele întocmite de autoritățile contractante. Cu alte cuvinte, ca regulă, cele din urmă nu se bucură de protecția confidențialității. De bună seamă, dacă redau informații din cadrul ofertelor, restricționarea accesului la ele sub pretextul caracterului confidențial poate fi justificată cu atât mai mult de autoritatea care le-a preluat în propriile acte. Cum procesul- Pagina 48 din 57

verbal nr. 7265/18.02.2025 dovedește că ...i-au fost puse la dispoziție acte de evaluare a ofertelor concurente și cum ...nu a fost în stare să probeze că aceste acte primite de la autoritate sunt incomplete ori insuficiente și în ce fel o vatămă pretinsul refuz nelegal, solicitarea de obligare a autorității la acordarea accesului la alte documente, neidentificate în concret, va fi respinsă, ca nefondată. Recapitulând și concluzionând, pe fondul în care ...nu a produs argumente ... și probe în sensul nelegalității procesului-verbal nr. 7265/18.02.2025, precum și al confidențialității temeinic argumentate a ofertelor, inclusiv a ofertei asocierii ..., vor fi respinse, ca nefondate, capătul de cerere de anulare a „refuzului autorității contractante” și cel subiacent de „recunoaştere a dreptului de acces la documentele a căror confidenţialitate nu a fost dovedită şi obligare a autorităţii contractante să permită accesul neîngrădit la documentele solicitate”. Implicit, nu poate fi preluat în cauza de față raționamentul prematurității regăsit în decizia Consiliului nr. .../ 11.06.2024, mai cu seamă că actul atacat există la acest moment și ...a fost capabilă să formuleze critici împotriva lui. Vizavi de evaluarea garanțiilor de participare, Consiliul nu aderă la poziția exprimată de contestatoare, conform căreia autoritatea nu era îndrituită să ceară clarificări și să accepte remedierea instrumentelor de garanție ulterior datei-limită de ofertare. Dispozițiile art. 132 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 impun comisiei de evaluare solicitarea de clarificări, în termen de o zi lucrătoare de la data-limită de depunere a ofertelor, privind „eventualele neconcordanţe referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale garanţiei de participare, precum şi la cuantumul sau valabilitatea acesteia”, după cum judicios a procedat comisia evaluatorie desemnată de .... Aceasta a aplicat la situația concretă a celor două asocieri dispozițiile imperative de mai sus, iar respectivele asocieri au remediat instrumentele de garantare, în marja acodată de lege. Iese din discuție ipoteza favorizării, din moment ce art. 132 alin. (3) prescrie comisiei să solicite clarificări, iar ofertanților beneficiul de a remedia – chiar și ulterior datei de referință a depunerii ofertelor – eventualele neconcordanţe referitoare la îndeplinirea condiţiilor de formă ale garanţiei de participare, precum şi la cuantumul sau valabilitatea acesteia. Cu privire la cerința de calificare a experienței similare, trebuie observat că premisa de la care pornește contestatoarea este eronată. Potrivit anunțului de participare, pct. III.1.3) – „Capacitatea tehnica si profesionala”: Prin sintagma "construcții civile” se va înțelege clădiri: - de locuit: apartamente, hoteluri - social-culturale: spitale, teatre, biblioteci, școli, biserici - administrative: tribunale, birouri Pagina 49 din 57

- pentru comerț: bănci, magazine - pentru transporturi: autogări, gări. enumerare pe care organul de jurisdicție o determină ca fiind exemplificativă, nicidecum limitativă, cum o consideră contestatoarea, mai cu seamă că același anunț trimite la „lucrari pentru construire si/sau reabilitare si/sau consolidare si/sau modernizare aferente construcțiilor civile noi si/sau existente incadrate in Categoria de importanta minim ”C” sau superioară conform HG 766/1997”. Potrivit Regulamentului privind stabilirea categoriei de importanță a construcțiilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 766/1997 pentru aprobarea unor regulamente privind calitatea în construcții, art. 6, categoriile de importanță care se stabilesc pentru construcții sunt: – construcții de importanță excepțională (A); – construcții de importanță deosebită (B); – construcții de importanță normală (C); – construcții de importanță redusă (D), iar autoritatea contractantă admite la procedură inclusiv construcțiile de importanță deosebită sau excepțională, cum sunt, de pildă, ansamblul obiectivului „Stadion ...” și sala polivalentă de 5.000 locuri din ..., a căror complexitate superioară enumerării din sintagma „construcții civile” este evidentă pentru orice antreprenor și, din această cauză, nu trebuie dovedită. Instrucțiunea președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice nr. 2/2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) și b) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 și art. 192 lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale vine să întărească legalitatea acceptării ca experiență similară a lucrărilor la construcții de complexitate superioară celor enumerate exemplificativ de autoritatea contractantă: Art. 5. - (1) Nu se poate solicita demonstrarea experienței similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuția de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziție publică/de achiziție sectorială/acordului- cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiția, fiind necesar să fie permise și cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexității și/sau scopului. Nici critica legată de perioada de executare a „lucrărilor aferente unor construcţie cu destinaţie de activităţi sportive precum stadioane şi săli polivalente” nu este întemeiată, ...expunând doar simple afirmații, fără nicio demonstrație concretă, raportată la perioada de executare a fiecărui contract de experiență similară vizat. Afirmații formulate la modul general, chiar dacă au în spate o nemulțumire a societății care nu a obținut contractul de achiziție publică, nu doar că nu sunt suficiente pentru validarea lor drept întemeiate, ci nu răspund nici obligației contestatoarei de la art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) și art. 249 C. proc. civ., de a își argumenta și susține cu mijloace de probă cele ce afirmă. Pagina 50 din 57

Data de începere a executării lucrărilor nu este determinantă, ci perioada de desfășurare a lor, urmată de recepția la terminare, despre care contestatoarea nu amintește nimic. Art. 13 din Instrucțiunea nr. 2/2017 cuprinde și nota: Decalarea termenului-limită stabilit pentru depunerea candidaturilor/ofertelor și stabilirea astfel a unei noi date nu pot conduce în mod automat la respingerea unui candidat/ofertant pe motiv că experiența lui similară este situată în afara perioadei de 3/5 ani raportate la noua dată-limită de depunere a candidaturilor/ofertelor, atât timp cât acesta, la data inițial stabilită în anunțul de participare/de participare simplificat, îndeplinea cerința astfel cum a fost aceasta solicitată. iar la alin. (3) al acelu... articol se prevede: (3) În cazul contractelor de servicii/lucrări, comisia de evaluare are obligația ca, odată ce a fost prezentat documentul care confirmă recepționarea respectivelor servicii/lucrări în perioada de referință, să ia în calcul toată valoarea/cantitatea care face obiectul respectivului document, în condițiile în care acestea sunt integrate într-un livrabil/obiect de construcție cu funcționalitate independentă, fără a se elimina din calcul, în mod artificial, valori/cantități de servicii/lucrări aferente lunilor/anilor ce nu se încadrează în intervalul de timp urmărit. însemnând că în mod corect a luat în considerare comisia perioada și valoarea „lucrărilor aferente unor construcţie cu destinaţie de activităţi sportive precum stadioane şi săli polivalente”, recepția lor având loc în interiorul celor cinci ani. Pot fi luate ca reper orientativ, mutatis mutandis, dispozițiile Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată: Art. 37. – (2) Lucrările de construcții autorizate se consideră finalizate dacă s-au realizat toate elementele prevăzute în autorizație și dacă s-a efectuat recepția la terminarea lucrărilor. Efectuarea recepției la terminarea lucrărilor este obligatorie pentru toate tipurile de construcții autorizate, inclusiv în situația realizării acestor lucrări în regie proprie. Recepția la terminarea lucrărilor se face cu participarea reprezentantului administrației publice, desemnat de emitentul autorizației de construire. - Recepția lucrărilor Recepția lucrărilor constituie o componentă a sistemului calității în construcții și este actul prin care se certifică finalizarea lucrărilor executate în conformitate cu prevederile proiectului tehnic și cu detaliile de execuție. Recepția lucrărilor de construcții de orice categorie și de instalații se efectuează atât la lucrări noi, cât și la intervenții în timp asupra construcțiilor existente, conform legii. Recepția lucrărilor de construcții se realizează în două etape, potrivit prevederilor legale în vigoare, după cum urmează: – recepția la terminarea lucrărilor; – recepția finală. În ambianța exprimării autorității din anunțul de participare, ducerea la bun sfârșit presupune operațiunea de recepționare a lucrărilor tratate ca un tot unitar (nu pe obiecte separate de investiție), inclusiv a celor care s-au „întins” în afara perioadei de 5 ani. Posibil și din această cauză, prin prisma art. 166 alin. (1) lit. e) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, autoritatea contractantă are obligația de a emite documente constatatoare care conțin informații referitoare la îndeplinirea sau, după caz, neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către contractant/contractant asociat și, dacă este cazul, la eventualele prejudicii în termen de 14 zile de la data încheierii procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor și, suplimentar, Pagina 51 din 57

în termen de 14 zile de la data încheierii procesului-verbal de recepție finală a lucrărilor, întocmit la expirarea perioadei de garanție a lucrărilor în cauză. Important de remarcat este că autoritatea a menționat în anunțul de participare – mențiune care nu a fost contestată de către ...și care îi este opozabilă, asemenea celorlalți ofertanți – că „**) ultimii 5 ani se raporteaza la termenul limită de depunere a ofertelor, cu aplicarea corespunzătoare a Instrucțiunii ANAP nr. 2/2017 (art. 13).” Nici obiecțiile legate de experiența similară în servicii de proiectare nu se verifică. Până la proba contrară, quod non, Consiliul reține drept valid procentul de 66% ce a revenit ... din contractul nr. 563/26.11.2020, pentru servicii de proiectare la obiectivul de investiţii „Extindere şi etajare corp C1, conversie funcţională în Academia de Muzică, extindere corp C2 si conversie funcţională în atelier de întreţinere pentru clădirea principală, extindere şi amenajare Sală de sport în ... nr. FN, municipiul ..., judeţul ...”, rezultând valoarea de 2.569.101,3 lei, fără TVA. Această valoare nu a fost infirmată cu argumente și probe de către contestatoare, alegațiile sale fiind speculative, bizuite pe presupuneri. Potrivit fișei de experiență similară (fișier „10.1.Experienta servicii_ Academia de muzica.pdf”), cu anexele aferente, activitatea de proiectare din contractul nr. 563/26.11.2020 a revenit în exclusivitate (integral) .... Recomandarea nr. 38502/19.07.2022, emisă de ... SA dovedește respectarea termenelor contractuale în privința serviciilor de proiectare, iar calificativul „foarte bun” confirmă calitatea acestora, și poate fi echivalată documentului de recepție a serviciilor. Presupuneri speculative și nefondate sunt aduse și față de serviciile în cadrul proiectelor de modernizare şi dotare a incintei clădirii Spitalului Judeţean de Urgenţă ..., respectiv de construire a blocului operator din cadrul acelu... spital. Până la proba contrară, care nu a fost produsă de reclamantă, la primul proiect, valoarea proiectării este de 1.275.000 lei, fără TVA, confirmată prin recomandarea inclusă în ofertă (nr. 212/ 05.01.2022), asumată prin semnătură de președintele Consiliului Județean .... Chiar dacă ar fi luată în considerare doar valoarea de 927.500 lei, fără TVA, scăzând asistența tehnică, după cum pretinde contestatoarea, totalul experienței similare a ... ar depăși pragul impus de autoritate (valoare cumulată de minimum 3.750.000 lei, fără TVA). Pentru proiectarea construirii blocului operator, valoarea asumată în recomandarea nr. 5275/24.02.2022 emisă de Consiliul Județean ... este de 1.578.000 lei, fără TVA. Chiar dacă asistența tehnică a continuat după emiterea recomandărilor antereferite, nu poate fi negată experiența dobândită de proiectant și valoarea acestuia, care Pagina 52 din 57

trebuie recunoscută prin prisma definiției de la art. 9 alin. (3) lit. a) din Instrucțiunea nr. 2/2017: Art. 9. - (3) Cerința de calificare se va formula făcându-se referire la activități/servicii duse la bun sfârșit în cadrul perioadei de 3 ani calculată conform art. 13, prin această sintagmă înțelegându-se: a) servicii recepționate parțial, cu condiția ca specificul contractului/activităților ce reprezintă experiență similară să permită elaborarea unui livrabil care să poată fi utilizat de beneficiar ca rezultat independent; definiție preluată de autoritate la pct. III.1.3) – „Capacitatea tehnica si profesionala” din anunțul de participare. Pentru argumentele evocate mai sus în cazul experienței similare în lucrări, mutatis mutandis, perioada de prestare a serviciilor similare trebuie considerată dobândită în interiorul celor 3 ani. ...se plânge și de faptul că oferta câștigătoare nu a elaborat corespunzător graficul Gantt. Din verificarea efectuată de Consiliu reiese că ofertanta a menționat în grafic unitatea de timp săptămânală (week - W) și lunară (month - M). Legat de resursele principale materiale și umane, trebuie notat că graficul din propunerea tehnică (fișier „2. Propunere Tehnica ....pdf” transmis de autoritate Consiliului), pag. 2984 și 2985, deși este dificil de parcurs în format A4, include și resursele principale necesare investiției. Contestatoarea se mărginește să afirme că „Graficul de execuţie a lucrărilor inclus de ofertanţii concurenţi în propunerea tehnică nu conţine prezentarea folosind unitatea de timp săptămânală şi nu menţionează resursele principale, materiale şi umane necesare pentru realizarea investiţiei.”, fără vreo dezvoltare a criticii. Nici măcar nu se arată ce anume resurse lipsesc, în contextul în care verificarea de mai sus a demonstrat că graficul din propunerea tehnică a câștigătoarei include resursele principale. Este acuzată comisia de evaluare că a solicitat clarificări ofertanților, însă nu există nicio dispoziție legală care să interzică solicitarea de clarificări, mai cu seamă că ...se referă la „informații care au lipsit din propunerea tehnică”, dar nu indică nicio astfel de informație, la modul concret. Se susține că nu a punctat corect factorul de evaluare ce reflectă gradul de adecvare al graficului general, însă nici această acuzație nu se verifică, fiind întemeiată doar pe presupuneri. Există în graficul asocierii câștigătoare inclusiv scenariul de securitate la incendiu după finalizarea lucrărilor și proiectul tehnic de execuţie as-build după finalizarea lucrărilor la obiectivul de investiţii, la pct. 92 și 93. Clarificări au fost solicitate nu doar asocierilor de pe primele două locuri, ci și asocierii ...- ... SRL - ... & ... SRL - ... SA. Perioada de garanție a lucrărilor, ca factor de evaluare, nu a fost modificată, în oferta câștigătoarei fiind de 8 ani, perioadă confirmată prin răspunsul de clarificare, inclusiv pentru echipamente și utilaje de montaj. De altminteri, contestatoarea nici nu argumentează care ar fi fost perioada inițială, diferită de 8 ani. Pagina 53 din 57

Declarația de la pag. 2983 din propunerea tehnică, identică cu aceea de la pag. 3342, redată mai jos sub formă de imagine: nu a fost modificată, ci confirmată prin declarația anexată răspunsului

de

clarificare

nr.

5990/12.06.2024

(fișier „61.Raspuns ... nr.22346 - la solicitarea 21770.pdf” de pe suportul optic transmis de autoritate Consiliului): În mod corect, factorul de evaluare a fost aplicat la durata de 8 ani, nu la alta, durata care nu este nici interzisă de dispozițiile legale

și

nici

excesivă

încât

să

fie

considerată nesustenabilă/neserioasă. În metodologia de realizare a contractului, la pag. ... și 32 este descris modul de asigurare a garanției lucrărilor. Cap. 22.3 include „Planul de supraveghere a lucrarilor in perioada de garantie”. În fișele echipamentelor se arată, de exemplu: Conditii de Garantie si Postgarantie SERVICE IN GARANTIE Durata: 8 ani exceptie facand accesoriile consumabilele, filtre, ulei, etc, care nu fac obiectul garantiei si vor fi schimbate conform cerintelor producatorului/Manual de utilizare. Timp maxim de interventie: 48 ore Vizavi de solicitarea din finalul contestației: „rugăm Onoratul Consiliu a verifica și următoarele critici [...]”, ea este vădit inadmisibilă, întrucât reclamanta nu poate însărcina Consiliul să efectueze o astfel de verificare sau o cercetare in integrum a procedurii de atribuire și o supraevaluare a celor două oferte concurente pe bază de supoziții, în speranța că poate se descoperă ceva, Consiliul nefiind nici organ de control și nici supracomisie de evaluare, ci organ administrativ-jurisdicțional, care se pronunță în limitele motivelor de nelegalitate și netemeinicie a actelor autorităților contractante pe care le reclamă motivat în concret persoanele vătămate. Contestația trebuie să cuprindă motivarea integrală a ei, în fapt și în drept, iar autoarea ei are obligația de a expune situația de fapt la care se referă pretențiile în mod corect și complet, fără a denatura sau omite informațiile care îi sunt cunoscute [art. 15 alin. (2) din lege]. Consiliul nu se poate substitui autoarei sesizării în ce privește invocarea motivelor ... de nelegalitate a actelor atacate. Sesizarea trebuie realizată cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege, iar una dintre acestea este tocmai motivarea, care servește la determinarea exactă a obiectului judecății administrative, având în vedere principiul potrivit căruia judecata are loc în limitele sesizării. Altminteri, judecata ar echivala cu un control efectuat din oficiu de către Consiliu, inadmisibil în condițiile actualei legislații. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relație de contrarietate dintre actele atacate ale autorității contractante și Pagina 54 din 57

normele legale de referință, nu doar să afirme existența unei pretinse încălcări, neindividualizate în concret. În consecință, toate criticile din finalul contestației față de care ... SRL, pe bază de presupuneri, pretinde Consiliului să realizeze verificări sunt respinse, ca nefondate. Văzând caracterul nefondat al tuturor criticilor la adresa evaluării ofertei asocierii ..., clasată pe primul loc, devin lipsite de interes criticile referitoare la evaluarea ofertei de pe locul secund, întrucât chiar dacă ar fi eliminată din competiție această ofertă, contestatoarea nu ar putea fi clasată pe primul lor și obține contractul licitat, câștigătoare rămânând oferta asocierii .... Astfel fiind, este de prisos examinarea criticilor formulate de contestatoare în privința ofertei de pe locul II (a asocierii ...). În considerarea celor evocate, Consiliul determină că nu există motive pentru infirmarea clasării ofertei asocierii contestatoarei pe locul III, pentru anularea raportului procedurii prin care a fost stabilit rezultatul procedurii și nici pentru obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor de pe locurile I și II. Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 și în limita criticilor formulate, Consiliul va respinge contestația ...nr. 294/ 24.02.2025, în contradictoriu cu .... Va respinge și capătul de cerere accesoriu de obligare a autorității la plata cheltuielilor aferente contestației, nefiind îndeplinite condițiile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 453 C. proc. civ., în sensul că societatea contestatoare nu a câștigat procesul și autoritatea contractantă nu s-a aflat în culpă. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma acelor motive ... invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ- jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. În eventualitatea unei căi de atac, după cum se cunoaște, în lumina art. 30 alin. (2) și a art. ... alin. (3) din Legea nr. 101/2016: - în plângere, contestatorul nu poate invoca alte motive împotriva actelor autorității contractante decât cele cuprinse în contestația adresată Consiliului; - nu se pot depune probe noi față de cele care au fost depuse în cadrul contestației. Pagina 55 din 57

De altminteri, orice critici și capete de cerere noi cuprinse în concluzii sau în alte documente ulterioare termenului de contestare sunt supuse inadmisibilității, prin prisma art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care dispune expres că este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare și/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestație ulterior termenului legal de formulare a acesteia. În Decizia sa nr. 190 din 18 martie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 754 din 3 august 2021, Curtea Constituțională a evidențiat că „nu se poate reţine că legiuitorul a afectat dreptul de acces liber la justiţie prin faptul că a instituit interdicţia formulării unor noi motive de contestare şi/sau a formulării unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia, precum şi a altor motive în plângerea formulată împotriva actelor autorităţii contractante în afară de cele cuprinse în contestaţia adresată Consiliului [...]. Cerinţa respectării unor termene pentru invocarea motivelor de contestaţie este una firească, ea asigurând celeritatea procedurii specifice în materia achiziţiilor publice. [...] Toate aceste aspecte concură la realizarea cu transparenţă a procedurilor, desfăşurarea cu celeritate a proceselor în materia achiziţiilor publice, atât în scopul evitării tergiversării, cât şi pentru realizarea obiectivului pentru care a fost adoptat cadrul legislativ respectiv, totodată avându-se în vedere antrenarea şi responsabilizarea tuturor celor care au un interes în finalitatea procedurilor de achiziţie publică, cu precădere a participanţilor la procedură – autoritatea contractantă, operatorii economici interesaţi să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanţi la procedura de atribuire.” Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației, Consiliul apreciază fondată cererea de intervenție aparținând asocierii ..., motiv pentru care o va admite, mai puțin capătul de cerere de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată”, supus art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 și art. 452 C. proc. civ. Asocierea, deși a solicitat Consiliului să oblige contestatoarea la plata cheltuielilor de „judecată”, nu le-a indicat și nici nu a anexat la cererea de intervenție sau la notele scrise vreo dovadă a întinderii și efectuării lor. În consecință, acest capăt de cerere se impune a fi respins, ca nefondat. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația ...nr. 294/24.02.2025, în contradictoriu cu ..., ca nefondată în ceea ce privește accesul la documentele Pagina 56 din 57

dosarului achiziției publice, inclusiv la oferte, evaluarea ofertei asocierii ... și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de soluționare a contestației, precum și ca lipsită de interes în ceea ce privește evaluarea ofertei asocierii .... Menține actele autorității contractante. Încuviințează, în principiu, cererea de intervenție voluntară accesorie nr. 15137/10.03.2025, depusă de asocierea ..., cerere pe care o admite pe fond, cu excepția capătului constând în obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de „judecată” către intervenientă, respins ca nefondat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. Redactată în cinci exemplare, conține șaizeci și șase de pagini. Pagina 57 din 57