Decizie CNSC 460/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 460/C9/165 Data: 23.02.2024 Prin contestația nr. 82/22.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4086/22.01.2024, depusă de PRECON TRANSILVANIA SRL, în calitate de lider al asocierii PRECON TRANSILVANIA SRL - BOG'ART - SQUARE BIROU ARHITECTURA URBANISM SRL - ADDICT ENGINEERING - POLIART SRL - LEMACONS SRL - DACORUM GRUP, cu sediul în Oradea, b-dul Decebal nr. 4, bl. B52, judeţul Bihor și adresa de corespondență în Oradea, str. Calea Borşului, nr. 14/A, județul Bihor, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J05/986/2019, având CUI 12987836, reprezentată legal prin administrator Hudriciu Eugen Ioan, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achizitia serviciilor de proiectare și a execuției lucrărilor pentru obiectivul de investiții: “CONSTRUIRE SPITAL BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOLOGIE, DISPENSAR TBC ȘI FUNCȚIUNI CONEXE”, cod unic 4230487/2022/50, cod CPV 45215140-0 Lucrări de construcții de unități spitalicești (Rev.2), de MUNICIPIUL ORADEA, cu sediul în Oradea, str. Unirii nr. 1, județul Bihor, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 6344/10.01.2024, a comunicării

privind

rezultatul

procedurii

de

atribuire nr.6350/10.01.2024, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de către asocierea CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - TERRA GAZ CONSTRUCT SRL - CONCELEX SRL; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii caracterului inacceptabil și neconform al ofertei depuse de asocierea CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - TERRA GAZ CONSTRUCT SRL - CONCELEX SRL și respingerea acesteia. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 6633/02.02.2024, depusă de asocierea CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - TERRA GAZ CONSTRUCT SRL - CONCELEX SRL, prin liderul asocierii CONSTRUCȚII ERBAȘU SA, cu sediul în București, str. Nicolae G. Pagina 1 din 3

Caramfil nr.72, bl. XXIIA, ap.1 (cam. 2 și 4) ap. 2, sector 1, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/2205/1991, având CUI RO 430008, reprezentată legal prin director general Romeo-Cristian Erbașu și convenţional de SCA TOADER & ASOCIAŢII, cu sediul în Bucureşti, str. Dr. Constantin Caracaş nr. 16, et. 2, sector 1, adresă la care solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, intervenienta a solicitat: - admiterea cererii de intervenție, astfel cum aceasta a fost formulată; - respingerea contestaţiei formulate de către asocierea PRECON, ca fiind netemeinică şi nelegală, - menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice şi legale cât priveşte oferta asocierii sale, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. 6450/10.01.2024 și nr. 6346/10.01.2024; - menţinerea ca temeinic şi legal a rezultatului raportului procedurii nr. 6344/10.01.2024, prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația formulată de PRECON TRANSILVANIA SRL, în calitate de lider al asocierii PRECON TRANSILVANIA SRL - BOG'ART - SQUARE BIROU ARHITECTURA URBANISM SRL - ADDICT ENGINEERING - POLIART SRL - LEMACONS SRL - DACORUM GRUP, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ORADEA. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea CONSTRUCȚII ERBAȘU SA - TERRA GAZ CONSTRUCT SRL - CONCELEX SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 132 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația nr. 82/22.01.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL - ., cu sediul în ........., b- dul . ......... și adresa de corespondență în ........., str. .........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ., cod CPV 45215140-0 Lucrări de ... de unități spitalicești (Rev.2), de MUNICIPIUL ........., cu sediul în ........., str. Unirii nr. 1, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 6344/10.01.2024, a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr.6350/10.01.2024, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de către ......... SRL; - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalității procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii caracterului inacceptabil și neconform al ofertei depuse de ......... SRL și respingerea acesteia. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. ., depusă de

.........

SRL,

.........

SA,

cu

sediul în ........., ........., ........., ........., ........., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ........., având ., reprezentată legal prin director general

.

și

convenţional

de

.........,

cu

sediul în ........., ........., ........., ........., adresă la care solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, intervenienta a solicitat: - admiterea cererii de intervenție, astfel cum aceasta a fost formulată; - respingerea contestaţiei formulate de către asocierea ..., ca fiind netemeinică şi nelegală, - menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice şi legale cât priveşte oferta asocierii sale, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. 6450/10.01.2024 și nr. 6346/10.01.2024; Pagina 1 din 142

- menţinerea ca temeinic şi legal a rezultatului raportului procedurii nr. 6344/10.01.2024, prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 6350/10.01.2024 și raportul procedurii nr. 6344/10.01.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, la data de 10.01.2024, i-a fost comunicat Raportul Procedurii nr. 6344/10.01.2024, din cadrul căruia a rezultat faptul că oferta asocierii din cadrul căreia face parte a fost declarată admisibilă și clasată pe locul II. Petenta menționează că, din cuprinsul raportului procedurii, rezulta că oferta asocierii sale se claseaza pe poziţia II în clasamentul ofertelor, cu un punctaj final de 95,66 puncte, iar pe prima poziţie a clasamentului se situează asocierea ... ... cu 100 de puncte, deși nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, astfel cum va argumenta în continuare. Oferta câștigătoare nu respectă documentaţia de atribuire și încalcă prevederile legale în materie de achiziţii publice Contestatoarea precizează faptul că, în data de 10.01.2024, a solicitat autorității contractante, în temeiul art.217 din Legea nr. 98/2016, accesul la dosarul achiziţiei publice, autoritatea oferindu-i accesul în data de 12.01.2024, prin adresa cu nr. 8359/11.01.2024. Prevederile legale în materie de achiziţii publice încălcate de către comisia de evaluare și ofertantul declarat câștigător În continuare, petenta detaliază criticile aduse evaluării ofertei depuse de asocierea ... ..., raportat la faptul că autoritatea contractantă a verificat în mod superficial conținutul acestei oferte, constatand, în mod greşit, că ar fi admisibilă și conformă. Astfel, contestatoarea susține că, urmare a studierii dosarului achiziţiei, a constatat că ofertantul declarat câștigător nu a întocmit oferta în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Concret, autoarea contestației susține că, în evaluarea ofertei depuse de asocierea ... ..., autoritatea contractantă a ignorat următoarele prevederi legale care, însă, trebuie respectate pentru a asigura legalitatea, transparența și corectitudinea demersului de atribuire a contractului ce formează obiectul procedurii de atribuire: art. 3 alin.(1) lit. hh), art. 54 alin. (3), art. 75, art. 155, art. 178 alin. (1)-(3), art. 181, Pagina 2 din 142

art. 215 alin. (5) din Legea nr.98/2016, coroborate cu prevederile art. 20 alin. (2) și alin. (10), art. 29 alin. (1), art. 30 alin. (1) -(6), art. 123 alin. (1), art. 124 alin. (1), art. 133 alin. (2), art. 137 alin. (1), alin. (2) lit. b), alin. (3) lit. d) din HG nr.395/2016. Autoarea contestației precizează că, în urma studierii dosarului achiziţiei publice, a ajuns la concluzia că oferta asocierii ... ... este neconformă și inacceptabilă, întrucât nu îndeplineşte cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire, fiind, în special, incidente prevederile art.137 din cadrul HG nr.395/2016. A. Elemente de inadmisibilitate și neconformitate a ofertei tehnice a asocierii ... ... - Ofertanul declarat câștigător nu a respectat cerinţele obligatorii din cadrul caietului de sarcini 1) Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineste cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă cu privire la factorul de evaluare Managerul de contract/Coordonator de contract, din cadrul Criteriilor de atribuire Contestatoarea menționează că factorii de evaluare reprezintă modalitatea de concretizare a criteriului de atribuire. Prin intermediul factorilor de evaluare se cuantifică acele aspecte pe care autoritatea le are în vedere atunci când aplică criteriul de atribuire. Cuantificarea se realizează prin stabilirea unor ponderi relative pentru fiecare factor de evaluare. Prin urmare, în măsura în care autoritatea contractantă a nominalizat ca și factor de evaluare studiile și experienţa profesională a persoanei nominalizate ca Manager de contract/Coordonator de contract - inginer ... Civile Industriale și Agricole sau echivalent, a considerat că acest factor este menit să-i aducă un real avantaj, sens în care i-a și stabilit o pondere de 10%. Astfel, prin fișa de date, la cap. II.2.5 Criterii de atribuire, autoritatea a stabilit următoarele cerinţe obligatorii pentru Managerul de contract/ Coordonator de contract. Contestoarea precizează că autoritatea contractantă, prin Răspunsului consolidat cu nr. 336073 din 29.09.2022 postat pe SEAP, a eliminat cerinţa din caietul de sarcini privind "experienţa profesională ca manager de contract în domeniul ...lor civile", însă cerinţa privind domeniul studiilor absolvite de către persoana nominalizată pentru această poziţie s-a menținut în formularea iniţială. În cadrul ofertei tehnice depuse de către asocierea ... ..., pentru poziţia de manager de proiect a fost nominalizat dl. ..., pentru care au fost depuse urmatoarele: - la pag. 1489, s-a depus Diploma emisă de către UNIVERSITATEA TEHNICĂ DE ... ........., FACULTATEA DE INSTALAȚII, titlul de INGINER DIPLOMAT în domeniul INSTALAȚII, specializarea INSTALAȚII PENTRU ...; Pagina 3 din 142

- la pag. 1490, s-a depus DIPLOMA DE STUDII APROFUNDATE emisă de către UNIVERSITATEA TEHNICĂ DE ... ........., FACULTATEA DE INSTALAȚII, STUDII APROFUNDATE, în specializarea INGINERIE TERMICĂ. Din analiza documentelor care atestă studiile persoanei care a fost nominalizate pentru poziţia de Manager de contract. Coordonator de contract, rezulta că această persoană nu îndeplineşte cerinţa minimă solicitată prin documentaţia de atribuire, respectiv aceasta nu îndeplineste cerinţa privind domeniul studiilor și anume: „studii superioare dovedite cu diploma de licenţa/similar în domeniile constructii civile, industriale și agricole". Astfel, petenta susține că asocierea ... ... nu a dovedit faptul că Managerul de proiect nominalizat în cadrul ofertei deţine tipul de studii de specialitate solicitate de către autoritatea contractantă, respectiv persoana nominalizată nu deţine studii superioare dovedite cu diploma de licenţă/similar în domeniile ... civile, industriale și agricole. Având în vedere cele antemenționate, dar și faptul că pentru experienţa profesională a managerului de proiect în executarea proiectului se acordau 10 puncte, contestatoarea nu înțelege cum a obținut oferta asocierii ... ... 100 de puncte, din moment ce aceasta nu a reuşit să facă dovada că deţine un Manager de proiect care îndeplineşte cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire, astfel cum tocmai autoritatea contractanta le-a stabilit. Comisiei de evaluare îi revine responsabilitatea pentru admiterea și declararea câștigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ținută să verifice admisibilitatea și conformitatea ei sub orice fel de detaliu, în caz contrar riscând a declara admisibilă/câștigătoare o ofertă care nu îndeplineşte condiţiile impuse și care nu satisface criteriul de atribuire, respectiv cel mai bun raport calitate-preț. Aşadar, deficiențele unei oferte nu pot fi indiferente autorității contractante, la fel și consecinţele semnării contractului cu o asociere a cărei oferta este necorespunzătoare. Prin urmare, autoarea contestației consideră că această conduită a comisiei de evaluare este contrară legii achiziţiilor publice, netransparentă și în contradicţie cu principiile prevăzute la art.2 din Legea nr. 98/2016, principii care stau la baza acestor proceduri, a legislaţiei și practicii judiciare la nivel european, întrucât a declarat admisibilă o ofertă care nu a respectat cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire, sens în care sunt incidente dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr.395/2016. 2) Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă pentru expertul cheie - sef de şantier Astfel, autoarea contestației redă cerințele caietului de sarcini prevăzute la pagina 18/47. Pagina 4 din 142

Având în vedere aceste prevederi, în urma analizei ofertei asocierii ... ..., comisia de evaluare a constatat faptul că din documentele justificiative depuse pentru persoana nominalizată ca șef de şantier, dl. . ..., respectiv din cadrul Recomandării, nu reiese faptul că acesta are experienţa sepecifică ce ar fi presupus lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate". Astfel, autoritatea contractantă a fomulat solicitarea de clarificări nr. 366374/20.09.2023 - Solicitare 20, pe care o redă. Autoarea contestației susține că ifertantul declarat câștigător, la această solicitare de clarificări a oferit un răspuns evaziv și neconcludent prin Răspunsul la clarificări cu nr. 8173/03.10.2023. Astfel, contestatoarea precizează că ofertantul declarat câștigător, prin răspunsul la clarificări, a încercat să completeze în mod indirect conținutul recomandării depuse pentru dl. . la pag. 1530 din cadrul ofertei tehnice, motivându-și explicaţia prin faptul că acesta, conform recomandării, a deținut funcţia de șef de şantier pentru execuţia lucrării „.." Mai mult decât atât, din nici unul dintre documentele suport depuse în cadrul ofertei tehnice, în ceea ce îl priveşte pe Şeful de şantier, nu reiese faptul că a deținut responsabilități și sarcini aferente acestei funcţii, conform prevederilor caietului de sarcini de la pag. 18/47, nefiind descrise în cadrul acestor documente suport atribuțiile/sarcinile principale pe care acestea le-a avut în această calitate. Însă faptul că a realizat această lucrare nu înseamnă că acest proiect era prevăzut și cu „camera curată", conform cerinţelor autorității contractante. În opinia petentei, toate aceste aspecte echivalează cu o completare a ofertei depuse iniţial și constituie o modificare/completare a propunerii tehnice, sens în care Comisia de evaluare trebuia să facă aplicabilitatea art.134 alin. (6) din HG nr.395/2016 declarând oferta câștigătoare inacceptabilă, coroborat cu art. 124 alin. (1) din HG nr.395/2016. 3) Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate pentru personalul minim care prestează servicii de proiectare, respectiv pentru inginerul proiectant specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale Astfel, contestatoarea arată că, în cadrul caietului de sarcini, pag.15-16/47, autoritatea contractantă a formulat următoarele cerinţe în ceea ce priveşte 1.3.1 Personalul Ofertantului/ antreprenorului. Autoarea contestației menționează că, în urma studiului ofertei asocierii ... ..., a constatat că la personalul propus pentru inginerul proiectant specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale, respectiv dl. ... este licențiat al Universităţii Politehnice din ......... - ., astfel cum rezultă din cadrul diplomei ce se regăsește la pag.235 din Propunerea tehnică - proiectare. Pagina 5 din 142

Conform solicitării autorității contractante, aceasta a solicitat un inginer proiectant specialitatea instalații pentru ..., respectiv o persoană care a absolvit o facultate în acest sens. Acest lucru înseamnă parcurgerea unui ciclu de studii universitare cu o durată de 4-5 ani în funcţie de facultatea pentru care s-a optat, în cadrul unei universități tehnice care să dețină facultate de ... sau facultăți de instalații/inginerie a instalaţiilor (în funcţie de denumirea optată de universități pentru facultățile din cadrul acesteia), iar în urma parcurgerii acestor ani de studiu și a absolvirii facultății, persoana în discuţie va avea titulatură de inginer specializat în domeniul absolvit. După cum se poate observa, persoana nominalizată de asocierea ... ... este o persoană care este inginer aeronautic și nicidecum un inginer constructor sau inginer instalații. Având în vedere acest aspect, contestatoarea susține că ofertantul câștigător nu a respectat cerinţa minimă obligatorie din cadrul caietului de sarcini în privinţa calificării profesionale a persoanei nominalizate ca inginer proiectant specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale. Sancţiunea pentru nerespectarea cerinţelor din cadrul caietului de sarcini este declararea ofertei ca fiind neconformă prin raportare la prevederile art.137 alin. (3) lit. a) din HG nr.395/2016. 4) Ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică devierea reţelelor de utilități Astfel, contestatoarea redă cerința 2.1. din caietul de sarcini, de la pag. 12. Raportat la faptul că în momentul evaluării ofertei tehnice, Comisia de evaluare nu a identificat în cadrul ofertei asocierii ... ... unde în cadrul ofertei a prevăzut aspectele referitoare la devierea reţelelor de utilități, și a formulat Solicitarea de clarificări nr. 366374/20.09.2023, pe care o redă. Prin urmare, comisia de evaluare, raportat la prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr.98/2016, a solicitat asocierii ... ... să clarifice unde anume în cadrul ofertei se regăsesc aspectele referitoare la devierea reţelelor de utilități. Raportat la solicitarea adresată de către comisia de evaluare, ofertantul declarat câștigător, prin răspunsul la clarificări cu nr. 8173 din data de 03.10.2023, pe care îl redă. Petenta menționează că, în urma verificării conţinutului de la pag.46 din cadrul ofertei asocierii ... ..., a constatat că la pagina respectivă nu sunt prezentate aspecte privind devierea reţelelor de utilități, această pagină fiind indicată doar pentru a deruta Comisia de evaluare și pentru a indica concret un număr de pagina, chiar dacă conținutul acesteia nu reflectă realitatea prezentată de către ofertantul declarat câștigător. Cu toate că autoritatea contractantă ar fi trebuit să verifice veridicitatea afirmaţiilor din cadrul răspunsului la clarificări, aceasta a Pagina 6 din 142

considerat acest aspect clarificat, deși din cadrul ofertei depuse iniţial de asocierea ... ... reiese, în mod clar, că aceasta nu a respectat prevederile caietului de sarcini, iar prin răspunsul la clarificări acesta nu a furnizat un răspuns concludent și care să aibă o corespondență factuală în cadrul ofertei tehnice. Procedând în acest mod, comisia de evaluare a declarat o ofertă neconformă în accepţiunea art.137 alin.(3) lit. a) din HG nr.395/2016, ca fiind conformă, și a încălcat prevederile art.209 alin.(2) din Legea nr.98/2016. 5) Ofertantul declarat câștigător a omis să depună în cadrul ofertei tehnice iniţiale planşele pentru instalații, deși a reprezentat o solicitare prin documentaţia de atribuire Astfel, contestatoarea redă cerința din cadrul formularului cadru din Propunerea tehnică, de la pct. A) Metodologia pentru realizarea lucrărilor. După cum se poate observa, s-a solicitat prezentarea „Schiţei de proiect" înt-un dosar separat, iar schițele pe care urmau să le depună posibilii ofertanţi urmau să stea la baza întocmirii proiectului tehnic, în baza căruia s-a fundamentat inclusiv preţul din cadrul propunerii financiare. În urma analizei ofertei tehnice a asocierii ... ..., Comisia de evaluare a constatat faptul că există o necorelare/neconcordanță între opisul scriptic ce prezenta conținutul documentelor ce urmau a se regăsi în cadrul dosarului „Schiţa de proiect", cu ceea ce se regăsea în mod fizic în cadrul dosarului, referindu-se la partea desenată, respectiv la planşele tehnice, care erau incomplete, lipsind prezentarea planşelor pentru instalații. În acest sens, autoritatea contractantă a adresat solicitarea de clarificări nr. 366374/20.09.2023, iar ofertantul declarat câștigător a formulat la această întrebare răspunsul cu nr.8173/03.10.2023. Contestatoarea precizează că, prin răspunsul oferit, asocierea ... ... încearcă să mascheze faptul că a omis să depună în cadrul dosarului „Schiţa de proiect" planşele pentru instalații, motivând că de fapt autoritatea contractantă nici măcar nu ar fi solicitat ca acest dosar să conţină vreo parte desenată. Autoritatea contractantă deși a aplicat prevederile art. 209 din Legea nr. 98/2016, ofertantul declarat câștigător nu a adus clarificări sau completări la documentelor prezentate, existente deja în cadrul ofertei iniţiale, ci a ataşat răspunsului la clarificări un document nou, cu informaţii care au fost solicitate prin documentaţia de atribuire, dar care au lipsit din oferta depusă în SCAP până la data limită de depunere. Ofertantul declarat câștigător trebuia să clarifice prin răspunsul la solicitarea de clarificări, transmisă de autoritatea contractantă, doar informaţii privind paginile la care se află, depuse în oferta tehnică, documentele din care rezultă planşele pentru instalaţii. Pagina 7 din 142

Prin urmare, lipsa unor părți din cadrul propunerii tehnice a ofertantului declarat câștigător reprezintă o încălcare a regulilor de întocmire a ofertei peste care nu se putea trece prin raportare la dispoziţiile art. 134 alin. (7)-(9) din HG nr. 395/2016, aspect de altfel confirmat și de practica CNSC. Acceptarea oricărei completări de către Comisia de evaluare este contrară dispoziţiilor art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În continuare, autoarea contestației arată că, în acest sens, s-a pronunţat CNSC și în cadrul altor decizii, dar și instanțele de judecată care au fost sesizate cu spețe similare, acestea subliniind importanța respectării de către ofertanți a regulilor prestabilite în documentaţiile de atribuire, relevante fiind: decizia nr. 2427/30.09.2015 și nr. 881/26.05.2016, emise de Curtea de Apel Ploieşti, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; decizia nr. 691/13.06.2016, emisă de Curtea de Apel Suceava, Secţia de contencios administrativ și fiscal; decizia civilă nr. 3274/24.09.2012, emisă de Curtea de Apel ........., Secţia a VIII-a contencios administrativ și fiscal, precum și decizia civilă nr. 1095/26.04.2010 a aceleiaşi instanțe. De asemenea, raportat la această „omisiune" din cadrul ofertei tehnice a Asocierii ... ..., contestatoarea subliniază faptul că, nedepunând aceste plașe, pentru instalații, odată cu oferta iniţială, există, în mod automat, o necorelare a ofertei tehnice cu cea financiară, respectiv o încălcare a prevederilor art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016, oferta fiind neconformă. 6) Ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică o serie de aspecte referitoare la tavane și pereţi modulari Contestatoarea menționează că autoritatea contractantă, în urma clarificărilor oferite ca răspuns la întrebările formulate de către operatorii economici care și-au manifestat intenția de a participa la procedura în cauză, prin Răspunsul consolidat nr. 443853/20.12.2022, la Clarificarea nr. 27, întrebările 1-6, a clarificat anumite aspecte, pe care le redă. În măsura în care răspunsul dat de autoritatea contractantă la clarificările solicitate nu a fost calificat de către nici unul dintre ofertanți, ca fiind contrar prevederilor legale și a documentaţiei de atribuire și nu a fost contestat, clarificările oferite de către autoritatea contractantă în cadrul acestor răspunsuri devin parte a documentaţiei de atribuire și, ca atare, trebuie respectate de către toți participanţii la procedură. Având în vedere aceste aspecte, ofertantul declarat câștigător era obligat să țină cont de aceste clarificări. Ținând cont de cele antemenționate, comisia de evaluare a formulat cu privire la aspectele prevăzute în cadrul Răspunsului consolidat nr. 443853/20.12.2022, la Clarificarea nr. 27, la întrebările 1- 6 solicitare de clarificari cu nr. 366374/20.09.2023 pe care o redă. Raportat la acestă solicitare de clarificări, Asocierea ... ... a formulat următorul răspuns. Pagina 8 din 142

Astfel, contestatoarea subliniază faptul că, din răspunsul oferit de către asocierea ... ... și din analiza efectuată de către societatea sa asupra ofertei, reies în mod indubitabil următoarele concluzii: - Asocierea ... ... nu a indicat nicio pagină sau document din cadrul ofertei tehnice, unde s-ar regăsi asumarea expresă a faptului că vor respecta solicitările autorității contractante menționate în cadrul Răspunsului consolidat nr. 443853/20.12.2022, la Clarificarea nr. 27, la întrebările 1 -6; Raportat la aceste aspecte, este evident faptul că răspunsul ofertantului declarat câștigător este neconcludent, reprezentând un răspuns menit să conforteze autoritatea contractantă doar la nivel declarativ, fiind incidente în aces caz prevederile art.134 alin.(5) din HG nr.395/2016. Răspunsul în discuţie nu produce niciun efect juridic în vederea asumării de către ofertant a faptului că va respecta solicitările autorității contractante din documentaţia de atribuire astfel cum aceasta a fost clarificată. Or, o lipsă a asumării exprese prin oferta tehnică a celor prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire astfel cum aceasta a fost clarificată, atrage automat sancţiunea declarării ca neconforme a unei oferte incomplete, prin raportare la prevederile art. 137 alin.(3) lit.a) din HG nr.395/2016. 7) Subcontractanții ..nu au demonstrat că deţin un certificat valid pentru demonstrarea implementării sistemului de management al calității ISO 13485 privind dispozitivele medicale Petenta face trimitere la caietului de sarcini, pag.29/47, unde s-a prevăzut obligația ofertanilor de a elabora Planul de Asigurare a Calității. De asemenea, arată că, potrivit prevederilor Indicativ pentru constructii spitaliceşti NP 015-2022, la Cap. 3.9 Instalații de gaze naturale și fluide medicale, pct. 3.9.6 Reţele de distributie, alin. 11 coroborat cu Reglementarea tehnică "Normativ pentru ...le ce conţin spații pentru furnizarea asistenței medicale ambulatorii de specialitate, indicativ NP 021-2022" din 22.09.2022 (aprobat prin Ordinul nr. 2500/2022 al Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administraţiei) la pct. 3.9.5 Reţele de distribuție, alin. 11 legiuitorul a precizat în mod expres următoarele : (11) Firmele care proiectează reţele de distribuţie trebuie să aibă implementat și certificat sistemul de management al calității conform standardului SR EN ISO 13485, sistem de calitate pentru dispozitive medicale. Standardul ISO 13485 specifică cerinţele pentru un sistem de management al calității acolo unde o societate are nevoie să demonstreze capacitatea sa de a furniza dispozitive medicale și serviciile aferente care în mod constant satisfac cerinţele clientului și cerinţele de reglementare aplicabile. Este singurul standard utilizat la nivel internațional, de către producătorii de aparatură medicală. Implementarea ISO 13485 permite reducerea riscurilor pentru companii Pagina 9 din 142

care fabrică sau furnizează dispozitive medicale și servicii aferente acestora în toate etapele de realizare. Contestatoarea precizează faptul că domeniul dispozitivelor medicale este supus unor rigori stricte de funcţionare, dată fiind întreaga responsabilitate pe care îl are în raport cu populaţia. Acest lucru înseamnă că pentru a putea oferi siguranţa în utilizare el este reglementat de legislaţia naţională și europeană Regulamentul (EU) 2017/745 privind dispozitivele medicale (numite și "MDR") înlocuieşte directiva 93/42/EEC), Regulamentul (EU) 2017/746 privind dispozitive medicale in vitro (înlocuiește directiva 98 '78/EC) etc. Standardul ISO 13485 se aplică tuturor societăților care comercializează, proiectează, produc, instalează, pun în funcţiune, repară, oferă servicii în domeniul dispozitivelor medicale. Acest standard se aplică inclusiv producătorilor de software pentru domeniul medical. În cadrul propunerii tehnice de proiectare elaborate de către Asocierea ... ... se precizează că responsabilii pentru serviciile de proiectare instalații gaze medicale sunt 2 companii: SC . SRL (subcontractant) și SC . SRL (subcontractant tert) (conform Pagina 4 din fişierul 2. Propunere Tehnica proiectare-.. ..........pdf). Conform prevederilor legale anterior menționate și raportat la faptul că aceste două societăți urmau să se ocupe în cadrul proiectului în discuţie de proiectarea instalaţiilor de gaze medicale, aceste societăți erau obligate să aibă implementat și certificat sistemul de management al calității conform standardului SR EN ISO 13485, sistem de calitate pentru dispozitive medicale. Autoarea contestatației menționează că, în urma studiului ofertei asocierii ... ..., a constatat următoarele:  • .. SRL nu a depus în cadrul ofertei tehnice acest certificat obligatoriu pentru demonstrarea implementării sistemului de management al calității ISO 13485 privind dispozitivele medicale, • .. SRL a depus un certificat invalid la pag.424/532 din oferta tehnică pentru proiectare, care nu a fost valabil la data depunerii ofertei, aceasta situație fiind consemnată chiar în conținutul certificatului depus (ataşând în susținerea celor precizate o captură de ecran). De asemenea, petenta menționează faptul că depunerea ofertelor a avut loc la data de 23.01.2023, dată la care acest certificat trebuia să fie vizat/prelungit. Astfel petenta consideră că ofertantul declarat câștigător nu a demonstrat implementarea acestui sistem de management al calității necesar proiectării reţelelor de distribuție gaze medicale și nu poate asigura calitatea vitală a serviciilor de proiectare conform NP 015- 2022 reprezentând astfel un risc major în implementarea proiectului cu influențe deosebit de periculoase asupra actului medical și implicit asupra beneficiarilor direcţi ai acestuia, respectiv pacienţii. Contestatoarea mai arată că, în acest sens, este și practica CNSC, care, într-o speţă similară, a emis Decizia nr. .... În continuare, Pagina 10 din 142

contestatoarea redă considerentele acestei decizii vis-a-vis de lipsa certificatului obligatoriu pentru demonstrarea implementării sistemului de management al calității SR EN ISO 13485. Prin urmare, în opinia contestatoarei, comisia de evaluare avea obligaţia de a declara oferta asocierii ... ... ca fiind neconformă, raportat la faptul că nu respectă Caietul de sarcini ( art.137 alin.3 lit.a) din HG nr.395/2016) și nici prevederile legale în materie privind normativele pentru ...le ce conţin spații pentru furnizarea asistenței medicale ambulatorii de specialitate. 8) Ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică parametrii tehnici pentru conductele ce fac parte din coloanele de instalații, conform memoriului de instalații și astfel cum acestea au fost clarificate în cadrul Răspunsului consolidat nr.397311/10.11.2022, Clarificarea 13, la întrebarea 1 Astfel, petenta face trimitere la Răspunsul consolidat nr. 397311/10.11.2022, la Clarificarea 13, la întrebarea 1, răspuns formulat în urma adresării unei întrebări de către unul dintre operatorii economici care au intenționat să participe la procedura în cauză, autoritatea contractantă a precizat parametrii tehnici pentru conductele ce fac parte din coloanele de instalații, conform memoriului de instalații. Prin urmare, Comisia de evaluare, negăsind în cuprinsul ofertei tehnice a asocierii ... ... nicio referire cu privire la aspectele antemenționate, a solicitat clerificări prin adresa nr. 366374/20.09.2023, la carea asocierea transmis răspuns. Contestatoarea apreciază că ofertantul declarat câștigător nu a ținut cont la întocmirea ofertei de clarificările pe care autoritatea contractantă le-a prezentat prin Răspunsului consolidat nr. 443853/20.12.2022. Petenta susține că motivul acestei abordări este unul cât se poate de simplu. Astfel, dacă ar fi modificat prezentarea descriptivă a ofertei tehnice, ar fi fost obligat să completeze oferta tehnică cu aceste lipsuri, motiv pentru care a preferat să "își asume" declarativ aceste omisiuni din cadrul ofertei tehnice. Orice răspuns neconcludent, orice omisiune din cadrul ofertei tehnice cu privire la cerinţele din cadrul caietului de sarcini, astfel cum acestea au fost clarificate chiar de către autoritatea contractantă, se impuneau a fi sancționate cu declararea ofertei ca fiind inacceptabilă și/sau neconformă, dupa caz, raportat la prevederile art.137 din HG nr.395/2016. 9) Ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică îmbunătățirea performanței energetice a clădirii conform standardului nZEB Contestatoarea arată că, în cadrul Răspunsului consolidat nr. 397311/10.11.2022, la Clarificarea 12, precum și în cadrul Răspunsului consolidat nr.443853/20.12.2022, autoritatea contractantă a clarificat întrebările operatorilor economici cu privire la cerinţele minime de Pagina 11 din 142

conformare a clădirii și atingerea performanțelor energetice prin conformarea cu standardul nZEB 20 %. Prevalându-se de aceste clarificări la documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă a adresat asocierii ... ... solicitarea de clarificări nr. 366374/20.09.2023: Autoritatea contractantă a clarificat documentaţia de atribuire cu privire la posibilitatea îmbunătățirii performanței energetice a investiției ce face obiectul procedurii în cauză, având în vedere faptul că necesarul de energie din surse convenţionale este în cazul nZEB aproape egal cu zero sau este foarte scăzut și este acoperit, în cea mai mare măsură, cu energie din surse regenerabile. Raportat la această solicitare de clarificări, asocierea ... ... a furnizat Răspunsul la clarificări nr. 8173/03.10.2023. Petenta susține că, și de această dată, ofertantul câștigător nu a ținut cont de clarificările documentaţiei de atribuire și nu a făcut referire niciunde în cadrul ofertei la metodele/soluțiile tehnice prin care acesta va respecta cerinţele obligatorii ale documentaţiei de atribuire cu privire la aplicarea standardului nZEB care ar conduce la îmbunătățirea performanței energetice a construcţiei. Astfel, ofertanţilor participanţi la această procedură li s-a solicitat să descrie în cuprinsul ofertei tehnice modalitatea prin care înțeleg să țină cont de această solicitare și să folosească necesarul de energie conform specificaţiilor din cadrul clarificărilor documentaţiei de atribuire, prin folosirea de surse regenerabile. Standardul nZEB este un concept devenit obligatoriu în ...: clădiri cu consum de energie aproape zero, altfel spus clădiri cu performanța energetică foarte ridicată. De asemenea, contestatoarea arată că, legea defineşte clădirea al cărei consum de energie este aproape egal cu zero, ca fiind clădirea cu o performanță energetică foarte ridicată, la care consumul de energie este aproape egal cu zero sau este foarte scăzut și este acoperit în proporţie de minimum 10% (în cazul de față autoritatea solicitând minim 20%), cu energie din surse regenerabile, inclusiv cu energie din surse regenerabile produsă la faţa locului sau în apropiere. Prin urmare, asumarea acestor aspecte în cadrul ofertei tehnice erau obligatorii, prin raportare la beneficiile economice pe care le aduce respectarea acestui standard conform specificaţiilor din cadrul documentaţiei de atribuire clarificate și trebuiau să se regăsescă în cadrul ofertei tehnice iniţiale. În opinia petentei, menţiunile din cadrul răspunsului la clarificări vin să completeze oferta tehnică cu aspecte pe care asocierea ... ... a omis să le prevada în oferta tehnică, dar și să le prețuiască în oferta financiară. Prin urmare, autorea contestației consideră că oferta asocierii ... ... a fost declarată câștigătoare cu încălcarea dispoziţiilor art. 123 alin. (1), Pagina 12 din 142

art. 134 alin.(6) și art. 124 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, motiv pentru care comisia de evaluare era obligată să declare oferta asocierii ... ... ca fiind neconformă și inacceptabilă. B. Elemente de inadmisibilitate și neconformitate a ofertei financiare a asocierii ... ... - Ofertantul declarat câștigător nu a respectat cerinţele obligatorii din cadrul caietului de sarcini 1) Ofertantul declarat câștigător nu a prezentat graficul fizic și valoric în cadrul ofertei financiare Totodată, contestatoarea arată că, un alt aspect pe care l-a sesizat în cadrul ofertei financiare, a constat în faptul că ofertantul declarat câștigător, în cadrul ofertei iniţiale, nu a depus Graficul fizic și valoric. Raportat la aceste aspecte, în cadrul documentaţiei de atribuire - Secţiunea D Formulare P + E Spital rev 1 - Formularul cadru - Propunere financiară pagina 54, autoritatea contractantă a prevăzut în mod expres următoarele cerinţe obligatorii: „4. Se va prezenta de asemenea sraficul fizic prezentat în propunerea tehnică completat cu valaori financiare (Grafic fizic și valoric)." Autoritatea contractantă a sesizat la rândul ei aceste omisiuni și a solicitat ofertantului declarat câștigător clarificări în acest sens, motiv pentru care a formulat solicitarea de clarificări cu nr. 456067/16.11.202. Raportat la clarificările solicitate de către autoritatea contractantă, asocierea ... ... a răspuns, a furnizat Răspunsul la clarificări cu nr. 9969/17.11.2023. Astfel, contesttatoarea subliniază faptul că, prin răspunsul la clarificări, asocierea câștigătoare precizează, în mod expres și fără echivoc, faptul că redepune graficul fizic și valoric, atașându-l la răspunsul la clarificări. În măsura în care acel grafic se regăsea în cadrul ofertei financiare, ofertantul declarat câștigător avea opţiunea de a indica paginile din cadrul ofertei financiare la care s-ar fi regăsit graficul în discuţie, însă pentru că acesta nu s-a regăsit în oferta iniţială, s-a recurs la un artificiu de exprimare prin formularea "redepunem” încercând să sugereze că acesta de fapt se găsea în cuprinsul ofertei, deși Comisia de evaluare precizează în mod expres faptul că "nu a regăsit graficul fizic prezentat în propunerea tehnică completat cu valori financiare". Astfel, comisia de evaluare precizează faptul că graficul fizic și valoric ataşat răspunsului la clarificări de către ofertantul declarat câștigător, nu a făcut parte niciodată din cadrul ofertei iniţiale depuse de asocierea ... .... Prin urmare, contestatoarea apreciază că toate aceste aspecte echivalează cu o completare a ofertei depuse iniţial și constituie o modificare/completare a propunerii financiare, sens în care comisia de evaluare trebuia să facă aplicabilitatea art. 134 alin. (6) din HG nr.395/2016, declarând oferta inacceptabilă. În

continuare,

petenta

invocă

Decizia

CNSC

nr. 1082/C9/1019/12.05.2023, emisă într-o speţă similară, redând Pagina 13 din 142

considerentele acesteia referitoare la nedepunerea graficului fizic și valoric în cadrul ofertei inițiale. Invocând prevederile 134 alin.(6) și art.137 alin.(3) lit. d) din HG nr.395/2016, contestatoarea consideră că acestea sunt aplicabile în cazul de față, iar autoritatea contractantă, prin comisia de evalauare, a încălcat următoarele prevederi legale: art. 65 alin. (1)-(2) și art. 127 alin. (1) lit. h) din HG nr.98/2016. În continuare, contestatoarea invocă jurisprudența CJUE, în cauza C-523/16 și cauza C 42/13. 2) Necorelare între oferta tehnică și financiară. Preţul ofertat de către asocierea ... ... este nesustenabil și incorect în raport de activitățile implicate de executarea contractului. Petenta susține că preţul ofertat de către asocierea ... ... raportat la cele antemenționate cu privire la oferta tehnică, este nesustenabil și incorect în raport de activitățile implicate privind proiectarea și executarea contractului, existând părți din partea tehnică necotate și/sau insuficient cotate în cadrul propunerii financiare, cu scopul pur oportunist de a oferta o valoare mai mică și al obţinerii punctajului maxim. Astfel, arată că, din economia dispoziţiilor art. 133 din H.G. nr. 395/2016, rezultă obligaţia ofertanţilor de a corela propunerea financiară cu elementele propunerii tehnice, pentru a se evita executarea defectuoasă a contractului, iar sancţiunea nerespectării acestei obligaţii este tocmai respingerea ofertei ca neconformă (Art. 137 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016). Practic, preţul ofertat trebuie să reflecte și să fie pe deplin corelat cu (i) toate activitățile/lucrările serviciile necesare pentru a se realiza obiectul contractului, (ii) orice cerinţă a documentaţiei de atribuire, pentru a cărei îndeplinire sunt implicate costuri pentru ofertant. În cadrul procedurii de atribuire, ofertanţii aveau obligaţia de a preţui, fără excepţie, toate activitățile/categoriile de lucrări sau servicii, toate echipamentele, etc. care fac obiectul contractului, autoritatea contractantă indicând necesitatea ca preţul să reflecte îndeplinirea tuturor cerinţelor și obligaţiilor exprimate sau deduse din documentaţia de atribuire, astfel cum aceste aspecte sunt precizate în cadrul paginii nr. 1 a Formularului - cadru Propunere Tehnica proiectare și execuţie - „Propunerea tehnică va cuprinde cele menționate mai jos și trebuie prezentată în următoarea structură: ... n) Propunerea tehnica trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini conform art. 133 din HG nr.395/2016 și se va corela cu propunerea financiară sub sancţiunea respinserii ofertei ca neconformă în baza art. 137 alin. 3 litera d) din HG nr. 395/2006". Cu alte cuvinte, corelarea tuturor activităților/lucrărilor și serviciilor cu propunerea financiară se află în responsabilitatea ofertanţilor, autoritatea contractantă impunând expres condiţia ca suficientă și corectitudinea preţului să acopere toate obligaţiile (deduse sau explicite) necesare pentru executarea corespunzătoare a contractului. Pagina 14 din 142

Contestatoarea susține că propunerea tehnică a asocierii ... ... nu este, însă, corelată cu propunerea financiară, preţul ofertat fiind incorect și insuficient pentru a se putea executa, in integrum, toate activitățile necesare în baza contractului, cu respectarea cerinţelor și obligaţiilor care rezultă din documentaţia de atribuire. Fiind și factor de evaluare, preţul ofertat trebuia riguros și atent verificat cu ocazia evaluării ofertelor, indiferent de nivelul său. Prin urmare, autoritatea contractantă ar fi trebuit să acorde o deosebită atenție includerii de către ofertantul declarat câștigător, în valoarea ofertată, a tuturor categoriilor de activități și de echipamente necesare a fi executate, livrate și montate pe parcursul derulării proiectului. Chiar dacă preţul ofertat de către asocierea ... ... nu poate fi considerat un preț neobişnuit de scăzut prin raportare la valoarea totală (depăşind pragul de 80% impus prin dispoziţiile legale), el este aparent neobişnuit de scăzut prin raportare la elementele componente, ținând cont de faptul că ofertantul declarat câștigător admite faptul că nu și-a asumat în cadrul ofertei tehnice: - Executarea devierii reţelelor de utilități; - Executarea activități aferente tavanelor, pereţilor modulari, etc. - Achiziţionarea unor echipamente și materiale ținând cont de parametri tehnici solicitați de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, etc. - Lipsa planşelor pentru instalatții din cadrul dosarului „Schiţa de proiect". având astfel un preț total al ofertei subdimensionat, prin neprețuirea tuturor activităților și a echipamentelor antemenționate. Având în vedere această necorelare evidentă, comisia de evaluare ar fi trebuit să clarifice aceste aspecte, dispoziţiile legale obligând în acest sens. În baza art. 134 alin (1) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului clasat pe locul I să justifice fundamentarea preţului ofertat. C. Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele privind criteriile de calificare și selecţie din cadrul fișei de date ca urmare a solicitării documentelor justificative 1) Nerespectarea prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, privind procedura de înlocuire a unui subcontractant Autoarea contestației precizează că, din analiza documentelor justificative DUAE, se poate observa că doi dintre subcontractanții declaraţi ai asocierii ... ... au prezentat documente din care rezultă că la momentul depunerii deţin datorii restante privind taxele, impozitele și contribuţiile de asigurări sociale către bugetul de stat, respectiv: subcontractanții, raportat la faptul că din cadrul documentelor depuse reieşea faptul că aceştia au datorii restante la bugetul de stat. Fără a răspunde punctual la clarificarea solicitată de comisia de evaluare, prin furnizarea informaţiilor solicitate, astfel cum ar fi fost Pagina 15 din 142

normal, asocierea ... ..., prin răspunsul la clarificări a eludat prevederea legală instituită de art.170 alin.(2) din Legea nr.98/2016. Prin răspunsul transmis de către asocierea ... ... cu nr. 11164/21.12.2023 s-au furnizat explicaţii privind datoriile care figurează în certificatele fiscale pentru cei doi subcontractanți. Din analiza documentelor, rezultă că cei doi subcontractanți aveau cunoștință despre existența datoriilor de mai mult timp, dar până la momentul depunerii documentelor justificative din data de 08.12.2023 nu au transmis către autoritatea contractantă, documente din care să rezulte că datoriile au fost achitate sau eşalonate, respectiv: - Subcontractantul ... SRL avea cunoștință despre existeța datoriilor încă din luna septembrie 2023 conform înscrisurilor emise de către Administraţia Județeană a Finanţelor Publice ........., depuse la pag. 2-26 din cadrul răspunsului la clarificări antementionat; - Subcontractantul ... SRL avea cunoștință despre existența datoriilor cel puţin din luna noiembrie 2023, urmare a Acordului de principiu nr. 14123223/16.11.2023 emis de către Administraţia Fiscala pentru Contribuabili Mijlocii - DGRFP ........., depus la pag. 80-81 din cadrul răspunsului la clarifiări antementioant. În baza acestui acord de principiu, conform punctelor 3, 4 și 5 din acord, pentru a i se aproba eşalonarea, ... SRL avea anumite obligaţii privind constituirea garanţiilor prevăzute de legea în vigoare în astfel de situații. Din documentele depuse ca urmare a solicitării de clarificări, rezultă că ... SRL, chiar dacă iniţial avea un acord de principiu privind eşalonarea datoriilor, a transmis către Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii - DGRFP ........., Raportul de Evaluare Bunuri abia la data de 14.12.2023, adică ulterior datei de 08.12.2023 care a fost termenul de răspuns stabilit de către Comisia de evaluare. Totodată, contestatoarea susține că valoarea acestor datorii pentru fiecare dintre cei doi subcontractanți depăşeşte plafonul prevăzut prin art. 166 alin. (1) și (2) din Legea nr.98/2016. De asemenea, autoarea contestației susține că aceştia nu oferă nicio explicaţie cu privire la faptul că atât subcontractantul ... SRL, cât și subcontractantul ... SRL nu și-au achitat obligaţiile restante către bugetul de stat, ci fără a solicita comisiei de evaluare să facă, în măsura în care este incident, aplicabilitatea art. 170 din legea nr.98/2016, aceştia „procedează" la înlocuirea celor doi subcontractanți, fără ca să existe o solicitare în acest sens, din partea comisiei de evaluare. Prin urmare, petenta învederează faptul că legiuitorul a prevăzut, în mod expres, faptul că doar autoritatea contractantă poate constata situația de excludere identificată și ulterior poate solicita înlocuirea unui subcontractant care se încadrează în aceste prevederi legale și nicidecum ofertantul în mod unilateral, chiar dacă erau incidente prevederile art.170 alin.(2) din Legea nr.98/2016. Pagina 16 din 142

2) Subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu și-au îndeplinit obligaţia de plată a impozitelor, taxelor și contribuţiilor la bugetul general consolidat Petenta menționează că, în urma încălcării prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, ofertantul declarat câștigător a înlocuit, în mod abuziv, subcontractantul ... SRL cu subcontractantul ... ... SA, iar pe subcontractantul ... SRL cu subcontractantul ...... SA. Pe lângă modalitatea nelegală în care aceşti subcontractanți au fost înlocuiți, nici noii subcontractanți nu îndeplinesc cerinţele privind criteriile de calificare și selecţie din cadrul fișei de date ca urmare a depunerii documentelor justificative. După cum reiese din cadrul documentelor depuse pentru cei doi subcontractanți noi, de către ofertantul declarat câștigător, urmare a răspunsului la solicitarea de clarificari nr. 11164/21.12.2023, ... ... SA deţine datorii restante la bugetul de stat la momentul prezentării certificatelor fiscale. Astfel, contestatoarea menționează că, în urma analizei documentelor de calificare pentru subcontractantul ... ... SA, a constatat că acesta: • figurează cu datorii la bugetul de stat în Certificatul fiscal ANAF, depus la pag. 44 - 46 din răspunsul depus cu nr. 11164/21.12.2023. • Pentru datoriile antemenționate nu a prezentat Decizia de eşalonare sau alte documente din care să rezulte că sumele respective au fost achitate la termen conform graficului de eşalonare aprobat de către ANAF. În aceiaşi situație se regăsesc și asociaţii: • ... SRL, din cadrul documentelor justificative reieșind faptul că în Certificatul fiscal ANAF, depus la pag. 228-231 din răspunsul din data de 08.12.2023, figurează cu datorii la bugetul de stat. Pentru datoriile respective nu a prezentat Decizia de eşalonare sau alte documente din care să rezulte că sumele respective au fost achitate la termen conform graficului de eşalonare aprobat de către ANAF; • ... SRL, din cadrul documentelor justificative reieșind faptul că în Certificatul fiscal ANAF, depus la pag. 326-328, figurează cu datorii la bugetul de stat. Pentru datoriile respective nu a depus Decizia de eşalonare sau alte documente din care să rezulte că sumele respective au fost achitate la termen conform graficului de eşalonare aprobat de către ANAF. Având în vedere aceste aspecte, este evident faptul că analiza acestor documente justificative nu s-a făcut de către comisia de evaluare cu diligența necesară și obligatorie, de care trebuia să dea dovadă o autoritate contractantă în respectarea principiilor achiziţiilor publice prevăzute la art.2 din Legea nr.98/2016 privind gestionarea fondurilor publice. Pagina 17 din 142

Sancţiunea lipsei evidente a acestor documente justificative obligatorii, este excluderea din cadrul procedurii a operatorului economic în cauză, prin aplicabilitatea prevederilor art.165 alin.(1) lit.b) și alin.(3), coroborat cu prevederile art.196 din Legea nr.98/2016. Având în vedere cele menționate cu privire la omisiunile din cadrul documentelor justificative depuse de ofertantul declarat câștigător, contestatoarea solicită Consiliului să constate faptul că asocierea ... ... trebuia exclusă din cadrul procedurii, iar autoritatea contractantă a încălcat în mod flagrant prevederile legale în materie. 3) Lipsa din cadrul documentelor justificative a cazierelor judiciare ale unor membrii ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control, precum și nedepunerea tuturor declaraţiilor privind conflictul de interese (încălcarea prevederilor art.59-60 din Legea nr.98/2016) pentru asociatul ... SRL, asociatul ... SRL subcontractantul ...... SA, subcontractantul ... SRL și subcontractantul ... SRL Contestatoarea arată că, din cadrul documentelor justificative depuse pentru: • asociatul ... SRL, reiese în mod clar faptul că ofertantul declarat câștigător nu a depus cazier judiciar pentru acţionarii .., care deţin fiecare câte 49% din acţiuni, conform Certificatului ORC, depus la pag. 236-244; • asociatul ... SRL reies următoarele aspecte: - din Certificatul constatator ORC, depus la pag. 334-340, rezultă că acţionarul majoritar este .. SA cu o pondere de 100%; - nu s-a depus niciun document din care să rezulte lipsa conflictului de interes (Declaraţii, Certificat de la Registrul Comerţului, etc.) în ceea ce îl priveşte pe acţionarul majoritar .. SA (100%), - nu au fost depuse caziere judiciare pentru acţionarul majoritar și nici pentru membrii organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv, astfel cum a fost prevăzut prin fișa de date; • subcontractantul ...... SA Această societate, ce are ca și acţionar majoritar societatea finlandeza ...Corporation cu un procent majoritar de 99,99% din capitalul social, astfel cum rezultă din Certificatul ORC, depus la pag. 134-141 din cadrul răspunsului la clarificări cu nr. 11164/21.12.2023. Având în vedere că această societate este acţionarul majoritar al ...... SA, conform prevederilor din cadrul fișei de date, de la cap. III.1.1 a) Situația personală a candidatului sau ofertantului, pentru societatea finlandeză ...Corporation (ce deţine un procent de 99,99% din capitalul social al societății ...... SA), nu au fost depuse: Pagina 18 din 142

- documente din care să rezulte lipsa conflictului de interese (Declaraţii, Certificat de la Registrul Comerţului, etc.) din partea acţionarului majoritar ...Corporation; - caziere judiciare pentru acţionarul majoritar și nici pentru membrii organului de administrare, de conducere sau de supraveghere ai ...Corporation, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv, astfel cum a fost prevăzut prin fișa de date. Autoarea contestației precizează că Declaraţia privind conflictul de interese nu a fost completată deloc de către Asocierea ... ..., în ceea ce îl priveşte pe ...Corporation, care deţine o participare mai mare de 10% din cadrul capitatului social al societății subcontractante ...... SA (conform art. 60 alin.2 din Legea nr.98/2016). • subcontractul ... SRL (pentru verificarea acționariatului există Certificatul constatator ORC, depus la pag.718-722): - nu s-a depus niciun document din care să rezulte lipsa conflictului de interes (Declaraţii, Certificat de la Registrul Comerţului, etc.) cu acţionarul majoritar Selfconsalting SRL (51%) și nici pentru membrii organului de administrare, de conducere sau de supraveghere ai respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, așa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv, astfel cum a fost prevăzut prin fișa de date; - nu s-a depus niciun document din care să rezulte lipsa conflictului de interes pentru acţionarii .. (ce deţine un procent de 11% din capitalul social al societății) și pentru . (ce deţine un procent de 20% din capitalul social al societății); - nu s-au depus caziere judiciare pentru acţionarii minoritari, dar care deţin mai mult de 10% dintre acţiuni; • subcontractul ... SRL - din cadrul documentelor justificative depuse în data de 08.12.2023 se poate observa că: - în cadrul Declaraţiei privind conflictul de interese (pag. 723) nu a fost declarat acţionarul .. care deţine 33,33% din capitalul social, astfel cum rezultă din Certificatul ORC depus la pag.729-733, adică peste 10%, - nu a fost depus cazierul judiciar pentru acţionarul ... Contestatoarea menționează că un alt aspect pe care Consiului îl poate constata odată cu analiza criticilor vis-a-vis de oferta asocierii ... ... este încălcarea de către acest operator economic a prevederilor art.59-60 din cadrul Legii nr.98/2016. Astfel, în cadrul analizei superficiale pe care a efectuat-o cu privire la oferta asocierii ... ..., comisia de evaluare nu a sesizat omisiunea acestor documente justificative și încălcarea de către acest ofertant a prevederilor art.59-60 din Legea nr.98/2016, fiind dispusă să semneze Pagina 19 din 142

contractul de achiziţie publică cu acest ofertant, cu încălcarea propriilor prevederi din cadrul documentaţiei de atribuire. În concluzie, contestatoarea solicită Consiliului să rețină faptul că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile legale în materie de achiziţie publică și, evaluând cu superficialitate oferta declarată câștigătoare, a „omis" analizarea aspectelor care ar fi scos în evidență aspectele de neconformitate și inadmisibilitate ale acesteia. Față de cele arătate anterior, comisia de evaluare era obligată să declare oferta asocierii ... ... ca fiind inacceptabilă și neconformă, pentru neîndeplinirea criteriilor de calificare, de selecţie și de atribuire, în conformitate cu prevederile din Legea nr. 98/2016. Având in vedere cele menţionate anterior, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei, astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 48670/29.01.2024 înregistrată la Consiliu sub nr. 5732/30.01.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de de ......... SRL, solicitând respingerea contestatiei și menţinerea deciziilor luate în cadrul procedurii și a tuturor actelor subsecvente întocmite și comunicate de către autoritatea contractantă. Cu titlu preliminar, referitor la solicitarea contestatoarei ca CNSC să nu permită niciunui operator economic accesul la oferta și/sau orice alte documente depuse în cadrul procedurii, invocând respectarea caracterului confidenţial, autoritatea aduce în atenția Consiliului că a analizat Formularele privind confidenţialitatea și a constatat că informaţiile indicate de contestatoare ca fiind confidenţiale nu sunt însoţite de dovada care să le confere caracterul de confidenţialitate, drept urmare a decis că nu sunt aplicabile prevederile art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. A. Referitor la susţinerile contestatoarei cu privire la elementele de inadmisibilitate și neconformitate a ofertei tehnice a asocierii ... ...: 1. În ceea ce privește afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigator NU îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă cu privire la factorul de evaluare Managerul de contract/Coordonator de contract, din cadrul Criteriilor de atribuire", referitor la factorul de evaluare Manager de contract/Coordonator de contract, autoritatea solicită Consiliului să aibă în vedere Clarificarea nr.15 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 397311/10.11.2022, publicat în SEAP în data de 14.11.2022, ca urmare a Avizului Conform Necondiţionat nr. 17677/26837 emis de ANAP. Astfel, cerinţa privind studiile absolvite de către persoana nominalizată ca și manager de contract/coordonator de contract a fost extinsă și pentru inginer în instalaţii. Achizitoarea subliniază faptul că, ulterior datei de 14.11.2022, data publicării în SEAP a acestei clarificări, nu s-au mai solicitat alte clarificări privind factorul de evaluare Manager de contract/Coordonator de contract. Pagina 20 din 142

Ofertantul declarat câștigător a nominalizat ca și Manager de contract pe dl .., pentru care a prezentat următoarele documente justificative privind studiile absolvite: - Diploma de Inginer Instalații /Instalații pentru ... Seria G: .. din 21.04.2008 - eliberată de UTC ......... - la pagina 1489 a propunerii tehnice- execuție, - Diploma de Studii Aprofundate în specializarea Inginerie Termică Seria J: Nr. . - eliberată de UTC ........./Facultatea de Instaltii - la pagina 1490 a propunerii tehnice- execuţie, - Certificatul de absolvire curs Manager proiect .., Seria N, .., eliberat de Ministerul Muncii și Protecţiei Sociale - la pagina 1491. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a apreciat că ofertantul declarat câștigător îndeplineşte cerinţele minime în ceea ce priveşte studiile necesare ale persoanei nominalizate ca și Manager de contract/Coordonator de contract. Aşadar, comisia de evaluare a analizat riguros îndeplinirea criteriilor de atribuire și a evaluat diligent și corect îndeplinirea tuturor cerinţelor din cadrul documentaţiei de atribuire cu privire la factorii de evaluare. Achizitoarea opinează că autoarea contestației, cu rea credinţă, a „omis" să menţioneze și răspunsul consolidat publicat în data de 14.11.2023, care clarifică, în mod indubitabil, solicitările cu privire la cerinţele minime pentru persoana nominalizată ca Manager de contract/Coordonator de contract. Autoritatea contractantă solicită Consiliului să ia în considerare, la momentul analizei contestaţiei, elementele evidente prezentate mai sus, cât şi acuzaţiile nefondate aduse comisiei, acuzaţii formulate pe baza omiterii intenţionate a unor elemente cruciale pentru capătul de cerere de mai sus. 2. Referitor la afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigător NU îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă pentru expertul cheie-șef de şantier", autoritatea arată că, așa cum s-a consemnat și în cadrul Procesului verbal de evaluare a ofertelor tehnice, nr.446332/08.11.2023, ofertantul declarat câștigă a nominalizat pentru expert cheie-șef de şantier pe dl. ... Ca și documente privind dovada experienţei profesionale au fost prezentate în cadrul ofertei tehnice următoarele: - recomandarea nr.7810/02.12.2022 emisă de ... ... SA pentru calitatea de Șef de Şantier pe care dl. ... a avut-o în cadrul contractului: "Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a Societății .. S.R.L" (pag. 1523); - recomandarea nr.7810/02.12.2022 emisă de ... ... SA pentru calitatea de Șef de Şantier pe care dl. . a avut-o în cadrul contractului: "Adaptarea proiectului pilot la condiţiile secifice amplasamentului și execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiții .." (pag. 1523); Pagina 21 din 142

- recomandarea nr. 7810/02.12.2022 emisă de ... ... SA pentru calitatea de Șef de Şantier pe care dl. ... a avut-o în cadrul contractului: "..". (pag. 1523). Comisia de evaluare a solicitat prin adresa nr.366374 din 20.09.2023 - punctul 20 – clarificări privind experienţa specifică a persoanei nominalizate ca șef de şantier, având în vedere prevederile art. 209 din Legea nr. 98/2016. În continuare, autoritatea prezintă un print-screen din răspunsul prezentat de asocierea ... ..., care cuprinde atât solicitarea sa, cât și răspunsul complet al ofertantului. Ofertantul a ataşat răspunsului Memoriul tehnic și planul etajului I al proiectului menționat în Recomandarea nr.7810/02.12.2022, respectiv Construire Centrul de ... ... SRL. Autoritatea contractantă solicită Consiliului să observe că documentele prezentate de ofertant în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 366374/20.09.2023 au rol de clarificare fiind susţinute în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, în speţă Recomandarea nr.7810/02.12.2022, prezentată în cadrul ofertei tehnice. Ofertantul nu a adus niciun element nou prin răspunsul său la solicitarea de clarificări, în sensul în care pentru îndeplinirea cerinţei privind experienţa specifică, nu a invocat un alt contract/un contract diferit, față de cele enumerate în Recomandarea nr.7810/02.12.2022. Pur și simplu a clarificat că dintre cele 3 contracte menționate în Recomandare, ..S.R.L îndeplineşte cerinţa privind camera curată și a ataşat documente justificative în acest sens. Referitor la criticile contestatoarei potrivit cărora din documentele depuse în cadrul ofertei tehnice în ceea ce îl priveşte pe şeful de şantier nu reiese faptul că a deținut responsabilități și sarcini aferente acestei funcţii, achizitoarea învederează Consiliului că în Recomandarea nr.7810/02.12.2022 este prevăzut: În cadrul contractelor mentionate mai sus a avut responsabilități specifice Şefului de Şantier. Referitor la criticile contestatoarei că realizarea acestei lucrări nu înseamnă că acest proiect era prevăzut și cu „camera curata", achizitoarea prezintă capturi de ecran din Memoriu tehnic - Descrieri funcţionale - aferent imobil Centrul de ... ... S.R.L. Autoritatea solicită Consiliului să observe că imobilul menționat în Recomandarea nr.7810, respectiv Centrul de ... ... S.R.L, este o clădire pentru servicii medicale Ş+P+4E+E5, care se încadrează fără echivoc în categoria de lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate": clinici de recuperare și/sau laboratoare de cercetare şi analiză și/sau baze sportive de recuperare și/sau spitale și/sau unități de servicii și prestații medicale. Pagina 22 din 142

În considerarea celor expuse anterior, achizitoarea solicită respingerea acestui capăt de cerere. 3. Referitor la afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigător NU îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate pentru personalul minim care prestează servicii de proiectare, respectiv pentru inginerul proiectant specialitatea instalații pentru ...-instalații medicale" autoritatea contractantă arată că prin caietul de sarcini a solicitat: "Ofertantul trebuie să demonstreze faptul că echipa sa cuprinde toate specializările /calificările /autorizările /atestările menţionate mai jos. Astfel, ofertantul va avea o echipă formată din personal specializat / atestat / autorizat, respectiv: [...] b)Personal minim care prestează servicii de proiectare:  [...]  minim 1 inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale;  [...] Lista specialiştilor mai sus menţionaţi va cuprinde şi alţi specialişti pe care ofertantul îi consideră necesari pentru proiectarea lucrărilor specifice obiectivului de investiţii (spre exemplu: specialişti topo - geodezi, geolog, experţi) şi executarea lucrărilor, dar fară a se limita doar la aceştia. În propunerea tehnică ofertantul va prezenta organigrama ce va cuprinde personalul minim necesar pentru îndeplinirea contractului." Astfel, autoritatea contractantă solicită Consiliului să observe că Inginerul proiectant specialitatea instalații gaze medicale nu este personal cheie și nu trebuia să fie obligatoriu nominalizat de către ofertant. O eventuală neîndeplinire a cerinţelor persoanei nominalizate în această etapă (ofertare) nu reprezintă un criteriu de declarare a ofertei neconformă. Așa cum rezultă din cerinţele prezentate anterior, ofertantul are doar obligaţia să demonstreze că echipa sa va cuprinde toate specializările solicitate de autoritatea contractantă, fapt ce reiese cu certitudine din propunerea tehnică. De asemenea, așa cum s-a consemnat și în cadrul Procesului verbal de evaluare a ofertelor tehnice, nr.446332 din 08.11.2023, ofertantul declarat câștigător, Asocierea ..., în îndeplinirea cerinţelor citate anterior, a prezentat următoarele: - organigrama echipei de proiectare - la pag. 136 din propunerea tehnică -proiectare, - lista personalului propus pentru proiectarea lucrărilor - la pag 137-139. - Din lista prezentată la pag.137-139, se poate observa că ofertantul a nominalizat în echipa sa nu mai puţin de 3 ingineri proiectanți specializarea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicalea, așa cum rezultă din captură de ecran prezentată: Aşadar, contrar criticilor aduse de contestatoare, este evident că asocierea ..., prin echipa nominalizată în propunerea tehnică îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate pentru personalul minim care prestează servicii de proiectare, inclusiv pentru inginerul proiectant specialitatea instalații pentru ...-instalații medicale. Pagina 23 din 142

În ceea ce priveşte nominalizarea dl ... pentru inginer proiectant specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale, achizitoarea solicită Consiliului să aibă în vedere următoarele aspecte: Ca și documente care susţin specializarea dl. ... au fost prezentate în cadrul ofertei tehnice următoarele: - Diploma Master Ingineria Instalaţiilor Seria ..- la pag. 227, - Diploma de Inginer Aeronave/sisteme de propulsie, seria C, nr. 0013380 din 12.12.2002, la pag. 225-226, - Certificat manager proiect și recomandări la pag. 228-242 – documentul, - CV și documente care susţin specializarea la 217-224. Contrar afirmaţiilor contestatoarei, autoritatea contractantă solicită Consiliului să observe că Dl. ... a absolvit studii universitare de masterat în cadrul Facultății de Inginerie a Instalaţiilor, așa cum rezultă din Diploma Master Ingineria Instalaţiilor, menționată mai sus. Autoritatea subliniază faptul că în cadrul documentaţiei de atribuire, nu a solicitat referinţe la durata studiilor, ci doar specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale. Drept urmare, consideră că sunt aplicabile prevederile art.7 alin (3) din Instrucţiunea nr.1/2017 emisă de ANAP în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016. În continuare, achizitoarea citează art.7 din Instrucţiunea 1/2017. Mai mult decât atât, achizitoarea menționează că, din Lista cu experienţa profesională prezentată la pag.220, reiese că dl ... a fost implicat în nu mai puţin de 9 proiecte a căror beneficiari au fost diverse spitale din țară și în cadrul cărora a fost implicat ca și inginer gaze medicale. Având în vedere cele de mai sus, comisia de evaluare a considerat că Dl. ..., nominalizat ca inginer proiectant specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale îndeplineşte cerinţele minime solicitate. Cu titlu informativ, autoritatea aduce la cunoștința Consiliului, că și contestatoarea l-a prezentat pentru dl. .., nominalizat ca inginer proiectant specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale, Diploma Master Instalații pentru ... Seria B..- pag. 450 - Documentul "Propunere Tehnica I". În concluzie, contrar afirmaţiilor tendenţioase ale contestatoarei, comisia de evaluare a verificat minuţios documentele depuse în cadrul ofertelor tehnice și a ținut cont de cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire. Autoritatea contractantă a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și în consecinţă solicită respingerea acestui capăt de cerere. 4. Referitor la afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică devierea reţelelor de utilități", autoritatea arată că, în caietul de sarcini, s-a solicitat: Pagina 24 din 142

„Prestatorul va elabora Proiectele tehnice pentru toate tipurile de utilități, respectiv relocare / protejare utilități, inclusiv detalii de execuţie și liste de cantități aferente. Protejare utilități, inclusiv detalii de execuţie și liste de cantități aferente. Devierea reţelelor de utilități indicate de operatori (altele decât reţelele electrice de medie și înaltă tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuţiei lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurând funcţionarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere (după caz). Aceste lucrări nu vor determina majorarea preţului contractului." Ofertantul în propunerea tehnică, la pagina 46, face referire la faptul că proiectul va cuprinde. e) devierile şi protejările de utilităţi afectate; Autoritatea contractantă menționează că, prin solicitarea de clarificări transmisă, a dorit să se asigure de faptul că devierea reţelelor de utilități indicate de operatori (altele decât rețelele electrice de medie și înaltă tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuţiei lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurând funcţionarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere (după caz). Aceste lucrări nu vor determina majorarea preţului contractului. Prin răspunsul său, ofertantul a dovedit că își asumă solicitarea. Referitor la afirmaţia contestatoarei: În urma verificării conţinutului de la pag.46 din cadrul ofertei Asocierii ... ... am constatat că la pagina respectivă nu sunt prezentate aspecte privind devierea reţelelor de utilitățti, această pagină fiind indicată, din punctul nostru de vedere, doar pentru a deruta Comisia de evaluare și pentru a indica concret un număr de pagină, chiar dacă conținutul acesteia nu reflectă realitatea prezentată de către ofertantul declarat câștigător, autoritatea solicită Consiliului sa observe că aceasta este eronată și este făcută intenționat pentru a induce în eroare membri CNSC, ofertantul explicitând la pag. 46 din propunerea tehnică conținutul proiectului pe care urmează să-l elaboreze, acesta incluzând: e) devierile şi protejările de uliliiăți afectate; De asemenea, referitor la afirmaţia contestatoarei: ”Ofertantul declarat câștigător NU a cuprins niciunde în cadrul ofertei tehnice modalitatea prin care acesta va devia reţelele de utilități indicate de operatori sau descoperite pe perioada execuţiei lucrărilor, asigurând funcţionalitatea acestora pe perioada de deviere”, achizitoarea consideră că nu este relevantă și este formulată strict în scopul de a induce în eroare Consiliul, deoarece în această etapă nu era necesară și de fapt nici nu putea fi cuprinsă modalitatea de deviere a eventualelor utilități găsite pe amplasament, investigaţiile în vederea stabilirii utilităților de pe amplasament și stabilirea soluţiilor tehnice pentru devierea/protejare acestor utilități fiind un atribut al proiectantului în faza de elaborare a proiectului tehnic. Acest lucru este evidenţiat şi de prevederea de la pagina 27 a propunerii tehnice a ofertantului câştigător. Având în vedere aspectele de mai sus, contrar acuzelor aduse de contestatoare, rezultă următoarele concluzii: - asocierea ... ... nu a indicat eronat și în mod tendențios numărul de pagină din răspunsul la clarificări, - prin documentaţia de atribuire nu s-a solicitat în faza de ofertare modalitatea prin care va devia rețelele de utilități indicate, deoarece modalitatea de deviere este stabilită la nivelul proiectului tehnic nicidecum în această etapă; Pagina 25 din 142

- faptul că ofertantul declarat câștigător va detalia modalitatea prin care va devia rețelele de utilități indicate doar la întocmirea Proiectului tehnic, este în concordanță cu cerinţele caietului de sarcini și cu prevederile legale în materie. Astfel, ofertanţii nu trebuie în această fază să cuprindă în cadrul ofertei tehnice modalitatea prin care vor devia rețelele de utilități indicate. Această activitate este descrisă în cadrul fazei Proiectului Tehnic (proiectul tehnic fiind faza de execuţie în cadrul căreia se întocmesc și detaliile de execuţie). Mai mult, ofertatul declarat câştigător şi-a asumat realizarea proiectului tehnic conform prevederilor legale în vigoare ceea ce implică obligatoriu şi considerarea capitolului devieri utilităţi, fapt prezentat la pagina 46. Păstrând acelaşi raţionament al contestatoarei se poate solicita autorităţii contractante să evalueze acum modalitatea în care vor monta uşile de la saloane, neştiind acum care este producătorul acestora şi indicaţiile producătorului pentru funcţionarea optimă a acestora. Raportat la cele anterior menționate, achizitoarea consideră că nu este validă afirmaţia contestatoarei potrivit căreia "este evident faptul că prin neasumarea în cadrul ofertei tehnice a devierii reţelelor de utilități, această activitate nu a fost prețuită în cadrul ofertei financiare". Cu atât mai mult cu cât în cauză este vorba de un contract de lucrări care cuprinde și componența de proiectare. Ori, așa cum rezultă și din Notificarea ANAP: "[....] în cazul contractelor care au ca obiect proiectarea şi execuţia lucrărilor, modul de exprimare al preţului contractului are la bază sume forfetare care corespund pachetelor/categoriilor de activităţi aferente implementării acestuia. Conform acestei abordări clasice, contractantul este de acord ca pentru un preţ forfetar (fix) să realizeze toate operaţiunile/lucrările necesare îndeplinirii fiecărui jalon/fază determinantă/punct critic stabilit de autoritatea contractantă, la nivelul de calitate şi performanţă impus de aceasta, riscul de cantităţi fiind preluat, prin urmare, de contractant. Autoritatea contractantă este de acord să plătească acest preţ, prin contract fiind stabilite, de obicei, mai multe tranşe (plăţi periodice) în corelare cu progresul fizic al lucrărilor. autoritatea contractantă consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. 5. Referitor la afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigător a omis să depună în cadrul ofertei tehnice iniţiale planşele pentru instalații, deși a reprezentat o solicitare a autorității contractante prin documentaţia de atribuire", autoritatea contractantă arată că, prin Formularul - cadru Propunere tehnica, la punctul a) Metodologia pentru realizarea lucrărilor (proiectare și execuţie), a solicitat: "În mod obligatoriu la această secţiune se va prezenta într-un dosar separat "Schiţa de proiect" care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului și în baza căreia s- a ofertat preţul din propunerea financiară." De asemenea, achizitoarea solicită Consiliului să aibă în vedere Clarificarea nr.37 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificari nr. 443853 din 20.12.2022, publicat în SEAP în data de 23.12.2022, ca urmare a Avizului Conform Conditionat nr. 17677/30206 emis de ANAP. Pagina 26 din 142

Aşadar, așa cum rezultă și din aspectele menționate anterior, în cadrul schiţei de proiect ofertanţii nu aveau obligaţia de a prezenta și planşe, schiţa de proiect fiind un document care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului și în baza căreia s-a ofertat preţul din propunerea financiară, în conformitate cu solicitările autorității contractante, fără însă ca în documentaţia de atribuire să existe precizări/limitări ale autorității contractante în ceea ce priveşte componenta schiţei de proiect. Ofertantul declarat câștigător a prezentat într-un dosar separat "Schiţa de proiect" care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului și în baza căreia s-a ofertat preţul din propunerea financiară, în conformitate cu solicitările autorității contractante. Având însă în vedere faptul că ofertantul declarat câștigător a optat pentru prezentarea de planşe (bineînţeles în baza planşelor puse la dispoziţie la nivel de documentaţie de atribuire de autoritatea contractantă) și că în cadrul acestor planşe autoritatea contractantă nu a identificat și planşele pentru instalații, a formulat solicitarea de clarificare, prin care a solicitat ofertantului prezentarea și a acestor planşe (si nu doar informaţii privind paginile la care se află, cum încearcă contestatoare să inducă în eroare Consiliul). Ofertantul, prin clarificarea transmisă, răspunde solicitării autorității contractante și transmite planşele de instalații. În continuare, achizitoarea prezintă o captură de ecran din răspunsul prezentat de asocierea ... ..., care cuprinde atât clarificarea solicitată de autoritatea contractantă, cât și răspunsul complet al ofertantului. Comisia de evaluare, analizând răspunsul ofertantului, a constatat că punctul de vedere al ofertantului este pertinent și că ofertantul răspunde solicitării autorității contractante și anexează planşele pentru instalații. Drept urmare, comisia de evaluare încadrează completările aduse de ofertant, ca urmare a solicitării de clarificări în categoria viciilor de formă, conform art.135 alin. (3) raportat la art.134 alin. (7) lit. a) HG 395/2016. Contrar afirmaţiilor contestatoarei, comisia de evaluare nu a considerat prezentarea planşelor pentru instalații o completare la oferta depusă iniţial de asocierea ... ..., deoarece, la solicitarea de clarificări ofertantul nu face altceva decât să detalieze grafic informaţiile regăsite în partea scrisă din schiţa de proiect, depuse iniţial în cadrul ofertei tehnice. Autoritatea contractantă subliniază faptul că prezentarea planşelor nu a fost solicitată în mod expres, aşadar neprezentarea acestora de către ofertanţi nu putea fi considerată o omisiune pentru care oferta să fie declarată neconformă. Pagina 27 din 142

De altfel, solicită Consiliului să observe că decizia comisiei de a încadra completările aduse de ofertant în categoria viciilor de formă a fost validată și de observatorii ANAP, care au exercitat controlul ex-ante și care au verificat foarte amănunțit toate consemnările și aspectele prezentate în procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice, nr. 446332 din 08.11.2023. Astfel, autoritatea contractantă consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capat de cerere. 6. Referitor la afimatia contestatoarei "ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică o serie de aspecte referitoare la tavane și pereţi modulari", autoritatea contractantă arată că, prin Clarificarea nr.27, întrebările 1-6, din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 443853 din 20.12.2022, publicat în SEAP în data de 23.12.2022, ca urmare a Avizului Conform Conditionat nr. 17677/30206 emis de ANAP, a clarificat următoarele aspecte referitoare la tavane și pereţi modulari. Ofertantul declarat câștigător, în oferta tehnică, a menționat următoarele: „Se vor utiliza diferite tipuri de finisaje ale pereţilor, în funcţie de destinaţia şi cerinţele spaţiilor, precum: ... Sisteme de pereţi de compartimentare modulari, din panouri sandwich, speciali pentru spaţii medicale" - la pag 170. De asemenea, asocierea ... ..., în subcapitolul „Sistem de faţa de ventilate", defineşte tipurile de montare a componentei de protecţie şi finisaj: tip „plan" – plăci alăturate sau îmbinate cu scopul de a realiza suprafeţe mari aflate în acelaşi plan.... iar categoriile de produse pentru finisaj sunt diverse: ... plăci din laminate celulozice realizate la presiune înaltă (HPL)" - la pag.600-603. Asa cum a mai arătat și la punctele anterioare, având în vedere faptul că realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare și execuţie, achizitoarea subliniază faptul că detaliile de execuţie nu se prezintă în această etapă de ofertare. De asemenea, menţionează faptul că obiectivul acestor solicitări nu este de a se asigura că ofertantul copiază solicitările sale transformându- le în răspunsuri, ci mai degrabă că ofertanţii îşi asumă toate resposnabilităţile, condiţiile tehnice şi financiare impuse de caietul de sarcini. Pentru a evita orice dubii şi pentru a evita răspunsurile de tip „copy-paste" autoritatea a menţionat, conform tabelului de mai sus, toate zonele şi tipurile de materiale pe care le solicită de la ofertanţi. Prezentarea clară a condiţiilor este considerată ca fiind asumată şi acceptată de ofertanţi, nu prin copierea acestora, dorindu-se astfel să se sublinieze prevederile caietului de sarcini care ar declara ca neconforme oferte care se limitează doar la copierea caietului de sarcini sau chiar a solicitărilor de clarificare. Cu toate acestea, referitor la aspectele clarificate în cadrul clarificării nr.27, autoritatea contractantă menționează că a dorit să se Pagina 28 din 142

asigure de faptul că ofertanţii au înțeles, își însușesc și își asumă cerinţele respective. Astfel, ținând cont de principiul tratamentului legal, autoritatea contractantă a decis solicitarea de clarificări cu privire la tavane și pereţi modulari de la toti cei 3 ofertanţi, formulând solicitări identice în conținut: - punctul 9 din solicitarea de clarificări nr. 366374/ 20.09.2023 adresată asocierii ... ... - punctul 4 din solicitarea de clarificări nr. 366389/20.09.2023 adresată contestatoarei, Asocierea ......... - punctul 5 din solicitarea de clarificări nr. 366392/20.09.2023 adresata ofertantului ... În esenţă, toți cei 3 ofertanţi au declarat în răspunsul lor la solicitarea de clarificări că și-au însușit și asumat toată documentaţia de atribuire, inclusiv clarificările transmise de către autoritatea contractantă și că la întocmirea ofertei au ținut cont de prevederile caietului de sarcini, de cerinţele beneficiarului, de toate documentele puse la dispoziţie de autoritatea contractantă, inclusiv clarificările transmise de către aceasta. În continuare, achizitoarea prezintă răspunsul oferit de ofertantul declarat câștigător, asocierea ... .... Autoritatea contractantă solicită Consiliului să observe că, prin răspunsul său, ofertantul confirmă că la elaborarea ofertei sale a ținut cont de cerinţele minime ale autorității contractante cu privire la uşile culisante de acces în sălile de operaţie, tavane, pereţi modulari, lamele faţada și protectie tărgi, detaliile cu privire la aceste cerinţe urmând a fi elaborate abia în cadrul proiectului tehnic. Aşadar, din răspunsul oferit de asocierea ... ..., precum și de cel oferit de ceilalţi 2 ofertanţi, printre care și contestatoarea, și în urma analizei făcute de comisia de evaluare, rezultă următoarele concluzii: - niciunul dintre cei 3 ofertanţi nu și-au completat oferta prin răspunsul la acest punct din solicitarea de clarificări, - toti cei 3 ofertanţi au ținut cont în ofertele întocmite de cerinţele autorității contractante cu privire la aceste aspecte, - detaliile cu privire la aceste cerinţe trebuie prezentate în cadrul Proiectului Tehnic. Raportat la cele anterior menționate, achizitoarea consideră că nu este validă afirmaţia contestatoarei potrivit căreia "este evident faptul că prin neasumarea în cadrul ofertei tehnice a devierii reţelelor de utilități, această activitate nu a fost prețuită în cadrul ofertei financiare". Asa cum a arătat și la punctul 4, contractul aplicabil procedurii de atribuire în cauză, conform prevederilor art.3 alin.(1) lit. m) din Legea nr.98/2016, este unul de lucrări, care cuprinde și componenta de proiectare. Ori, așa cum rezultă și din Notificarea ANAP menționată mai sus: Pagina 29 din 142

"[....] în cazul contractelor care au ca obiect proiectarea şi execuţia lucrărilor, modul de exprimare al preţului contractului are la bază sume forfetare care corespund pachetelor/categoriilor de activităţi aferente implementării acestuia. Conform acestei abordări clasice, contractantul este de acord ca pentru un pret forfetar (fix) să realizeze toate operaţiunile/lucrările necesare îndeplinirii fiecărui jalon/fază determinantă/punct critic stabilit de autoritatea contractantă, la nivelul de calitate şi performanţă impus de aceasta, riscul de cantităţi fiind preluat, prin urmare, de contractant. Autoritatea contractantă este de acord să plătească acest preţ, prin contract fiind stabilite, de obicei, mai multe tranşe (plăţi periodice) în corelare cu progresul fizic al lucrărilor. autoritatea contractanta consideră că a actionat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. 7. Referitor la afimatia contestatoarei "Subcontractanții ... SRL și Cubicon Invest SRL nu au demonstrat că deţin un certificat valid pentru demonstrarea implementării sistemului de management al calității ISO 13485 privind dispozitivele medicale", achizitoarea menționează că certificarea conform ISO 13485 este specifică „producătorilor de echipamente medicale" aferent „sistemului de asigurare al calităţii în raport de domeniul de profil". Autoritatea contractantă susține că nu a formulat cerinţe minime de calificare privind sistemul de management al calității și al mediului. Drept dovadă, în Instrucţiunile pentru ofertanți/Fișa de date, autoritatea nu a activat secţiunea III.1.3.b) Standarde de asigurare a calității și de protecție a mediului. Având în vedere că contractul aplicabil procedurii de atribuire în cauză, conform prevederilor art.3 alin.(1) lit. m) din Legea nr.98/2016, este unul de lucrări şi nu de achiziţie produse cu instalare, autoritatea contractantă nu a solicitat cerinţe minime de calificare ofertanţilor, care să poată avea ca efect restrângerea accesului acestora la procedura de atribuire, respectiv încălcarea prevederilor art. 31 din HG 395/2016. De asemenea, achizitoarea subliniază faptul că planul de asigurare al calității solicitat și invocat și de contestatoare, este planul general asigurat pentru lucrarea în cauză, acesta nefiind cerut pentru o acreditare anume. Cu toate acestea, la pagina pag. 1301 din fişierul "pdf.Propunerea Tehnica -Execuţie", autoritatea contractantă menționează că a identificat certificatul ISO 13485:2016, obtinut în data de 24.07.2021, de către SC .. SRL, ce atestă implementarea și menţinerea "Sistemului de Management al Calității pentru Dispozitive Medicale". Astfel, achizitoarea consideră că criticile formulate de contestatoare, cu privire la acest capăt de cerere, nu sunt valide, deoarece nu a solicitat ofertanţilor demonstrarea implementării unui sistem de managemet al calității pentru dispozitive medicale, ISO 13485. Mai mult, autoritatea susține că afirmaţia contestatoarei cum că ofertantul declarat câștigător „nu poate asigura calitatea vitală a serviciilor de proiectare conform NP 015-2022" este pur speculativă și total nefondată. Astfel, comisia de evaluare a evaluat ofertele depuse de toți ofertanţii în conformitate cu prevederile legale în materie și s-a asigurat Pagina 30 din 142

că ofertanţii respectă cerinţele sale. Drept dovadă, în ceea ce priveşte acuzele aduse de contestatoare în acest capăt de cerere, achizitoarea învederează Consiliului că: - la pagina 4 și 5 din oferta tehnică, ofertantul declarat câștigător, în ciuda faptului că autoritatea contractantă nu a formulat cerinţe minime de calificare privind sistemul de management al calității și al mediului, își asumă că în ceea ce priveşte proiectantul de specialitate (subcontractantul) ... SRL: Pentru ducerea la îndeplinire a cerinţelor prezentei propuneri tehnice şi a cerinţelor autorităţii contractante, echipa de proiectare deţine următoarele calificări: 2. .. SRL  ISO 9001:2015  ISO 13485:2016  ISO 14001:2015  Autorizaţie, Seria B, nr. 1145 din 28.10.2021 pentru „Proiectarea sistemelor şi instalaţiilor de limitare şi stingere a incendiilor".  Autorizaţie, Seria B, nr. 1139 din 28.10.2021 pentru „Proiectarea sistemelor şi instalaţiilor de semnalizare, alarmare şi alertare în caz de incendiu"  Autorizaţie, Seria B, nr. 1186 din 12.11.2021 pentru „Proiectare a sistemelor și instalaţiilor de ventilare pentru evacuarea fumului şi gazelor fierbinţi, cu excepţia celor de tip natural organizat" În ceea ce priveşte execuţia instalaţiilor de gaze medicale, la pag. 876 din oferta tehnică, ofertantul desemnat câștigător declară: 12.56.3 Execuţia instalaţiilor de gaze medicale Deoarece instalațiile de distribuție sunt considerate dispozitive medicale, execuţia instalaţiilor se va face numai cu companii care au sistemul de management al calității certificat în conformitate cu standardul ISO 13485. Totodată la pagina 2779 din oferta tehnică, ofertantul câștigător declară: EXECUŢIA INSTALAŢIILOR DE GAZE MEDICALE Deoarece instalaţiile de distribuție a gazelor medicale sunt considerate dispozitive medicale, execuţia instalaţiilor se va face de către .. S.R.L., firma ce are sistemul de management al calității certificat în conformitate cu standardul ISO 9001 și ISO 13485. Astfel, în ciuda faptului că nu s-a solicitat ofertanţilor demonstrarea implementării sistem de management al calității pentru dispozitive medicale, ISO 13485, drept urmare nedemonstrarea implementării ISO 13485 în cadrul ofertei tehnice de către ofertanţi nu putea fi un criteriu de declarare a ofertei ca neconformă, ofertantul declarat câștigător își asumă faptul că proiectarea, cât și execuţia, se va face în conformitate cu ISO 13485. De asemenea, achizitoarea consideră că invocarea deciziei CNSC 1082/C9/1019/12.05.2023 este făcută cu scopul de a induce în eroare CNSC, pretinzând în mod eronat că ar fi o speţă similară. Astfel, autoritatea menționează că a analizat decizia 1082 și a constatat că, în acel caz, autoritatea contractantă - Spitalul Clinic Judeţean de Urgență ......... - a solicitat în mod expres ofertanţilor prin documentaţia de atribuire prezentarea certificatului ISO 13485. Pagina 31 din 142

În concluzie, achizitoarea consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită Consiliului respingerea acestui capăt de cerere. 8. Referitor la afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică parametrii tehnici pentru conductele care fac parte din coloanele de instalații, conform memoriului de instalații și astfel cum acesfea au fost clarificate în cadrul Răspunsului consolidat nr.397311/10.11.2022, clarificarea 13, la întrebarea 1", autoritatea contractantă arată că, prin clarificarea nr.13, întrebarea 1 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 397311 din 10.11.2022, publicat în SEAP în data de 14.11.2022, ca urmare a Avizului Conform Necondiţionat nr.17677/26837 emis de ANAP, a clarificat anumite aspecte pe care le redă. Aşa cum a mai arătat și la punctele anterioare, având în vedere faptul că realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare și execuţie, detaliile de execuţie nu se prezintă în această etapă de ofertare. Cu toate acestea, referitor la aspectele clarificate în cadrul clarificării nr.13, autoritatea contractantă menționează că a dorit să se asigure de faptul că ofertanţii au înțeles, își însușesc și își asumă cerinţele respective. În continuare, achizitoare redă răspunsul ofertantului câștigător. Achizitoarea solicită Consiliului să observe că, prin răspunsul său, ofertantul confirmă că la elaborarea ofertei a ținut cont de cerinţele minime ale autorității contractante cu privire datele tehnice aferente dimensionării coloanelor de distribuție, detaliile cu privire la aceste cerinţe urmând a fi elaborate abia în cadrul Proiectului Tehnic. Aşadar, din răspunsul oferit de asocierea ... ... și în urma analizei făcute de comisia de evaluare, rezultă următoarele concluzii: - ofertantul a declarat că a ținut cont de toate clarificările autorității contractante și "la elaborarea ofertei" a ținut cont de acestea, toate detaliile urmând a se regăsi în proiectul tehnic elaborat și în execuţie. - ofertantul a declarat și că va ține cont în faza de proiectare de cerinţele din standardele în vigoare la momentul proiectării și de solicitările personalului medical, pentru a se eficientiza la maxim actul medical. Astfel prin răspunsul dat, ofertantul face dovada că a ținut cont de informaţiile autorității în cadrul ofertei sale, activitățile implicite pentru acestea fiind fără echivoc "prețuite" în oferta financiară. Raportat la cele anterior menționate, autoritatea contractantă consideră că nu este validă afirmaţia contestatoarei potrivit căreia "este evident faptul că prin neasumarea în cadrul ofertei tehnice a devierii reţelelor de utilitățti, această activitate nu a fost prețuită în cadrul ofertei financiare". Mai mult decât atât, așa cum a arătat și la punctul 4, contractul aplicabil procedurii de atribuire în cauză, conform prevederilor art.3 alin. Pagina 32 din 142

(1) lit. m) din Legea nr.98/2016, este unul de lucrări, care cuprinde și componenta de proiectare. Autoritatea contractantă apreciază că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. 9. Referitor la afimația contestatoarei "ofertantul declarat câștigător nu a prevăzut în oferta tehnică îmbunătățirea performanței energetice a clădirii conform standardului nZEB", autoritatea contractantă arată că, prin Clarificarea nr.12 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 397311 din 10.11.2022, publicat în SEAP în data de 14.11.2022, ca urmare a Avizului Conform Necondiţionat nr.17677/26837 emis de ANAP, a clarificat că proiectarea și execuţia vor respecta cerinţele minime de conformare a clădirii NZEB 20%, adică mai mică cu peste 20% din valoarea de 97 kWh/m2 pentru spitale situate în zona climatică II, conform O 386/2016. De asemenea, prin Clarificarea nr.35, din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 443853 din 20.12.2022, publicat în SEAP în data de 23.12.2022, ca urmare a Avizului Conform Conditionat nr. 17677/30206 emis de ANAP, autoritatea a adus clarificări suplimentare cu privire la studiul nZEB. Achizitoarea solicită Consiliului să observe că Documentaţia tehnică pusă la dispoziţia ofertanţilor (SF) nu conţine detaliile tehnice necesare pentru eficientizare energetică a clădirii astfel încât să se obțina rezultatul asumat și anume atingerea performanțelor NZEB -20%. Drept urmare, autoritatea contractantă a lăsat la latitudinea antreprenorului să facă tot ce consideră necesar și îi dă acestuia libertatea să opteze pentru orice soluţie mixtă/îmbunătățită de climatizare, încălzire, ventilare, și eficientizare energetică a clădirii astfel încât să obțină rezultatul asumat și anume atingerea performanțelor NZEB -20%. Așa cum a mai arătat și la punctele anterioare, având în vedere faptul că realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare și execuţie, detaliile de execuţie nu se prezintă în această etapă de ofertare. Cu toate acestea, referitor la aspectele clarificate în cadrul clarificărilor menționate mai sus, autoritatea contractantă menționează că a dorit să se asigure de faptul că ofertanţii au înțeles, își însușesc și își asumă cerinţele respective. Astfel, ținand cont de principiul tratamentului legal, autoritatea contractantă a decis solicitarea de clarificări cu privire la atingerea performanțelor NZEB -20% de la toți cei 3 ofertanţi, formulând solicitări identice în conținut: - punctul 8 din solicitarea de clarificări nr. 366374/20.09.2023 adresată asocierii ... ..., - punctul 3 din solicitarea de clarificări nr. 366389/20.09.2023 adresată contestatarei, asocierea ........., Pagina 33 din 142

- punctul 4 din solicitarea de clarificări nr. 366392/20.09.2023 adresată ofertantului ... În continuare, achizitoarea redă răspunsul oferit de asocierea ... ... Având în vedere faptul că realizarea obiectivului se va face printr- un contract de proiectare și execuţie și că detaliile de execuţie nu există în această etapă, autoritatea contractantă precizează că, prin solicitarea de clarificare, nu a făcut altceva decât să se asigure de faptul că ofertantul a înțeles și își însusește și asumă cerinţa, respectiv atingerea performanțelor NZEB -20%. Prin răspunsul ofertantului declarat câștigător, comisia de evaluare a constatat că ofertantul și-a însușit cerinţele autorității contractante cu privire la atingerea performanțelor energetice NZEB -20 pentru viitoarea clădire. Având în vedere că, prin solicitarea de clarificări, autoritatea contractantă nu a făcut altceva decât să se asigure că ofertanţii au înțeles, își însușesc și își asumă cerinţa, respectiv atingerea performanțelor NZEB -20%, aceasta opinează nu putem încadra răspunsul ofertanţilor ca fiind innaceptabil. Contrar afirmaţiilor contestatarei, consideră că prevederile art.134 alin. (5) și alin. (6) din HG 395/2016 nu sunt incidente. În accepţiunea eronată a contestatoarei orice răspuns oferit de ofertant este încadrat ca o completare/modificare a ofertei. Ori această interpretare nu corepunde intenției legiuitorului prevăzută prin art.209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, autoritatea contractantă apreciază că, prin evaluarea ofertelor și solicitările de clarificări, a respectat principiul tratamentului egal și al transparenței, dovadă fiind clarificările identice în conținut, adresate tuturor operatorilor participanţi în procedură. Prin urmare, aceasta consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. B. Referitor la susţinerile contestatarei cu privire la elementele de inadmisibilitate și neconformitate a ofertei financiare a asocierii ... ..., autoritatea formulează următorul punct de vedere: 1. Cu privire la afimația contestatarei "ofertantul declarat câștigător nu a prezentat graficul fizic și valoric în cadrul ofertei financiare", achizitoarea menționează că, așa cum s-a consemnat și în cadrul Procesului verbal de evaluare a ofertelor tehnice, nr.446332/08.11.2023, ofertantul declarat câștigător a prezentat Graficul Gant și raportul descriptiv la pag. 1378-1408 din cadrul propunerii tehnice-execuție, atât pentru proiectare, cât și pentru execuţie, iar exclusiv pentru proiectare a prezentat la pag. 96 a propunerii tehnice-proiectare. Graficul include și raportul descriptiv, unde sunt evidențiate și resursele alocate și distribuția resurselor conform planificării. Pagina 34 din 142

Comisia în urma evaluării documentelor prezentate de ofertant a constatat următoarele: - Graficul de realizare a proiectării este în concordanță cu cerinţele din caietul de sarcini/DALI; - Fluxul procesului de proiectare include toate fazele până la recepţia lucrărilor inclusiv întocmirea dispoziţiilor de şantier și a documentaţiei conforme cu execuţia (As Built) etc. - Graficul de realizare a lucrărilor este întocmit cu respectarea termenului de finalizarea a lucrărilor și include Durata/succesiunea activităţilor

şi

inter-relaţionarea

lor,

Punctele

de

reper (jaloane/milestones) și Resursele alocate activităţilor. - Graficul general de realizare a investiţiei publice (fizic) propus are corespondent în informaţiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât şi la nivelul pieselor desenate, astfel că demonstrează înţelegerea cerinţelor Caietului de Sarcini; - Graficul prezentat utilizează o scală de planificare a duratei/duratelor activităţii/activităţilor (calendar lunar); Asa cum s-a consemnat și în cadrul Procesului verbal de evaluare a ofertelor financiare, nr. 463804 din 23.11.2023, ofertantul declarat câștigător a prezentat: - la pag 11 din propunerea financiară, Curba S a investiției; - la pag. 12 din propunerea financiară, graficul de flux de numerar. Autoritatea contractantă solicită Consiliului să observe că, în fapt, ofertantul prezintă un grafic valoric reprezentat de graficul de flux de numerar și curba S a investiției, prezintă toate informaţiile necesare, însă nu în forma cerută de autoritatea contractantă, respectiv prezentarea în propunerea financiară a graficului valoric, în forma în care a prezentat graficul fizic în propunerea tehnică, însă completat cu valori. Prin solicitarea de clarificare, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului declarat câștigător prezentarea graficului valoric în forma în care a prezentat graficul fizic în propunerea tehnică, însă completat cu valori. De asemenea, achizitoarea solicită Consiliului să observe că informaţiile solicitate în documentaţia de atribuire se regăsesc în propunerea financiară/propunerea tehnică a ofertantului, iar răspunsul la solicitarea de clarificare nu aduce completări, ci doar prezintă informaţiile în forma solicitată. Comisia de evaluare, analizând răspunsul ofertantului, a constatat că, în răspunsul la solicitarea de clarificare, ofertantul prezintă, la pag. 5- 8, graficul fizic prezentat iniţial în propunerea tehnică, completat cu valori financiare. Ca urmare a analizei, comisia de evaluare a constatat că Graficul valoric prezentat corespunde graficului fizic din propunerea tehnică, graficul depus fiind doar o altă formă de prezentare a informaţiilor deja depuse în oferta tehnică. Coroborând informaţiile din Pagina 35 din 142

propunerea tehnică și informaţiile din propunerea financiară, Comisia de evaluare a constatat că informaţiile solicitate de autoritatea contractantă se regăsesc în propunerea financiară/propunerea tehnică a ofertantului, iar răspunsul la solicitarea de clarificare nu aduce completări, ci doar prezintă informaţiile în forma solicitată de autoritatea contractantă. Drept urmare, comisia de evaluare a încadrat completările aduse de ofertant, ca urmare a solicitării de clarificări, în categoria viciilor de formă, conform art.135 alin. (3) din Hg nr. 395/2016. Achizitoarea învederează faptul că decizia comisiei de a încadra completările aduse de ofertant în categoria viciilor de formă a fost validată și de observatorii ANAP care au exercitat controlul ex-ante și care au verificat foarte amănunțit toate consemnările și aspectele prezentate în procesul verbal de evaluare a ofertelor financiare, nr. 463804 din 23.11.2023. Pentru considerentele de mai sus, solicită respingerea acestui capăt de cerere. 2. Referitor la afimațiile contestatoarei "Necorelare între Oferta Tehnică și Financiară. Preţul ofertat de către Asocierea ... ... este nesustenabil și incorect în raport de activitățile implicate în executarea contractului", autoritatea le consideră total eronate, pur speculative și făra niciun fundament. Așa cum a mai menţionat în repetate rânduri, contractul aplicabil procedurii de atribuire în cauză, conform prevederilor art.3 alin.(1) lit. m) din Legea nr.98/2016, este unul de lucrări, care cuprinde și componența de proiectare. De asemenea, draftul de contract se supune clauzelor contractului de proiectare şi execuţie aprobate prin HG 1/2018. Drept urmare, valoarea ofertei nu a fost stabilită în baza utilizării unor prețuri unitare în cadrul unor liste de cantități puse la dispoziţia ofertanţilor de autoritatea contractantă. Ofertanţii au ofertat prețuri pe câteva categorii de lucrări/obiecte indicate de autoritatea contractantă, preţul Contractului, reprezentând o sumă forfetară, eşalonarea plăţilor după aprobarea proiectului tehnic urmând a detalia modalităţile în care această sumă forfetară va fi plătită. Antreprenorul nu va fi îndreptăţit să solicite o creştere a sumei forfetare invocând motivul că lucrarea sau serviciul a necesitat mai multă muncă sau a costat mai mult decât anticipat iniţial, şi, de asemenea, Beneficiarul nu va fi îndreptăţit să solicite o diminuare a preţului forfetar invocând motive opuse celor menţionate mai sus. În considerarea celor de mai sus, asocierea ... ..., la pag. 5-7 din propunerea financiară, a prezentat Anexa 1, respectiv prezentarea ofertei financiare sub forma unei liste de prețuri forfetare pentru principalele categorii de lucrări/activităţi prevăzute în cadrul caietului de sarcini, respectând cerinţele autorității contractante, după cum urmează: Pagina 36 din 142

Preţul ofertat de câștigător, respectiv 363.632.272,29 lei, fără TVA nu poate fi considerat un preț neobişnuit de scăzut, reprezentând 92,80% din valoarea estimată de 391.822.181,77 lei, fără TVA. Cu titlu informativ, achizitoarea arată că preţul ofertat de către ofertantul declarat câștigător este cu 5,3% mai mic decât preţul ofertat de către contestatoare. În continuare, reiterează considerentele ANAP din Notificare privind bunele practici în realizarea achiziţiilor aferente contractelor de lucrări pentru construcţia/modernizarea obiectivelor de investiţii: "[....] în cazul contractelor care au ca obiect proiectarea şi execuţia lucrărilor, modul de exprimare al preţului contractului are la bază sume forfetare care corespund pachetelor/categoriilor de activităţi aferente implementării acestuia. Conform acestei abordări clasice, contractantul este de acord ca pentru un preţ forfetar (fix) să realizeze toate operaţiunile/lucrările necesare îndeplinirii fiecărui jalon/fază determinantă/punct critic stabilit de autoritatea contractantă, la nivelul de calitate şi performanţă impus de aceasta, riscul de cantităţi fiind preluat, prin urmare, de contractant. Autoritatea contractantă este de acord să plătească acest preţ, prin contract fiind stabilite, de obicei, mai multe tranşe (plăţi periodice) în corelare cu progresul fizic al lucrărilor. Prin urmare, autoritatea contractantă consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. C. Referitor la susţinerile contestatoarei „Ofertantul declarat câștigător nu îndeplineşte cerinţele privind criteriile de calificare și selecţie din cadrul fișei de date ca urmare a solicitării documentelor justificative", autoritatea fomulează următorul punctul de vedere: 1. Cu privire la afimația contestatoarei

"nerespectarea prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, privind procedura de înlocuire a unui subcontractant", autoritatea contractantă arată că, raportat la aspectele reclamate de contestatoare, ofertantul declarat câștigător a depus în cadrul ofertei sale următoarele acorduri de subcontractare: - acord de subcontractare nr. 6TR/03.01.2023, încheiat cu ... SRL pentru partea din contract care se subcontractează: proiectare și execuţie lucrări de gaze, în procent 0,04%, - Acord de subcontractare nr. 8TR/03.01.2023, încheiat cu ... TOP SRL pentru partea din contract care se subcontractează: montaj ascensoare, în procent 0,02%. Subcontractanții menţionaţi mai sus au depus propriul DUAE prin care au arătat că au capacitatea tehnică şi profesională pentru partea lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit și că nu se află în situaţiile de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi 167 din lege, potrivit dispoziţiilor art. 170 alin. (1) şi art. 174 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Comisia de evaluare a solicitat în data de 27.11.2023, prin adresa nr. 469794, ofertantului Asocierea formată din ... ... SA - lider de asociere, ... SRL - asociat 1 și ... SRL - asociat 2, să prezinte documente suport/dovezi pentru demonstrarea informaţiilor prezentate în DUAE. Pagina 37 din 142

Comisia de evaluare a analizat documentele suport prezentate pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE și a solicitat clarificări în data de 18.12.2023 prin adresa nr. 495815, cu privire la situația datoriilor restante aferente certificatelor fiscale prezentate pentru subcontractanții ... SRL și ... Top SRL. Ofertantul a răspuns la solicitarea de clarificări nr. 495815/18.12.2023, prin adresa nr. 11164/21.12.2023, ora 14:29. Contrar afirmaţiilor contestatoarei, autoritatea solicită Consiliului să observe că asocierea ... ... nu a eludat prevederea art.170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și a răspuns punctual solicitării de clarificări, astfel: - cu privire la subcontractantul ... SRL prezintă documente justificative cu privire la clarificarea situației în fapt a certificatului de atestare fiscală ( pag. 1-26) și totodată solicită în baza art.170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 înlocuirea subcontractantului ... SRL cu un nou subcontractant ... ... SA pentru care depune documente justificative (pag.27-79) - cu privire la subcontractantul ... Top SRL prezintă documente justificative cu privire la clarificarea situației în fapt a certificatului de atestare fiscală (pag.80-83) și totodată solicită în baza art.170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 înlocuirea subcontractantului ... Top SRL cu un nou subcontractant, ...... SA pentru care depune documente justificative ( pag.84-169). Drept urmare, achizitoarea consideră că ofertantul a răspuns concludent la solicitarea de clarificări și, contrar acuzaţiilor contestatarei, a explicat cu documente justificative situația fiscală a celor 2 subcontractanți și demersurile făcute de aceştia în eşalonarea datoriilor. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă învederează faptul că înlocuirea subcontractanților nu a generat niciun fel de modificare în privinţa elementelor propunerii tehnice și financiare ale ofertei, întrucât părţile subcobtractate precum și procentele aferente noilor subcontractanți sunt identice cu cele din Acordurile de subcontractare iniţiale, respectiv: • Subcontractantul ... SRL a fost înlocuit prin adresa nr.11164 din 21.12.2023 cu un nou subcontractant, ... ... SA, sens în care s-a prezentat: - Acord de subcontractare nr. 1740/19.12.2023 încheiat cu ... ... SA pentru partea din contract care se subcontractează: proiectare și execuţie lucrări de gaze - în procent 0,04% • Subcontractantul ... TOP SRL a fost înlocuit prin adresa nr.11164 din 21.12.2023 cu un nou subcontractant, ...... SA, sens în care s-a prezentat: - Acord de subcontractare nr. 1739/19.12.2023 încheiat cu ...... SA pentru partea din contract care se subcontractează: montaj ascensoare - în procent 0,02%. Pagina 38 din 142

În concluzie, autoritatea apreciază că autoarea contestației se află într-o gravă eroare de interpretare a prevederilor legale în materie, acuzând cu totul nefondat și în mod tendențios comisia de evaluare de încălcarea prevederilor legale. Astfel, autoritatea consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. 2. Referitor la afimația contestatoarei "Subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu și-au îndeplinit obligaţia de plată a impozitelor, taxelor și contribuţiilor la bugetul general consolidat", contrar afirmaţiilor contestatoarei, și asa cum a arătat și la punctul anterior, achizitoarea precizează că subcontractanții ... SRL, respectiv ... SRL, nu au fost înlocuiţi nici în mod abuziv și nici "nelegal". De asemenea, consideră că autoarea contestației, în mod eronat, afirmă că nici noii subcontractanți nu îndeplinesc criteriile de calificare, susţinând că deţin datorii restante la bugetul de stat. Astfel, pentru subcontractantul ... ... SA, ofertantul la pag.44 din răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 11164 din 21.12.2023 a prezentat Certificat de atestare fiscală privind plata impozitelor, taxelor și contribuţiilor de asigurări sociale către bugetul de stat, nr. ..din 20.12.2023, emis de ANAF, care atestă faptul că la data de 30.11.2023 ... ... SA nu figurează cu restanțe privind impozitele, taxele și contribuţiile de asigurări. Faptul că la secţiunea III "Menţiuni relevante pentru situația fiscală a contribuabilului" sunt menționate de către ANAF diverse eșalonări, conform capturii de ecran de mai jos, nu înseamnă că acestea reprezintă datorii restante, așa cum sugerează contestatoarea. De asemenea, autoritatea arată că excepţiile de la prevederile art. 165 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv de la obligaţia autorităţii contractante de a exclude operatorii economici despre care are cunoştinţă/dovezi că şi-au încălcat obligaţiile privind plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general consolidat, sunt cele reglementate la art. 165 alin. (3). În continuare, autoritatea invocă aceleaşi argumente și în cazul asociaţilor ... SRL și ... SRL. Astfel, pentru ... SRL, ofertantul a prezentat Certificat de atestare fiscală privind plata impozitelor, taxelor și contribuţiilor de asigurări sociale către bugetul de stat, nr. ..din 04.12.2023, emis de ANAF, care atestă faptul că la data de 30.11.2023 ... SRL nu figurează cu restanțe privind impozitele, taxele și contribuţiile de asigurări. Pentru ... SRL ofertantul a prezentat Certificat de atestare fiscala privind plata impozitelor, taxelor și contribuţiilor de asigurări sociale către bugetul de stat, nr. ..din 07.12.2023, emis de ANAF, care atestă faptul că la data de 30.11.2023 ... SRL nu figurează cu restanțe privind impozitele, taxele și contribuţiile de asigurări. Pagina 39 din 142

Autoritatea contractantă consideră că a acționat în termenii legali impuşi de legislaţia în vigoare și, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. 3. Referitor critica contestatoarei cu privire la lipsa din cadrul documentelor justificative a cazierelor judiciare ale unor membri ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control, etc., achizitoarea redă cerințele din Fișa de date, la secţiunea III.1.1.a) Situația personală a candidatului sau ofertantului. Astfel, consideră că autoarea contestației se află în eroare, confundând noţiunea de asociat cu noţiunea de administrator/persoana imputernicită/organ de conducere/organ de supraveghere sau persoane care au putere de reprezentare/decizie sau control. În argumentarea celor de mai sus, autoritatea aduce în atenție prevederile art.1 din Legea 31/1990 "în vederea desfăşurării de activităţi cu scop lucrativ, persoanele fizice şi persoanele juridice se pot asocia şi pot constitui societăţi cu personalitate juridică, cu respectarea dispoziţiilor prezentei legi." și prevederile art.7 lit. e) din aceeaşi Lege: Actul constitutiv al societăţii în nume colectiv, în comandită simplă sau cu răspundere limitată va cuprinde:[...] e) asociaţii care reprezintă şi administrează societatea sau administratorii neasociaţi, datele lor de identificare, durata mandatului, puterile ce li s-au conferit şi dacă ei urmează să le exercite împreună sau separat. De asemenea, autoritatea contractantă invocă Decizia CNSC nr.1300/C1/1147 din 2018, emisă într-o speţă similară, în care a dat dovada de un formularism excesiv și a respins oferta unui operator economic, pe motiv că nu a prezentat cazierul fiscal pentru asociaţi, în mod eronat. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită Consiliului să observe următoarele: - ... SRL - în cadrul Certificatului constatator ., emis de ORC, d- nii .. sunt menţionaţi asociaţi persoane fizice, nu figurează ca și persoane împuternicite; - ... SRL - în cadrul Certificatului constatator nr. .., emis de ORC, SC .. SA este menționată ca asociat persoana juridică . SRL în cadrul Certificatului constatator nr..., emis de ORC, dl . menționat asociat persoană fizică, nu figurează ca și persoană împuternicită; - ...... SA - în cadrul Certificatului constatator nr. ., emis de ORC, societățile menționate de contestatoare sunt precizate ca acţionari persoane juridice. Achizitoarea arată că scopul cerinţei din documentaţia de atribuire a fost acela de a se asigura că persoanele cu putere de decizie din cadrul ofertantului şi asociaţilor săi nu au suferit condamnări pentru infracţiunile prevăzute la art. 164 din Legea nr. 98/2016. Documentele depuse respectă prevederile fişei de date şi cele impuse de lege pentru acceptarea acestora ca fiind conforme. O prevedere care să solicite cazierele judiciare pentru toţi acţionarii/asociaţii, indiferent dacă aceştia Pagina 40 din 142

deţin sau nu puterea de reprezentare a societătii contravine prevederilor Legii 31/1990. Asocierea declarată câştigătoare a depus următoarele documente: - Declaraţia privind conflictul de interese din cadrul documentelor justificative pentru: 1. Asociatul .. Având în vedere prevederile legale şi documentele amintite mai sus, autoritatea contractantă precizează că este obligată să accepte ca fiind îndeplinite condiţiile legale pe baza declaraţiilor şi cazierelor depuse. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 6633/02.02.2024, ......... SRL, ......... SA a solicitat: - admiterea cererii de intervenție, astfel cum aceasta a fost formulată; - respingerea contestaţiei formulate de către asocierea ..., ca fiind netemeinică şi nelegală, - menţinerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice şi legale cât priveşte oferta asocierii sale, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii nr. 6450/10.01.2024 și nr. 6346/10.01.2024; - menţinerea ca temeinic şi legal a rezultatului raportului procedurii nr. 6344/10.01.2024, prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare. În fapt, intervenienta arată că, prin raportul procedurii nr. 6344/2024, autoritatea contractantă a respins oferta depusă de către ofertantul ..A.S., ca fiind inacceptabilă - aceasta din urmă decizie a autorităţii fiind definitivă în lipsa oricărui demers a acestui ofertat. În ceea ce priveşte celelalte oferte, autoritatea contractantă a stabilit faptul că acestea sunt admisibile şi conforme, acordând următorul punctaj: Asocierea ...: 82 puncte pentru partea financiară şi 18 puncte pentru partea tehnică, Asocierea ...: 77,66 puncte pentru partea financiară şi 18 puncte pentru partea tehnică. În consecinţa punctajului acordat celor două asocieri, autoritatea contractantă a declarat câştigător în cadrul procedurii asocierea ... cu maximul de puncte (100 puncte), iar asocierea ... a clasat-o pe locul al II-lea al procedurii, cu un număr total de 95,66 de puncte. În raport de comunicarea rezultatului procedurii, asocierea ... a înţeles să formuleze contestaţie împotriva comunicării rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr. 6344/2024, invocând mai multe motive de neconformitate ale ofertei câștigătoare, după ce, anterior, acesteia i-a fost pusă la dispoziţie întreaga ofertă a asocierii ... de către autoritatea contractantă, deşi a fost depusă Declaraţie de confidenţialitate a ofertei. Având în vedere criticile formulate de către contestatoare, intervenienta apreciază că acestea sunt vădit neîntemeiate şi lipsite de fundament, urmând a demonstra considerentele pentru care acestea se impun a fi respinse, cu consecinţa menţinerii rezultatului procedurii de atribuire. Pagina 41 din 142

În ceea ce privește interesul în promovarea cererii de intervenţie, aceasta invocă prevederile art. 2 alin. (1) şi art. 3 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 101/2016 și art. 33 din C. proc. civ., și apreciază că, în calitate de participant în cadrul procedurii justifică un interes determinat, legitim, personal, născut şi actual întrucât a procedat la respectarea documentaţiei de atribuire, astfel cum aceasta a fost stabilită de către autoritatea contractantă, fiind clasată pe primul loc al procedurii, în mod temeinic şi legal, astfel încât ar fi vădit prejudiciată în cazul admiterii contestaţiei formulate de asocierea ... care formulează critici în ceea ce priveşte decizia autorităţii contractante de a declara oferta sa câştigătoare. Scopul promovării cererii de intervenţie este de a proteja pe de o parte, drepturile şi interesele legitime ale sale câștigate prin decizia autorităţii contractante de a fi declarată oferta câştigătoare, dar şi drepturile autorităţii contractante, iar pe de altă parte, desfăşurarea întregii proceduri de achiziţie publică în condiţii de legalitate. Prin urmare, intervenienta consideră că justifică un interes determinat, legitim, personal, născut şi actual, întrucât, respectând documentaţia de atribuire a depus o ofertă conformă şi admisibilă, care în baza criteriilor de evaluare stabilite de către autoritatea contractantă a fost corect şi legal punctată, iar în consecinţă declarată oferta câştigătoare, sens în care apreciază că se justifică interesul real în legătură cu promovarea cererii de intervenţie în interesul autorităţii contractante, fiind dovedit şi justificat folosul practic prin formularea acesteia, astfel cum prevede art. 2 din Legea nr. 101/2016, ca fiind menţinerea rezultatului Raportului procedurii nr. 6344 din data de 10.01.2024. Pe fondul contestaţiei formulate de asocierea ..., intervenienta solicită Consiliului să observe că, în concret, contestatoarea face doar speculații și nu are siguranța propriilor sale afirmații, iar acest lucru a condus la formularea unei contestații nefondate, care are la bază doar nemulțumirea ofertantului a cărui ofertă a fost declarată pe locul al doilea și care încearcă cu orice preț să obțină anularea rezultatului procedurii. Astfel, aceasta formulează aprecieri subiective, care nu-şi găsesc corespondentul în realitatea documentelor şi informaţiilor aflate la dispoziţia autorităţii contractante, aceasta nu probează şi nu motivează corespunzător niciuna dintre susţinerile sale, nefiind, astfel, respectate dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. f) şi g) din Legea nr. 101/2016. În continuare, autoarea intervenției abordează punctual criticile invocate de către contestatoare, sens în care susține că oferta sa tehnică este în deplină conformitate cu cerințele documentației de atribuire, iar evaluarea acesteia de către autoritatea contractantă a fost efectuată cu respectarea integrală a legii, motiv pentru solicită Consiliului să aibă în vedere temeinicia argumentelor prezentate în continuare: Pagina 42 din 142

A. Motive de inadmisibilitate şi neconformitate a ofertei tehnice 1. Managerul de contract În ceea ce privește susţinerea contestatoarei potrivit căreia: „Analizând documentele care atestă studiile persoanei care a fost nominalizate pentru poziţia de Manager de contract/Coordonator de contract, rezultă că această persoană nu îndeplineşte cerinţa minimă domeniul studiilor şi anume: <studii superioare dovedite cu diploma de licenţă/similar în domeniile ... civile, industriale şi agricole›”, intervenienta arată că potrivit fişei de date, la pct. II.2.5., autoritatea contractantă a stabilit că: „experienţa profesională a persoanei nominalizate ca Manager de contract/Coodonator de contract - inginer ... Civile Industriale și Agricole sau echivalent din țara în care ofertantul este rezindent” - se acordă un maxim de 10 puncte (experienţa persoane nominalizate în 1(un) contract = 0 puncte, 2 (două contracte) =1/4 din 10 puncte, 3 (trei) contracte= 1/2 din 10 puncte, 4 (patru) sau mai multe contracte = 10 puncte). Autoritatea contractantă a stabilit faptul că: „Se vor atașa documentele - suport relevante care atestă experienţa specifică, cu titlul exemplificativ: fișa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente emise sau contrasemnate de beneficiar sau de executant principal”. În Caietul de sarcini, s-a stabilit pentru Managerul de contract că: „Persoana propusă va deţine următoarele: - studii superioare dovedite cu diplomă de licenţă/similar în domeniile ... civile, industriale și agricole; - experienţa profesională ca maneger de proiect în domeniul ...lor civile”. În data de 29.09.2022 a fost emisă Clarificarea din oficiul nr. 336073, prin care autoritatea contractantă, a precizat printre altele: „Se modifică mențiunile din Caietul de sarcini, pag.11-13, secțiunea „Personal care execută lucrări", după cum urmează: 1. referitor la punctul „a) manager de contract/coordonator de contract expert - cheie nominalizat ca factor de evaluare": SE ELIMINĂ: experienţă profesională ca manager de contract în domeniul ...lor civile". Deşi Asocierea ..., în contestaţia formulată face trimitere doar la Clarificarea din oficiu nr. 336073/2022, intervenienta subliniază faptul că autoritatea contractantă a emis Răspunsul Consolidat nr. 397311/10.11.2022, prin care revine cu alte clarificări referitoare la managerul de contract şi stabileşte că: „Se acceptă. Astfel cerința devine: „Experienţa profesională a persoanei nominalizate ca Manager de contract/Coordonator de contract - inginer ... Civile Industriale și Agricole și/sau inginer în instalații, sau echivalent din țara în care ofertantul este rezident". În urma acestor modificări aduse de către autoritatea contractantă, a fost emisă şi Clarificarea generată automat ca urmare a modificărilor aduse documentaţiei de atribuire din data de 25.10.2022. Aşadar, autoritatea contractantă a stabilit iniţial faptul că, persoana nominalizată în poziţia de manager de contract/coordonator de contract trebuie să deţină calificarea de "inginer ... civile, industriale si agricole”, iar ulterior prin Clarificarea din oficiu nr. 335073/2022, aceasta a eliminat cerinţa prin care experienţa profesională a celui nominalizat în poziţia de manager de contract este îndeplinită doar în situaţia în care cel nominalizat este absolvent în domeniul ...lor civile, stalibilind în final, conform Răspunsului consolidat nr. 397311/10.11.2022 şi a clărificării generate automat, faptul că pentru îndeplinirea factorului de evaluare se acceptă să fie nominalizată şi o persoana cu studii superioare dovedite Pagina 43 din 142

cu diploma de licență/similar în domeniile constructii civile, industriale şi agricole ȘI/SAU INGINER ÎN INSTALAȚII. Astfel, intervenienta arată că, raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire, astfel cum acestea au fost modificate de către autoritatea contractantă prin (i) Clarificarea din oficiul nr. 336073/29.09.2022, Raspunsul Consolidat nr. 397311 din 10.11.2022 şi Clarificarea generată automat în data de 25.10.2022, asocierea sa a nominalizat în poziția de manager de contract/coodonator de contract expert pe dl. .. În vederea îndeplinirii factorului de evaluare pentru managerul de contract .. a ataşat în cadrul ofertei documentele solicitate de autoritatea contractantă. Contrar documentelor anterior depuse, cu privire la care asocierea ... a avut acces, făcând chiar aceasta trimitere în contestaţia formulată la paginile din oferta câștigătoare unde au fost inserate, aceasta susţine că: „persoana nominalizată nu deţine studii superioare dovedite cu diplomă de licenţă/similar în domeniile ... civile, industriale si agricole”. În opinia intervenientei, susţinerile asocierii ... sunt în mod evident fără niciun fundament, aceasta prezentând situaţia de fapt în mod trunchiat şi doar din rea credinţă a făcut trimitere doar la Clarificarea emisă din oficiu nr. 336073/29.09.2022, omițând în mod intenţionat a preciza faptul că autoritatea contractantă a emis şi Raspunsul Consolidat nr. 397311/10.11.2022, precum şi Clarificarea generată automat în data de 25.10.2022, prin care a precizat în mod expres faptul că se acceptă să fie nominalizată în funcţia de manager de contract o persoană cu studii superioare dovedite cu diploma de licență/similar în domeniile ... civile, industriale şi agricole ȘI/SAU inginer instalaţii. Astfel, intervenienta susține că a arătat şi dovedit autorităţii contractante faptul că persoana nominalizată în funcţia de manager de contract, în speţă dl. .., deţine documente justificative care atestă îndeplinirea cerinţelor minime privind studiile necesare ale persoanei nominalizate în această funcţie, având titlul de inginer diplomat în domeniul Instalaţiilor în specializarea Instalaţii pentru ..., astfel cum autoritatea a impus prin Răspunsul consolidat nr. 397311/10.11.2022. În mod eronat a precizat Asocierea ... faptul că ofertantul câștigător nu ar fi dovedit îndeplinirea cerintelor documentaţiei de atribuire, cât timp rezultă în mod clar din Clarificările emise de către autoritatea contractantă faptul că ofertanţii trebuiau să nominalizeze în funcţia de manager de contract, persoane care deţin diplomă de studii în domeniul ... civile şi/sau în domeniul instalaţii pentru ..., iar în consecinţă, asocierea sa a nominalizat în această funcţie pe dl. .., care deţine diplomă de studii aprofundate în domeniul Instalaţii pentru ..., conform celor solicitate de autoritatea contractantă. Aşadar, având în vedere documentele depuse în ceea ce priveşte managerul de contract, rezultă faptul că, comisia de evaluare a verificat, în mod riguros şi temeinic, documentele depuse în susţinerea ofertei, Pagina 44 din 142

constatând în mod corect faptul că persoana nominalizată în această funcţie are calitatea de inginer în instalaţii, calitate dovedită de diplomele depuse în cadrul ofertei la paginile 1489 - 1491, în acord cu Raspunsul Consolidat nr. 397311 din 10.11.2022 şi Clarificarea generată automat în data de 25.10.2022, acordând în mod temeinic punctajul maxim aferent acestei calificări, raportat la experienţa dovedită şi necontestată de către contestatoare. În considerarea aspectelor prezentate supra, rezultă superficialitatea şi lipsa de fundament a criticii asocierii ..., reaua credinţă a acesteia reliefată din omiterea cu ştiinţă a modificărilor aduse documentaţiei de atribuire de către autoritatea contractantă prin răspunsul consolidat nr. 397311 din 10.11.2022 şi clarificarea generată automat în data de 25.10.2022, impunându-se astfel a se respinge contestaţia formulată ca neîntemeiată. 2. Expertul cheie - şef de şantier Privitor la expertul cheie, intervenienta arată că autoritatea contractantă a stabilit faptul că, în cazul personalului care execută lucrări, se impune ca ofertanţii să indice pentru poziţia de şef de şantier: „inginer ... specialitatea ... civile, industriale și agricole, cu implicarea într-un proiect la nivelul căruia a derulat activităţi similare. Persoana propusă va deţine următoarele: -studii superioare dovedite cu diplomă cu licenţă/similar în domeniile ... civile, industriale și agricole, - experienţa profesională ca şef de şantier în domeniul ...lor civile”. Pentru dovedirea experienţei necesare, autoritatea contractantă a stabilit în caietul de sarcini faptul că: „Pentru îndeplinirea acestei cerinţe se vor prezenta următoarele documente: Curriculum Vitae datat şi semnat; Diplomă de licenţă sau echivalent pentru operatorii economici straini, eliberat de o instituție acreditată. Documente privind dovada experienţei profesionale: fişă de post/contract de muncă/recomandare sau orice alte documente similare. Din documentele justificative prezentate trebuie să reiasă experiența specifică în obiectul contractului deținută în cadrul unei poziții/funcții similare prin prisma căreia a avut responsabilități și sarcini de Șef de șantier în cadrul minim 1(un) contract de lucrări pentru construirea și/sau reabilitare (reparaţii capitale) şi/sau modernizarea şi/sau extinderea unor clădiri civile cel puţin din categoria de importanţă C sau superioare, conform HG nr.766/1997, care să fi presupus lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate”. În data de 29.09.2022, autoritatea contractantă a emis Clarificarea nr. 336073 prin care a eliminat experienţa profesională ca şef de şantier în domeniul ...lor civile, fiind expres menţionat: „2. referitor la punctul „b)Sef de santier expert-cheie": SE ELIMINĂ: -experienţă profesională ca şef de şantier în domeniul ...lor civile.". De asemenea, intervenienta reiterează că, ulterior acestor modificări esențiale ale documentaţiei de atribuire, s-a emis de către autoritatea contractantă clarificarea generată automat din data de 25.10.2022, care cuprinde întocmai modificările aduse cu privire la șeful de șantier (şi managerul de contract). După cum rezultă din oferta sa, intervenienta menționează că, în vederea îndeplinirii cerinţei privind experienţa şefului de şantier, a nominat în această pozitie pe dl. .. ..., depunând pentru dovedirea Pagina 45 din 142

îndeplinirii cerinţelor documentele solicitate în cadrul documentaţiei de atribuire. Privitor la nominalizarea dl. . ..., autoritatea contractantă a emis, în data de 20.09.2023, solicitarea nr. 366374, prin care, la punctul 20.1 din aceasta, a solicitat clarificări cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind şeful de santier, respectiv cu privire la experienţa specifică în obiectul contractului deținută în cadrul unei pozitii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini ca șef de șantier, cu privire la un contract care a avut ca obiect ... civile ce au cuprins realizarea unei camere curate. În acord cu solicitarea emisă de autoritatea contractantă, intervenienta arată că a emis răspunsul la solicitarea de clarificări sub nr. 8173/03.10.2023. Din cadrul Recomandării emisă pentru şeful de şantier dl. ... ..., rezultă faptul că acesta a participat la coordonarea şi urmărirea lucrărilor aferente următoarelor proiecte: „(i) Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii ... ... SRL, (ii) Adaptarea proiectului pilot în condiţiile specifice amplasamentului și execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiţii - Bazin de înot didactic, Localitatea ..." Referitor la susţinerea contestatoarei potrivit căreia lucrările la care a participat dl. . ... nu erau prevăzute cu "cameră curată", astfel cum se prevede documentaţia de atribuire, intervenienta subliniază faptul că autoarea contestației invocă faptul că recomandarea emisă pentru şeful de şantier se regăseşte în cadrul ofertei câștigătoare la pag. 1530, însă această suţinere este eronată, întrucât recomandarea emisă şefului de şantier se regăseşte la pagina 1523 din ofertă, iar la pagina indicată de contestatoare, pag. 1530, se regăseşte Diploma depusă pentru dl. .. nominalizat pentru funcţia de inginer coordonator instalaţii pentru ... - neavând nicio legătură cu poziţia de şef santier pusă în discuţie la acest punct a contestaţiei, astfel, solicită Consiliului să reţină faptul că recomandarea aferentă şefului de şantier se află la pagina 1523 din oferta. Revenind asupra criticilor contestatoarei, respectiv faptul că ...le civile la care a participat persoana nominalizată pentru funcţia de şef santier nu îndeplinesc cerinţa de a cuprinde realizarea unei "camere curate", intervenienta subliniază faptul că proiectele pentru care s-a emis recomandarea şefului de şantier respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, aspect care rezultă doar prin simpla analiză a denumirii proiectelor, care atestă implicarea dl. . ... în proiecte ce privesc clinici de tratament, unităţi de servicii şi prestaţii medicale şi baze sportive de recuperare. În acest sens, intervenienta arată că autoritatea contractantă a indicat în cadrul documentaţiei de atribuire faptul că: „Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea "unei camere curate" se înţelege: clinici de recuperare și/sau laboratoare de cercetare şi analiza și/sau baze sportive de recuperare și/sau spitale și/sau unităţi de servicii și prestaţii medicale'". Pagina 46 din 142

Or, proiectul Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii Centrului de ... ... SRL - Clădire pentru servicii medicale S+P+4E+5E teh (în continuare „Proiectul ...") - este încadrat la noţiunea de laborator de cercetare şi analiză (raportat la centrul de diagnostic) şi unitate de servicii şi prestaţii medicale, raportat la serviciile medicale prestate, din acestea rezultând, în mod evident, faptul că proiectul anterior menţionat este o construcţie care a cuprins realizarea unei camere curate, fiind de esenţa unei astfel de ... ca aceasta să aibă realizate şi camere curate. Referitor la suținerea contestatoarei potrivit căreia: „Din nici unul dintre documentele suport depuse în cadrul ofertei tehnice în ceea ce îl priveşte pe şeful de santier nu reiese faptul că a deţinut responsabilităţi şi sarcini aferente acestei funcţii (...) nefiind descrise în cadrul acestor documente suport atribuţiile/sarcinile principale pe care acestea le-a avut în această calitate”, achizitoarea solicită Consiliului să observe faptul că aceasta se află în totală eroare cu privire la aceste susţineri, întrucât, în cadrul ofertei a fost depus CV-ul pentru dl. .. ..., unde este indicat întocmai proiectul de care a înţeles să se folosească, ca şi experienţa profesională, respectiv Proiectul ..., unde este indicată perioada, funcţia ocupată, activităţile şi responsabilităţile principale. De asemenea, autoarea intervenției reamintește faptul că autoritatea contractantă a stabilit că: „din documentele justificative prezentate trebuie să reiasă experienţa specifică în obiectul contractului deţinută în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma careia a avut responsabilități și sarcini de Șef de santier"". Ceea ce a impus autoritatea contractantă este ca din documentele suport să rezulte experienţa din cadrul contractului - or, din Recomandarea emisă nr. 7810 din 02.12.2022, rezultă în mod expres faptul că dl. .. ... a participat în cadrul Proiectului ... în funcţia de şef şantier, având aşadar responsabilităţile şi sarcinile unui şef de şantier. Prin urmare, rezultă faptul că dl. . ... a deţinut funcţia de şef santier al Proiectului ..., această menţiune fiind expres indicată în cadrul Recomandării nr. 7810/02.12.2022, precizându-se totodată că: „în cadrul contractelor menţionate mai sus a avut responsabilităţil specifice sefului de santief". De asemenea, acest lucru este confirmat şi de Raportul per salariat, (pag. 1521 - 1522 din ofertă), din care rezultă încheierea Contractului nr. 5347 încheiat la data de 29.09.2012 pe perioadă nederminată pe funcţia de "inginer - şef ...'" (crt. 1, 8-14). În ceea ce privește susținerile contestatoarei potrivit cărora, în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8173/03.10.2023, ofertantul câștigător a ataşat Memoriul tehnic și Planul etaj 1 al Proiectului ... și că acest document ar fi trebuit depus odată cu oferta iniţială, iar toate aceste aspecte echivalează cu o completare a ofertei depuse iniţial, intervenienta subliniază faptul că depunerea documentelor anterior menţionate nu reprezintă în niciun caz o completare de ofertă, ci aceastea au reprezentat documente depuse în vederea lămuririi aspectului cu privire la care autoritatea contractantă a emis clarificări, respectiv dacă persoana nominaliză în funcţia de şef de şantier a Pagina 47 din 142

participat în această funcţie în cadrul unui contract având ca obiect ... civile ce au cuprins realizarea unei camere curate. Din cadrul Memoriului tehnic şi a Planului etajului 1, depuse în vederea analizării îndeplinirii cerinţei privind camera curată, rezultă fără putinţă de tăgată faptul că Proiectul de care asocierea sa a inţeles să se folosească pentru experienţa şefului de şantier este o contrucţie care priveşte şi camere curate, dovedindu-se prin acestea faptul că Centru de ... ... este un centru care cuprinde săli de operaţie, camere de sterilizare, săli postoperatorii etc. - săli care se subscriu întocmai noţiunii de "cameră curată". Faptul că prin răspunsul la clarificări se transmite către autoritatea contractantă documente în dovedirea cerinţei privind proiectul realizat de către şeful de santier care cuprinde şi camere curate, autoarea intervenției susține că în niciun caz nu se poate considera ca fiind o completare de ofertă, în condiţiile în care aceste documente depuse, respectiv Memoriu tehnic şi planul etajului construcţiei, nu erau documente obligatorii prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire, documentele obligatorii fiind indicate în mod expres de către autoritatea contractantă ca fiind: fişa de post, contract de muncă, recomandare ori orice alte documente similare. După cum rezultă din interpretarea gramatică a dispoziţiilor anterior menţionate, autoritate contractantă a prevăzut obligatoriu a fi depuse unul dintre aceste documente, cerinţa ce a fost îndeplinită prin depunerea Recomandării nr. 7810/02.12.2022, astfel că nu pot fi apreciate ca fiind documente justificate cele depuse în cadrul Răspusului la solicitare de clarificări, iar prin urmare nu pot fi apreciate că acestea conduc la o completare de ofertă. Având în vedere cele anterior menţionate, contrar celor susţinute de către contestoare, intervenienta menționează că a nominalizat în funcţia de şef de şantier pe dl. ....., depunând documentele necesare în vederea dovedirii faptului că acesta a deţinut funcţia de şef de şantier în cadrul Proiectului ... cu toate atribuţiile şi responsabilităţile ce decurg dintr-o astfel de poziţie, fiind indicat în cadrul recomandării în mod expres că acesta a deţinut această funcţie în realizarea proiectului, rezultând totodată faptul că proiectul a privit realizarea unei ... ce implică şi realizarea unei camere curate, iar documentele depuse prin Răspunsul la solicitarea de clarificări nu aduc decât lămuriri ale documentelor obligatorii ce au fost deja depuse în vederea dovedirii îndeplinirii condiţiilor impuse prin documentaţia de atribuire, impunându- se a fi respinsă contestația .... 3. Inginer proiectare Intervenienta arată că, prin documentaţie de atribuire, autoritatea contractantă a impus ofertanţilor personalul minim necesar, indicând faptul că: „Ofertantul trebuie să demonstreze faptul ca echipa sa cuprinde toate specializările/calificările/autorizările/atestările menţionate mai jos. Astfel, ofertantul va avea o echipă formată din personal specializat/atestat/autorizat, respectiv: a)Personal minim care Pagina 48 din 142

execută lucrări: minim 1 inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale". În vederea îndeplinirii cerinţei documentaţiei de atribuire, a nominalizat pentru funcţia de inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale pe dl. Rusu Cornel, fiind depuse documentele solicitate ăn cadrul documentației de atribuire. Cu privire la susţinerile contestatoarei potrivit cărora: „Conform solicitării autorităţii contractante, aceasta a solicitat un inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ..., respectiv o persoană care a absolvit o facultate în acest sens", precum şi „După cum se poate observa, persoana nominalizată de Asocierea ... ... este o persoană care este inginer aeronautic și nicidecum un inginer constructor sau un inginer instalaţii", intervenienta solicită Consiliului că aibă în vedere faptul că licenţă emisă de Univesitatea Politehnică ......... pentru dl. . nu se află la pagina 235, cum în mod greşit a indicat contestatoarea în cadrul contestaţiei, ci aceasta se răgăseşte la pagina 225-226 din ofertă. În al doilea rând, Asocierea ... interpretează în mod greşit documentaţia de atribuire, întrucât autoritatea contractantă a precizat în mod expres faptul că: „Ofertantul trebuie să demonstreze faptul că echipa sa cuprinde toate specializările/calificările/autorizările/atestările menţionate mai jos. minim 1 inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale", iar nu un inginer proiectant cu studii superioare dovedite cu diplomă de studii în domeniile ... civile, industriale şi agricole - astfel cum a solicitat iniţial în ceea ce priveşte managerul de proiect. După cum se poate observa, autoritatea contractantă a efectuat o evidentă distincţie între specializare şi diplomă de studii în domeniu, astfel dacă autoritatea contractantă ar fi indicat, așa cum susţine contestatoarea ca inginerul proiectant să aibă studii dovedite prin diplomă de licenţă, intervenienta precizează că s-ar fi prevăzut în mod expres, însă, întrucât nu aceasta a fost intenţia autorităţii contractante, în mod corect aceasta a menționat faptul că se impune ca inginerul proiectat să deţină "specializare", pe care asocierea sa a demonstrat-o prin documentele depuse pentru acest expert. În acord cu documentaţia de atribuire, asocierea sa a indicat pe dl. Rusu Cornel, depunând, în vederea îndeplinirii cerinţei documentaţiei de atribuire, Diploma de master emisă de Unitersitatea Tehnică de ... ........., emisă în domeniul Ingineria Instalaţiilor pentru programul de studiu Energie, Confort şi Dezvoltare Durabilă, în cadrul căruia, conform curiculei, a absolvit inclusiv cursul de "Instalații pentru fluide speciale" curs ce cuprinde conform fișei atasate, "Anexa I - Fișa disciplină", "Obiectivele disciplinei în termeni de compentențe. Diploma de Master depusă în cadrul ofertei, diplomă obținută în baza absolvirii "Ciclului II - Studii universitare de masterat", îi conferă, conform legislației în vigoare, dreptul de proiectare "Instalații fluide medicale", iar conform informaţiilor publicate pe site-ul universităţii: ”Masterul "Energie, Confort şi Dezvoltare Durabilă", ECDD furnizează inginerului licenţiat Pagina 49 din 142

competenţele necesare la întocmirea și optimizarea bilanţurilor sistemelor termo şi electro energetice, a asigurării şi monitorizării calităţii energiei electrice precum şi la proiectarea şi gestionarea sistemelor de instalaţii pentru asigurarea confortului, protecţiei și dezvoltării durabile în aplicaţii speciale". În măsura în care, prin absurd s-ar aprecia că dl. .. nu deţine specializarea solicitată de către autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, intervenienta precizează faptul că a nominalizat în cadrul Propunerii Tehnice Proiectare pag. 137-139, 3 persoane care îndeplinesc cerințele pentru proiectarea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale, respectiv: Ing. Proiectant - dl. ...; Ing. Proiectant - dl. . Aşadar, a respectat întocmai documentaţia de atribuire întocmită de către autoritatea contractantă, indicând în calitatea de inginer proiectat în specialitate instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale pe dl. Rusu Cornel, care îndeplineşte cerințele privind specializarea, întrucât a dobandit specialitatea de inginer proiectant în specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale prin Diploma de master depusă în cadrul ofertei, ce îi oferă conform legislației în vigoare dreptul de proiectare "Instalații fluide medicale", sens în care se impune a se reţine faptul că acesta este calificat să presteze servicii de proiectare instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale - iar în consecinţă, autoritatea contractantă în mod legal şi temeinic a declarat oferta sa ca fiind conformă şi admisibilă. Autoarea intervenției consideră că autoritatea contractantă a aplicat un tratament egal, nediscriminatoriu şi imparţial tuturor ofertanţilor, aspect care este subliniat de faptul că Asocierea ..., de asemenea, a indicat în "Formular cadru- Propunere Tehnică", pag. 5, lit. d), pentru funcţia de proiectant specialitatea ... - istalaţii gaze medicale pe dl. .., pentru care a depus în cadrul propunerii tehnice, la pag. 450- 451, două diplome din cadrul cărora rezultă că acesta nu este licenţiat pentru instalaţii de gaze medicale, ci, pentru îndeplinirea cerinţei, asocierea ... a depus tot o diplomă de master care atestă specializarea acestui proiectant în instalaţii. 4. Devierea reţelelor de utilităţi Privitor la releţeţe de utilităţi, intervenienta arată că, prin caietul de sarcini, s-a stabilit faptul că: „Prestatorul va elabora Proiectele tehnice pentru toate tipurile de utilități, respectiv relocare/protejare utilități, inclusiv detalii de execuție și liste de cantități aferente. Devierea rețelelor de utilități indicate de operatori (altele decât rețelele electrice de medie și înaltă tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuției lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurând funcționarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere (după caz. Aceste lucrări nu vor determina majorarea prețului contractului”. În data de 20.09.2023, prin Solicitarea de clarificări nr. 366374, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări cu privire la devierea reţelelor de utilităţi întrucât „nu s-au regăsit referiri" cu privire la acestea. Pagina 50 din 142

La acesată solicitare, a răspuns prin adresa nr. 8173/03.10.2023, precizând că: „La întocmirea ofertei am luat în considerare cerința din caietul de sarcini (pag.12) privind "Devierea rețelelor de utilități [...]" și am prevăzut ca în Proiectul tehnic de execuție să se detalieze și aceste aspecte, așa cum am prezentat în Propunerea tehnică pg. 46/1112. Costul acestor lucrări fiind incluse în oferta depusă astfel încât în executie, nu vor conduce la o majorare a prețului contractului". Referitor la susținerea contestatoarei potrivit căreia: „Comisia de evaluare nu a identificat în cadrul ofertei Asocierii ... unde în cadrul ofertei a prevăzut aspectele referitoare la devierea reţelelor de utilităţi", intervenienta precizează că, dacă autoarea contestației ar fi studiat în mod temeinic pag. 46/1112 din oferta tehnică, la care a făcut referire în mod expres în cadrul Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 8173/03.10.2023, la care a făcut trimitere chiar contestatoarea, aceasta ar fi observat că este prezentat faptul că devierile şi protejările de utilităţi afectate sunt incluse în proiect, fiind de asemenea incluse in oferta financiară. În susținerea celor precizate, intervenienta redă extras din oferta tehnică - pag. 46. Dovada faptului că există referiri în cadrul ofertei este faptul că acestea nu numai că au fost cuprinse în cadrul pag. 46 din ofert\ tehnică şi în oferta financiară, ci s-a făcut trimitere la aceste devieri ale reţelelor de utilităţi inclusiv în cadrul pag. 27 din oferta tehnică, unde s-a precizat faptul că acestea vor fi avute în vedere pentru obţinerea avizelor necesare. În susținerea celor precizate, redă extras din oferta tehnică - pag. 27. De asemenea, solicită Consiliului să constate că Asocierea ... nu a a indicat vreo prevedere a documentaţiei de atribuire prin care autoritatea contractantă ar fi solicitat ofertanţilor reglementarea "modalităţii prin care acesta va devia reţelele de utilităţi", si aceasta întrucât nu este prevăzută o astfel de cerinţă, fiind doar o prezentare nereală din partea contestatoarei. Astfel, intervenienta precizează că, în baza cerinţelor caietului de sarcini, a arătat autorităţii contractante faptul că a prevăzut că va devia reţelele de utilităţi pe cheltuiala proprie în situaţia în care oferta sa va fi declarată câştigătoare a procedurii. De asemenea, în opinia intervenientei, este relevant faptul că asocierea ..., în acelaşi sens ca şi asocierea sa, a făcut referire la devierea reţelelor de utilităţi doar la pag. 71-72 din cadrul propunerii sale tehnice, astfel cum rezultă din cadrul Procesului-verbal nr. 364569 din data de 20.09.2023 - ceea ce atestă şi de aceeastă dată faptul că autoritatea contractantă a avut un tratament egal, nediscriminator şi imparţial în ceea ce priveşte ambii ofertanţi. Referitor la costurile pentru devierea reţelelor de ulitităţi, autoarea intervenției subliniază faptul că afirmaţia contestatoarei prin care susţine că: „această activitate nu a fost deloc preţuită în cadrul ofertei financiare" este total eronată şi susţinută cu rea-credinţă. Astfel, reamintește faptul că asocierea ... a avut acces neîngrădit la oferta tehnică şi financiară depusă de către asocierea sa în cadrul prezentei procedurii, astfel dacă Pagina 51 din 142

contestatoarea ar fi formulat o contestaţie în urma studierii temeinice a ofertei câștigătoare la care a avut acces, ar fi observat faptul că aceasta a preţuit în cadrul ofertei financiare şi costurile pentru devierea reţelelor de utilităţi. În acest sens, intervenienta arată Consiliul că aceste costuri pentru devierea reţelelor de utilităţi au fost cuprinse în cadrul Anexei nr. 1 la oferta financiară "Listă preţuri" - pag. 5 din propunerea financiară, punctul II.2.2. În susținerea celor precizate, redă extras din propunerea financiară - pag. 5 (anexa nr. 1). Având în vedere cerinţele documentaţiei de atribuire, solicitarea de clarificări nr. 366374 emisă de către autoritatea contractantă în data de 20.09.2023, precum şi Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8173 din data de 03.10.2023, intervenienta apreciază că a indicat în mod corect în cadrul propunerii tehnice faptul că va executa devierea reţelelor de utilităţi, atât cele descoperite pe perioada lucrărilor, cât şi cele indicate de către operatori, garantând autorităţii contractante faptul că nu vor exista costuri suplimentare pentru aceasta pe perioada de execuţie, asumându-și că orice alte costuri ce vor rezulta din reţelele descoperite vor fi acoperite de către asocierea sa - astfel cum s-a solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire, iar orice altă susţinere a contestatoarei privitoare la alte critici ce au ca fundament cerinţe ce nu se regăsesc în cadrul documentaţiei apreciază că se impune a fi respinsă ca neîntemeiată, fiind în afara cadrului legal. 5. Planşele pentru instalaţii Intervenienta arată că autoritatea contractantă a impus ofertanţilor în cadrul formularului din Propunerea tehnică, ca în secţiunea a)Metodologia pentru realizarea lucrărilor (proiectare şi execuţie), printre altele: „În mod obligatoriu la această secţiune se va prezenta într-un dosar separat >schita de proiect< care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului și în baza căruia s-a ofertat preţul din propunerea financiară". După cum se poate observa, autoritatea contractantă a solicitat prezentarea schiţei de proiect într-un dosar separat, fără a se preciza care sunt detaliile care sunt necesare a fi regăsite în cadrul acestei schiţe. Astfel autoarea interveâiei, apreciază că acest raţionament a fost avut în vedere şi prin raportare la dispoziţiile legale incidente, care nu impun un conţinut cadrul pentru aceste >schiţe de proiect<, fiind deci, o opţiune a fiecărui ofertant de a prezenta, după aprecierea sa, schiţele de proiect într-un dosar separat, astfel cum a solicitat autoritatea contractantă. Ulterior, în data de 20.12.2022, intervenienta arată că autoritatea contractantă a emis Răspunsul consolidat nr. 443853, întrucât s-a solicitat de către ofertanţi să se specifice detalii minime aferente schiţei de proiect, astfel, Autoritatea a răspunsul în sensul în care: „Schița de proiect va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului și în baza căreia s- a ofertat prețul din propunerea financiară. În cadrul acesteia se va prezenta modul în care Pagina 52 din 142

Ofertantul va asigura calitatea procesului de proiectare și conformitatea documentației de proiectare cu legislația în vigoare". În acord cu documentaţia de atribuire şi Răspunsul consolidat anterior amintit, a prezentat în detaliu autorităţii contractante o schiţă de proiect - parte scrisa a lucrărilor de ... şi instalaţii, care va sta la baza serviciilor de proiectare şi în baza căreia s-a ofertat preţul din propunerea financiară (regăsite la pag. 481 din propunerea tehnică) şi suplimentar acestei părţii scrise, s-a depus şi o parte desenată, chiar dacă aceasta nu a fost solicitată, în număr de 36 planşe, conform propunerii tehnice - pag. 487, planşe în care sunt evidenţiate circuitele pacienţi,

vizitatori,

personal,

mărfuri,

alimente,

circulaţia intraspitalicească, circulaţia generală, circulaţia verticala etc. Tot prin solicitarea de clarificări nr. 366374 din 20.09.2023, autoritatea contractantă i-a solicitat următoarele "vă rugăm să clarificaţi prin prezentarea planselor pentru instalaţii", apreciind autoritatea faptul că: "în schiţa de proiect prezentată în oferta dvs. nu include și planșele pentru instalaţii". În Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8173/03.10.2023, z arătat autorităţii contractante „Conform documentației de atribuire ați solicitat prin Formular-cadru Propunere Tehnică, ca ofertantul să prezinte o "Schiță de proiect" fără a impune ca această schiță să conțină o partea desenată, prin urmare în cadrul propunerii tehnice s-a depus schițta de proiect parte scrisă care include atât descrierea lucrărilor de ... cât și a lucrărilor de instalații. Având în vedere solicitarea dvs de clarificări vă prezentăm planșele de instalații, realizate pe baza schiței de proiect depuse în cadrul propunerii tehnice. Atașat folder separat cu planșele pentru instalații denumit (Planse instalatii pdf.rar)". Din acest răspuns se poate observa că s-a adus la cunoştinţa autorităţii contractante faptul că nu s-a impus prin documentaţia de atribuire ca schiţa de proiect să conţină o anumită formă, în speţă să fie cuprinsă şi partea desenată - planşe de instalaţii, astfel, aceasta a fost depusă de către ofertanţi, inclusiv de către asocierea sa, după propria apreciere. Având în vedere că nu s-a impus nicio formă a schiţei de proiect, în mod evident, aceasta nu era obligatorie să cuprindă şi planşele de instalaţii, fapt pentru care nici asocierea sa nu le-a depus în cadrul ofertei. Însă,după cum se poate observa din cadrul solicitării de clarificări a autorităţii contractante, acesta nu a precizat faptul că se impuneau a fi depuse şi planşele de instalaţii, ci doar a solicitat ca acestea să fie prezentate în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, ceea ce asocierea sa a şi făcut, depunând ataşat Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 8173/03.10.2023 planşele de instalaţii în format pdf, conform solicitării. Intervenienta susține că nu a omis să depună planşele pentru instalaţii, ci nu a depus aceste planşe întrucât acestea nu au fost solicitate prin documentaţia de atribuire, iar privitor la schiţele de proiect face trimitere la formularul de propunere tehnică impus de autoritatea contractantă, precum şi la Răspunsul consolidat nr. 443853 emis în data Pagina 53 din 142

de 20.12.2022, prin care autoritatea contractantă a precizat doar faptul că ofertanţii trebuie să depună un dosar separat cu schiţa de proiect, care va cuprinde modul în care ofertantul va asigura calitatea procesului de proiectare și conformitatea documentației de proiectare. Mai mult, autoarea intervenției susție că planșele pe instalaţii prezentate sunt întocmite pe baza informaţiilor din schiţa de proiect PARTE SCRISĂ, depusă în cadrul propunerii tehnice conform cerinţelor documentaţiei de atribuire, prin urmare, depunerea acestor planşe de instalaţii intră sub incidenta dispoziţiilor art. 135 alin. (3) din H.G. 395/2016 şi art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Aşadar, solicită Consiliului să observe că planşele de instalaţii, deşi nu au fost solicitate, acestea doar completează informaţiile deja prezentate de asocierea sa în partea scrisă a schiţei de proiect, depuse în cadrul propunerii tehnice, planşele de instalaţii fiind întocmite întocmai în baza schiţei de proiect. Referitor la susţinerile contestatoarei privitor la completarea ofertei prin depunerea acestor planşe de instalaţii, intervenienta reiterează faptul că în niciun moment nu a fost solicitat a fi prezentate planşele de instalaţii în cadrul documentaţiei de atribuire, ci acestea au fost solicitate suplimentare de către autoritatea contractantă în cadrul solicitării de clarificări emise - aspect care nu poate atrage în niciun caz o completare de ofertă, cum greşit susţine asocierea .... Pentru a demonstra faptul că evaluarea efectuată de către autoritatea contractantă în ceea ce priveşte oferta sa s-a efectuat în mod imparţial, aplicându-se acelaşi tratament tuturor ofertanţilor în ceea ce priveşte modalitatea de întocmire a schiţei de proiect, intervenienta face trimitere la oferta asocierii ..., care a depus o schiţă de proiect ce nu cuprinde deloc parte scrisă, ci începe cu un plan de situaţie şi se termină cu planşe de instalaţii, fiind puse exact aceleaşi planșe ca şi în documentaţia de atribuire. Chiar dacă documentul "schiţă de proiect" nu are un conţinut cadru, după cum s-a precizat şi anterior, orice documentaţie tehnico- economică (ex: Studiu de Fezabilitate, Documentaţie Tehnică pentru obţinerea Autorizaţiei de Construire, Proiect Tehnic) are atât părţi scrise, cât şi părţi desenate, conform HG nr. 907 din 29.11.2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul - cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice. Prin urmare, şi schiţa de proiect a contestatoarei trebuia să aibă o parte scrisă din care să se înţeleagă de către Comisia de Evaluare ce anume se va proiecta şi executa, conform documentaţiei de atribuire. În ceea ce priveşte susţinerea contestatoarei conform căreia ofertantul câștigător nu ar fi preţuit instalaţiile în cadrul ofertei financiare, iar în consecinţă ar exista o necorelare a ofertei tehnice cu oferta financiară, intervenienta solicită Consiliului să observe faptul că aceasta este o simplă alegaţie, fără niciun argument şi fără niciun Pagina 54 din 142

fundament care să susţină cele afirmate de contestatoare, întrucât asocierea sa a preţuit instalaţiile, costurile regăsindu-se în cadrul ofertei financiare pag. 6, pct. II.4. Aşadar, schiţa depusă de către asociere sa cuprinde întru totul toate detaliile solicitate de către autoritatea contractantă, respectiv toate informaţiile necesare care vor sta la baza serviciilor de proiectare şi în baza cărora s-a întocmit propunerea financiară, precum şi detalii suplimentare, îndeplinind astfel toate solicitările autorităţii contractante, în acord, în primul rând, cu cerinţele documentaţiei de atribuire, iar în al doilea rând cu solicitarea de clarificări, reţinându-se faptul că schiţa de proiect nu a avut o modalitate de întocmire prestabilită prin documentaţia de atribuire, fiind lăsată la latitudinea fiecărui ofertant, astfel că se impune a fi respinsă ca nefondată şi această critică a Asocierii .... 6. Tavane şi pereţi modulari Intervenienta arată că autoritatea contractantă a impus prin formularul cadru din Propunerea Tehnică la pct. a) Metodologia pentru realizarea lucrărilor: „În această secţiune Ofertantul trebuie să prezinte modul în care, în calitate de viitor posibil executant va executa lucrările (proiectare si execuţie) care fac obiectul contractului prin: - Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) prin care Ofertantul descriere abordara din punct de vedere al metodologiei de proiectare, cât și modul de executare a lucrărilor în baza proiectului. Propunerea tehnică nu va consta în copierea caietului de sarcini/SF (caz în care oferta va fi respinsă ca neconformă), ci va conţine detalierea procesului tehnologic, a metodologiei de execuţie a lucrărilor (proiectare și execuţie) care fac obiectul achiziţiei)". În cadrul Răspunsului consolidat nr. 443853 din 20.12.2022, autoritatea contractantă a indicat la răspunsul 1-6, următoarele: „Tavanele speciale se vor monta la etajul 1 în soloane, izolatoare, secţia infecţioase, ATI, bloc operator", „Tavenele igienice se vor monta în toate spaţiile cu destinaţie medicale", „Pereţii modulari se vor monta la bloc operator, ATI, IZOLATOARE la etaj 1", „Pe holurile interioare se va monta protecţie pentru targi", „Dimensiunea lamelor este de 1m latima/12 m lungime/88mm grosime", Materialul din care se vor confecţiona va fi HPL". În data de 20.09.2023, autoritatea contractantă a emis solicitarea de clarificări nr. 366374, făcând referire la Răspunsul consolidat anterior amintit, precizând: „Faptul că în cadrul ofertei depuse de dvs. nu s-au regăsit referiri cu privire la cerinţele reiterate mai sus". Prin Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8173 din 03.10.2023 asocierea sa a transmis autorităţii contractante faptul că: „În cadrul Propunerii tehnice sunt descrise lucrările și dotările așa cum au fost ele prezentate în Documentația pusă la dispoziţie. La elaborarea Ofertei am luat cunoștință de raspunsurile la clarificări și am ținut cont de acestea fără a modifica prezentarea descriptivă din Propunerea tehnică și ne-am însușit respectivele specificații pentru aplicarea lor în faza de Proiectare și executare a lucrărilor ce fac obiectul contractului. Aceste detalii se vor regăsi în Proiectul tehnic și vor fi executate corespunzator”. Intervenienta precizează că, în cadrul ofertei tehnice, a menționat faptul că se vor ţine cont de răspunsurile la clarificări, de cerinţele documentaţiei de atribuire, urmând ca detalii privind finisajele să se regăsească în cadrul proiectului tehnic, urmând a fi executate întocmai. Pagina 55 din 142

Criticile Asocierii ... privesc faptul că asocierea sa nu a indicat nicio pagină sau document din cadrul ofertei tehnice unde să-şi fi asumat faptul că va respecta solicitările autorităţii contractante din cadrul Răspunsului Consolidat, fiind făcută pur la nivel declarativ insuşirea specificaţiilor indicate de către autoritatea contractantă. Prin faptul că autoritatea contractantă a răspuns ofertanţilor interesaţi de procedură unde se vor monta diferite tipuri de finisaje pentru a se putea înţelege şi oferta corect în acord cu documentaţia de atribuire, nu înseamnă că ofertanţii trebuie să preia mot a mot răspunsul la clarificări şi să-l introducă în cadrul ofertelor întocmite, întrucât, astfel cum s-a indicat în cadrul documentaţiei de atribuire citate anterior, oferta va fi respinsă ca neconformă, menţiune expresă a autorităţii contractante. În acord cu formularul cadru din Propunerea Tehnică la pct. a) Metodologia pentru realizarea lucrărilor, se reţine faptul că, dacă se va constata că, în propunerea tehnică, există o copiere caietului de sarcini/SF, oferta va fi respinsă ca neconformă. Astfel intervenienta apreciază că raţionamentul contestatoarei este eronat, aceasta efectuând o interpretare greşită, considerând că exclusiv reproducerea identică a exprimării autorităţii contractante echivalează cu asumarea de către ofertant a Răspunsului consolidat nr. 443853 din data de 20.12.2022, la Clarificarea nr. 27, la întrebările 1-6, or nu acesta a fost scopul pentru care a fost emis Răspunsul consolidat, ci autoritatea contractantă a lămurit ofertanţii cu privire la montarea diferitelor tipuri de finisaje pentru ca aceştia să înţeleagă şi oferteze în mod corect aceste finisaje. Privitor la susţinerea Asocierii ... referitoare la faptul că ofertantul câștigător "nu a indicat nici o pagină sau document din cadrul ofertei tehnice, unde s-ar regăsi asumarea expresă a faptului că vor respecta solicitările autorității contractante menționate în cadrul Raspunsului consolidat nr. 443853/20.12.2022, la Clarificarea nr. 27, la întrebările 1-6”, intervenienta solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că asocierea sa a precizat la pagina nr. 27 din propunerea tehnica_proiectare, faptul că se vor respecta toate cerinţele documentaţiei de atribuire şi din caietul de sarcini. Alte precizări: Se vor respecta standardele, normativele și legislaţia în vigoare privind proiectarea obiectivelor de investiție menționate mai sus. Se vor respecta toate cerinţele autorităţii contractante formulate în documentaţia de atribuire și în caietul de sarcini. În acord cu cele asumate, autoaea intervenției arată că indicat în cadrul propunerii tehnice - pag. 170 - în fişierul 2.2. faptul că: „Se vor utiliza diferite tipuri de finisaje ale pereţilor, în funcţie de destinaţia si cerinţele spaţiilor", precum şi în cadrul pag. 600-603, subcapitolului "Sistem de faţade ventilate". Aşadar, a arătat faptul că şi-a asumat realizarea obiectivului proiectului, indicând în cadrul propunerii tehnice referiri cu privire la finisajele la care a făcut trimitere autoritatea contractantă în cadrul Pagina 56 din 142

răpunsului consolidat, astfel cum a mai precizat, cele menţionate de către autoritate fiind chestiuni suplimentare, menite să ajute ofertanţii la întocmirea ofertelor. Cu privire la aceste finisaje, intervenienta consideră că nu poate fi pus în discuţie un tratament preferenţial aplicabil ofertei salei, întrucât solicitarea de clarificări emisă asociereii sale, prin care i s-a solicitat să-și asume cerinţele cu privire la finisaje, a fost emisă şi Asocierii ... sub nr. 366389 în data de 20.09.2023, aspect care rezultă din documentele puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă la momentul studierii dosarului achiziţiei. Astfel, se poate observa faptul că, identic ca şi în cazul asocierii sale, autoritatea contractantă a indicat acesteia faptul că nu se regăsesc referiri cu privire la finisajele la care autoritatea a făcut trimitere în cadrul răspunsului consolidat. De asemenea, intervenienta subliniază faptul că această discuţie antamată de către asocierea ... este neîntemeiată şi prin raportare la faptul că finisajele la care se face trimitere, sunt aspecte care ţin de partea de execuţie a obiectivului, astfel orice modalitate de realizare a acestor finisaje nu se impune a fi prezentată la acest moment al procedurii. Autoarea interveției reiterează faptul că, în cadrul Răspunsului la solicitarea de clarificări, a precizat faptul că în cadrul ofertei tehnice se vor ţine cont de răspunsurile la clarificări, de cerinţele documentaţiei de atribuire, iar detalii privind finisajele urmează a se regăsi în cadrul proiectului tehnic – aşadar aceste finisaje ţin de partea de execuţie a contractului. Deşi se invocă de către asocierea ... faptul că nu ar fi preţuite în cadrul ofertei financiare costul cu tavanele şi pereţi modulari, susţinând că: „întreprinderea acestor activităţi nu a fost deloc preţuită în cadrul ofertei financiare", intervenienta susține faptul că acestea au fost preţuite, costul fiind regăsit în cadrul ofertei financiare, pag. 6, pct. II. 4. În concluzie, apreciază critica contestatoarei vădit nefondată, întrucât asocierea sa și-a asumat în cadrul ofertei tehnice că va ţine cont de răspunsurile la clarificări şi de cerinţele documentaţiei de atribuire, aspect precizat la pagina nr. 27 din Propunerea tehnica-proiectare, pag. 170 - în fişierul 2.2. şi pag. 600-603, subcapitolului "Sistem de faţade ventilate", fapt pentru care rezultă că şi-a asumat realizarea obiectivului proiectului, indicând în cadrul propunerii tehnice referiri cu privire la finisajele la care a făcut trimitere autoritatea contractantă în cadrul răspunsului consolidat. 7. Lipsa ISO 13485 de către subcontractanţii ... SRL şi ... SRL În ceea ce privește susţinerea potrivit căreia subcontractanţii ... SRL şi .... SRL, au depus fie un Certificat ISO 13485 invalid, fie nu a depus deloc acest certificat, enumerând mai multe dispoziţii legale care, în accepţiunea contestatoarei, conduc la reţinerea concluziei că ofertantul câștigător trebuia să deţină şi să depună în cadrul ofertei Pagina 57 din 142

Certificatele ISO 13485, iar în lipsa acestor certificări, "nu a demonstrat implementarea acestui sistem de management al calităţii necesar proiectării reţelelor de distribuţie gaze medicale și nu poate asigura calitatea vitală a serviciilor de proiectare conform NP 015-2022", intervenienta solicită Consiliului că aibă în vedere faptul că Normativul pentru ... spitaliceşti NP 015-2022 stabileşte că: „Firmele care proiectează reţele de distribuţie trebuie să aibă implementat şi certificat sistemul de management al calităţii conform standardului SR EN ISO 13485, sistem de calitate pentru dispozitive medicale". Dupăcum se poate observa din testul citat, certificatele se impun a fi deţinute de firmele care "proiectează" reţele de distribuţie, ceea ce se transpune în faptul că, la momentul la care se efectuează în mod efectiv activitatea de proiectare, respectivul operator economic trebuie să deţină ISO 13485. Interpretat per a contrario, certificarea ISO 13485 nu este necesară înainte de proiectare, ceea ce înseamnă pentru prezenta procedură faptul că certificarea ISO 13485 nu este necesară a fi prezentată la momentul ofertării, fiind o certificare ce ţine de proiectare, respectiv de o activitate ulterioară încheierii contractului, urmând a fi verificată deţinerea acestei certificări după semnarea contractului cu antreprenorul. Astfel, deţinerea Certificatelor ISO 13485 se va verifica de către autoritatea contractantă în timpul implementării proiectului, nefiind solicitată în etapa de ofertare, depunerea acestui document, iar în consecinţă nici ofertanţii nu sunt obligaţi să prezinte dovada deţinerii certificării ISO 13485. Toate acestea se impun a fi reţinute şi prin raportare la faptul că la pag. 37 din caietul de sarcini, "Cap. 2.1. STANDARDE, NORMATIVE ŞI REGLEMENTĂRI DE REFERINŢA" nu se menţionează deloc ISO 13485 nici ca referinţă, cu atât mai puţin obligativitatea prezentării acestuia. Intervenienta rată că în acelaşi sens este şi practica CNSC, precum şi practica instanţelor de judecată, iar cu titlul de exemplu indică: - decizia nr. 603 pronunţată în data de 14.12.2023 de către Curtea de Apel ......... - Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice, - decizia nr. 983 pronunţată în data de 23.10.2023 de către Curţii de Apel Timişoara. În ceea ce privește jurisprudeța invocată de contestatoare referitoarea la deţinerea certificării ISO 13485, intervenienta solicită Consiliului să reţină faptul că aceasta citează trunchiat din Decizia nr. ..., întrucât situaţia este total diferită. Astfel, în cadrul deciziei anterior amintite, autoritatea contractantă a indicat în mod expres în cadrul documentaţiei de atribuire faptul că ofertanţii trebuie să depună în cadrul ofertelor certificarea ISO 13485 - or, în prezenta cauză situaţia este total diferită întrucât autoritatea contractantă nu a impus nicio cerinţă, ca ofertanţii să depună certificarile ISO 13485. Pagina 58 din 142

În mod evident, respectarea prevederilor legale incidente privitoare la deţinerea certificării ISO 13485 este asumată de asocierea sa, în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, iar oferta sa respectă cerinţele impuse - conform pag. 27 din propunerea tehnică: Alte precizări: Se vor respecta standardele, normativele și legislaţia în vigoare privind proiectarea obiectivelor de investiție menționate mai sus. Se vor respecta toate cerinţele autorităţii contractante formulate în documentaţia de atribuire și în caietul de sarcini. urmând ca în cazul în care oferta sa rămâne declarată câştigătoare, să facă dovada deţinerii certificatelor ISO 13485 după semnarea contractului. Faptul că şi-a asumat respectarea cerinţelor documentaţiilor de atribuire şi a tuturor dispoziţiilor legale incidente este dovedit inclusiv de faptul că subcontractorii indicaţi ca fiind responsabili pentru serviciile de proiectare instalaţii gaze medicale, deţin Certificatele ISO 13485, respectiv: - subcontractantul ... SRL deţine certificatul ISO 13485:2016 obținut în data de 24.07.2021 (ataşat), aceasta regăsindu-se la pag. pag. 1301 din oferta tehnică; - subcontractantul ... deţine certificatul ISO 13485:2016 emis în data de 03.02.2023 (ataşat); - subcontractantul .... SRL deține certificatul ISO 13485, obţinut în data de 27.06.2022, acesta regăsindu-se la pag. 1325-1326 din oferta tehnică. Astfel, intervenienta precizează că, la data depunerii ofertei, asocierea sa a indicat 2 subcontractori care deţineau certificările ISO 13485 valabile, iar în prezent, deţine 3 subcontractanţi care deţin acest certificat ISO 13485, toate acestea în contextul în care Certificatul ISO 13485 nu a fost solicitat prin documentația de atribuire. Aceste certificări emise pentru subcontractanţii nominalizaţi atestă implementarea și mentinerea "Sistemului de Management al Calității pentru Dispozitive Medicale" şi faptul că subcontractorii respectă normativele în vigoare, fiind dovada faptului că asocierea sa poate şi va asigura calitatea impusă a serviciilor de proiectare conform NP 015- 2022. De asemenea, intervenienta precizează faptul că, în mod eronat sustine contestatoarea, încercând din nou să inducă în eroare Consiliul, faptul că ofertantul câștigător a depus Certificatul ISO13485 invalid pentru subcontractantul ... SRL la pag. 424/532 din oferta tehnică, cât timp, a fost depus în cadrul ofertei tehnice la pag. 1301 din propunerea tehnică Certificatul ISO 13485:2016 vizat pe anul 2022, făcând menţiunea despre deţinerea acestuia şi în cadrul pag. 4-5 din oferta tehnică, fiind evidentă încă o încercare a contestatoarei de a prezenta, ca reale, afirmații ce nu corespund adevărului. Pagina 59 din 142

Mai mult, intervenienta susține că a indicat în cadrul ofertei tehnice - pag. 876 şi pag. 2770 "Propunere tehnică_execuţie", pct. 12.56.3 "Execuţia instalaţiilor de gaze medicale", faptul că: „deoarece instalaţiile medicale de distribuţie sunt considerate dispozitive medicale, execuţia instalaţiilor se va face numai cu companii care au sistem de management al calităţii certificat în conformitate cu standardul ISO 13485". Aşadar, solicită Consiliului să înlăture această critică formulată de contestatoare, întrucât deşi nu era necesar a fi depusă această certificare întrucât, pe de o parte nu a fost solicitată de către autoritatea contractantă, iar pe de altă parte întrucât certificarea este necesară în perioada de implementare a contractului, pentru subcontractorul ... SRL a fost depusă în cadrul ofertei, certificare care era vizată şi deci validă raportat la data depunerii ofertei, iar prin cererea de intervenție a fost demonstrată faptul că şi celălalt ofertant deţine certificare ISO 13485, demonstrându-se astfel faptul că asocierea sa va implementa sistemul de management al calităţii necesar proiectării reţelelor de distribuţie gaze medicale şi va asigura calitatea serviciilor de proiectare. 8. Lipsa parametrilor tehnici pentru conducte ce fac parte din coloanele de instalaţii Intervenienta rată că, prin Răspunsul nr. 397311 din 10.11.2022, emis de către autoritatea contractantă la clarificarea nr. 13 a unui operator economic, aceasta a indicat în ceea ce priveşte tipurile de instalaţii (cu titlul de exemplu fiind indicate gazele medicale), faptul că: „Autoritatea contractanta nu deține liste de cantități, fișe tehnice sau desene pentru categoria de instalaţii gaze medicale, altele decât cele puse la dispozitie. Ofertanţii își vor fundamanta oferta tehnică luând în considerare detaliile legate de instalaţiile de fluide medicale, la modul general, fără a indica o anumită marcă sau tipologie prezentate de la pg 110 la 129 îin memoriul de instalaţii". În data de 10.11.2022, autoritatea contractantă a emis solicitarea de clarificări nr. 366374 din data de 20.09.2023 pe care o redă. La această solicitarea, asocierea sa a răspuns prin adresa nr. 8173/03.10.2023, pe care o redă. Prin răspunsul emis, asocierea sa a reconfirmat autorităţii contractante faptul că își asumă toate cerinţele impuse prin caietul de sarcini privitoare la datele tehnice aferente dimensionării coloanelor de distribuţie. Cu privire la susținerile contestatoarei potrivit cărora ofertantul câștigător: „nu a indicat nici o pagină sau document din cadrul ofertei tehnice, unde s-ar regăsit asumarea expresă a faptului că vor respecta solicitările autorităţii contractante”, „nu a cuprins niciunde în cadrul ofertei tehnice solicitările autorităţii contractante”, „însuşirea respectivelor specificaţii este făcută la nivel pur declarativ", „ofertantul recunoaşte că aceste specificaţii nu se regăsesc în cuprinsul ofertei sale, dar reconfirmă ca acestea se vor regăsi în proiectul tehnic", „prin neasumarea în cadrul ofertei tehnice a parametrilor tehnici antemenţionaţi”, preliminar, în ceea ce privește: „costurile cu furnizarea unor echipamente ce întrunesc acești parametrii tehnici nu a fost deloc preţuită", intervenienta subliniază faptul că acestea se regăsesc în cadrul ofertei financiare, pag. 6, pct. II. 4, rezultând astfel lipsa de fundament a criticii contestatoarei Pagina 60 din 142

şi evidenţierea relei credinţe a acesteia, care deşi a avut acces la dosarul achiziţie, face afirmaţii pur speculative. Dimensionarea conductelor din cadrul proiectelor de instalaţii nu se impun a fi prezentate în cadrul ofertei, acesta nefiind solicitată prin caietul de sarcini sau prin alte clarificări emise de către autoritatea contractantă, fapt pentru care nu poate fi sancţionată pentru o cerinţă a documentaţiei de atribuire care nu există, astfel cum solicită asocierea ..., în mod neîntemeiat. Autoritatea contractantă atenţionează ofertanţii asupra faptului că dimensionarea coloanelor de distribuţie se impune a fi făcută conform solicitării emise în acest sens, urmând ca planurile privind prezenterea dimensionarii conductelor aferente instalaţiilor să se prezinte la faza de "Proiect Tehnic", astfel cum prevedere H.G. nr. 907/2016. Asocierea sa a descris în cadrul propunerii tehnice lucrările şi dotările astfel cum acestea au fost impuse prin documentaţia de atribuire, precum şi prin raportare la clarificările emise de autoritatea contractantă, iar în consecinţă a precizat autorităţii contractante faptul că şi-a asumat şi însuşit specificaţiile privind aplicarea lucrărilor şi dotărilor în faza de proiectare şi execuţie a lucrărilor, urmând a fi regăsite în cadrul proiectului tehnic. Mai mult, contrar susţinerii contestatoarei, pe lângă Răspunsul nr. 8173/03.10.2023 prin care a subliniat expres autorităţii contractante că își asumă respectarea tuturor solicitărilor autorităţii contractante din cadrul documentaţiei de atribuire şi din cadrul Răspunsului consolidat nr. 443853 din 20.12.2022, intervenienta subliniază faptul că a precizat acest fapt în cadrul propunerii tehnice - pag. 27: Alte precizări: Se vor respecta standardele, normativele și legislaţia în vigoare privind proiectarea obiectivelor de investiție menționate mai sus. Se vor respecta toate cerinţele autorităţii contractante formulate în documentaţia de atribuire şi în caietul de sarcini. În concluzie, având în vedere că dimensionarea conductelor din cadrul proiectelor de instalaţii nu se impun a fi prezentate în cadrul ofertei, acesta nefiind solicitată de către autoritatea contractantă, precum şi prin raportare la faptul că asocieea sa şi-a asumat că se va ţine cont de toate clarificările emise de autoritatea contractantă, intervenienta apreciază, pe de o parte neîntemeiată critica, iar pe de altă parte că nu poate fi sancţionată pentru o cerinţă a documentaţiei de atribuire care nu există, impunându-se a se reţine nemeteinicia şi lipsa de fundament a contestaţiei Asocierii .... 9. Lipsa îmbunătăţirii perfomanţei energetice a clădirii conform standardului nZEB Intervenienta arată că autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări în ceea ce priveşte perfomanţa energetică a clădirii conform standardului nZEB, precizând: „8.1. Având în vedere următoarele cerinţe: a) prin Răspunsul consolidat nr. 397311 din 10.11.2022 - clarificarea 12 - s-a solicitat ca proiectarea Pagina 61 din 142

și execuţia vor respecta cerinţele minime de conformare a clădirii NZEB 20%, adică mai mică cu peste 20% din valoarea de 97 kWh/m2 pentru spitale situate în zona climatică II, conform O 386/ 2016; b) prin răspunsul consolidat nr. 443853 din 20.12.2022, clarificarea nr.35 - s-a solicitat, reiterăm: "Antreprenorul va face tot ce consideră necesar și are libertatea să opteze pentru orice soluţie mixtă/îmbunătăţită de climatizare, încălzire, ventilare, și eficientizare energetică a clădirii astfel încât să obţină rezultatul asumat și anume atingerea performanțelor NZEB - 20%, cerute de autoritatea contractantă prin documentaţie". 8.2 Faptul că în cadrul ofertei depuse de Dvs., nu s-au regăsit informaţii cu privire la această cerinţă. Vă rugăm clarificaţi modalitatea de îndeplinire a cerinţelor minime de conformare a clădirii NZEB 20%". Din cadrul documentelor puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă cu ocazia studierii dosarului achiziţiei, rezultă faptul că, în vederea respectării principiului egalităţii de tratament, autoritatea contractantă a emis aceeaşi solicitarea de clarificări tuturor ofertanţilor, în vederea informării ofertanţiilor şi obţinerii unor răspunsuri prin care aceştia şă-şi asume realizarea cerinţelor impuse cu privire la performanţa NZEB -20%. Prin Răspunsul nr. 8173 transmis în data de 03.10.2023, asocierea sa a indicat: „Având în vedere proximitatea Rețelei de Termoficare a S.C. Termica ........., alimentată în proporție de 85% din surse geotermale, se va opta pentru acoperirea necesarului de energie regenerabilă din sursa geotermală existentă. Prin urmare, întreg consumul de energie termică pentru apă caldă de consum, încălzire (convectivă și radiativă) și ventilație se va realiza cu energie termică regenerabilă din sursa geotermală, într-un punct termic de racordare care va face parte integrantă din prezentul proiect. Se respectă astfel dispozitiile Ordinului nr. 2641 din 10 aprilie 2017 dat în completarea Legii nr. 372 din 2016 privind performanța energetică a clădirilor, inclusiv cerința de 20% nZEB. În functie de puterea furnizată de regia locală de termoficare se pot lua și alte măsuri de suplimentare". Nearly Zero Energy Buildings (nZEB) este noul standard de eficienţă energetică a clădirilor cu un consum de energie aproape egal cu zero şi reprezintă unul dintre pilonii folosiţi pentru atingerea obiectivelor climatice asumate în cadrul Acordului de la Paris la nivelul Uniunii Europene - standard pe care asocierea sa îl va respecta întru totul în cadrul proiectului. Astfel, conform studiului de fezabilitate, capitolul "Eficiența Energetică” - pag. 41 - soluţiile propuse de asocierea sa respectă atât cerinţele autorităţii contractante de 20% nZEB, cât şi legislaţia în vigoare, respectiv Ordinului nr. 2641/2017 privind modificarea şi completarea reglementării tehnice "Metodologie de calcul al performanţei energetice a clădirilor", aprobată prin Ordinul ministrului transporturilor, ...lor şi turismului nr. 157/2007. Solutiile propuse prin studiul de fezabilitate respectă toate măsurile impuse de legislație pentru clădiri nZEB, nefiind necesare alte propuneri ce nu au făcut parte din studiul de fezabilitate sau caietul de sarcini - cu toate că acestea sunt permise de către autoritatea contractantă. Pagina 62 din 142

Raportat la acestea, intervenienta apreciază că a respectat prin propunerea tehnică solicitările caietului de sarcini și al studiului de fezabilitate privind propunerea indicată, respectiv de a se acoperi necesarul de energie regenerabilă din sursa geotermală aflată în proximitatea locului execuţiei prin ... .......... Această sursă va asigura întreg consumul de energie termică necesară funcţionării proiectului (apă caldă, încălziere convectivă şi radiativă, ventilaţie etc.) În ceea ce privește susținerea contestatoarei cum că ofertantul câștigător ar fi procedat în realitate la completarea ofertei prin Răspunsul nr. 8173 din 03.10.2023, intervenienta menționează că şi această critică a contestatoarei este nefundamentată, întrucât modalitatea în care se va opta pentru acoperirea necesarului de energie regenerabilă din sursă geotermală nu este o chestiune care se prezintă în etapa de ofertare, aceasta nefiind obligatorie a fi prevăzută. După cum se poate observa din clarificările autorităţii contractante, acestea privesc în mod expres pe "Antreprenor", fiind deci clarificări care se vor aplica în faza ulterioară semnării contractului, iar nu în etapa de ofertare. Practic, contestatoarea apreciază total eronat că asocierea câștigătoare ar trebui să fie sancţionată pentru o cerinţă a documentaţiei de atribuire care nu există şi care nu se impune a fi aplicată pentru faza de ofertare, ci ulterior semnării contractului. Astfel cum a procedat şi în cadrul celorlalte puncte ale contestaţiei înaintate, Asocierea ... nu a indicat, unde, în cadrul documentaţiei de atribuire şi în cadrul clarificărilor emise de autoritatea contractantă, se impune ofertanţilor "să descrie în cuprinsul ofertei tehnice modalidatea în care înţeleg să ţină cont de această solicitare". Contestatoarea nu a indicat o astfel de precizare întrucât aceasta nu există, iar în consecinţă asocierea sa nu poate fi sancţionată pentru o cerinţă ce nu face obiectul documentaţiei de atribuire, fiind nelegală şi netemeinică. Mai mult, asumarea îndeplinirii cerinţei privind performanţa NZEB -20% nu a fost pentru prima dată precizată de către asociere sa în cadrul Răspunsului la solicitarea de clarificări nr. 8173/03.10.2023, ci, astfel cum a mai precizat, aceasta şi-a asumat îndeplinirea tuturor cerinţelor prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire şi a clarificărilor ulterioare, şi în cadrul propunerii tehnice - pag. 27. Cu privire la susținerea contestatoarei: „a omis să le prevadă în oferta tehnică, dar si să le preţuiască în oferta financiară", în primul rând, intervenienta solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că asocierea ..., ca şi în cazul celorlalte aspecte de ordin financiare din cadrul contestaţiei, face afirmaţii pur speculative, fără a motiva şi fundamenta critica formulată. În al doilea rând, în vederea demontării afirmaţiilor pur speculative ale contestatoarei, autoarea interveției precizează faptul că aceste costuri se regăsesc în cadrul ofertei financiare, pag. 6, pct. II. 4. Pagina 63 din 142

În concluzie, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a emis clarificări privind atingerea performanţei NZEB - 20% ce se vor aplica în mod evident ulterior încheierii contractului, urmând a fi îndeplinite de către Antreprenor, precum şi faptul că Solicitările de clarificări au fost emise în acelaşi sens tuturor ofertanţilor cu unicul scop de a se obţine asumarea din partea ofertanţilor a respectării cerinţelor din clarificări, precum şi faptul că în cadrul documentaţiei de atribuire nu s-a prevăzut ca ofertanţii să demonstreze modalitatea de realizare a performanţei NZEB, existând libertatea Antreprenorului în îndeplinirea acestei cerinţe, intervenienta solicită, în considerarea tuturor acestor aspecte, ca şi această critică a contestatoarei să fie respinsă ca nefondată. B. Motive de inadmisibilitate şi neconformitate ale ofertei financiare 1. Nu a fost prezentat graficul fizic şi valoric în cadrul ofertei financiare Cu privire la susţinerea contestatoarei că ofertantul câștigător nu a depus Graficul fizic şi valoric, indicând astfel încălcarea documentaţiei de atribuire prin intermediul căreia autoritatea contractantă a precizat: „Se va prezenta de asemenea graficul fizic prezentat în propunerea tehnică completat cu valori financiare (Grafic fizic si valoric)", intervenienta arată că autoritatea, cu privire la Graficul fizic şi valoric, a emis Solicitarea de clarificări nr. 456067 din data de 16.11.2023 către asocierea sa, prin care a precizat: „2.1.Având în vedere că prin Documentația de atribuire - Secțiunea D Formulare P+E SPITAL rev 1 - Formularul cadru Propunere Financiară, s-a solicitat: „4. Se va prezenta de asemenea graficul fizic prezentat în propunerea tehnică completat cu valori financiare (Grafic fizic și valoric). 2.2. Faptul că în cadrul ofertei depuse de Dvs. nu am regăsit graficul fizic prezentat în propunerea tehnică completat cu valori financiare. Vă rugăm clarificați prin prezentarea acestuia, conform solicitării de mai sus". Prin răspunsul transmis autorităţii contractante a precizat acesteia: „REDEPUNEM graficul fizic prezentat în propunerea tehnică cu valorile financiare. Ataşat pag. 5-8", ataşând din nou graficul fizic cu valori. Astfel, solicită Consiliului să reţină faptul că în cadrul propunerii financiare se regăsește curba "S" de progres fizic și valoric, inclusiv graficul de flux de numerar (grafic financiar) la pag. 11, respectiv pag. 12 din oferta financiară. Valorile din aceste grafice reies în urma programarii lucrărilor în graficul fizic Gantt, care se regăseşte în cadrul propunerii tehnice la pag. 1378-1381. De asemenea, în cadrul propunerii tehnice se regăseşte şi raportul descriptiv unde sunt evidenţiate resursele alocate şi distribuţie acestora în acord cu planificarea, ce se regăseşte în continuare până la pag. 1408 din propunerea tehnică sub denumirea documentului "2.2.Propunere tehnică_execuţie". În ceea ce privește aprecierea contestatoarei potrivit căreia ofertantul câștigător ar fi depus un grafic care nu ar fi existat în cadrul propunerii, susţinând că „avea opţiunea de a indica paginile" unde se Pagina 64 din 142

regăseşte acest grafic fizic şi valoric, intervenienta subliniază că a precizat că redepune graficul fizic cu valori, termen ce semnifică faptul că se transmite un document care a fost anterior pus la dispoziţie destinatarului. Asocierea sa, în mod corect, a folosit termenul redepune, întrucât graficul fizic se regăsea deja la pag. 5-8 din oferta sa - aşadar nu numai că a indicat paginile unde se regăseşte acest grafic fizic, dar a şi redepus un document care exista deja la dispoziţia autorităţii contractante - fapt care în niciun caz nu poate fi asimilat unei completări de ofertă, cum în mod eronat încearcă contestatoarea să susţină. În esență, graficul redepus nu este altceva decât un alt mod de a afișa partea finaciară aferentă graficului Gantt prezentat în propunerea tehnică, cu aceleaşi valori. Varianta transmisă iniţial în cadrul propunerii financiare este mai detaliată, iar Graficul Gantt redepus fiind coroborat și susținut în mod neechivoc de informaţiile existente în oferta depusă, acesta nu reprezintă sub nicio formă o completare de ofertă. Invocând prevederile art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, intervenienta precizează că nu a modificat conţinutul propunerii tehnice sau a propunerii financiare, conţinutul fiind stabilit la data depunerii ofertei, iar prin redepunerea unui document deja existent în cadrul ofertei nu se poate aprecia că s-a modificat conţinutul acesteia, cât timp informaţiile se regăsesc în cadrul ofertei. Cu toate acestea, deşi și contestatoarea și asocierea câștigătoare au înţeles să redepună în mod efectiv un document deja existent în cadrul ofertei, contestatoarea critică asocierea câștigătoare - deşi, din modalitatea în care au fost emise solicitările de clarificări, precum şi modalitatea de evaluare a ofertelor rezultă cert faptul că autoritatea a aplicat acelaşi tratament, imparţial şi lipsit de subiectivism în ceea ce priveşte evaluarea ofertelor. Aşadar, revenind

asupra

argumentelor

invocate

de contestatoare, intervenienta solicită Consiliului să observe faptul că graficul fizic şi valoric se răseşte depus în cadrul ofertei sale, întocmit în acord cu cerinţele documentaţiei de atribuire, acesta fiind doar redepus cu ocazia răspunsului la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante, impunându-se a se respinge critica contestatoarei ca neîntemeiată, având în considerare tratamentul egal, nediscriminator şi imparţial al autorităţii contractante în evaluarea ofertelor, atât a asocierii sale, cât şi a asocierii .... 2. Necorelarea ofertei tehnice cu oferta financiară Referitor la susţinerea contestatoarei potrivit căreia: „Preţul ofertat de către Asocierea ... ..., raportat la cele antemenţionate cu privire la oferta tehnică, este nesustenabil și incorect în raport de activităţile implicate privind proiectarea și executarea contractului, existând părţi din partea tehnică necotate și/sau insuficient cotate în cadrul propunerii financiare, cu scopul pur oportunist de a oferta o valoare mai mică și al obţinerii punctajului maxim", autoarea intervenției menționează că, în esenţă, contestatoarea în cadrul acestei critici face afirmaţii generaliste, fără a motiva în concret care sunt elementele care au condus-o pe aceasta la Pagina 65 din 142

concluzia că preţul ofertat de asocierea sa este nesustenabil şi incorect. Aceste alegaţii ale contestatoarei sunt făcute cu rea credinţă, invocare pur formal doar pentru a crea impresia că asocierea sa a depus o ofertă a cărui preţ nu este justificat. Intervenienta solicită Consiliului să constate că Asocierea ... nu oferă detalii și nu își fundamentează criticile privind așa zisa neconformitate a ofertei tehnice, creând în mod artificial o astfel de critică în lipsa de argumente solide. Clarificările aduse de asocierea sa, în justificarea solicitărilor de clarificări, au fost considerate de comisia de evaluare concludente și suficiente. Asocierea sa a demonstrat atât că a analizat cu atenție și a acordat considerația necesară cerințelor autorității, cât și faptul că a furnizat o soluție tehnică completă conformă acestor cerinte. Pe de altă parte, contestatoarea nu precizează deficiențe specifice și concrete prin raportare la care propunerea tehnică a asocierii câștigătoare ar fi neconformă, ci se rezumă la a indica doar anumite aspecte teoretice, cu un caracter mult prea general, contestatoarea presupunând că dacă afirmă doar faptul că oferta a fost completată în mod nelegal, CNSC va accepta un asemenea raționament simplist. Intervenienta rată că, în acelaşi sens, au apreciat şi instanţele de judecată, iar cu titlul de exemplu indică Decizia nr. 603 pronunţată în data de 14.12.2023 de către Curtea de Apel ......... - Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice. Astfel, având în vedere faptul că preţul ofertat de asocierea sa nu se situează sub procentul de 80% din valoarea maximă estimată a contractului de 391.882.181,77 lei, fără TVA, întrucât preţul ofertat este de 363.632.272,29 lei, fără TVA, comisia de evaluare nu avea niciun motiv şi nici obligaţia să solicite clarificări, prevederile art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 nefiind aplicabile. Totodată, intervenienta solicită Consiliului să observe că Asocierea ..., în realitate, reiterează criticile deja formulate la punctele A.4, A.5, A.6 din cadrul contestaţiei formulate, încărcând inutil contestaţia cu zeci de pagini fără niciun conţinut care să reflecte o motivare a criticii invocate. Astfel, cum deja a precizat, costurile pentru devierea reţelelor de utilităţi au fost preţuite în cadrul ofertei financiare, aşadar arată că aceste costuri pentru devierea reţelelor de utilităţi au fost cuprinse în cadrul Anexei nr. 1 la oferta financiară "Listă preţuri" - pag. 5 din propunerea financiară, punctul. II.2.2. De asemenea, fără a reitera aspectele deja prevăzute la punctele anterioare din contestaţie, subliniază că au fost preţuite toate costurile cu tavenele şi pereţii modulari, cu instalaţii şi cu performanţa energetică, acestea regăsindu-se la pagina 6 din oferta financiară, pct. II.4. În esenţă, se poate observa, în cadrul propunerii financiare prezentate în cadrul Anexei 1, pag. 5- 7 din propunerea financiară, faptul Pagina 66 din 142

că asocierea sa a indicat centrele de cost pentru fiecare activitate/categorie de lucrări, preţuri indicate sub formă forfetară - informaţii asupra cărora contestatoarea a avut acces în cadrul studiului dosarului achiziţiei, fapt pentru care aceasta putea formula critici concrete referitoare la aşa-zisa necorelare a ofertei tehnice cu oferta financiare, iar nu doar simple speculaţii fără niciun fundament. Astfel, prin raportare la cele precizate la pag. 5 - 7 din oferta financiară, care se corelează întocmai cu propunerea tehnică, intervenienta consideră că se impune a fi respinsă critica contestatoarei care este formulată din pură rea credinţă, fără niciun fundament, fără nicio motivare, cu unicul scop de a crea aparenţa unui preţ nefundamentat, contrar tuturor informaţiilor ce se regăsesc în oferta sa. Nu în ultimul rând, intervenienta precizează că Consiliul efectuează un control de legalitate, nu o analiză de fundamentare economică a prețului/ofertei astfel cum în mod nelegal solicită contestatoarea. C. Neîndeplinirea unor criterii de calificare si selecţie din cadrul fișei de date Autoarea intervenției arată că, în cadrul acestui punct a contestaţiei, asocierea ... face trimitere la anumite criterii din cadrul fişei de date, respectiv la cap. III.1.1.a), care stabilesc faptul că: „Ofertantul va face dovada că nu se încadrează la situațiile prevăzute de art. 60, 164, art 165, art.167 din Legea 98/2016. Modalitatea prin care poate fi demonstrată îndeplinirea cerințelor: Se va prezenta DUAE în conformitate cu prevederile art. 193 alin (1) din Legea 98/2016 iar documentele justificative care probează îndeplinirea celor asumate în DUAE urmează a fi prezentate la solicitarea autorității contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul întocmit la finalizarea evalurării ofertelor". Cu privire la aceste cerinţe din fişa de date, contestatoarea invocă faptul că asocierea câștigătoare nu a respectat prevederile art. 170 din Legea nr. 98/2016 privind procedura de înlocuire a unui subcontractant, faptul că unii subcontractanţi nu şi-au îndeplinit obligaţia de plată a taxelor datorate bugetului general consolidat şi faptul că nu au fost depuse documentele justificative privind cazierele judiciare a membrilor unor asociaţi/subcontractanţi. 1. Nerespectarea prevederilor art. 170 din Legea nr. 98/2016 privind procedura de înlocuire a unui subcontractant Intervenienta arată că potrivit fişei de date, pct. III.1.1.a), autoritatea contractantă a impus ofertanţilor să depună certificat privind plata obligaţiilor la bugetul general consolidat care să confirme că ofertantul şi-a îndeplinit obligaţiile restante la plată. Asocierea sa a declarat ca şi subcontractanţii pe: (i) ... SRL şi (ii) ... SRL. În data de 18.12.2023, autoritatea contractantă a emis solicitarea de clarificări nr. 495815 prin care, făcând trimitere la prevederile fişei de date, pct. III.1.1.a). La această solicitare, intervenienta a formulat răspuns prin adresa nr. 11164/21.12.2023. Pagina 67 din 142

În esenţă, intervenienta arată că asocierea ... susţine că s-a "substituit" comisiei de evaluare la momentul la care "şi-a înlocuit cei doi subcontractori" - împrejurări care, în accepţiunea contestatoarei, prim prisma evaluării efectuate de comisia de evaluare, au condus la încălcarea principiilor tratamentului egal şi al asumării răspunderii. Astfel, autoarea interveției susține că, în baza dispoziţiilor art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, în mod legal şi temeinic, a solicitat autorităţii contractante înlocuirea subcontractanţilor. Prealabil oricarui aspect, trebuie avut în vedere că înlocuirea subcontractantului s-a realizat ca urmare a unei solicitări de clarificări formulate de autoritatea contractantă cât privește subcontractanții ... SRL şi ... SRL, în urma căreia, asocierea sa a solicitat înlocuirea celor doi subcontractanţi, justificat întocmai de reţinerile autorităţii contractante din cadrul solicitării de clarificări, respectiv faptul că aceştia au fost identificaţi ca având restanţe la bugetul general consolidat. Contrar susţinerilor contrestatoarei potrivit cărora ”fără a răspunde punctual la clarificarea solicitată de către Comisia de evaluare", intervenienta subliniază faptul că asocierea sa a răspuns la solicitarea de clarificări a autorității contractante privind clarificarea celor doi subcontractanți, depunând documentele solicitate de autoritate cât îi privește pe aceștia ataşate răspunsului la clarificări, și în egală măsură a solicitat autorității contractante să facă aplicarea dispozitiilor art. 183 din Legea nr. 98/2016, care permite înlocuirea subcontractanților o singură dată. De asemenea, intervenienta arată că, potrivit legislației în materia achizițiilor publice, autoritatea contractantă verifică dacă terțul susținător îndeplinește criteriile referitoare la situația economică și financiară, ori privind capacitatea tehnică și/sau profesională, decizia înlocuirii subcontractantului nefiind impusă de catre asocierea ..., ci decisă de autoritate în baza art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Astfel, în urma analizării informațiilor/documentelor solicitate, în cazuri

temeinice,

autoritatea

contractantă

poate

respinge subcontractantul propus, și este de acord ca ofertantul, o singură dată, să înlocuiască subcontractantul inițial cu un subcontractant care să poată demonstra capacitatea tehnică și profesională de a duce la îndeplinire partea de contract la care se angajează. În consecință, ofertantul are posibilitatea de a înlocui o singură dată un terț susținător, legea menționând în acest caz că prin exercitarea acestui drept nu se aduce atingere principiului tratamentului egal, contrar susţinerilor contestatoarei. Privitor la faptul că „subcontractanţii aveau cunostinţă despre existenţa datoriilor de mai mult timp", intervenienta subliniază faptul că subcontractanţii au efectuat demersuri în vederea stingerii datoriilor evidenţiate de către autoritatea contractantă, astfel indică faptul că pentru subcontractorul ... SRL s-a emis de către ANAF Acordul de principiul privind eşalonarea la plată a datoriilor existente pentru o Pagina 68 din 142

perioada de 36 de luni emis în baza Cererii nr. 27607112023 din data de 03.11.2023 formulată de acest subcontractor, însă întrucât la data emiterii Solicitării de clarificări nr. 495815 din 18.12.2023 nu s-a emis Acordul definitiv de eşalonare, cel anterior precizat fiind de principiu, societatea sa, din pură diligenţă, a apreciat că cea mai bună soluţie, în vederea evitării unei situaţii în care acest acord de eşalonare definitiv nu s-ar fi emis, să solicite înlocuirea subcontractantului. Situaţia este similară şi în ceea ce priveşte subcontractantul ..., care nu deţinea datoriile identificate de către autoritatea contractantă, ci astfel cum rezultă din cererea înaintată în data de 14.11.2023 către ANAF ........., urma a fi aprobată o reducere cu 75% a sumei stabilite de către ANAF, astfel, pe baza aceluiasi raţionament, societatea sa a solicitat înlocuirea subcontractantului, pentru a evita neîndeplinirea criteriilor de calificare. Concluzionand cu privire la aceste critici vădit neîntemeiate ale Asocierii ..., intervenienta solicită Consiliului să aibă în vedere că asocierea sa a răspuns în integralitate la solicitarea de clarificări a autorității contractante și a apelat la instituția înlocuirii subcontractantului, în baza art. 170 din Legea nr. 98/2016, care conferă dreptul de a se înlocui subcontractantul depus inițial în oferăa, fiind dispusă înlocuirea subcontractorilor prin decizia autorităţii contractante, în mod legal şi temeinic. 2. Subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL și ... SRL nu și-au îndeplinit obligaţiile de plată la bugetul general consolidat Astfel cum a precizat anterior, intervenienta arată că printre subcontractanţii propuşi, care au înlocuit subcontractanţii iniţiali, se numără ... ... SA, care apreciază că îndeplineşte toate criteriile de calificare impuse de către autoritatea contractantă. Cu privire la acest subcontractant, contestatoarea invocă faptul că „nici noii subcontractanţi nu îndeplinesc cerinţele privind criteriile de calificare si selecţie (...) ... ... S.A. deţine datorii restante la bugetul de stat la momentul prezentării certificatelor fiscale (...) În aceeași situaţie se regăsesc și asociaţii: ... S.R.L. (...) ... S.R.L.". În opinia intervenientei, criticile prezentate de contestatoare sunt vădit neîntemeiate și ignoră cu desăvârșire documentele din oferta Asocierii ..., în conditiile în care pentru societățile ... ..., ..., ... au fost depuse în cadrul documentelor justificative, certificate de atestare fiscala cu 0 datorii restante în prezent, la mentiuni fiind enumerate doar eșalonările acordate acestor societăți de către autoritățile fiscale, autoritatea contractantă fiind edificată în privinta solvabilității acestora și capacității de a duce la bun sfârșit proiectele. În concret, intervenienta arată că, pentru ... ... SA a fost depus ataşat Răspunsului la solicitarea de clarificări, Certificatul de atestare fiscală nr. 8960308 eliberat în data de 20.12.2023, din care rezultă în mod cert faptul că acest subcontractant nu are nicio obligaţie fiscală/bugetară principală sau accesorie. Pagina 69 din 142

În ceea ce priveşte asociaţii ... SRL şi ... SRL, s-au prezentat certificatele fiscale privind plata impozitelor, taxelor şi contribuţiilor de asigurări sociale către bugetul de stat nr. . din data de 04.12.2023, respectiv Certificatul de atestare fiscală nr. .. din data de 07.12.2023, care atestă faptul că societăţile asociate nu figurează cu datorii la bugetul consolidat de stat. Astfel, fiind depuse Certificatele de atestare fiscală prin care se atestă că aceste societăţi nu au obligații de plată a impozitelor și taxelor către bugetul general consolidat, scadente, restante – rubrica Obligații Fiscale și alte obligații bugetare, din cerificatele de atestare fiscală, în cadrul căreia se menționează suma 0 la toate cele trei societăți. Contestatoarea critică că cele 3 (trei) societăţi ar avea emise eşalonări la plată, ceea ce ar reprezenta, în accepţiunea eronată a Asocierii ..., că aceste societăţii au în realitate datorii la bugetul de stat. Astfel, intervenienta ssusține că aceste critici sunt invocate cu rea- credintă de către contestatoare, cu redarea trunchiată a informațiilor din certificate de atestare fiscală a societăților ... ..., ..., ..., în conditiile în care prevederea documentației de atribuire, necontestată de Asocierea ..., a fost clară în acest sens că se vor prezenta „certificate de atestate fiscală privind lipsa datoriilor restante, cu privire la plata impozitelor, taxelor sau a contribuţiilor la bugetul general consolidat (buget local, buget de stat etc.) la momentul prezentării". De asemenea, autoarea intervenției arată că potrivit art. 193 alin. (5) din C. proc. fisc: „Prin acordul de principiu organul fiscal stabileşte perioada de eşalonare la plată, data până la care este valabilă garanţia în cazul în care aceasta este constituită sub forma scrisorii de garanţie/poliţei de asigurare de garanţie, precum şi cuantumul garanţiei, cu menţionarea sumelor eşalonate la plată, a dobânzilor datorate pe perioada de eşalonare la plată şi a procentului prevăzut la alin. (13), corespunzător perioadei de eşalonare" - acord care se va definitiva, după punerea la dispoziţie a garanţiilor de către debitor, conform art. 193 alin. (6) şi următoarele C. proc. fisc. Invocând prevederile art. 165 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoarea interveției menționează că, în cazul celor trei societăți, referirile din certificatele fiscale aferente celor doi operatori economici, la decizii de eşalonare, reprezintă, în fapt, dovezile facilităţilor de care beneficiază aceştia, orice demers suplimentar fiind inutil. În concluzie, din certificatele de atestare fiscală depuse pentru cele 3(trei) societăţi rezultă faptul că acestea nu au datorii la bugetul de stat, iar eşalonările ce sunt identificate în cadrul certificatelor fiscale nu pot fi apreciate ca fiind "datorii la bugetul de stat", întrucât organul fiscal a stabilit în cadrul acordurilor de eşalonare încheiate cu părţile perioadele în care sumele datorate, conform eşalonării, devin exigibile şi pot fi considerate datorii la bugetul de stat, respectiv după împlinirea datei limită de plată în lisa efectuării plăţii de către debitor, astfel, în mod evident, în lipsa unor cerinţe ale documentaţiei de atribuire care să impună depunerea unor documente suplimentare referitoare la Pagina 70 din 142

eşalonările societăţilor, intervenienta apreciază că a dovedit îndeplinirea cerinţelor impuse de autoritatea contractantă privitoare la inexistenţa datoriilor la bugetul de stat a societăţilor subcontractante sau asociate, impunându-se a fi respinsă critica contestatoarei ca nefondată. 3. Lipsa cazierelor judiciare ale unor membri cu putere de reprezentare, de decizie sau de control (... SRL, ... SRL, ...... SA, ... SRL, ... SRL) În ceea ce privește susţinerea contestatoarei că pentru societăţile indicate anterior, în calitate de subcontractanţi sau asociaţi, nu au fost depuse cazierele judiciare a tuturor celor care fac parte din organele de conducere ale acestor societăţi, intervenienta solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că autoritatea contractantă a stabilit în cadrul fişei de date, la secţiunea III.1.1.a) faptul că se solicită a fi depuse, printre altele: „4. Cazier judiciar al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor care au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, asa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/Actul constitutiv". În consecinţă, subliniază faptul că prin documentatia de atribuire nu s-a prevăzut depunerea de caziere judiciare pentru toți membrii ce au putere de reprezentare în cadrul unei societăţi, criticile asocierii ... adăugând la documentația de atribuire. Intervenienta arată că potrivit art. 197 din Legea nr. 31/1990 „(1) Societatea este administrată de unul sau mai mulţi administratori, asociaţi sau neasociaţi, numiţi prin actul constitutiv sau de adunarea generală". În speţă societățile .., ..., ......, ... au depus caziere judiciare pentru societate şi pentru administrator. În acest sens, în temeiul art. 197 alin. (3) coroborat cu art. 75 din din Legea nr. 31/1990 „Dreptul de a reprezenta societatea aparţine fiecărui administrator, afară de stipulaţie contrară în actul constitutiv". Astfel, se poate constata că au fost respectate dispozițiile legale, fiind depuse caziere judiciare pentru persoanele cu drept de reprezentare. Doctrina de specilitate, cu privire la interpretarea dispozițiilor legale instituite prin art 70 alin. (1) din Legea 31/1990 arată că administratorii societății, sunt cei însărcinați cu conducerea acesteia și, în această calitate se bucură, ca regulă, de plenitudine de competență, putând face toate operațiunile cerute pentru realizarea obiectului de activitate, dacă actul constitutiv nu prevede altfel. Pe de altă parte, aceștia au calitatea de mandatari ai societății, având obligatia de a da socoteală despre activitatea lor și de a oferi informațiile și faptele ce ar putea determina societatea să le modifice sau să le revoce mandatul (art. 378 și 382 C. com.). Prin urmare, însăși legea reglementează că puterea de reprezentare este transferată administratorilor, dispoziții legale ce nu pot fi intrepretate în sens restrâns sau ingnorate de către autoritatea contractantă. Pagina 71 din 142

Cu privire la aspectele în discuție, intervenienta invocă jurisprudența Înaltei Curții de Casație și Justitiție, respectiv Decizia nr. 3990/2012, pronunțata de către Sectia a II-a Civilă, în care se arată în mod expres că deciziile societății se iau de către administratorii acesteia, cu putere nelimitată în vederea îndeplinirii mandatului societar. De asemenea, arată că în acelaşi sens a fost pronunțată și Decizia nr. 689/16.02.2011. În considerarea celor precizate anterior, autoarea intervenției subliniază faptul că: - pentru asociatul ... SRL a depus Certificatul constatator emis de către ORC în data de 06.12.2023 din care rezultă că acţionarii indicaţi de către contestatoare, numiţii .., nu au putere de reprezentare chiar dacă sunt acţionari ai societăţii (cazierul judiciar a fost depus la pag. 234 - 235); - pentru asociatul ... SRL, a depus Certificatul constatator emis de către ORC în data de 23.11.2023 din care rezultă că numiţii acţionarul majoritar .. este unicul asociat pentru care s-a şi depus certificatul judiciar la pag. 331, iar pentru societate la 332; - pentru subcontractantul ...... SA, a depus Certificatul constatator emis în data de 08.12.2023 de către ORC, din cadrul căruia rezultă că acţionarul majoritar este societatea ......, pentru care a fost depus certificatul constatator; - pentru subcontractantul ... SRL, a depus Certificatul constatator emis de către ORC, regăsindu-se la pag. 718 - 722, fiind depuse Cazierele judiciare la pag. 716-717, - pentru subcontractantul ... SRL, a depus Certificatul constatator emis de către ORC în data de 28.11.2023 - regăsit la pag. 729 - 733, din care rezultă că dl. ... este asociat, însă nu are putere de reprezentare, fiind depus cazier judiciar la pag. 727 - 728. De asemenea, reiterează argumentele potrivit cărora cazierul judiciar al operatorului economic și al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al operatorului economic, este prevăzut în mod alternativ cu prezentarea cazierului judiciar al membrilor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul operatorului economic, astfel cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv, cerința nefiind formulată ca o enumerare cumulativă. În aceste conditii, este evident că scopul acestei cerințe a fost instituită de legiuitor în sensul ca autoritatea contractantă să aibă garanția că persoanele cu putere de decizie din cadrul ofertantului nu au suferit vreo condamnare pentru infracțiunile prevăzute la art. 164 din Legea nr. 98/2016 (scop ce a fost atins prin documentele depuse de Asocierea ...), iar nu că autoritățile contractate să solicite caziere judiciare cu privire la orice persoană din cadrul ofertantului. Pagina 72 din 142

Totodată, intervenienta subliniază faptul că, în cuprinsul fișei de date, nu este indicat că pe lângă cerințele prevăzute în documentația de atribuire ofertanții au obligația să dovedească îndeplinirea oricăror și tuturor condițiilor pe care autoritatea contractantă le-ar considera relevante și pe care și-ar dori ca ofertanții să le demonstreze, fiind denaturat de către contestatoare scopul pentru care s-au stabilit cerințele din fișa de date. De altfel, nici nu ar putea fi inserat o astfel de prevedere în fișa de date, respectiv ca ofertanții să depună caziere judiciare pentru toți acționarii/asociații, indiferent dacă aceștia dețin sau nu puterea de reprezentare a societății, o astfel de cerință fiind ab initio nelegală, încălcând în mod grav prevederile din Legea nr. 31/1990. Raportat la criticile contestatoarei cu privire nedepunerea tuturor declarațiilor privind conflictul de interese în cadrul documentelor justificative pentru unii dintre asociații/subcontractanții săi, intervenienta precizează că acestea sunt pur speculative, asocierea sa depunând în cadrul documentelor justificative declarațiile privind conflictul de interese pentru toți asociații și subcontractanții săi. De altfel, autoarea intervenției arată că declarația "privind conflictul de interese" pentru Asociatul . - se regăsește în cadrul Documentelor Justificative pag. 227, pentru Asociatul ... - pag. 325, pentru Subcontractantul ... SRL - pag. 711, pentru Subcontractantul ... SRL - pag. 723, pentru Subcontractantul ...... - se regăsește în Documentele Justificative - pag. 88 Partea 2 - contrar alegaţiilor contestatoarei. Prin urmare, în opinia intervenientei, comisia de evaluare a evaluat și constatat că oferta asocierii sale conține toate cazierele judiciare obligatorii, astfel cum a evidențiat anterior, precum şi toate declaraţiile de interese pentru toţi subcontractanţii şi asociaţii, inclusiv pentru socieatatea sa, în calitate de lider de asociere, astfel încât în mod corect şi legal a declarat oferta sa admisibilă, conformă şi câştigătoare a procedurii. În temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, intervenienta formulează cerere de acces la dosarul achiziţiei aflat pe rolul CNSC. Prin adresa nr. 167/07.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 7882/07.02.2024, contestatoarea a formulat note scrise cu privire la punctul de vedere al autorității și a cererii de intervenție, dezvoltând criticile invocate în cadrul contestației în referire la asocierea câștigătoare. De asemenea, contestatoarea susține că oferta sa nu poate face obiectul analizei Consiliului, dat fiind faptul că nu există nicio contestație care să o vizeze, formulată cu respectarea termenului legal și a obligaţiei de constituire a cauţiunii, iar pe de altă parte, intervenția depusă în cauză nu reprezintă o modalitate procedurală de investire corectă a CNSC în scopul verificării ofertei sale. Pagina 73 din 142

În concluzie, solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată, prin raportare inclusiv la notele scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 8322/09.02.2024, intervenienta, în urma studierii dosarului achiziției publice, a solicitat extinderea termenului încuviințat pentru depunerea concluziilor scrise până la data de 13.02.2024. Prin adresa datată 13.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 9201/14.02.2024, intervenienta a formulat concluzii scrise, prin intermediul cărora a solicitat respingerea alegațiilor contestatoarei, admiterea cererii de intervenției și menținerea rezultatului procedurii prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, aducând argumente în combaterea criticilor din cuprinsul contestației. Totodată, autoarea intervenției precizează că, în cadrul notelor scrise, contestatoarea nu mai aduce argumente în susținerea criticilor referitoare la: managerul de contract; devierea rețelor de utilități; tavanele și pereții modulari; lipsa ISO 13485 de către sucontractanții ... SRL şi .. SRL; cuprinderea în cadrul ofertei tehnice a însuşirii specificaţiilor privind parametrii tehnici pentru conducte ce fac parte din coloanele de instalaţii; necorelarea ofertei tehnice cu oferta financiară; subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL şi ... SRL nu şi-au îndeplinit obligaţiile de plată la bugetul general consolidat. Prin adresa nr. 335/16.02.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 10082/19.02.2024, contestatoarea a formulat note scrise, prin care a făcut o serie de precizări raportat la interpretarea pe care intervenienta a oferit-o notelor scrise formulate și depuse de către societatea sa. În acest sens, contestatoarea precizează că, niciunde în cadrul notelor scrise formulate anterior, nu a menționat faptul că nu își mai susţine toate motivele din cadrul contestației formulate. Criticile sale, in integrum, au fost susținute în primul rând în cadrul contestației. În cadrul notelor scrise a ales să reia și să dezvolte anumite motive prin raportare la susţinerile intervenientei, fără însă a se dezice de motivele care nu au fost reluate în cadrul notelor scrise. Raportat la aceste aspecte, solicită Consiliului să analizeze toate motivele din cadrul contestației. În continuare, contestatoarea face precizări raportat la așa zisele completări la constestație, pe care intervenienta susţine că le-ar fi făcut prin Notele scrise formulate anterior, respectiv în ceea ce priveşte: - ”Redepunerea" graficului fizic si valoric; - încălcarea de către asocierea Constructii ... a prevederilor art.59- 60 din cadrul Legii nr.98/2016. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 10456/20.02.2024, intervenienta a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea alegaţiilor formulate de contestatoare prin Notele scrise înregistrate sub nr. 335/16.02.2024. În continuare, intervenienta aduce argumente în susținerea acestei solicitări. De asemenea, raportat la criticile privind Pagina 74 din 142

pretinsa necorelare a valorii din cadrul propunerii financiare cu valoarea din grafic, intervenienta solicită respingerea acestora, ca inadmisibile, dând aplicabilitate dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, întrucât acestea au fost invocate pentru prima data în cadrul notelor scrise de către contestatoare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ”.. “..”, cod unic ........./2022/50”, cod CPV 45215140-0 Lucrări de ... de unități spitalicești (Rev.2), de .. ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 391.822.181,77 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 23.01.2023, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 6350/10.01.2024 și Raportul procedurii nr. 6344/10.01.2024, prin care oferta depusă de ......... SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta asocierii ......... SRL - ,,, a fost clasată pe locul 2, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 2.000.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ... eliberată de CEC Bank – Sucursala ........., la data de 25.01.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ......... SRL, înregistrată la Consiliu sub nr. 4086/22.01.2024, ......... SRL a formulat cererea de intervenție datata 01.02.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 6633/02.02.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ......... SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 6344/10.01.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit Pagina 75 din 142

prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ......... SRL, în calitate de lieder ala asocierii ......... SRL - ..la data de 22.01.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ......... SRL, împreună cu contestația formulată de ......... SRL. Referitor la fondul cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, conform cărora „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară confidențiale (...)”. Având în vedere cele mai sus reţinute şi dispoziţiile legale mai sus invocate, Consiliul a admis solicitările asocierii interveniente de studiere a dosarului cauzei, acestea prezentându-se la sedul Consilului și depunând concluzii scrise. În conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluționare a contestațiilor se desfășoară cu respectarea principiilor legalității, celerității, contradictorialității, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecință, Consiliul va lua în considerare apărările și argumentele aduse de petenți formulate și înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Se are în vedere că asocierea ......... SRL - ... a solicitat studierea dosarului dosarului achiziţiei publice la autoritatea contractabtă, iar în urma studierii a concluzionat ca oferta asocierii ... ... SA - ... SRL - ... SRL este neconforma si inacceptabila întrucât nu îndeplineşte cerinţele din cadrul documentaţiei de atribuire, fiind, in special, incidente cu privire la aspectele pe care le evidenţiează în cuprinsul contestației prevederile art. 137 din cadrul H.G. nr. 395/2016. Analizând criticile formulate de ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL - ...., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertei asocierii declarate câștigătoare, ......... SRL. Astfel, sunt avute în vedere aspecte legate de inacceptabilitatea și neconformitatea ofertei .. SRL, respectiv: Pagina 76 din 142

- A) elemente de inadmisibilitate si neconformitate a Ofertei tehnice a Asocierii ... ... - Ofertanul decalarat castigator nu a respectat cerinţele obligatorii din cadrul Caietului de sarcini: 1. Ofertantul declarat castigator nu indeplineste cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractanta cu privire la factorul de evaluarea Managerul de contract/Coordonator de contract, din cadrul Criteriilor de atribuire; 2. Ofertantul declarat castigator nu îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractanta pentru expertul cheie - sef de şantier; 3. Ofertantul declarat castigator nu îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate pentru personalul minim care presteaza servicii de proiectare, respective pentru inginerul proiectant specialitatea instalatii pentru constructii - instalatii gaze medicale; 4. Ofertantul declarat castigator nu a prevăzut in oferta tehnica devierea reţelelor de utilitati; 5. Ofertantul declarat castigator a omis sa depună in cadrul ofertei tehnice iniţiale planşele pentru instalatii, desi a reprezentat o solicitare a autoritatii contractanta prin documentaţia de atribuire; 6. Ofertantul declarat castigator nu a prevăzut in oferta tehnica o serie de aspecte referitoare la tavane si pereţi modulari; 7. Subcontractantii ... SRL si .. SRL nu au demonstrat ca deţin un certificat valid pentru demonstrarea implementării sistemului de management al calitatii ISO 13485 privind dispozitivele medicale; 8. Ofertantul declarat castigator nu a prevăzut in oferta tehnica parametrii tehnici pentru conductele ce fac parte din coloanele de instalatii, conform memoriului de instalat» si astfel cum acestea au fost

clarificate

in

cadrul

Răspunsului

consolidat nr.397311/10.11.2022, Clarificarea 13, Ia întrebarea 1; 9) Ofertantul declarat castigator nu a prevăzut in oferta tehnica imbunatatirea performantei energetice a clădirii conform standardului NZEB. - B) elemente de inadmisibilitate si neconformitate a ofertei financiare a asocierii Constructii ... - Ofertanul decalarat castigator nu a respectat cerinţele obligatorii din cadrul Caietului de sarcini 1. ofertantul declarat castigator nu a prezentat graficul fizic si valoric in cadrul ofertei financiare; 2. necorelare intre Oferta Tehnica si Financiara. Preţul ofertat de către Asocierea Constructii ... este nesustenabil si incorect in raport de activitatile implicate de executarea contractului;

- C) ofertantul declarat castigator nu îndeplineşte cerinţele privind criteriile de calificare si selecţie din cadrul Fisei de date ca urmare a solicitării documentelor justificative: 1. Nerespectarea prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, privind procedura de înlocuire a unui subcontractant; 2. Subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu si-au îndeplinit obligaţia de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor la bugetul general consolidat; Pagina 77 din 142

3. Lipsa din cadrul documentelor justificative a cazierelor judiciare ale unor membrii ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control, precum si nedepunerea tuturor declaraţiilor privind conflictul de interese (incalcarea prevederilor art.59-60 din Legea nr.98/2016) pentru asociatul ... SRL, asociatul ... SRL subcontractantul ...... SA, subcontractantul ... SRL si subcontractantul ... SRL. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea contestatoare, Consiliul găsește utilă expunerea câtorva elemente din cadrul documentației de atribuire, menite să înlesnească înțelegerea ei, cât și să îi circumstanțieze soluționarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este descris la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor din fișa de date: Achizitia serviciilor de proiectare si a executiei lucrarilor pentru obiectivul de investitii: “.. Scopul lucrarilor reprezinta realizarea investitiilor pentru proiectul “..”. Obiectivul investiției ce face obiectul prezentului caiet de sarcini îl constituie construirea unui nou corp de clădire al . ........., destinat următoarelor specializări: ... . se dorește a fi o unitate medicală de excelență, oferind servicii medicale la cel mai înalt nivel, cu personal medical cu pregătire specializată. La pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice achizitoarea a detaliat obiectul contractului de lucrări: Spitalul va avea un total de 218 de paturi (minim) pentru spitalizarea continuă a pacienților, ce vor putea fi suplimentate la 295 de paturi, în funcție de necesități, la care se adaugă 20 paturi în regim de spitalizare de zi și 11 paturi pentru terapie intensivă, ajungînd la un total de 249 paturi minim – 326 paturi maxim. Acestea vor fi organizate și împărțite între specialitățile medicale, după cum urmează*: - SECTORUL SPITALIZARE CONTINUĂ - Secția Boli infecțioase digestiv: 33 paturi, cu posibilitate de suplimentare la 65 de paturi în funcție de necesitate - Secția Boli infecțioase respirator + HIV: 55 paturi, cu posibilitate de suplimentare la 100 de paturi în funcție de necesitate - Secția Pneumologie 1: 65 paturi (inclusiv sector TBC adulti 11 paturi) - Secția Pneumologie 2: 65 paturi (inclusiv sector TBC adulti 11 paturi) - Compartiment Terapie Intensivă: 11 paturi . - ÎN REGIM SPITALIZARE DE ZI - Spitalizare de zi: 20 paturi Spitalul va avea în cadrul său un Compartiment pentru primiri urgențe, cu zona de primiri urgențe ce sosesc cu ambulanța, cameră de tratament și monitorizare, 3 izolatoare și cu câte 21 o cameră de gardă pentru fiecare dintre specialitățile medicale, fără a se constitui într-o unitate primiri urgențe de sine stătătoare. Spitalul va cuprinde și un Ambulator integrat, cu cabinete pentru fiecare dintre specialități, precum și săli de tratamente, explorări, conform Tabelului alocare spații (parte a prezentului studiu de fezabilitate). In cadrul ambulatorului se va regăsi și o camera hiperbară. Ambulatorul va avea acces direct din exterior, precum și din holul de acces al spitalului. Independent de acesta, cu acces separat de restul spitalului, se va regăsi Dispensarul TBC. Pentru a oferi servicii medicale complete în specialitățile vizate, noua clădire va cuprinde, pe lângă serviciile necesare tratamentului pacienților internați, și serviciile necesare diagnosticului (imagistică, explorări funcționale, endoscopie bronșică și digestivă). În baza principiului eficienței acestea vor deservi atât sectoarele de spitalizare continuă și de zi, precum și camerele de gardă și ambulatorul integrat. A fost prevăzut un bloc operator de dimensiuni reduse, de 2 săli, pentru situații speciale. ALTE SPATII PENTRU SERVICII COMPLEMENTARE CELOR MEDICALE: - SERVICII GENERALE, cuprinzând: Pagina 78 din 142

- zona de acces și servicii publice ( recepție, spații așteptare, cafenea, spațiu comercial, camera ruugăciuni) - birouri internări / externări, cu legătură facilă cu sectoarele de spitalizare - vestiare pentru personal și medici rezidenți -Blocul administrativ, ce cuprinde spațiile birourilor pentru departamentele necesare funcționării și administrării unității medicale: executiv, financiar-contabil, resurse umane, juridic, etc. -Spitalul va include spații adecvate pentru învățământ și cercetare clinică. Mai precis, va cuprinde un amfiteatru, săli de cursuri și săli de studiu, cercetare pentru studenți și rezidenți. -SERVICII SUPORT, cuprinzând: - farmacie centrală (cu zonă de preparare și prelucrare, depozitare, recepție marfă, eliberare medicamente către spital și spații pentru personal și suport); - bucătărie de lapte (cu zone preparare alimente sugari, biberoane, spălare și pregătire biberoane, zona ă distribuție către secții și spații pentru personal și suport); 22 - laborator TBC si Biologie moleculară - punct distribuție alimente - punct gestionare lenjerie - bloc tehnic și logistic (cuprinde spațiile necesare depozitărilor de materiale medicale și nemedicale în cadrul spitalului); - zona gestionare deșeuri - PROSECTURĂ Contractul supus procedurii de contractare cuprinde atât proiectare, furnizare şi execuţie, astfel încât Antreprenorul va fi şi Proiectant conform legislaţiei în vigoare. Antreprenorul este responsabil pentru întocmirea proiectelor pentru toate specialităţile şi pentru toate obiectele incluse în prezentul contract. Întocmirea proiectelor se va face conform cu legislaţia naţională şi vor fi verificate de către verificatori autorizați conform reglementărilor legale în vigoare puși la dispoziție de către Beneficiar. Prevederile prezentei sectiuni se completeaza cu prevederile Caietului de Sarcini. În cuprinsul caietului de sarcini achizitoarea a menționat informații despre contextul lucrărilor care fac obiectul procedurii și detaliat cerințele beneficiarului. Verificând legislația în vigoare, Consiliul constată că la nivel național prin art. 2 din Hotărârea nr. 1/2018 pentru aprobarea condiţiilor generale şi specifice pentru anumite categorii de contracte de achiziţie aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice au fost aprobate condiţiile generale şi specifice, împreună cu modelul-cadru de acord contractual, pentru contractele de achiziţie publică sau sectorială de lucrări care au ca obiect atât proiectarea, cât şi execuţia de lucrări şi care sunt aferente obiectivelor de investiţii finanţate din fonduri publice, inclusiv fonduri nerambursabile şi/sau rambursabile, a căror valoare totală estimată, conform prevederilor legale, este egală sau mai mare decât pragul valoric prevăzut de art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, având cuprinsul prevăzut în anexa nr. 2 a hotărârii de guvern anterior menționată. Pornind de la contextul în care s-au precizat premizele obiectivului general se rețin considerentele și acțiunile întreprinse care au stat la baza demarării proiectului în cauză, respectiv precizările autorității contractante

din

cadrul Strategiei

de

contractare

nr. 292442/19.08.2022: 2. Contextul realizării achiziţiei Pagina 79 din 142

Prin realizarea investiţiei se urmăreşte gruparea specialităţilor Boli infecţioase şi Pneumoftiziologie la o singură adresă, într-o unitate spitalicească modernă, care să răspundă standardelor şi cerinţelor actuale de calitate. Pentru secţiile boli infecţioase şi pneumologie, infrastructura actuală este subdimensionată faţă de necesar. în prezent, cererea de servicii de îngrijire a sănătăţii se bazează excesiv pe spitalizarea continuă, remarcându-se o dezvoltare insuficientă a îngrijirii de zi şi a serviciilor ambulatorii. Deasemenea, dotarea cu echipamente şi tehnologii medicale moderne este încă departe de standardele spitalelor europene avansate, iar distribuţia echipamentelor şi tehnologiilor existente este dezechilibrată în raport cu nevoile locale. Din cauza problemelor sistemice menţionate mai sus, există un dezechilibru important între cerere şi ofertă la nivelul sistemului de sănătate, oferind un motiv foarte puternic pentru intervenţie. Situaţia este corect identificată atât în Strategia Naţională de Sănătate, precum şi în Masterplanul regional pentru serviciile de sănătate pentru Regiunea NV şi măsurile propuse sunt destinate să remedieze situaţia actuală şi să acopere nevoia nesatisfăcută în prezent a serviciilor de sănătate din regiune. Reforma sistemului de sănătate, ce a schimbat paradigma către centrarea sistemului de sănătate pe pacient, presupune un sistem dinamic, care să se poată adapta diverselor schimbări şi nevoi de sănătate ale societăţii. Contextul actual pandemic (generat de virusul Sars-Cov-2) este unul ce solicită brusc şi puternic resursele actuale ale sistemului de sănătate, în special în domeniul bolilor infecţioase respiratorii. Ţinând cont de nevoile deja identificate la nivel local, de relocare a resurselor existente, precum şi de adresabilitatea crescută în ceea ce priveşte sezonul rece şi supraaglomerarea secţiilor, specifică bolilor transmisibile în funcţie de sezonalitatea şi periodicitatea lor, este necesar a lua în calcul posibilitatea de suplimentare a resurselor infrastructurii spitaliceşti de boli infecţioase ( paturi suplimentare in conservare) şi ca răspuns la actuala situaţie, precum şi pentru a asigura un răspuns cât mai bun în cazul viitoarelor epidemii şi pandemii. Se remarcă astfel o nevoie urgentă de: - îmbunătăţire a infrastructurii spitaliceşti pentru boli infecţioase, pneumologie şi ftiziologie, care este în prezent fragmentată şi nu se ridică la standardele europene actuale; - consolidarea nivelului de asistenţă medicală în specialităţile vizate; - dezvoltarea serviciilor de îngrijiri medicale de zi şi în regim ambulator pentru specialităţile vizate; - dotarea cu echipamente medicale avansate şi noi tehnologii; - co-localizarea serviciilor necesare atât diagnosticului (imagistică, explorări funcţionale, endosopie), cât şi tratamentului cazurilor cu patologii pneumoftiziologice. Din economia aspectelor mai sus redate se cuvine a se puncta faptul că obiectul contractului cuprinde atât proiectare, furnizare şi execuţie, astfel încât antreprenorul/executantul va fi şi proiectant conform legislaţiei în vigoare. Așadar, în vederea atribuirii contractului de lucrări (proiectare și execuție) supus procedurii în cauză, a cărui grad de complexitate nu poate fi tăgăduit, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultatele așteptate de la derularea proiectului, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, autoritatea contractantă a depus toate diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul de lucrări, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea proiectului. Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, la care Pagina 80 din 142

se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr. 2799 din 19 decembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie 2023 a Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” – sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel ........., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, și decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 2724gd82). Cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea Pagina 81 din 142

ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă, Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 45 din 12 ianuarie 2023, cod ReJust 39gd8e778, Curtea de Apel ........., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 1589 din 12 august 2021, cod ReJust 736ee28e, în decizia nr. 1405 din 17 iunie 2021, cod ReJust 28993ed2, în decizia nr. 1754 din 8 octombrie 2020, cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr. 1417 din 9 septembrie 2020, cod ReJust gg2g5696, și Curtea de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 468/R din 16 mai 2017, cod ReJust 8988379e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (Curtea de Apel ........., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 828 din 1 aprilie 2021, cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr. 517 din 4 martie 2021, cod ReJust 65459455, și Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 2507 din 21 decembrie 2016, cod ReJust 27494445). Trecând la soluționarea cauzei, un prim aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu îndeplineste cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractanta cu privire la factorul de evaluarea Managerul de contract/Coordonator de contract, din cadrul Criteriilor de atribuire. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticilor se bazează pe următoarele aspecte: - din examinarea propunerii tehnice depuse de către ......... SRL, pentru poziţia de manager de proiect a fost nominalizat dl. mmm, pentru care au fost depuse urmatoarele: - la pag. 1489, s-a depus Diploma emisa de către UNIVERSITATEA TEHNICA DE CONSTRUCTII ........., FACULTATEA DE INSTALATII, titlul de INGINER DIPLOMAT in domeniul INSTALATII, specializarea INSTALATII PENTRU CONSTRUCTII; - la pag. 1490, s-a depus DIPLOMA DE STUDII APROFUNDATE emisa de către UNIVERSITATEA TEHNICA DE CONSTRUCTII ........., FACULTATEA DE INSTALATII, STUDII APROFUNDATE, in specializarea INGINERIE TERMICA; - analizand documentele care atestă studiile persoanei care a fost nominalizată pentru poziţia de Manager de contract/Coordonator de contract, rezultă că această persoană nu îndeplineşte cerinţa minimă solicitată prin documentaţia de atribuire, respectiv aceasta nu îndeplinește cerinţa privind domeniul studiilor și anume: „studii Pagina 82 din 142

superioare dovedite cu diploma de licenţa/similar în domeniile constructii civile, industriale și agricole ". Așa cum a precizat și autoarea contestației, prin fișa de date, la cap. II.2.5 Criterii de atribuire, autoritatea contractantă a stabilit următoarele

cerinţe

obligatorii

pentru Managerul

de contract/Coordonator de contract: Denumire factor evaluare Descriere Pondere Experienţa profesionala a persoanei nominalizate

ca

Manager

de contract/Coordonator de contract - inginer Constructii Civile Industriale si Agricole sau echivalent din tara in care ofertantul este rezident Se va puncta experienţa specifica in obiectul contractului detinuta in cadrul unei pozitii/functii similare prin prisma careia a avut responsabilitati si sarcini de „Manager de contract/ Coordonator de contract" 10% Punctaj maxim factor: 10 Totodată, aceste cerinţe din cadrul Fisei de date au fost dublate inclusiv prin cerinţele din cadrul caietului de sarcini, unde la pag. 16/47, se precizeaza urmatoarele: ”Personal care executa lucrări: a) manager de contract/coordonator de contract expert - cheie nominalizat ca factor de evaluare Persoana propusa va deţine urmatoarele: - studii superioare dovedite cu diploma de licenţa/similar in domeniile ... civile, industriale si agricole - experienţa profesionala ca manager de contract in domeniul ...lor civile. Pentru îndeplinirea acestei cerinţe se vor prezenta urmatoarele documente: Curriculum Vitae datat si semnat; Diploma de licenţa sau echivalent pentru operatorii economici străini, eliberat de o institutie acreditata; Documente privind dovada experienţei profesionale: fisa de post/contract de munca/ recomandare sau orice alte documente similare. Din documentele justificative prezentate trebuie sa reiasa experienţa specifica in obiectul contractului detinuta in cadrul unei pozitii/functii similare prin prisma careia a avut responsabilitati si sarcini de " Manager de contract / Coordonator de contract in cadrul minim l(un) contract de lucrări pentru construirea si/sau reabilitare (reparaţii capitale) si/sau modernizarea si/sau extinderea unor clădiri civile cel puţin din categoria de importanta C sau superioare, conform HG ni: 766/1997, care sa fi presupus lucrări de constructii civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate ". Prin lucrări de constructii civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate" se intelege : clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare si analiza si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unitati de servicii si prestatii medicale. Declaraţie de disponibilitate semnata si datata, pentru perioada de derulare a contractului. Managerul de proiect este responsabil pentru asigurarea managementului proiectului " Prin clarificarea din oficiu si emiterea Răspunsului consolidat cu nr. 336073 din 29.09.2022, la pag. 4, postată în SICAP, autoritatea contractanta a clarificat următoarele: Punctul nr. 4 A - modificare menţiuni cu privire la experienţa specifica a experţilor cheie Unde are loc modificarea: La nivelul Caietului de sarcini Se modifică menţiunile din Caietul de sarcini, pag.11-13, secţiunea „Personal care executa lucrări", după cum urmează: Pagina 83 din 142

1. referitor la punctul ”a) manager de contract/coordonator de contract expert - cheie nominalizat ca factor de evaluare": SE ELIMINĂ: experienţa profesionala ca manager de contract în domeniul ...lor civile”. De asemenea, în ceea ce priveşte factorul de evaluare Manager de contract/Coordonator de contract, autoritatea contractantă a publicat Clarificarea nr. 15 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificari nr. 397311 din 10.11.2022, publicat in SEAP in data de 14.11.2022, ca urmare a Avizului Conform Necondiţionat nr. 17677/ 26837 emis de ANAP, respectiv: Așadar, în raport de cele mai sus reținute, cerinţa privind studiile absolvite de către persoana nominalizata ca si manager de contract/coordonator de contract a fost extinsa și pentru inginer in instalaţii și a fost eliminat cerinţa din caietul de sarcini privind "experienţa profesionala ca manager de contract in domeniul ...lor civile. În considerarea celor antemenționate sunt și precizările autoarei intervenției, respectiv: Aşadar, Autoritatea contractantă a stabilit iniţial faptul că, persoana nominalizată în poziţia de manager de contract/coordonator de contract trebuie să deţină calificarea de "inginer ... civile, industriale si agricole', ulterior prin Clarificarea din oficiu nr. 335073/2022, aceasta a eliminat cerinţa prin care experienţa profesională a celui nominalizat în poziţia de manager de contract este îndeplinită doar în situaţia în care cel nominalizat este absolvent în domeniul ...lor civile, stalibilind în final, conform Răspunsului consolidat 397311 din 10.11.2022 şi a Clărificării generate automat, faptul că pentru îndeplinirea factorului de evaluare se acceptă să fie nominalizată şi o persoana cu studii superioare dovedite cu diploma de licenta/similar în domeniile constructii civile, industriale şi agricole SI/SAU INGINER IN INSTALATII. Ulterior datei de 14.11.2022, data publicării in SEAP a acestei clarificari, nu s-au mai solicitat alte clarificări privind factorul de evaluare Manager de contract/Coordonator de contract, astfel că cerința clarificată, potrivit răspunsului consolidat și-a consolidat forța obligatorie. Așa cum a fost reținut și de asocierea intervenientă, în cuprinsul propunerii tehnice depusă de ......... SRL pentru poziţia de manager de proiect a fost nominalizat dl. mm au fost depuse urmatoarele înscrisuri: Pagina 84 din 142 CLARIFICARE NR.15 ÎNTREBARE 1 RĂSPUNS 1 Referitor

la

cerinţa

privind

personalul ofertantului/antreprenorului (secţiunea 1.3.1 din Caietul de sarcini), in particular manaqerul de contract /coordonatorul de contract - expert-cheie nominalizat ca factor de evaluare, va rugam sa confirmaţi aceptarea extinderii domeniului de studiu "Managerul de Contract sa aiba studii in constructii civile si sau instalatii in constructii avand in vedere ca realizarea unei "camere curate" tine si de aceasta specializare." Se accepta extinderea domeniului de studiu. Astfel cerinţa devine: „Experienţa profesională a persoanei nominalizate ca Manager de contract/Coordonator de contract - inginer Constructii Civile Industriale si Agricole si/sau inginer in instalatii, sau echivalent din tara in care ofertantul este rezident"

- Diploma de inginer a emisă de m de ... ......... - Facultatea de instalaţii, care acordă acestuia titlul de Inginer Diplomat în domeniul Instalaţii, specializare Instalaţii pentru ... (pag. 1489); - Diplomă de Studii aprofundate emisă de Universitatea Tehnică de ... ........., care acorda titlul de absolvent al Universităţii Tehnice de ... ......... - Facultatea de Instalaţii, specializarea Inginerie Termică (pag. 1490): - Certificat de absolvire emis de Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale (SC ...SRL), prin care i se acordă acestuia specializarea pentru ocupaţia Manager de proiect (pag. 1491); - Curriculum Vitae (pag. 1492 - 1494); - Scrisori de recomandare: Scrisoarea de recomandare nr. 40764 emisă în data de 06.12.2022 din partea " (pag. 1501 - 1502), Scrisoare de recomandare nr. 15103/08.12.2022 emisă de .... (pag. 1505 - 1506), Scrisoare de recomandare nr. 1 din data de 07.12.2022 emisă de ... S.R.L. (pag. 1507 - 1508), Scrisoarea de recomandare nr. A3064 din 25.05.2022 emisă de ... Analizand documentele care atestă studiile persoanei care a fost nominalizată pentru poziţia de Manager de contract/Coordonator de contract, rezultă că această persoană îndeplineşte cerinţa minima solicitata prin documentaţia de atribuire, astfel cum a fost consolidată prin intermediul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificari nr. 397311 din 10.11.2022. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Cel de-al doilea aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu îndeplineste cerinţele minime obligatorii solicitate de autoritatea contractantă pentru expertul cheie - șef de şantier. În ceea ce privește expertul cheie, autoritatea contractantă a stabilit următoarele cerințe în cadrul caietului de sarcini: b) Sef de şantier expert-cheie - inginer ... specialitatea ... civile, industriale şi agricole cu implicarea într-un proiect la nivelul căruia a derulat activităţi similare. Persoana propusă va deţine următoarele: -studii superioare dovedite cu diplomă de licenţă / similar în domeniile ... civile, industriale şi agricole; -experienţă profesională ca şef de şantier în domeniul ...lor civile. Pentru activităţile ce se desfaşoară pe şantier, antreprenorul va numi un şef de şantier care va relaţiona direct cu personalul autorităţii contractante responsabil de executarea contractului. Acesta este responsabil de organizarea şi supravegherea tuturor activităţilor realizate de antreprenor pe şantier din partea antreprenorului. Şeful de şantier trebuie să fie permanent prezent pe şantier când se realizează activităţi şi trebuie să poată informa reprezentantul autorităţii contractante în orice moment despre situaţia de pe şantier. In cazul în care şeful de şantier nu poate fi prezent, acesta va fi înlocuit cu acceptul prealabil al autorităţii contractante. Pentru dovedirea experienţei necesare, autoritatea contractantă a stabilit în caietul de sarcini următoarele: Pagina 85 din 142

Personalul propus de antreprenor pentru rolul de şef de şantier trebuie să cunoască limba română la un nivel de cel puţin ci în conformitate cu cadrul european comun de referinţă pentru limbi. Pentru îndeplinirea acestei cerinţe se vor prezenta următoarele documente: • Curriculum Vitae datat şi semnat; • Diplomă de licenţă sau echivalent pentru operatorii economici străini, eliberat de o institutie acreditata. • Documente privind dovada experienţei profesionale: fişă de post / contract de muncă /recomandare sau orice alte documente similare. Din documentele justificative prezentate trebuie să reiasă experienţa specifica in obiectul contractului detinuta in cadrul unei pozitii/functii similare prin prisma careia a avut responsabilitati si sarcini de Sef de şantier in cadrul minim 1(un) contract de lucrări pentru construirea si/sau reabilitare (reparaţii capitale) şi/sau modernizarea şi/sau extinderea unor clădiri civile cel puţin din categoria de importanţă C sau superioare, conform HG nr.766/1997, care să fi presupus lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate". Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea „unei camere curate" se intelege : clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare şi analiză si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unitati de servicii si prestatii medicale. • Declaraţie de disponibilitate, semnată şi datată pentru perioada de derulare a contractului. În data de 29.09.2022, autoritatea contractantă a emis Clarificarea nr. 336073 prin care a eliminat experienţa profesională ca şef de şantier în domeniul ...lor civile, fiind expres menţionat: „2. referitor la punctul „b) Sef de santier expert-cheie": SE ELIMINA: -experienţă profesională ca şef de şantier în domeniul ...lor civile.". În vederea îndeplinirii cerinţei privind experienţa şefului de şantier, ......... SRL a nominalizat în această pozitie pe dl. Cristian Marcel ..., astfel cum a fost precizat în cuprinsul Procesului-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, după caz, cu factorii de evaluare Sedinta nr.6, depunând pentru dovedirea îndeplinirii cerinţelor documentaţiei de atribuire, următoarele înscrisuri: (documentul "2.2. ... .........-semnat" conform numerotării paginii de către ofertant): - Curriculum vitae (pag. 1517 - 1519); - Diplomă de inginer emisă de Universitatea Tehnică de ... ......... care conferă titulul de Inginer Diplomat în domeniul Inginerie Civilă cu specializarea ... civile, industriale şi Agricole (pag. 1520); - Raportul per salariat pentru dl. .. ... (pag. 1521 - 1522) din care rezultă încheierea Contractului nr. 5347 încheiat la data de 29.09.2012 pe perioadă nederminată pe funcţia de "inginer - şef ...'" (crt. 1, 8-14); - Recomandarea nr. 7810 din 02.12.2022 emisă de ... ... S.A. (pag. 1523). Referitor la nominalizarea dl. .. ..., autoritatea contractantă a emis Solicitarea de clarificare nr. 366374/20.09.2023 prin care, la punctul 20.1 a solicitat clarificări cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind şeful de santier, respectiv cu privire la experienţa specifică în obiectul contractului deținută în cadrul unei pozitii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi şi sarcini ca șef de santier, cu privire la un contract care a avut ca obiect ... civile ce au cuprins realizarea unei camere curate, respectiv: Pagina 86 din 142

” Solicitare 20 20.1 Având in vedere ca in Caietul de sarcini, la pag. 18 s-a solicitat, pentru poziţia de Sef de şantier expert- cheie, reiteram: "Din documentele justificative prezentate trebuie sa reiasă experienţa specifica in obiectul contractului deţinută in cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma căreia a avut responsabilităţi si sarcini de Şef de şantier in cadrul minim 1 (un) contract de lucrări pentru construirea si/sau reabilitare (reparaţii capitale) si/sau modernizarea si/sau extinderea unor clădiri civile cel puţin din categoria de importanţă C sau superioare, conform HG nr. 766/1997, care sa fi presupus lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea unei camere curate". Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea "unei camere curate" se înţelege: clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare şi analiza si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unităţi de servicii si prestaţii medicale." Va rugam clarificaţi modalitatea de îndeplinire a cerinţei de mai sus pentru dl. .. ..., nominalizat in oferta dvs. ca si șef de şantier. ......... SRL a furnizat Răspunsul la solicitarea de clarificări sub nr. 8173 din 03.10.2023, prin care a precizat faptul că: ”Răspuns 20: Dl Cristian Marcel ... nominalizat pentru poziţia de Sef de şantier a avut responsabilităţi si sarcini de Şef de şantier in cadrul contractului -Dezvoltarea infrastructurii de cercetare- dezvoltare a Societatii Centrul de Diagnostic si Tratament ... - Clădire pentru servicii medicale S+P+4E+E5 teh. Anexam Memoriul tehnic si plan etaj 1. Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea "unei camere curate" se înţelege: clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare şi analiza si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unităţi de servicii si prestaţii medicale." ■Ataşat pag. 7+8.” Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că din documentele justifictive depuse pentru persoana nominalizată ca sef de santier de către acesta, respectiv dl. .. ..., respectiv din cadrul Recomandării, nu reiese faptul că aceasta are experienţă specifică ce ar fi presupus lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea <unei camere curate>" nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Asocierea contestatoare susţine, în esenţă, faptul că lucrările la care a participat dl. .. ... nu erau prevăzute cu "cameră curată", astfel cum se prevede documentaţia de atribuire. Din cadrul Recomandării nr. 7810 din 02.12.2022 emisă de ... ... S.A. (pag. 1521 - 1523) pentru şeful de şantier dl. .. ..., rezultă faptul că acesta a participat la coordonarea şi urmărirea lucrărilor aferente următoarelor proiecte: „(i) Imobil pentru Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii Centrului de Diagnostic si Tratament ... SRL,

(ii) Adaptarea proiectului pilot în condiţiile specifice amplasamentului si execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investiţii - Bazin de înot didactic, Localitatea .., (iii) Sala de sport 150 locuri .." Este menționat și faptul că în cadrul contractelor menţionate mai sus dl. ..... a avut responsabilităţil specifice șefului de santier. Pagina 87 din 142

Autoritatea contractantă a indicat în cadrul documentaţiei de atribuire înțelegerea sintagmei camera curată, respectiv: „Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea "unei camere curate" se înţelege: clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare şi analiza si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unităţi de servicii si prestaţii medicale'". Contrar celor susținute de contestatoare, respectiv faptul că ...le civile la care a participat persoana nominalizată pentru funcţia de şef santier nu îndeplinesc cerinţa de a cuprinde realizarea unei "camere curate", se constată că proiectele la care a participat şeful de şantier pentru care s-a emis recomandarea respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, aspect care rezultă din denumirea proiectelor, recomandare care atestă implicarea dl. ..... în proiecte ce privesc clinici de tratament, unităţi de servicii şi prestaţii medicale şi baze sportive de recuperare. În considerarea celor antemenționate sunt și precizările autoarei intervenției, potrivit cărora: Or, proiectul Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii .. ... SRL - Cladire pentru servicii medicale S+P+4E+5E teh (în continuare „Proiectul ...") - este încadrat la noţiunea de laborator de cercetare şi analiză (raportat la centrul de diagnostic) şi unitate de servicii şi prestaţii medicale, raportat la serviciile medicale prestate, din acestea rezultă în mod evident faptul că proiectul anterior menţionat este o construcţie care a cuprins fără putinţă de tăgată, realizarea unei camere curate, fiind de esenţa unei astfel de ... ca această să aibă realizate şi camere curate. Contrar celor reclamate, respectiv: ”Din nici unul dintre documentele suport depuse în cadrul ofertei tehnice în ceea ce il priveşte pe şeful de santier nu reiese faptul că a deţinut responsabilităţi şi sarcini aferente acestei funcţii (...) nefiind descrise în cadrul acestor documente suport atribuţiile/sarcinile principale pe care acestea le-a avut în această calitate”, în cadrul ofertei în cuprinsul CV-ul dl. . ... (pag. 1517 - 1519) este indicat întocmai proiectul Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii Centrului de Diagnostic si Tratament ... SRL, fiind indicate perioada, funcţia ocupată, activităţile şi responsabilităţile principale: Poziția propusă în contract: Șef de șantier Perioada 03.2008 - prezent Sef de şantier Funcţia sau postul ocupat Activităţi şi responsabilităţi principale - Imobil pentru dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societatii Centrul de diagnostic si Tratament ... SRL (02.2015-12.2015)- Valoare contract 9.352.491 lei- Sef de Şantier; - Reabilitare termica blocuri de locuinţe in Sector 6; - Înfiinţare ferma vaci de lapte cu secţie de procesare si unitate de producere energie din surse regenerabile" com. .. - Adaptarea proiectului pilot la condiţiile specifice amplasamentului si execuţia lucrărilor aferente obiectivului de investitii BAZIN DE ÎNOT DIDACTIC- Localitatea .. (10.2009 - 05 2012)- valoare contract: 5.874.113,04- Sef de Şantier; - Sala de sport 150 locuri ."-(03.2010- 10.2010) - Constructie Blocuri de locuinţe M38, ..- (03.2009- 03.2010); - Realizare Hala de procesare nămol din cadrul .. (02.2008-03.2009). Din economia cerințelor achizitoarei potrivit cărora: „Documente privind dovada experienţei profesionale: fişă de post / contract de muncă /recomandare sau orice alte documente similare. Din documentele Pagina 88 din 142

justificative prezentate trebuie să reiasă experienţa specifică în obiectul contractului deţinută în cadrul unei poziţii/funcţii similare prin prisma careia a avut responsabilitati si sarcini de Sef de santier (...)", rezultă faptul că ceea ce a impus autoritatea contractantă este ca din documentele suport fişă de post/contract de muncă /recomandare sau orice alte documente similare să rezulte experienţa din cadrul contractului, iar din Recomandarea nr. 7810 din 02.12.2022, rezultă în mod expres faptul că dl. .. ... a participat în cadrul Proiectului ... în funcţia de şef şantier, având aşadar responsabilităţile şi sarcinile unui şef de şantier, astfel cum au fost descrie în documentul amintit: Roluri: • Organizeaza si conduce nemijlocit întreaga activitate a şantierului. • Dispune masuri de derulare si realizare a lucrărilor din aria de activitate a şantierului conform programelor si graficelor de execuţie aprobate. • Urmăreşte ca realizarile fizice si valorice ale producţiei sa se desfasoare conform graficelor de execuţie. • Analizeaza si propune drepturile salariate ale personalului şantierului, corelarea acestora cu normele de munca si realizarile cantitative si calitative ale producţiei. • Fundamenteaza si solicita aprobarea fondurilor de investitii necesare pentru lucrări de organizare de şantier. • Face propuneri pentru pregatirea, perfecţionarea pregătirii si promovarea personalului şantierului. • Propune masuri de stimulare si, dupa caz, de sancţionare a personalului din subordine. • Aproba, in caz de nevoie, invoirea de la serviciu a personalului şantierului. • Propune programul plecărilor in concediu a personalului şantierului si persoanele care temporar tin locul şefilor punctelor de lucru. • Tine legătură cu şefii de şantier ai subcontractantilor si verifica activitatea acestor din şantier. Responsabilități: • Răspunde de încadrarea in bugetul de venituri si cheltuieli al şantierului. • Răspunde de asigurarea integritatii, păstrării si conservării patrimoniului şantierului. • Răspunde de încadrarea cantitativa si calitativa in necesarul de materiale, energie si combustibil pentru fiecare lucrare • Răspunde de realizarea lucrărilor de constructii-montaj in condiţiile prevăzute de documentaţiile tehnico-economice si de programele si graficele de execuţie. • Răspunde de receptionarea si predarea lucrărilor beneficiarului pe baza de procese verbale. • Răspunde de utilizarea raţionala si in condiţii de eficienta a resurselor umane, materiale si financiare alocate şantierului. • Răspunde de protectia, securitatea muncii si paza contra incendiilor de la locurile de munca. Răspunde de efectuarea controlului preventiv pe documentele de evidenta primare ce angajeaza mijloace materiale si financiare alocate şantierului. (...). Așa cum a fost anterior precizat autoritatea contractantă a indicat în cadrul documentaţiei de atribuire înțelegerea sintagmei camera curată, respectiv: „Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea "unei camere curate" se înţelege: clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare şi analiza si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unităţi de servicii si prestaţii medicale'". Pagina 89 din 142

Consiliul reține ca fiind relevante precizările intervenientei vizavi de înțelegerea/întinderea noţiunii de "cameră curată", respectiv faptul că standardul impus pentru a se respecta cerinţele unei camere curate este standarul EN ISO 14644. Prin definiţie, o cameră curată este un spaţiu interior securizat, cu parametri de mediu controlaţi, cu accent pe îndepărtarea impurităţilor precum praful, microorganismele sau poluarea chimică. O cameră curată constă întotdeauna din două componente de bază: • un spaţiu care este separat prin elemente de construcţie astfel încât să fie izolat de mediul exterior - noțiuni asimilate specializaţii în domeniul ...lor; • un sistem de ventilaţie menţinând în acelaşi timp condiţiile specifice camerelor curate - notiuni asimilate specializării în domeniul instalațiilor (responsabil cu îndepărtarea contaminanţilor, a excesului de umiditate, purificare aer etc). Cu alte cuvinte, cameră curată este definită ca un spaţiu interior securizat, cu parametrii de mediu controlaţi, cu accent pe îndepărtarea impurităţilor precum praful, microorganismele sau poluarea chimică. Nu pot fi reținute acuzele contestatoarei vizavi de faptul că din nici unul dintre documentele suport depuse in cadrul ofertei tehnice in ceea ce il priveşte pe Şeful de şantier nu reiese faptul ca a detinut responsabilitati si sarcini aferente acestei funcţii, conform prevederilor caietului de sarcini de la pag. 18,47, nefiind descrise in cadrul acestor documente suport atributiile/sarcinile principale pe care acestea le-a avut in aceasta calitate întrucât aceasta nu a fost o solicitare a autorităţii contractante, ci prin documentaţia de atribuire s-a stabilit expres că din documente trebuie să rezultă că cel nominalizat a avut responsabilităţile şi sarcinile unui şef de santier în cadrul contractului, cerință care a fost îndeplinită de ......... SRL. Din Recomandarea nr. 7810 din 02.12.2022 emisă de ... ... S.A. (pag. 1521 - 1523) rezultă faptul că dl. ... ... a deţinut funcţia de şef santier al Proiectului ..., această menţiune fiind expres indicată în cadrul Recomandării nr. 7810/02.12.2022, precizându-se totodată că: „În cadrul contractelor menţionate mai sus a avut responsabilităţile specifice sefului de santier". În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele autoarei intervenției, respectiv: De asemenea, acest lucru este confirmat şi de Raportul per salariat, (pag. 1521 - 1522 din ofertă), din care rezultă încheierea Contractului nr. 5347 încheiat la data de 29.09.2012 pe perioadă nederminată pe funcţia de "inginer - şef ...'" (crt. 1, 8-14). În ceea ce privește susținerile contestatoarei potrivit cărora, în răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8173/03.10.2023, ofertantul câștigător a ataşat pentru prima data Memoriul tehnic și Planul etaj 1 al acestei constructii pentru a dovedi ca persoana nominalizata îndeplineşte condiţiile impuse de caietul de sarcini, desi acest document ar fi trebuit depus odata cu oferta iniţiala, iar toate aceste aspecte echivalează cu o completare a ofertei depuse iniţial, Consiliul constată netemeinicia acestora. Pagina 90 din 142

În stabilirea acestei finalități achizitoarea, în virtutea rolului activ a făcut aplicarea prevederilor art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv: In cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei". Depunerea documentelor Memoriul tehnic și Planul etaj 1 al construcției, anterior menţionate nu reprezintă o completare a ofertei, ci reprezintă documente depuse în vederea lămuririi aspectului cu privire la care autoritatea contractantă a emis clarificări, respectiv dacă persoana nominaliză în funcţia de şef de şantier a participat în această funcţie în cadrul unui contract având ca obiect ... civile ce au cuprins realizarea unei camere curate. Astfel cum a fost anterior reținut, cerinţa privind existenţa unui contract având ca obiect ... civile ce au cuprins realizarea unei camere curate a fost dovedită prin menţionarea proiectului Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii Centrului de Diagnostic si Tratament ... SRL, documentele suplimentare depuse în cadrului răspunsului la solicitarea de clarificări au avut rolul de lămurire cu privire la îndeplinirea acestei cerinţe, sunt documentele lămuritoare care vin să susţină ceea ce s-a declarat anterior, astfel, acestea nu reprezintă o completare de ofertă, întrucât nu completează documentele obligatorii impuse şi în niciun caz nu completează proiectele indicate în vedere reţinerii experienţei şefului de şantier. Membrii comisiei de evaluare au constat că, din lecturarea Memoriului tehnic şi examinarea Planului etajului 1, depuse în vederea analizării îndeplinirii cerinţei privind camera curată, rezultă faptul că proiectul pe care ......... SRL l-a indicat pentru experienţa şefului de şantier este o contrucţie care priveşte şi camere curate, dovedindu-se prin acestea faptul că Centru de ... ... este un centru care cuprinde săli de operaţie, camere de sterilizare, săli postoperatorii etc. - săli care se subscriu întocmai noţiunii de "cameră curată" (Prin lucrări de ... civile ce au cuprins realizarea "unei camere curate" se înţelege: clinici de recuperare si/sau laboratoare de cercetare şi analiza si/sau baze sportive de recuperare si/sau spitale si/sau unităţi de servicii si prestaţii medicale) astfel cum este precizat în cuprinsul Procesului-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023: Comisia de evaluare, avand la baza raportul expertilor cooptati, analizand raspunsul ofertantului si documentele anexate raspunsului a constatat ca dl . ... nominalizat pentru pozitia de Sef de santier a avut responsabilităţi si sarcini de şef de şantier in cadrul unui contract care a presupus realizare unei camere curate, respectiv contractul -Dezvoltarea infrastructurii de cercetare-dezvoltare a Societatii Centrul de Diagnostic si Tratament ... - Pagina 91 din 142

Clădire pentru servicii medicale S+P+4E+E5 teh, avand categoria de importanta.C. Nu pot fi reținute ca fiind judicioase argumentele contestatoarei potrivit cărora: Mai mult decât atat, in susţinerea răspunsului acesta depune pentru prima data Memoriul tehnic si planul etajului 1 al acestei constructii pentru a dovedi ca persoana nominalizata îndeplineşte condiţiile impuse de caietul de sarcini, desi acest document ar fi trebuit depus odata cu oferta iniţiala. (...) (...) prin solicitarea de clarifican s-au depus documente noi, care completeaza oferta iniţiala in vederea încercării de a îndeplini cerinţele solicitate din cadrul documentaţiei de atribuire , întrucât așa cum a fost anterior reținut documentele depuse prin răspunsul la solicitarea de clarificări aduc lămuriri ale documentelor obligatorii ce au fost deja depuse în vederea dovedirii îndeplinirii condiţiilor impuse prin documentaţia de atribuire, astfel nu pot fi apreciate că acestea conduc la o completare de ofertă. Având în vedere cele anterior menţionate, contrar celor susţinute de către contestoare, Consiliul constată că asocierea reclamată ... ... SA - ... SRL - ... SRL a nominalizat în funcţia de şef de şantier pe dl. .. ..., depunând documentele necesare în vederea dovedirii faptului că acesta a deţinut funcţia de şef de şantier în cadrul proiectului Imobil pentru Dezvoltarea infrastructurii de cercetare - dezvoltare a societăţii . ... SRL, cu toate atribuţiile şi responsabilităţile ce decurg dintr-o astfel de poziţie, fiind indicat în cadrul recomandării în mod expres că acesta a deţinut această funcţie în realizarea proiectului, iar din documentațiile tehnice depuse urmare a clarificării solicitate rezultă faptul că proiectul a privit realizarea unei ... ce implică şi realizarea unei camere curate. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Cel de-al treilea aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu îndeplinește cerinţele minime obligatorii solicitate pentru personalul minim care prestează servicii de proiectare, respectiv pentru inginerul proiectant specialitatea instalatii pentru constructii - instalatii gaze medicale. În cadrul caietului de sarcini,la paginile pag.15-16/47, autoritatea contractantă a formulat urmatoarele cerinţe în ceea ce priveşte 1.3.1 Personalul Ofertantului/ Antreprenorului: Ofertantul trebuie sa demonstreze faptul ca echipa sa cuprinde toate specializările /calificările /autorizările /atestările menţionate mai jos. Astfel, ofertantul va avea o echipă formată din personal specializat / atestat / autorizat, respectiv: (...) b). Personal minim care prestează servicii de proiectare: (...) minim 1 inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale; (...). Lista specialiştilor mai sus menţionaţi va cuprinde şi alţi specialişti pe care ofertantul îi consideră necesari pentru proiectarea lucrărilor specifice obiectivului de investiţii (spre Pagina 92 din 142

exemplu: specialişti topo - geodezi, geolog, experţi) şi executarea lucrărilor, dar fară a se limita doar la aceştia. În propunerea tehnică ofertantul va prezenta organigrama ce va cuprinde personalul minim necesar pentru îndeplinirea contractului. Asocierea contestatoare precizează că la personalul propus pentru inginerul proiectant specialitatea instalatii pentru ... - instalații gaze medicale, respectiv dl. ... este licentiat al Universităţii Politehnice din ......... - Facultatea de inginerie aerospatiala, profilul Aeronave, specializarea Sisteme de propulsie, astfel cum rezulta din cadrul diplomei ce se regaseste la pag.235 din Propunerea tehnica - proiectare. Conform solicitării autorității contractante, aceasta a solicitat un inginer proiectant specialitatea instalatii pentru constructii, respectiv o persoană care a absolvit o facultate în acest sens. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că persoana nominalizată de asocierea reclamată este o persoana care este inginer aeronautic și nicidecum un inginer constructor sau inginer instalatii. Susținerile contestatoarei nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare ca fiind judicioase din considerentele mai jos prezentate. Din examinarea Procesului-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, după caz, cu factorii de evaluare Sedinta nr. 6 membrii comisiei de evaluaresa au consemnat faptul că ......... SRL, în îndeplinirea cerinţelor mai sus redate, a prezentat urmatoarele: - organigrama echipei de proiectare - la pag. 136 din propunerea tehnica -proiectare, documentul "2. Propunere Tehnica_proiectare-Spital Boli Infectioase .........-semnat" conform numerotării paginii de către ofertant, - lista personalului propus pentru proiectarea lucrărilor - la pag 137-139

documentul

"2.

Propunere

Tehnica_proiectare-... .........-semnat" conform numerotării paginii de către ofertant. Din lista prezentata la pag.137-139, se poate observa ca asocierea a nominalizat în echipa sa 3 ingineri proiectanti specializarea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale, asa cum rezulta din captura de ecran de mai jos: PERSONAL CARE PRESTEAZA SERVICII DE PROIECTARE: Nr.Crt Rolul propus in cadrul echipei de gestionare a lucrărilor Prezentarea modalității de asigurare a accesului la specialistii necesari și obligatorii resurse proprii externalizare 4. Inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale ... Subcontractant .. 21. Inginer sanitare, termice, ventilare, climatizare, gaze medicale .. Subcontractant tert . SRL - Declarație de disponibilitate Pagina 93 din 142

26. Inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale Ing. .. Subcontractant tert . SRL- Dedaratie de disponibilitate Documentele care susţin specializarea dl. ... au fost prezentate în cadrul ofertei tehnice: - Diploma de Master emisă de Unitersitatea Tehnică de ... ........., în domeniul Ingineria Instalaţiilor pentru programul de studiu . .........-semnat", conform numerotării paginii de către ofertant; - Diploma de emisă de Universitatea .... având specializarea Sistem de propulsie, seria C, nr. .., la pag. 225-226 - documentul "2. .. .........- semnat", conform numerotării paginii de către ofertant; - Certificat de absolvire în specializarea .. (pag. 228 - 230) si recomandari la pag. 228-242 - documentul "2. Propunere Tehnica_proiectare-Spital Boli Infectioase .........-semnat", conform numerotării paginii de către ofertant; - Curriculum vitae si documente care susţin specializarea la 217- 224 - documentul "2. Propunere Tehnica_proiectare-Spital Boli Infectioase .........-semnat", conform numerotării paginii de către ofertant. În cadrul documentaţiei de atribuire, se are în vedere că autoritatea contractantă a efectuat o distincţie între specializare şi diplomă de studii în domeniu. Achizitoarea a solicitat ca Ofertantul trebuie sa demonstreze faptul ca echipa sa cuprinde toate specializările /calificările /autorizările /atestările menţionate mai jos. Astfel, ofertantul va avea o echipă formată din personal specializat / atestat / autorizat, respectiv: (...) b). Personal minim care prestează servicii de proiectare: (...) minim 1 inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale. Contrar celor susținute de contestatoare, nu s-a solicitat ca inginerul proiectant să aibă studii dovedite prin diplomă de licenţă în domeniul indicat și nici referinţe la durata studiilor, s-a precizat faptul că se impune ca inginerul proiectat să deţină "specializarea" indicată. În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele achiiztoarei aduse în punctul de vedere, respectiv: Din lista prezentata la pag...., se poate observa ca ofertantul a nominalizat in echipa sa nu mai puţin de 3 ingineri proiectanti specializarea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale, asa cum rezulta din captura de ecran de mai jos. (...) Subliniem ca in cadrul documentaţiei de atribuire, Autoritatea contractanta nu a solicitat referinţe la durata studiilor, ci doar specialitatea instalatii pentru constructii - instalatii gaze medicale. Drept urmare, consideram ca sunt aplicabile prevederile art.7 alin (3) din Instrucţiunea nr.1/2017 emisă de ANAP în aplicarea prevederilor art. 179 lit. g) şi art. 187 alin. (8) lit. a) din Legea nr. 98/2016. Reiteram art. 7 din Instrucţiunea 1/2017: Pagina 94 din 142

"(1) Referinţa la durata studiilor se face prin solicitarea fie de studii absolvite cu diplomă de bacalaureat, fie de studii absolvite cu diplomă de licenţă, diplomă de absolvire sau echivalent, fapt ce presupune ca, în unele situaţii, să fie necesar ca persoana în cauză să fi urmat şi cursuri de master (cum ar fi ciclul Bologna referitor la echivalarea studiilor, prevăzut de legislaţia incidenţă în domeniul educaţiei). (2) Cerinţaprivind nivelul studiilor nu poate fi formulată prin raportare exclusiv la studii postuniversitare şi/sau studii universitare de masterat. (3) Dacă

autoritatea/entitatea contractantă nu impune absolvirea studiilor, prevăzute la alin. (1), într-un anumit domeniu, dar consideră necesară existenţa unei specializări sau deţinerea unor competenţe specifice, aceasta poate fi dovedită fie prin studii absolvite cu diplomă de bacalaureat, diplomă de absolvire, diplomă de licenţă sau echivalent, fie prin studii postuniversitare şi/sau studii universitare de masterat/doctorat, fie prin cursuri ce s- au finalizat cu certificări recunoscute la nivel naţional/internaţional în specializarea respectivă sau prin experienţă profesională relevantă în raport cu competenţele specifice ce trebuie demonstrate. Autoritatea contractantă a argumentat în favoarea faptului că nu a solicitat referinţe la durata studiilor, ci doar specialitatea instalații pentru ... - instalații gaze medicale Cu titlu informativ, aducem la cunostinta Onoratului Consiliu, ca si contestatara, la rândul ei, a prezentat pentru dl. ., nominalizat ca inginer proiectant specialitatea instalatii pentru constructii - instalatii gaze medicale, Diploma Maşter Instalatii pentru Constructii Seria B, nr. 0021635 - pag. 450 - Documentul "Propunere Tehnica I", conform numerotării ofertantului. Așadar se impune a fi punctat faptul că, în baza documentației de atribuire, ambele asocieri au înţeles să depună pentru dovedirea calificării inginerului proiectant, diplomă de master care atestă specializarea în instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale, iar autoritatea contractantă a înţeles să declare ambele oferte admisibile şi conforme raportându-se la cerinţa impusă privind specializarea personalului în acest sens. Autoritatea contractantă a făcut o distincţie evidentă între specialitate şi diplomă de studii, solicitând, astfel cum rezultă, inginer proiectant specialitatea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale, iar nu un inginer proiectant cu studii superioare dovedite cu diplomă de studii în domeniile ... civile, industriale şi agricole. În considerarea celor antemenționate la fel de judicioase sunt și argumentele asocierii interveniente, potrivit cărora: În acord cu documentaţia de atribuire, subscrisa a indicat pe dl. ..., depunând, în vederea îndeplinirii cerinţei documentaţiei de atribuire, Diploma de master emisă de Unitersitatea Tehnică de ... ........., emisă în domeniul Ingineria Instalaţiilor pentru programul de studiu Energie, Confort şi Dezvoltare Durabilă, în cadrul caruia, conform curiculei, a absolvit inclusiv cursul de "Instalatii pentru fluide speciale" curs ce cuprinde conform fisei atasate, "Anexa I - Fisa disciplina", "Obiectivele disciplinei în termeni de compentente: - Instalatiile pentru fluide speciale au rolul de a asigura diferitilor consumatori tipici agenti de lucru la parametrii hidraulici impusi de caracteristicile activitatii in care acestia sunt utilizati. In mod special, acest curs acopera domeniul utilizarii de fluide tehnologice industriale si medicale (hale industriale, clinici, spitale etc) in care se utilizeaza aer comprimat, oxigenti, protoxid de azot, vacuum etc. Cursul isi propune sa ofere informatii privind sisteme de producere si transport a acestor tipuri de fluide, atat din punct de vedere legislativ cat si ca metode de calcul si dimensionare. avand in vedere oportunitatea utilizarii in ,se regasesc in mod special cadrul aplicatiilor industriale si medicale ". Diploma de Master depusa in cadrul ofertei, diploma obtinuta in baza absolvirii "Ciclului II - Studii universitare de masterat", îi confera, conform legislatiei in vigoare, dreptul de proiectare "Instalatii fluide medicale", iar conform informaţiilor publicate pe site-ul Pagina 95 din 142

universităţii : ”Masterul "Energie, Confort şi Dezvoltare Durabilă", ECDD furnizează inginerului licenţiat competenţele necesare la întocmirea si optimizarea bilanţurilor sistemelor termo şi electro energetice, a asigurării şi monitorizării calităţii energiei electrice precum şi la proiectarea şi gestionarea sistemelor de instalaţii pentru asigurarea confortului, protecţiei si dezvoltării durabile în aplicaţii speciale". (...) În măsura în care, prin absurd s-ar aprecia că dl. ... nu deţine specializarea solicitată de către Autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, precizăm Onoratului Consiliul faptul că subscrisa a nominalizat în cadrul Propunerii Tehnice Proiectare pag. 137- 139, 3 persoane care indeplinesc cerintele pentru proiectarea instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale, respectiv: Ing. Proiectant — dl. ...; Ing. Proiectant - dl. ... (...) După cum se va putea observa, Autoritatea contractantă a aplicat un tratament egal, nediscriminatoriu şi imparţial tuturor ofertanţilor, aspect care este subliniat de faptul că Asocierea ..., de asemenea, a indicat în "Formular cadru- Propunere Tehnică", pag. 5, lit. d), pentru funcţia de proiectant specialitatea ... - instalaţii gaze medicale pe dl. ...., pentru care a depus în cadrul propunerii tehnice, la pag. 450-451, două diplome din cadrul cărora rezultă că acesta nu este licenţiat pentru instalaţii de gaze medicale, ci, pentru îndeplinirea cerinţei, Asocierea ... depune tot o diploma de master care atestă specializarea acestui proiectant în înstalaţii. În jurisprudenţa sa, CJCE a stabilit că „principiul egalitatii de tratament presupune ca toţi participantii la o procedura de atribuire a contractului de achiziţie publica sa beneficieze de o analiza obiectiva a ofertelor" - principiul aplicat întocmai de Autoritatea contractantă tuturor ofertanţilor din prezenta procedură. Aşadar, se constată că ......... SRL a indicat în calitatea de inginer proiectat în specialitate instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale pe dl. ..., care îndeplineşte cerintele privind specializarea întrucât a dobandit specialitatea de inginer proiectant în specialitatea instalatii pentru ... - instalații gaze medicale prin Diploma de master depusă în cadrul ofertei, ce ii oferă conform legislației în vigoare dreptul de proiectare "Instalatii fluide medicale", sens în care se impune a se reţine faptul că acesta este calificat să preseteze servicii de proiectare instalaţii pentru ... - instalaţii gaze medicale. Aşadar, contrar criticilor aduse de contestatoare, ......... SRL prin echipa nominalizată în propunerea tehnică îndeplineşte cerinţele minime obligatorii solicitate pentru personalul minim care prestează servicii de proiectare, inclusiv pentru inginerul proiectant specialitatea instalatii pentru ...-instalații medicale. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Cel de-al patrulea aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu a prevăzut în oferta tehnică devierea reţelelor de utilitați. Cerința a cărei pretinsă lipsă este reclamată se regăsește la nivelul caietului de sarcini, la secțiunea dedicată Autorizației de construire ”Prestatorul va elabora Proiectele tehnice pentru toate tipurile de utilitati, respectiv relocare / protejare utilitati, inclusiv detalii de execuţie si liste de cantitati aferente. Devierea reţelelor de utilitati indicate de operatori (altele decât reţelele electrice de medie si inalta tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuţiei lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurand funcţionarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere (dupa caz. Aceste lucrări nu vor determina majorarea preţului contractului." Pagina 96 din 142

Se reține faptul că aspectul reclamat a făcut obiectul unei solicitări de clarificare, adresată de achizitoare, prin membrii comisiei, prin adresa nr. 366374/20.09.2023: Solicitare 2 2.1.Având in vedere ca in Caietul de sarcini, la pag.12 s-a solicitat, reiteram : "Devierea reţelelor de utilităţi indicate de operatori (altele decât reţelele electrice de medie si înaltă tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuţiei lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurând funcţionarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere (după caz. Aceste lucrări nu vor determina majorarea preţului contractului" 2.2 Faptul ca in cadrul ofertei depuse de Dvs. nu s-au regăsit referiri cu privire la cerinţele reiterate mai sus. Va rugam clarificaţi. ......... SRL a furnizat Răspunsul la solicitarea de clarificări sub nr. 8173 din 03.10.2023, prin care a precizat faptul că: Răspuns 2: La intocmirea ofertei am luat in considerare cerinţa din caietul de sarcini (pag. 12) privind "Devierea reţelelor de utilitati[...]"si am prevăzut ca in Proiectul tehnic de execuţie sa se detalieze si aceste aspecte, asa cum am prezentat in Propunerea tehnica pg. 46/1112. Costul acestor lucrări fiind incluse in oferta depusa astfel incat in execuţie, nu vor conduce la o majorare a preţului contractului. Așa cum a fost anterior reținut, obiectul contractului în cauză cuprinde atât proiectare, furnizare şi execuţie, astfel încât antreprenorul/executantul va fi şi proiectant/prestator conform legislaţiei în vigoare. Contrar celor susținute de contestatoare, respectiv: In urma verificării conţinutului de la pag.46 din cadrul ofertei Asocierii Constructii ... am constatat ca la pagina respectiva nu sunt prezentate aspecte privind devierea reţelelor de utilitati, aceasta pagina fiind indicata, din punctul nostru de vedere, doar pentru a deruta Comisia de evaluare si pentru a indica concret un număr de pagina, chiar daca continutul acesteia nu reflecta realitatea prezentata de către ofertantul declarat castigator, din examinarea propunerii tehnice, la pagina 46 indicată în răspuns, Consiliul reține temeinicia precizărilor asocierii ... ... SA - ... SRL - ... SRL, la fila indicată în răspunsul furnizat fiind precizate următoarele: Extras din oferta tehnică - pag. 46: Conţinutul-cadru al proiectului tehnic va fl conform prev ederilor Hotărârii Ginernului nr. 907/2016 privind aprobarea confinntitlui- cadrii aI documentaţiei tehnico-econotnice cţ.ferente investiţiilor publice, precum şi a structurii şi metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii": A. Părţile scrise I. Memoriu! tehnic genera! 1. Informaţii generale privind obiectivul de investiţii 1.1. Denumirea obiectivului de investiţii 1.2. Amplasamentul 1.3. Actul administrativ prin care a fost aprobat(ă), in condiţiile legii, studiul de fezabilitate/documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii 1.4. Ordonatorul principal de credite 1.5. Investitorul 1.6. Beneficiarul investiţiei 1.7. Elaboratorul proiectului tehnic de execuţie 2. Prezentarea scenariului/opţiunii aprobat(e) in cadrul documentaţiei de av izare a lucrărilor de intervenţii 2.1. Particularităţi ale amplasamentului, cuprinzând: Pagina 97 din 142 ASOCIEREA CONSTRUCTII ... S.A. Lider de Asociere METODOLOGIA PENTRU REALIZAREA LUCRĂRILOR "CONSTRUIRE SPITAL BOLI INFECTIOASE SI PNEUMOLOGIE, DISPENSAR TBC SI FUNCŢIUNI CONEXE" Ed.1 Rev. 0 Pag 46 Din 1112

a) descrierea amplasamentul: b) topografia: c) clima şi fenomenele naturale specifice zonei: d) geologia, seismicitatea: e) devierile şi protejările de utilităţi afectate. Un aspect important ce se cuvine a fi punctat este faptul că respectiva cerință pretinsă a fi neîndeplinită vizează activități care intră în sarcina prestatorului, fiind o condiție de executare a contractului, astfel cum a fost precizat în caietul de sarcini, respectiv: ”Prestatorul va elabora Proiectele tehnice pentru toate tipurile de utilitati, respectiv relocare / protejare utilitati, inclusiv detalii de execuţie si liste de cantitati aferente. Devierea reţelelor de utilitati indicate de operatori (altele decât reţelele electrice de medie si inalta tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuţiei lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurand funcţionarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere (dupa caz. Aceste lucrări nu vor determina majorarea preţului contractului." În acest sens, CJUE s-a pronunțat, în 8 iulie 2021, în cauza C- 295/20, „Sanresa” UAB: 62 În plus, în temeiul articolului 58 din Directiva 2014/24, un ofertant este obligat, pentru a putea fi admis să participe la o procedură de atribuire a unui contract, să demonstreze că îndeplinește, la momentul depunerii ofertei sale, criteriile calitative de selecție enumerate la articolul 58 alineatul (1) primul paragraf literele (a)-(c) din această directivă. În schimb, el poate aștepta să i se atribuie contractul pentru a face dovada că îndeplinește condițiile de executare a contractului. Astfel, criteriile calitative de selecție permit autorității contractante să nu admită să participe decât operatori economici ale căror capacități tehnice și profesionale, întemeiate pe experiența lor recentă, lasă să se înțeleagă că vor fi în măsură să execute contractul în discuție, obținând, dacă este nevoie, autorizațiile sau logistica necesare. În plus, a constrânge ofertanții să îndeplinească toate condițiile de executare a contractului încă de la prezentarea ofertei lor constituie o cerință excesivă, care riscă, așadar, să descurajeze acești operatori să participe la procedurile de achiziții publice și încalcă prin aceasta principiile proporționalității și transparenței, garantate la articolul 18 alineatul (1) din directiva menționată. 63 În aceste condiții, trebuie să se răspundă la a treia întrebare că articolul 70 din Directiva 2014/24 coroborat cu articolul 18 alineatul (1) din această directivă trebuie interpretat în sensul că se opune ca oferta unui ofertant să fie respinsă pentru simplul motiv că acesta nu face dovada, la momentul depunerii ofertei sale, că îndeplinește o condiție de executare a contractului în discuție

. Sunt relevant de redat argumentele achizitoarei vizavi de specificul contractului, care cuprinde atât servicii de proiectare, cât și lucrări de execuție, respectiv: Având in vedere contractul de lucrări aferent prezentei proceduri include si atat proiectarea cat si execuţia lucrărilor, reiteram mai jos considerentele ANAP din Notificare privind bunele practici în realizarea achiziţiilor aferente contractelor de lucrări pentru construcţia/modernizarea obiectivelor de investiţii: "În cazul utilizării acestei abordări pentru construcţia obiectivului de investiţii - prin atribuirea unui contract ce include proiectarea şi execuţia lucrărilor, trebuie pornit de la premisa că elaborarea proiectului tehnic, respectiv stabilirea soluţiei tehnice şi a metodologiei de execuţie a lucrărilor, alături de metodele de lucru, precum şi selectarea materialelor şi a echipamentelor care vor fi încorporate în lucrare se numără printre responsabilităţile Contractantului. Astfel, aceste elemente nu sunt cunoscute în totalitate de către operatorii economici la momentul elaborării ofertelor, motiv pentru care este foarte important ca autoritatea contractantă să solicite acestora să explice prin propunerile lor tehnice, în primul rând, cum vor îndeplini cerinţele de performanţă, prin prezentarea metodelor de lucru şi resurselor pe care le vor utiliza pentru implementarea contractului, alături de graficul de execuţie." Pagina 98 din 142

Având in vedere aspectele de mai sus, contrar acuzelor aduse de contestatar, rezulta indubitabil urmatoarele concluzii: - (...) - Prin documentaţia de atribuire nu s-a solicitat in faza de ofertare modalitatea prin care va devia retelele de utilitati indicate, deoarece modalitatea de deviere este stabilită la nivelul proiectului tehnic nicidecum în această etapă; - Faptul ca Ofertantul declarat castigator, va detalia modalitatea prin care va devia retelele de utilitati indicate doar la întocmirea Proiectului tehnic, este in concordanta cu cerinţele caietului de sarcini si cu prevederile legale in materie. Astfel, ofertanţii nu trebuie in aceasta faza sa cuprindă in cadrul ofertei tehnice modalitatea prin care vor devia retelele de utilitati indicate; Aceasta activitate este descrisa in cadrul fazei Proiectului Tehnic ( proiectul tehnic fiind faza de execuţie in cadrul careia se întocmesc si detaliile de execuţie ). Mai mult, ofertatul declarat câştigător şi-a asumat realizarea proiectului tehnic conform prevederilor legale în vigoare ceea ce implică obligatoriu şi considerarea capitolului devieri utilităţi, fapt prezentat la pagina 46. Păstrând acelaşi raţionament al Contestatarul se poate solicta autorităţii contractante să evalueze acum modalitatea în care vor monta uşile de la saloane, neştiind acum care este producătorul acestora şi indicaţiile producătorului pentru funcţionarea optimă a acestora. (...) Ori, asa cum rezulta si din Notificarea Anap mentionata mai sus: "[....] în cazul contractelor care au ca obiect proiectarea şi execuţia lucrărilor, modul de exprimare al preţului contractului are la bază sume forfetare care corespund pachetelor/categoriilor de activităţi aferente implementării acestuia. Conform acestei abordări clasice, contractantul este de acord ca pentru un preţ forfetar (fix) să realizeze toate operaţiunile/lucrările necesare îndeplinirii fiecărui jalon/fază determinantă/punct critic stabilit de autoritatea contractantă, la nivelul de calitate şi performanţă impus de aceasta, riscul de cantităţi fiind preluat, prin urmare, de contractant. Autoritatea contractantă este de acord să plătească acest preţ, prin contract fiind stabilite, de obicei, mai multe tranşe (plăţi periodice) în corelare cu progresul fizic al lucrărilor. Contrar celor susținute de contestatoare referitor la faptul că asocierea declarată câștigătoare nu a cuprins niciunde in cadrul ofertei tehnice modalitatea prin care acesta va devia reţelele de utilitati indicate de operatori sau descoperite pe perioada execuţiei lucrărilor, asigurand funcţionalitatea acestora pe perioada de deviere, autoritatea contractantă nu a impus ca ofertanţii să cuprindă o modalitate prin care să asigure devierea reţelelor de utilităţi astfel cum vor fi indicate de operatori sau descoperite, ci, ceea ce a impus autoritatea contractantă priveşte exclusiv faptul că devierile reţelelor de utilităţi va fi asumată de către antreprenor, sens în care nu vor determina majorarea preţului contractului. În considerarea celor antemenționate sunt juste argumentele aduse de achizitoare în favoarea faptului că în aceasta etapă nu era necesara și de fapt nici nu putea fi cuprinsa modalitatea de deviere a eventualelor utilitati găsite pe amplasament, investigaţiile in vederea stabilirii utilitatilor de pe amplasament si stabilirea soluţiilor tehnice pentru devierea/protejare acestor utilitati fiind un atribut al proiectantului in faza de elaborare a proiectului tehnic. Acest lucru este evidenţiat şi de prevederea de la pagina 27 a propunerii tehnice a asocierii ... ... SA - ... SRL - ... SRL: Extras din oferta tehnică - pag. 27: 3.3 PROGRAMUL LUCRĂRILOR Pagina 99 din 142

Programul proiectării şi execuţiei lucrărilor propuse va fi următorul: Durata proiectării - 6 luni Durata execuţie - maxim 30 luni Termenul de garanţie acordat lucrărilor de execuţie Conform documentaţiei tehnico - economice, categoria de importanţa a clădirii este B. clasa de importanta I. astfel încât garanţia tehnică a lucrărilor va fi de minim 5 ani/60 de luni de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor. Important: In vederea stabilirii lucrărilor necesare devierilor pentru retelele existente sau a îndeplinirii unor condiţii de coexistenta/eliberare de amplasament ale instalaţiilor electrice ale Societatea de Distributie a Energiei Electrice - Sucursala ........., Antreprenorul va obţine Avizele de Coexistenta necesare in termenul de realizare a proiectării. Așadar, există referiri în cadrul ofertei asocierii cu privire la faptul că a prevăzut în oferta tehnică devierea reţelelor de utilitați, acestea nu numai că au fost cuprinse în cadrul pag. 46 din ofertă tehnică şi în oferta financiară, ci asocierea ofertantă a făcut trimitere la aceste devieri ale reţelelor de utilităţi inclusiv în cadrul pag. 27 din oferta tehnică, unde a precizat faptul că acestea vor fi avute în vedere pentru obţinerea avizelor necesare. Sunt de aminitit și precizările autoarei intervenției în favoarea faptului că aceeași abordare a avut și contestatoarea vizavi de modalitatea de îndepinie a cerinței, respectiv: Este relevant faptul că Asocierea ..., în acelaşi sens ca şi subscrisa, a făcut referire la devierea reţelelor de utilităţi doar la pag. 71-72 din cadrul propunerii sale tehnice, astfel cum rezultă din cadrul Procesului- verbal nr. 364569 din data de 20.09.2023 - ceea ce atestă şi de aceeastă dată faptul că Autoritatea contractantă a avut un tratament egal, nediscriminator şi imparţial în ceea ce priveşte ambii ofertanţi. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește susținerea contestatoarei: ”(...) este evident faptul ca prin neasumarea in cadrul ofertei tehnice a devierii reţelelor de utilitati, aceasta activitate nu a fost deloc pretuita in cadrul ofertei financiare” întrucât ......... SRL a preţuit în cadrul ofertei financiare şi costurile pentru devierea reţelelor de utilităţi, astfel cum rezultă din cadrul Anexei nr. 1 la oferta financiară "Listă preţuri" - pag. 5 din propunerea financiară, punctul. II.2.2. Extras propunerea financiară - pag. 5 (anexa nr. 1): II.2 Cheltuieli pentru obţinerea şi amenajarea terenului TOTAL (II.2.1 + II.2.2) 4.966.689,49 943.671,00 5.910.360,50 II.2.1 Amenajarea terenului 4.766.689,49 905.671,00 5.672.360,50 II.2.2 Cheltuieli pt recolcare/protectia utilitatilor 200.000,00 38.000,00 238.000,00 Autoritatea contractanta prin solicitarea de clarificarea transmisă a dorit să se asigura de faptul că devierea reţelelor de utilități indicate de operatori (altele decât retelele electrice de medie si inalta tensiune) sau descoperite de antreprenor pe perioada execuţiei lucrărilor vor fi deviate de acesta pe cheltuiala sa, asigurand funcţionarea acestora pe perioada lucrărilor de deviere, iar aceste lucrări nu vor determina majorarea preţului contractului. Având în vedere cerinţele documentaţiei de atribuire, Solicitarea de clarificări nr. 366374 emisă de către autoritarea contractantă în data de Pagina 100 din 142

20.09.2023, precum şi Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 8173 din data de 03.10.2023, Consiliul determină că asocierea reclamată a indicat în mod corect în cadrul propunerii tehnice faptul că va executa devierea reţelelor de utilităţi, atât cele descoperite pe perioada lucrărilor, cât şi cele indicate de către operatori, garantând autorităţii contractant, faptul că nu vor exista costuri suplimentare pentru aceasta pe perioada de execuţie, asumându-și că orice alte costuri ce vor rezulta din reţelele descoperite vor fi acoperite de asociere. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Cel de-al cincilea aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare a omis sa depună in cadrul ofertei tehnice iniţiale planşele pentru instalatii, desi a reprezentat o solicitare a autoritatii contractanta prin documentaţia de atribuire. Se are în vedere faptul că în cadrul formularului cadru din Propunerea tehnica, la pct. A) Metodologia pentru realizarea lucrărilor, autoritatea contractanta a solicitat urmatoarele: a) Metodologia pentru realizarea lucrărilor (proiectare si execuţie): In această secţiune Ofertantul trebuie să prezinte modul în care, în calitate de viitor posibil executant va executa lucrările (proiectare si execuţie) care fac obiectul contractului prin: Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (pianul propus) prin care Ofertantul va descrie abordarea din punct de vedere al metodologiei de execuţie pentru realizarea lucrărilor prin referire atat la modul de organizare si prestare a serviciilor de proietare cat si la modul de executare a lucrărilor in baza proiectului. Propunerea tehnica nu va consta in copierea caietului de sarcini/SF ( caz in care oferta va fi respinsa ca neconforma), ci va conţine detalierea procesului tehnologic, a metodologiei de execuţie a lucrărilor (proiectare si execuţie) care fac obiectul achiziţiei. Prezentarea modului in care Ofertantul va asigura calitatea procesului de proiectare si conformitatea documentaţiei de proiectare cu legislaţia ¡n vigoare, In mod obligatoriu la aceasta secţiune se va prezenta intr-un dosar separat "Schiţa de proiect" care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului si in baza careia s-a ofertat preţul din propunerea financiara. Așa cum a susținut și contestatoare s-a solicitat de către autoritatea contractanta prezentarea „Schiţei de proiect" într-un dosar separat, iar schitele pe care urmau sa le depună ofertanţi in cadrul acestei proceduri urmau sa stea la baza intocmirii proiectului tehnic, in baza caruia s-a fundamentat preţul din cadrul propunerii financiare. Ulterior, autoritatea contractantă a emis clarificarea nr. 37 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificari nr. 443853 din 20.12.2022, publicat in SEAP in data de 23.12.2022, ca urmare a Avizului Conform Conditionat nr. 17677/30206 emis de ANAP, reiterat mai jos: CLARIFICARE NR.37 ÎNTREBARE 1 RĂSPUNS 1 Pagina 101 din 142

Conform documentaţiei de atribuire . pentru depunerea ofertei , Ofertantul trebuie sa transmita schiţa de proiect aferenta ofertei tehnice pentru proiectul: Achiziţia serviciilor de proiectare si a execuţiei lucrărilor pentru obiectivul de investitii: "CONSTRUIRE SPITAL BOLI INFECTIOASE SI PNEUMOLOGIE, DISPENSAR TBC SI FUNCŢIUNI CONEXE" Va rugam sa ne specificaţi detaliile minime aferente schiţei de proiect pentru a putea transmite o oferta cat mai competitiva. "Schiţa de proiect" va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului si in baza careia s-a ofertat preţul din propunerea financiara. In cadrul acesteia se va prezenta modul in care Ofertantul va asigura calitatea procesului de proiectare si conformitatea documentaţiei de proiectare cu legislaţia in vigoare. Aşadar, asa cum rezulta si din aspectele mentionate mai sus, achizitoarea nu a precizat care sunt detaliile necesare a fi regăsite în cadrul acestei schiţe. Autoarea contestației susține că depunerea planșelor pentru instalații, ulterior solicitării de clarificare adresată în urma analizei ofertei tehnice a asocierii câștigătoare, denotă în mod clar faptul ca aceasta si-a completat oferta tehnica iniţiala în mod nelegal. În cadrul schiţei de proiect ofertanţii nu aveau obligaţia de a prezenta si planşe, schiţa de proiect fiind un document care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului și în baza căreia s-a ofertat preţul din propunerea financiara, in conformitate cu solicitările autoritatii contractante, fara insa ca in documentaţia de atribuire sa existe precizări/limitări ale autoritatii contractante in ceea ce priveşte componența schiţei de proiect. ......... SRL a depus folderul ” schiţă de proiect - parte scrisa a lucrărilor de ... şi instalaţii, care va sta la baza serviciilor de proiectare şi în baza căreia s-a ofertat preţul din propunerea financiară (regăsite la pag. 481 din propunerea tehnică) şi suplimentar acestei părţii scrise, s-a depus şi o parte desenată, în număr de 36 planşe, conform propunerii tehnice - pag. 487, planşe în care sunt evidenţiate circuitele pacienţi, vizitatori, personal, mărfuri, alimente, circulaţia intraspitalicească, circulaţia generală, circulaţia verticală etc. Prin intermediul Solicitării de clarificări nr. 366374 din 20.09.2023, autoritatea contractantă a solicitat asocierii: Solicitare 19 19.1 Având in vedere ca prin Formularul -cadru Propunere tehnica, la punctul a) Metodologia pentru realizarea lucrărilor (proiectare si execuţie), s-a solicitat, reiteram: "In mod obligatoriu la aceasta secţiune se va prezenta într-un dosar separat "Schiţă de proiect" care va sta la baza prestării serviciilor de proiectare aferente contractului si in baza căreia s-a ofertat preţul din propunerea financiara." 19.2 Având in vedere ca Schiţa de proiect prezentata in oferta Dvs, nu include şi planşele pentru instalaţii. Va rugam clarificaţi prin prezentarea planşelor pentru instalaţii. Răspunsul furnziat de asociere a fost transmis prin intermediul Adresei nr. 8173 din 03.10.2023: Răspuns 19 Conform documentaţiei de atribuire ati solicitat prin Formular-cadru Propunere Tehnică, ca ofertantul sa prezinte o "Schiţa de proiect" fara a impune ca aceasta schiţa sa conţină o parte desenata, prin urmare in cadrul propunerii tehnice s-a depus schiţa de proiect parte scrisa care include atat descrierea lucrărilor de constructii cat si a lucrărilor de instalatii. Pagina 102 din 142

Având in vedere solicitarea dvs de clarificari va prezentam planşele de instalatii, realizate pe baza schiţei de proiect depuse in cadrul propunerii tehnice. - Ataşat folder separat cu planşele pentru instalatii denumit (Planşe instalatii pdf.rar). Răspunsul transmis de asociere a fost analizat la data de 08.11.2023 astfel cum rezultă din precizările cuprinse în Procesul-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, după caz, cu factorii de evaluare Sedinta nr. 6: Comisia de evaluare, avand la baza raportul expertilor cooptati, analizand raspunsul ofertantului a constatat ca punctul de vedere al ofertantului este pertinent si ca ofertantul raspunde solicitarii autoritatii contractante si anexeaza plansele pentru instalatii. Acestea corespund cerintelor documentatiei de atribuire. Drept urmare, comisia de evaluare incadreaza completările aduse de ofertant, ca urmare a solicitării de clarificări în categoria viciilor de forma, conform art.135 alin 3 raportat la art.134 alin 7 lit a) HG 395/2016 Susținerile contestatorei, potrivit cărora in mod indirect, prin faptul ca Asocierea Constructii ... „ prezintă" planşele in discuţie, respectiv „ atasaza un folder separat cu planşele pentru instalatii denumit Planşe instalatii pdf.rar" la răspunsul la clarificări, denota in mod clar faptul ca aceasta si-a completat oferta tehnica iniţiala cu aceste plase pentru instalatii la solicitarea expresa a autoritatii contractante care a permis acest lucru. (...) depunerea schitelor pentru instalatii, nu echivaleaza cu acceptul oferit in mod expres, din partea ofertantului declarat castigator, in vederea indreptarii viciului de forma de către autoritatea contractanta, deoarece acceptul nu poate fi prezumat nu sunt judicioase din considerentele mai jos expuse. Ceea ce prezenta interes pentru achizitoare era faptul că ofertanții să prezinte „Schiţa de proiect" într-un dosar separat, iar în cadrul acesteia se va prezenta modul in care ofertanții vor asigura calitatea procesului de proiectare si conformitatea documentației de proiectare cu legislația în vigoare. Așadar documentul "schiţă de proiect" nu are un conţinut cadru, iar achizitoarea nu a precizat care sunt detaliile necesare a fi regăsite în cadrul acestei schiţe, nu a solicitat în mod expres depunerea unor piese desenate (planșe), astfel că neprezentarea acestora de către ofertanţi nu putea fi considerata o omisiune pentru care ofertă să fie sancționată ca neconformă. Din răspunsul transmis de asociere se reține că aceasta a adus la cunoştinţa autorităţii contractante faptul că nu s-a impus prin documentaţia de atribuire ca schiţa de proiect să conţină o anumită formă, în speţă să cuprinsă şi partea desenată - planşe pentru instalaţii, astfel aceasta a fost depusă de către ofertanţi, după propria apreciere. Având în vedere că nu s-a impus nicio formă a schiţei de proiect, nu era obligatorie să cuprindă şi planşele de instalaţii. Planşele de instalaţii, deşi nu au fost solicitate, așa cum a fost comunicat prin răspuns, acestea doar completează informaţiile deja prezentate de asocierea în discuție în partea scrisă a schiţei de proiect, depusă în cadrul propunerii tehnice, planşele de instalaţii fiind întocmite întocmai în baza schiţei de proiect. Pagina 103 din 142

Contrar afirmaţiilor contestatoarei, comisia de evaluare nu a considerat prezentarea planşelor pentru instalatii o completare la oferta depusa iniţial de ......... SRL, deoarece, la solicitarea de clarificari adresată, asocierea ofertantă detalieze grafic informaţiile regăsite in partea scrisa din schiţa de proiect, depuse iniţial in cadrul ofertei tehnice. Reţinându-se faptul că schiţa de proiect nu a avut o modalitate/conținut cadru de întocmire prestabilită prin documentaţia de atribuire, fiind lăsată la latitudinea fiecărui ofertant și constatându-se că schiţa depusă de ......... SRL cuprinde toate detaliile solicitate de către autoritatea contractantă, respectiv toate informaţiile necesare care vor sta la baza serviciilor de proiectare şi în baza cărora s-a întocmit propunerea financiară, critica formulată nu va fi reținută de Consiliu, urmând a fi respinsă ca neîntemeiată. Respingerea ofertei pentru depunerea prin intermediul clarificării a planșelor pentru instalații, ar fi fost o măsură disproporționată raporat la complexitatea contractului supus procedurii în cauză, tipul documentului și rolul respectivelor planșe. Cel de-al șaselea aspect reclamat privind propunerea tehnică vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu a prevăzut in oferta tehnică o serie de aspecte referitoare la tavane si pereţi modulari. Autoritatea contractantă a impus prin formularul cadru din Propunerea Tehnică la pct. a) Metodologia pentru realizarea lucrărilor: „In această secţiune Ofertantul trebuie să prezinte modul în care, în calitate de viitor posibil executant va executa lucrările (proiectare si execuţie) care fac obiectul contractului prin: - Prezentarea modului de realizare a lucrărilor (planul propus) prin care Ofertantul descriere abordara din punct de vedere al metodologiei de proiectare, cât si modul de executare a lucrărilor în baza proiectului. Propunerea tehnică nu va consta în copierea caietului de sarcini/SF (caz în care oferta va fi respinsă ca neconformă), ci va conţine detalierea procesului tehnologic, a metodologiei de execuţie a lucrărilor (proiectare si execuţie) care fac obiectul achiziţiei)". Autoritatea contractanta prin Clarificarea nr.27, întrebările 1-6, din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarifican nr. 443853 din 20.12.2022, publicat in SEAP in data de 23.12.2022, ca urmare a Avizului Conform Conditionat nr. 17677/30206 emis de ANAP, a clarificat urmatoarele aspecte referitoare la tavane si pereţi modulari: CLARIFICARE NR.27 ÎNTREBARE 1 RĂSPUNS 1 Unde se vor monta tavanele speciale? Tavanele speciale se vor monta la etajul 1 in saloane .izolatoare ,secţia infectioase,ATI,Bloc operator. ÎNTREBARE 2 RĂSPUNS 2 Unde se vor monta tavanele igienice? Tavanele igienice se vor monta in toate spatiile cu destinatie medicala ÎNTREBARE 3 RĂSPUNS 3 Unde se vor monta pereţii modulari? Pereţii modulari se vor monta la bloc operator ,ATI,IZOLATOARE la etaj 1. ÎNTREBARE 4 RĂSPUNS 4 Pe holurile interioare se va monta protectie pentru targi? Pe holurile interioare se va monta protectie pentru targi Pagina 104 din 142

ÎNTREBARE 5 RĂSPUNS 5 Ce dimensiuni au lamelele lemn, HPL furniruit pe schelet metalic montate pe faţada? Dimensiunea lamelelor este de 1 m latime /12 m lumgime/8 mm grosime ÎNTREBARE 6 RĂSPUNS 6 Care va fi materialul din care se vor confecţiona lamelele de pe faţada: lemn sau HPL furniruit pe schelet metalic sau o alta alternativa? Materialul din care se vor confecţiona va fi HPL În data de 20.09.2023, autoritatea contractantă a emis Solicitarea de clarificări nr. 366374 adresată asocierii reclamate: Solicitare 9 9.1 Având in vedere ca prin Răspunsul consolidat nr. 443853 din 20.12.2022, clarificarea nr. 27, întrebările 1-6- s-a solicitat, reiteram : "Tavanele speciale se vor monta la etajul 1 in saloane, izolatoare, secţia infecţioase, ATI, Bloc operator." "Tavanele igienice se vor monta in toate spatiile cu destinaţie medicala" "Pereţii modulari se vor monta la bloc operator, ATI, IZOLATOARE la etaj 1" "Pe holurile interioare se va monta protecţie pentru tărgi" "Dimensiunea lamelelor este de 1 m lăţime/12 m lungime/8 mm grosime" "Materialul din care se vor confecţiona va fi HPL" 9.2 Faptul ca in cadrul ofertei depuse de Dvs. nu s-au regăsit referiri cu privire la cerinţele reiterate mai sus, Va rugam clarificaţi. Prin Răspunsul nr. 8173 din 03.10.2023 la solicitarea de clarificări, asocierea a furnizat următorul răspuns: In cadrul Propunerii tehnice sunt descrise lucrarile si dotările asa cum au fost ele prezentate in Documentatia pusa la dispoziţie. La elaborarea Ofertei am luat cunostinta de raspunsurile la clarificari si am tinut cont de acestea fara a modifica prezentarea descriptiva din Propunerea tehnica si ne-am insusit respectivele specificatii pentru aplicarea lor in faza de Proiectare si executare a lucrarilor ce fac obiectul contractului. Aceste detalii se vor regasi in Proiectul tehnic si vor fi executate corespunzator. Răspunsul transmis de asociere a fost analizat astfel cum rezultă din precizările cuprinse în Procesul-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, după caz, cu factorii de evaluare Sedinta nr. 6: Ofertantul a raspuns la solicitarea de clarificari nr. 336374 din 20.09.2023, prin SEAP - în format electronic, semnat cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat confom art 62 din HG 395/2016 - in data de 03.10.2023 ,ora 20:10, dupa cum urmeaza: la pagina 7 a documentului la capitolul Raspuns 9) ofertantul declara ca a luat si-a insusit toate clarificarile autoritatii contractante si in elaborarea ofertei a tinut cont de acestea, toate detaliile urmad a se regasi in proiectul tehnic elaborat si in executie (...) Comisia de evaluare, avand la baza raportul expertilor cooptati, analizand raspunsul ofertantului a constatat ca ofertantul si-a insusit cerintele minime ale autoritatii contractante cu privire la usile culisante de acces in salile de operatie, tavane, pereti modulari, lamele fatada si protectie targi.” Din economia răspunsului furnizat se are în vedere că asocierea ofertantă a precizat faptul că în cadrul ofertei tehnice se va ţine cont de răspunsurile la clarificări, de cerinţele documentaţiei de atribuire, urmând ca detalii privind finisajele să se regăsească în cadrul proiectului tehnic, urmând a fi executate întocmai. Pagina 105 din 142

Asa cum a fost și anterior reținut, avand in vedere faptul ca realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare si execuţie, detaliile de execuţie nu se prezintă în aceasta etapă de ofertare. Împrejurarea că autoritatea contractantă a răspuns operatorilor economici unde se vor monta diferite tipuri de finisaje pentru a elabora ofertele corect în acord cu documentaţia de atribuire, nu conduce la ipoteza că ofertanţii trebuiau să preia copy-paste răspunsul la clarificări şi să-l introducă în cadrul ofertelor întocmite. ......... SRL în oferta tehnică a prevăzut următoarele informații vizavi de aspectul reclamat: Extras din propunerea tehnică: - la pag. 27: document ”2. Propunere Tehnica_executie-Spital Boli Infectioase .........-semnat" Alte precizari: Se vor respecta standardele, normativele si legislatia in vigoare privind proiectarea obiectivelor de investitie mentionate mai sus. Se vor respecta toate cerințele autorității contractante formulate în documentația de atribuire și în caietul de sarcini. Aceasta listă nu este limitativă, în procesul de proiectare se vor respecta normele și normativele tehnice și legislația în vigoare, avizele și acordurile autorităților competente lamomentul întocmirii proiectului în funcție de soluțiile tehnice propuse. - la pag 170 - document "2.2. Propunere Tehnica_executie-Spital Boli Infectioase .........-semnat": ”Se vor utiliza diferite tipuri de finisaje ale peretilor, in functie de destinatia si cerintele spatiilor, precum: • Sisteme de pereti de compartimentare modulari, din panouri sandvish, speciali pentru spatii medicale (la Sali operatie, ATI, laboratoare, farmacie, etc), finisati cu PVC, HPL, otel inoxidabil, etc • Placari ceramice (in grupurile sanitare cu dus, peretii din dreptul dusului se vor hidroizola cu hidroizolatie pensulabila bicomponenta) • Placari HPL, placari PVC, placari decorative • Tapet din fibra de sticla, fungicid si bactericid, peste care se aplica vopsea lavabila bactericida (la saloane, cabinete, etc) • Vopsitorii lavabile si superlavabile.” - la pag. 600-603 - document -"2.2. Propunere Tehnica_executie- Spital Boli Infectioase .........-semnat", în subcapitolul „Sistem de faţade ventilate". Asocierea şi-a asumat realizarea obiectivului proiectului, indicând în cadrul propunerii tehnice referiri cu privire la finisajele la care a făcut trimitere autoritatea contractantă în cadrul răpunsului consolidat, cele menţionate de către autoritate fiind informații, menite să asigure posibilitatea depunerii unor oferte conforme. Achizitoare a explicat că obiectivul acestor solicitări nu este de a ne asigura că ofertantul copiază solicitările noastre transformându-le în răspunsuri, ci mai degrabă că ofertanţii îşi asumă toate resposnabilităţile, condiţiile tehnice şi financiare impuse de caietul de sarcini. Pentru a evita orice dubii şi pentru a evita răspunsurile de tip „copy-paste" AC a menţionat, conform tabelului de mai sus, toate zonele şi tipurile de materiale pe care le soliciută de la ofertanţi. Prezentarea clară a condiţiilor este considerată ca fiind asumată şi acceptată de ofertanţi, nu prin copierea acestora, dorindu-se astfel să se sublinieze prevederile Pagina 106 din 142

caietului de sarcini care ar declara ca neconforme oferte care se limitează doar la copierea caietului de sarcini sau chiar a solicitărilor de clarificare. Cu toate acestea, referitor la aspectele clarificate in cadrul clarificării nr.27, autoritatea contractanta a dorit sa se asigure de faptul ca ofertanţii au inteles, isi insusesc si isi asuma cerinţele respective. Astfel, tinand cont de principiul tratamentului legal, autoritatea contractanta a decis solicitarea de clarifican cu privire la tavane si pereţi modulari de la toti cei 3 ofertanţi, formulând solicitări identice in continut: - punctul 9 din solicitarea de clarificări nr. 366374/ 20.09.2023 adresata Asocierii Constructii ... - punctul 4 din solicitarea de clarificări nr. 366389 / 20.09.2023 adresata contestata rei, Asocierea ......... - punctul 5 din solicitarea de clarificări nr. 366392 / 20.09.2023 adresata ofertantului Guryapi Restorasyon In esenţa, toti cei 3 ofertanţi au declarat in răspunsul lor la solicitarea de clarificari ca si-au insusit si asumat toata documentaţia de atribuire, inclusiv clarificările transmise de către Autoritatea Contractanta si ca la întocmirea Ofertei au tinut cont de prevederile Caietului de sarcini, de Cerinţele beneficiarului, de toate documentele puse la dispoziţie de Autoritatea contractanta, inclusiv clarificările transmise de către aceasta. Aşadar, din răspunsul oferit de Asocierea Constructii ... precum si de cel oferit de ceilalţi 2 ofertanţi, printre care si contestatara, si in urma analizei făcute de comisie de evaluare, rezulta indubitabil urmatoarele concluzii: - niciunul dintre cei 3 ofertanţi nu si-au completat oferta prin răspunsul la acest punct din solicitarea de clarificari - toti cei 3 ofertanţi au tinut cont in ofertele întocmite de cerinţele autoritatii contractante cu privire la aceste aspecte - detaliile cu privire la aceste cerinţe trebuie. Contrar susținerile contestatoarei privind faptul că ......... SRL nu ar fi preţuite în cadrul ofertei financiare costul cu tavanele şi pereţi modulari, susţinând că: „întreprinderea acestor activităţi nu a fost deloc preţuită în cadrul ofertei financiare", Cosiliul constată că aceste activități au fost preţuite, costul fiind regăsit în cadrul ofertei financiare, pag. 6, pct. II. 4. Un aspect care se impune a fi subliniat, având în vedere faptul că realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare si execuţie, așa cum a fost anterior reținut, detaliile de execuţie nu se prezintă in aceasta etapa de ofertare, finisajele la care face trimitere autoritatea contractantă reclamate de autoarea contestației sunt aspecte care ţin de partea de execuţie a obiectivului, astfel, orice modalitate de realizare a acestor finisaje nu se impune a fi prezentată la acest moment al procedurii. Constatându-se că ......... SRL a indicat în cadrul propunerii tehnice referiri cu privire la finisajele la care a făcut trimitere autoritatea contractantă în cadrul răspunsului consolidat (respectiv și-a asumat în cadrul ofertei tehnice că va ţine cont de răspunsurile la clarificări şi de cerinţele documentaţiei de atribuire), Consiliul determină caracterul nefondat al criticii. 7) Referitor la critica de la pct. 7 privind propunerea tehnică se are în vedere că aceasta vizează aspecte legate de faptul că Subcontractanții ... SRL si Cubicon Invest SRL nu au demonstrat ca deţin un certificat valid pentru demonstrarea implementării sistemului de management al calitatii ISO 13485 privind dispozitivele medicale. Autoarea contestației susţine faptul că subcontractanţii propuşi de asocierea declarată câștigătoare în speţă ... S.R.L. şi ... S.R.L., au depus Pagina 107 din 142

fie un Certificat ISO 13485 invalid, fie nu au depus deloc acest certificat, enumerând mai multe dispoziţii legale care, în accepţiunea contestatoarei, conduc la reţinerea concluziei că ......... SRL trebuia să deţină şi să depună în cadrul ofertei Certificatele ISO 13485. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate, respectiv faptul că nu a solicitat ofertanţilor demonstrarea implementării sistem de managemet al calitatii pentru dispozitive medicale, ISO 13485, drept urmare nedemonstrarea implementării ISO 13485 in cadrul ofertei tehnice de catre ofertanţi nu putea fi un criteriu de declararea a ofertei ca neconformă. Din examinarea documentației de atribuire se constată că autoritatea contractanta nu a formulat cerinţe minime de calificare privind sistemul de management al calitatii si al mediului, nefiind solicitată certificarea conform ISO 13485. Pretinsa lipsă a certificării ISO 13485 de către ... S.R.L. şi ... S.R.L. reclamată trebuie analizată prin prisma solicitărilor exprese de la nivelul documentației de atribuire. Ori, în speță, printre rigorile documentației nu există o astfel de solicitare. Din ansamblul legislației pe linie de achiziții publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Cerințele privind modul de întocmire a ofertelor nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Se impune a fi subliniat că, în concursul dintre clauzele documentației și clauzele legii, lato sensu, prevalează primele, în sensul că autoritatea contractantă este ținută să aplice mai întâi

propria documentație de atribuire care guvernează licitația, rămasă definitivă prin neatacare, și în subsidiar normele legale. Dacă documentația de atribuire intra în conflict cu legea, acest conflict trebuia soluționat prin atacarea respectivei documentații în termenul prescris de lege, iar nu la mult după expirarea lui, la sfârșitul licitației de către un ofertant rămas în pasivitate și care acum este nemulțumit de rezultatul procedurii. Așa cum a fost anterior reținut, documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini și anexele, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. La acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile Pagina 108 din 142

documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ. ). Sunt relevant de reținut argumentele aduse de asocierea intervenientă, potrivit cărora pentru a se pronunţa asupra acestei critici trebuie avut în vedere faptul că Normativului pentru ... spitaliceşti NP 015-2022 stabileşte că: „Firmele care proiectează reţele de distribuţie trebuie să aibă implementat şi certificat sistemul de management al calităţii conform standardului SR EN ISO 13485, sistem de calitate pentru dispozitive medicale". După cum se poate observa din testul citat, certificatele se impun a fi deţinut de firmele care "proiectează" reţele de distribuţie, ceea ce se transpune în faptul că, la momentul la care se efectuează în mod efectiv activitatea de proiectare, respectivul operator economic trebuie să deţină ISO 13485. Interpretat per a contrario, certificarea ISO 13485 nu este necesară înainte de proiectare, ceea ce înseamnă pentru prezenta procedură faptul că certificarea ISO 13485 nu este necesară a fi prezentată la momentul ofertării, fiind o certificare ce ţine de proiectare, respectiv de o activitate ulterioară încheierii contractului, urmând a fi verificată deţinerea acestei certificări după semnarea contractului cu antreprenorul. Astfel, deţinerea Certificatelor ISO 13485 se va verifica de către Autoritatea contractantă în timpul implementării proiectului, nefiind solicitată în etapa de ofertare, depunerea acestui document, iar în consecinţă nici ofertanţii nu sunt obligaţi să prezinte dovada deţinerii certificării ISO 13485. Toate acestea se impun a fi reţinute şi prin raportare la faptul că la pag. 37 din Caietul de sarcini, "Cap. 2.1. STANDARDE, NORMATIVE ŞI REGLEMENTĂRI DE REFERINŢA" nu se menţionează deloc ISO 13485 nici ca referinţă, cu atât mai puţin obligativitatea prezentării acestuia. Înacelaşi sens este şi practica CNSC, precum şi practica instanţelor de judecată, iar cu titlul de exemplu indicăm: - Decizia nr. 603 pronunţată în data de 14.12.2023 de către Curtea de Apel ......... - Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice, prin care aceasta a reţinut în considerente faptul că: „Nici critica referitoare la implementarea şi certificarea sistemului de management al calităţii conform ISO 13485, nu este fondată, acesta fiind necesar în perioada de implementarea contractului. (... ) AC va avea in vedere că autorizările/atestările necesare pentru prestarea /executarea unor operaţiuni care nu constituie obligaţia caracteristică rezultată din obiectul principal al contractului / scopul urmărit de autoritatea contractantă, se vor regăsi la nivelul propunerii tehnice, unde ofertantul urmează să prezinte informaţii in legătură cu modul de asigurare a execuţiei tuturor operaţiunilor in conformitate cu reglementările legale aplicabile, fără să se solicite prezentarea lor la momentul depunerii ofertei, (...). La momentul depunerii ofertei a fost solicitată doar asumarea indeplinirii cerinţelor in cadrul propunerii tehnice, iar ofertantul caştigător şi-a asumat in integralitate obţinerea tuturor autorizaţiilor necesare derulării contractului, atat prin propunerea tehnică cat şi in urma răspunsului la solicitarea de clarificare transmisă de către comisia de evaluare. - Decizia nr. 983 pronunţată în data de 23.10.2023 de către Curţii de Apel Timişoara care a reţinut în considerente faptul că: "Asa cum s-a reţinut, în cadrul documentaţiei de atribuire nu s-a solicitat în mod expres ca ofertanţii să prezinte în cadrul propunerilor tehnice Certificat ISO 13485 privind sistemul de management al calităţii pentru dispozitive medicale, prin urmare, ofertanţii care au depus oferte la procedură nu au avut obligaţia prezentării acestor certificate". Se reține faptul că, deși autoritatea contractanta nu a solicitat ofertanţilor demonstrarea implementării sistem de managemet al calitatii pentru dispozitive medicale, ISO 13485 (drept urmare nedemonstrarea implementării ISO 13485 în cadrul ofertei tehnice de către ofertanţi nu putea fi un criteriu de declarare a ofertei ca neconformă), ......... SRL din documentele aflate la dosarul cauzei are 3 subcontractanţi care deţin Pagina 109 din 142

certificatul ISO 13485, în contextul în care acest certificat nu a fost solicitat prin documentatia de atribuire. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Referitor la critica de la pct. 8 privind propunerea tehnică se are în vedere că aceasta vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu a prevăzut in oferta tehnica parametrii tehnici pentru conductele ce fac parte din coloanele de instalatii, conform memoriului de instalat» si astfel cum acestea au fost clarificate in cadrul Răspunsului consolidat nr.397311/10.11.2022, Clarificarea 13, la întrebarea 1. Prin Răspunsul nr. 397311 din 10.11.2022, emis de către Autoritatea contractantă a clarificarea nr. 13 a unui operator economic, aceasta a indicat în ceea ce priveşte tipurile de instalaţii (cu titlul de exemplu fiind indicate gazele medicale), faptul că: „Autoritatea contractanta nu detine liste de cantitati, fise tehnice sau desene pentru categoria de instalaţii gaze medicale, altele decat cele puse la dispozitie. Ofertanţii isi vor fundamanta oferta tehnica luand in considerare detaliile legate de instalaţiile de fluide medicale, la modul general, fara a indica o anumita marca sau tipologie prezentate de la pg 110 la 129 in memoriul de instalaţii". Autoritatea contractantă a emis Solicitarea de clarificare nr. 366374 din data de 20.09.2023, precizând „Faptul că în cadrul ofertei depuse dvs. nu s-au regăsit referiri cu privire la cerinţele reiterate mai sus. Vă rugăm clarificaţi". În data de 03.10.2023, ......... SRL a emis Răspunsul nr. 8173 precizând faptul că: „In cadrul Propunerii tehnice sunt descrise lucrarile si dotarile asa cum au fost ele prezentate in Documentatia pusa la dispozitie. La elaborarea Ofertei am luat cunostinta de raspunsurile la clarificari si am tinut cont de acestea fara a modifica prezentarea descriptiva din Propunerea tehnica si ne-am insusit respectivele specificatii pentru aplicarea lor in faza de Proiectare si executare a lucrarilor ce fac obiectul contractului. Aceste detalii se vor regasi in Proiectul tehnic si vor fi executate corespunzator. Reconfirmam faptul ca sectiunea conductelor determinate de debitele de calcul aferentefiecarei unitati terminale in functie de zona deservita si vitezele de curgere stabilite prin Breviarul de calcul intocmit conform HTM 02-01, de altfel parte integranta a Proiectului Tehnic vor respecta atata legislatia in vigoare cat si cerintele impuse prin documentatia de atribuire. Solutia propusa in Proiectul Tehnic va respecta ultimele cerinte ale standardelor specifice avand posibilitati multiple de monitorizare, contorizare si regimuri de presiune a fluidelor medicale in concordanta si cu solicitarile personalului medical respectiv pentru eficienta maxima a actului medical". Potrivit răspunsului furnizat asocierea ofertantă confirmă că la elaborarea ofertei a ținut cont de cerinţele minime ale autoritatii contractante cu privire la datele tehnice aferente dimensionării coloanelor de distribuție, detaliile cu privire la aceste cerinţe urmând a fi elaborate în cadrul proiectului tehnic. Pagina 110 din 142

Asa cum a fost și anterior reținut, avand in vedere faptul ca realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare si execuţie, detaliile de execuţie nu se prezintă în aceasta etapă de ofertare. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile autoarei intervenției: Dimensionarea conductelor din cadrul proiectelor de instalaţii nu se impun a fi prezentate în cadrul ofertei, acesta nefiind solicitată prin caietul de sarcini sau prin alte clarificări emise de către Autoritatea contractantă, fapt pentru care nu putem fi sancţionaţi pentru o cerinţă a documentaţiei de atribuire care nu există, astfel cum solicită Asocierea ... în mod neîntemeiat. Se poate observa faptul că Autoritatea contractantă atenţionează ofertanţii asupra faptului că dimensionarea coloanelor de distribuţie se impune a fi făcută conform solicitării emise în acest sens, urmând ca planurile privind prezenterea dimensionarii conductelor aferente instalaţiilor să se prezinte la faza de "Proiect Tehnic", astfel cum prevedere H.G. nr. 907/2016 . Subscrisa a descris în cadrul propunerii tehnice lucrările şi dotările astfel cum acestea au fost impuse prin documentaţia de atribuire, precum şi prin raportare la clarificările emise de Autoritatea contractantă, iar în consecinţa subscrisa a precizat Autorităţii contractantă faptul că şi-a asumat şi însuşit specificaţiile privind aplicarea lucrărilor şi dotărilor în faza de proiectare şi execuţie a lucrărilor, urmând a fi regăsite în cadrul proiectului tehnic. Un aspect care se impune a fi subliniat, având în vedere faptul că realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare si execuţie, așa cum a fost anterior reținut, detaliile de execuţie nu se prezintă în aceasta etapa de ofertare, detaliile legate de instalaţiile de fluide medicale la care face trimitere autoritatea contractantă reclamate de autoarea contestației sunt aspecte care ţin de partea de execuţie a obiectivului, astfel dimensionarea conductelor din cadrul proiectelor de instalaţii nu se impun a fi prezentate în cadrul ofertei, acesta nefiind solicitată prin caietul de sarcini sau prin alte clarificări emise de către autoritatea contractantă. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Referitor la critica de la pct. 9 privind propunerea tehnică se are în vedere că aceasta vizează aspecte legate de faptul că asocierea declarată câștigătoare nu a prevăzut în oferta tehnică îmbunatățirea performanței energetice a clădirii conform standardului NZEB. Autoritatea contractanta prin Clarificarea nr.12 din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificari nr. 397311 din 10.11.2022, publicat in SEAP in data de 14.11.2022, ca urmare a Avizului Conform Necondiţionat nr.17677/ 26837 emis de ANAP a clarificat ca proiectarea si execuţia vor respecta cerinţele minime de conformare a clădirii NZEB 20%, adica mai mica cu peste 20% din valoarea de 97 kWh/m2 pentru spitale situate in zona climatcă II, conform O 386/ 2016. De asemenea, prin Clarificarea nr.35, din cadrul Răspunsului consolidat la solicitările de clarificări nr. 443853 din 20.12.2022, publicat în SEAP în data de 23.12.2022, ca urmare a Avizului Conform Pagina 111 din 142

Conditionat nr. 17677/30206 emis de ANAP, autoritatea a adus clarificări suplimentare cu privire la studiul NZEB, respectiv: Se respecta soluţia tehnica din SF. Antreprenorul va face tot ce considera necesar si are libertatea sa opteze pentru orice soluţie mixta/imbunatatita de climatizare, incalzire, ventilare, si eficientizare energetica a clădirii astfel incat sa obtina rezultatul asumat si anume atingerea performantelor NZEB - 20%, cerute de autoritatea contractanta prin documentaţie. Documentaţia tehnica pusa la dispoziţia ofertanţilor (SF) astfel cum a fost ulterior clarificată nu conţine detaliile tehnice necesare pentru eficientizare energetica a clădirii astfel incat sa se obtina rezultatul asumat si anume atingerea performantelor NZEB -20%. Așa cum a fost comunicat prin clarificarea publicată, autoritatea contractantă lasa la latitudineea antreprenorului sa faca tot ce considera necesar si ii da acestuia libertatea sa opteze pentru orice soluţie mixta/imbunatatita de climatizare, încălzire, ventilare, si eficientizare energetica a clădirii astfel incat sa obtina rezultatul asumat si anume atingerea performantelor NZEB -20%. Autoritatea contractantă a emis Solicitarea de clarificare nr. 366374/20.09.2023 precizând: „8.1. Având în vedere următoarele cerinţe: a) prin Răspunsul consolidat nr. 397311 din 10.11.2022 - clarificarea 12- s-a solicitat ca proiectarea si execuţia vor respecta cerinţele minime de conformare a clădirii NZEB 20%, adică mai mica cu peste 20% din valoarea de 97 kWh/m2 pentru spitale situate in zona climatică II, conform O 386/ 2016; b) prin răspunsul consolidat nr. 443853 din 20.12.2022, clarificarea nr.35 - s-a solicitat, reiteram: "Antreprenorul va face tot ce considera necesar si are libertatea sa opteze pentru orice soluţie mixta/îmbunătăţită de climatizare, încălzire, ventilare, si eficientizare energetica a clădirii astfel încât sa obţină rezultatul asumat si anume atingerea performantelor NZEB - 20%, cerute de autoritatea contractanta prin documentaţie". 8.2 Faptul ca in cadrul ofertei depuse de Dvs., nu s-au regăsit informaţii cu privire la aceasta cerinţă. Va rugam clarificaţi modalitatea de îndeplinire a cerinţelor minime de conformare a clădirii NZEB 20% ". Prin Răspunsul nr. 8173 transmis în data de 03.10.2023, ......... SRL a precizat următoarele: „Avand in vedere proximitatea .. ........., alimentata in proportie de 85% din surse geotermale, se va opta pentru acoperirea necesarului de energie regenerabila din sursa geotermala existenta. Prin urmare, intreg consumul de energie termica pentru apa calda de consum, incalzire (convectiva si radiativa) si ventilatie se va realiza cu energie termica regenerabila din sursa geotermala, intr-un punct termic de racordare care va face parte integranta din prezentul proiect. Se respecta astfel dispozitiile Ordinului nr. 2641 din 10 aprilie 2017 dat in completarea Legii nr. 372 din 2016 privind performanta energetica a cladirilor, inclusiv cerinta de 20% NZEB. In functie de puterea furnizata de regia locala de termoficare se pot lua si alte masuri de suplimentare". În cazul asocierii reclamate, prin răspunsul furnizat de ......... SRL, comisia de evaluare a constatat ca asocierea și-a însușit cerinţele autoritatii contractante cu privire la atingerea performantlor energetice NZEB -20 pentru viitoarea clădire. Pagina 112 din 142

Asa cum a fost și anterior reținut, avand in vedere faptul ca realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare si execuţie, detaliile de execuţie nu se prezintă în aceasta etapă de ofertare. Sunt relevant de redat agumentele achizitoarei în favoarea temeiniciei răspunsului furnizat: Rugam CNSC sa observe ca Documentaţia tehnica pusa la dispoziţia ofertanţilor (SF) nu conţine detaliile tehnice necesare pentru eficientizare energetica a clădirii astfel incat sa se obtina rezultatul asumat si anume atingerea performantelor NZEB -20%. Drept urmare, autoritatea contractanta lasa la latitudineea antreprenorului sa faca tot ce considera necesar si ii da acestuia libertatea sa opteze pentru orice soluţie mixta/imbunatatita de climatizare, încălzire, ventilare, si eficientizare energetica a clădirii astfel incat sa obtina rezultatul asumat si anume atingerea performantelor NZEB -20%. Asa cum am mai aratat si la punctele anterioare, avand in vedere faptul ca realizarea obiectivului se va face printr-un contract de proiectare si execuţie, detaliile de execuţie nu se prezintă in aceasta etapa de ofertare. Cu toate acestea, referitor la aspectele clarificate in cadrul clarificărilor mentionate mai sus, autoritatea contractanta a dorit sa se asigure de faptul ca ofertanţii au inteles, isi insusesc si isi asuma cerinţele respective. Astfel, tinand cont de principiul tratamentului legal, autoritatea contractanta a decis solicitarea de clarificari cu privire la atingerea performantelor NZEB -20% de la toti cei 3 ofertanţi, formulând solicitări identice in continut: - punctul 8 din solicitarea de clarificari nr. 366374/ 20.09.2023 adresata Asocierii Constructii ... - punctul 3 din solicitarea de clarificari nr. 366389 / 20.09.2023 adresata contestatarei, Asocierea ......... - punctul 4 din solicitarea de clarificari nr. 366392 / 20.09.2023 adresata ofertantului Guryapi Restorasyon. Autoritatea contractanta prin solicitarea de clarificare nu a făcut altceva decât sa se asigure de faptul ca ofertanții au înțeles, își însușesc și asumă cerinţa, respectiv atingerea performantelor NZEB -20%. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă a emis clarificări privind atingerea performanţei NZEB - 20% ce se vor aplica ulterior încheierii contractului, urmând a fi îndeplinite de către antreprenor, precum şi faptul că solicitările de clarificări au fost emise în acelaşi sens tuturor ofertanţilor cu unicul scop de a se obţine asumarea din partea ofertanţilor a respectării cerinţelor din clarificări, precum şi faptul că în cadrul documentaţiei de atribuire nu s-a prevăzut ca ofertanţii să demonstreze modalitatea de realizare a performanţei NZEB, existând libertatea antreprenorului în îndeplinirea acestei cerinţe, se constată caracterul nefondat al criticii. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare a popunerii tehnice prezentată de asocierea ... ... SA-... SRL - ... SRL motiv pentru care constată caracterul nefondat al criticilor formulate de autoarea contestației în acest sens. În ceea ce privește criticile aduse propunerii financiare, un prim aspect reclamat vizează aspecte legate de faptul că oferta asocierii ... ... SA - ... SRL - ... SRL nu a depus Graficul fizic şi valoric, indicând astfel Pagina 113 din 142

încălcarea documentaţiei de atribuire prin intermediul căreia autoritatea contractantă a precizat: „Se va prezenta de asemenea graficul fizic prezentat în propunerea tehnică completat cu valori financiare (Grafic fizic si valoric)". Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticilor se bazează pe următoarele aspecte: autoritatea contractanta a sesizat lipsa graficului fizic și valoric si a solicitat asocierii în cauză clarificari in acest sens, respectiv prezentarea graficului, iar prin răspunsul la clarificari asocierea castigatoare a precizat ca redepune graficul fizic si valoric, atasandu-l la răspunsul la clarificari. Astfel, concluzia la care ajunge autoarea contestației este aceea că ......... SRL a completat oferta depuse iniţial și constituie o modificare/completare a propunerii financiare, sens in care comisia de evaluare trebuia sa faca aplicabilitatea art. 134 alin.6 din HG nr.395/2016 declarand oferta castigatoare inaccepabila deoarece : „ (6) In cazul in care ofertantul modifica prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) continutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerata inacceptabila. " Trecând la analiza celor mai sus reclamate, Consiliul reține că cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată se regăsește în documentația de atribuire astfel: - în fișa de date: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea Tehnică, care se încarcă în rubrica Documente de oferta tehnica, va include: i. Formularul de Propunere Tehnică (conform formularului pus la dispoziție de Autoritatea Contractantă în Secțiunea D – Formulare pentru depunerea Ofertei a Documentației de Atribuire ), incluzând toate informațiile solicitate; IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Propunerea Financiară, care se încarcă în rubrica Oferta financiara, va include următoarele elemente ce vor fi criptate: i. Completarea valorii Ofertei de preț în rubrica special dedicată; ii. Formularul de Propunere Financiară (conform formularului pus la dispoziție de Autoritatea Contractantă în Secțiunea D – Formulare pentru depunerea Ofertei a Documentației de Atribuire), incluzând toate informațiile solicitate; - în cadrul Formularului-cadru Propunere Tehnică proiectare si executie: Propunerea tehnica va cuprinde cele mentionate mai jos si trebuie prezentată în următoarea structură: a) Metodologia pentru realizarea lucrarilor (proiectare si executie); b) Planul de management al calității în cadrul Contractului c) Grafic general de realizare a investiției publice (fizic) (...) c) Grafic general de realizare a investiției publice (fizic) – Graficul Gant [În acest capitol, Ofertantul trebuie să prezinte graficul general de realizare a investiției publice (fizic). Ofertantii vor intocmi graficul fizic, cu luarea in considerare a faptului ca, acelasi grafic fizic va fi prezentat in cadrul propunerii financiare sub forma unui grafic fizic si valoric de realizare a investitiei publice. De asemenea se va avea in vedere faptul ca graficul general de realizare a investiției publice (fizic si valoric) reprezinta data de intrare în Pagina 114 din 142

managementul/gestionarea relației dintre Contractant și Autoritatea Contractantă pe perioada derulării Contractului și în special pentru monitorizarea performanței pe perioada derulării Contractului. Acesta trebuie să fie în concordanță cu metodologia de execuție a lucrărilor si durata de finalizare a activităților în Contract. ] Cel puțin următoarele informații trebuie sa rezulte din Graficul general al investitiei publice prezentat conform prezentei sectiuni : a. Graficul de realizare a proiectarii in concordanta cu cerintele din caietul de sarcini/SF; Fluxul procesului de proiectare care trebuie sa includa: i. toate procesele pana la receptia lucrarilor inclusiv intocmirea dispozitiilor de santier si a documentatiei conforme cu executia (As Built) etc. ii. toate partile implicate : beneficiarul, ofertantul, institutiile care emit avize si autorizatii, verificatorii atestati, etc. b. Graficul de realizare a lucrărilor cu respectarea termenului de finalizarea a lucrarilor trebuie sa includa: i. Durata/succesiunea activităților și inter-relaționarea lor; ii. Punctele de reper (jaloane/milestones); iii. Resursele alocate activităților. Din graficul prezentat trebuie sa rezulte durata activitatilor si alocarile de resurse (personal executie/conducere, pe specializari /calificari si, utilaje) planificate pentru reaizarea activitatilor, pe perioada de timp mentionata ca durata pentru fiecare din activitatile contractului. Graficul general de realizare a investiției publice (fizic) propus trebuie: a. să aibă corespondent în informațiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât și la nivelul pieselor desenate b. să demonstreze: i. înțelegerea cerințelor Caietului de Sarcini; ii. abilitatea de a transpune informațiile din piesele scrise și piesele desenate într-un Grafic general de realizare a investiției publice (fizic și valoric) fezabil, de așa manieră încât să se asigure finalizarea lucrărilor în termenul specificat în Caietul de Sarcini; c. să utilizeze o scală de planificare a duratei/duratelor activității/activităților (calendar lunar); d. să permită corelarea informațiilor incluse în graficul general de realizare a investiției publice (fizic și valoric) cu informațiile din Propunerea Financiară (fluxul de numerar, pentru aceeași unitate de planificare). - în cadrul Formularului-cadru Propunere Financiară proiectare si executie: Propunerea financiara va cuprinde cele mentionate mai jos si trebuie prezentată în următoarea structură: 1.Se va prezenta - Formularul de Oferta – Pretul din formularul de oferta reprezinta pretul ofertat pentru executia contractului conform documentatiei de atribuire si va fi exprimat in lei fara TVA. Se va prezenta o singura oferta de pret, nu se admit oferte alternative. 2. Ofertantul va prezenta oferta financiară sub forma unei liste de prețuri forfetare pentru principalele categorii de lucrări/activități prevăzute în cadrul caietului de sarcini completand in acest sens Anexa nr. 1 la formularul de ofertă. 3. Propunerea financiara va contine, pe langa formularul de oferta, si centralizatorul cu lucrarile executate/serviciile prestate de asociati, subcontractanti, prezentate distinct pentru fiecare asociat, subcontractant in parte (daca este cazul). 4. Se va prezenta de asemenea graficul fizic prezentat in propunerea tehnica completat cu valori financiare (Grafic fizic si valoric). (...) Referințe vizavi de prezentarea graficului valoric de execuție se regăsesc și în secțiunea 1.16 dedicată MENŢIUNI Situaţii de lucrăr:i Modalitatea de decontare Pagina 115 din 142

se va realiza pe baza listelor de cantitati de lucrări, pe articole de deviz, pe categorii de lucrări ce au la baza extrasele de consum (C6-C9) forţa de munca, utilaje si transport care pot asigura o predictibilitate în execuţia bugetară conform „ Graficului valoric de execuţie" asumat la fază de ofertare. Graficul valoric de execuţie va fi prezentat in oferta financiara, corelat cu Anexa 1 la Formularul de oferta. Acesta va fi corelat cu Graficul de execuţie al lucrării si va conţine aceleaşi puncte intermediare (jaloane/puncte critice/faze determinate) prin care se asigură monitorizarea şi evaluarea evoluţiei lucrărilor , precum si Termenul, calculat de la „Data de începere", pentru atingerea fiecărui „punct intermediar/jalon/faza determinantă". Graficul valoric de execuţie va trebui să îndeplinească următoarele cerinţe minime: - va prezenta în format tabelar, pentru fiecare categorie de activităţi şi sub-activităţi prezentate în graficul fizic de execuţie, valoarea lucrărilor estimate a fi executate în fiecare lună calendaristică; - pentru o mai uşoara identificare a corespondenţei între activităţi / sub-activităţi şi valorile aferente, graficului valoric de execuţie va respecta structura şi ordinea de prezentare a activităţilor şi sub- activităţilor din cadrul graficul fizic de execuţie; - va prezenta valoarea cumulată a activităţilor şi sub-activităţilor la nivelul fiecărei luni calendaristice precum şi valoarea totală, valoare care trebuie să fie egală cu valoarea propunerii financiare; - va fi realizat utilizând un program/software de calcul care să permită conversia documentului într- unui din următoarele formate uzuale: xls, xlsx sau echivalent; - va fi astfel organizat încât să fie lizibil pe format(e) A3. În cadrul Procesului-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, după caz, cu factorii de evaluare Sedinta nr. 6 membrii comisiei de evaluare în urma analizării ofertei depusă de ......... SRL au consemnat următoarele: Programul de inaintare a documentelor este prezentat in propunerea tehnica- executie, documentul "2.2. Propunere .. .........-semnat" conform numerotarii paginii de catre ofertant, la pag. 274-275 Graficul Gant si raportul descriptiv sunt prezentate la pag. 1378-1408 a propunerii tehnice- executie, documentul "2.2. Propunere .. .........-semnat" conform numerotarii paginii de catre ofertant, atat pentru proiectare cat si pentru executie iar exclusiv pentru proiectare este prezenatt la pag. 96 a propunerii tehnice- proiectare, documentul "2. .. .........-semnat" conform numerotarii paginii de catre ofertant, Graficul include si raportul descriptiv, unde sunt evidentiate si resursele alocate si distributia resurselor conform planificarii; La pag 2721-2722 din propunerea tehnica - executie, documentul "2.2. Propunere Tehnica executie- Spital Boli Infectioase .........-semnat" conform numerotarii paginii de catre ofertant, se regasete lista de Instalatii/utilaje la dispozitia ofertantului pentru executarea contractului Conform documentatiei de atribuire termenul pentru elaborara proiectului tehnic este de 6 luni de la Ordinul de incepere a serviciilor de proiectare. Conform Graficului Gantt (pag 1378- 1381 documentul "2.2. Propunere ... .........-semnat" conform numerotarii paginii de catre ofertant) termenul pentru elaborarea proiectului tehnic este de 180 zile. Conform documentatiei de atribuire termenul pentru executia lucrarilor este de 30 luni de la Ordinul de incepere. Conform Graficului Gantt (pag 1378-1381 documentul "2.2. Propunere .. .........-semnat" conform numerotarii paginii de catre ofertant) termenul pentru executia lucrarilor este de 30 de luni (29 luni si 18 zile) de la Ordinul de incepere pentru executia lucrarilor. Analizand graficul de executie constatam urmatoarele: Graficul de realizare a proiectarii in concordanta cu cerintele din caietul de sarcini/DALI; Fluxul procesului de proiectare include toate fazele pana la receptia lucrarilor inclusiv intocmirea dispozitiilor de santier si a documentatiei conforme cu executia (..) etc. Graficul de realizare a lucrărilor cu respectarea termenului de finalizarea a lucrarilor si includeDurata/succesiunea activităţilor şi inter- relaţionarea lor, Punctele de reper Pagina 116 din 142

(jaloane/milestones) si Resursele alocate activităţilor. Graficul general de realizare a investiţiei publice (fizic) propus are corespondent în informaţiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât şi la nivelul pieselor desenate, demonstreaza inţelegerea cerinţelor Caietului de Sarcini; Utilizeze o scală de planificare a duratei/duratelor activităţii/activităţilor (calendar lunar); Din examinarea ofertei elaborată de ......... SRL, Consiliul constată depunerea următoarelor înscrisuri astfel cum a fost reținut și de membrii comisiei de evaluare în cuprinsul Procesului-verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 446332 din 08.11.2023 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini si, după caz, cu factorii de evaluare Sedinta nr. 6: - a prezentat Graficul Gantt și raportul descriptiv la pag. 1378- 1408 din cadrul propunerii tehnice-executie, documentul "2.2. Propunere Tehnica_executie- Spital Boli Infectioase .........- semnat" conform numerotării paginii de către ofertant, atat pentru proiectare cat si pentru execuţie, iar exclusiv pentru proiectare este prezentat la pag. 96 a propunerii

tehnice-

proiectare,

documentul

"2.

Propunere Tehnica_proiectare-Spital Boli Infectioase .........-semnat" conform numerotării paginii de către ofertant. Graficul include si raportul descriptiv, unde sunt evidentiate si resursele alocate si distributia resurselor conform planificării. Comisia în urma evaluarii documentelor prezentate de ofertant, a constatat urmatoarele: - graficul de realizare a proiectării este în concordanță cu cerinţele din caietul de sarcini/DALI; - fluxul procesului de proiectare include toate fazele până la recepţia lucrărilor inclusiv intocmirea dispoziţiilor de şantier ți a documentaţiei conforme cu execuţia (As Built); - graficul de realizare a lucrărilor este intocmit cu respectarea termenului de finalizarea a lucrărilor si include Durata/succesiunea activităţilor

şi

inter-relaţionarea

lor,

Punctele

de

reper (jaloane/milestones) si Resursele alocate activităţilor. - graficul general de realizare a investiţiei publice (fizic) propus are corespondent în informaţiile incluse în Caietul de Sarcini, atât la nivelul pieselor scrise cât şi la nivelul pieselor desenate, astfel ca demonstrează înţelegerea cerinţelor Caietului de Sarcini; - graficul prezentat utilizează o scală de planificare a duratei/duratelor activităţii/activităţilor (calendar lunar). Achizitoarea a adresat asocierii ... ... SA - ... SRL - ... SRL, prin intermediul adresei nr. 456067/16.11.2023, următoarea solicitare de clarificare: 2.1. Având in vedere ca prin Documentaţia de atribuire - Secţiunea D Formulare P+E SPITAL rev 1 - Formularul cadru Propunere Financiara, s-a solicitat: A Se va prezenta de asemenea graficul fizic prezentat in propunerea tehnica completat cu valori financiare (Grafic fizic si valoric) " Pagina 117 din 142

2.2. Faptul ca in cadrul ofertei depuse de Dvs. nu am regăsit graficul fizic prezentat in propunerea tehnica completat cu valori financiare. Va rugam clarificaţi prin prezentarea acestuia, conform solicitării de mai sus. Răspunsul furnizat de asocierea în discuție a fost transmis prin adresa nr. 9969/17.11.2023, respectiv: Răspuns 2: Redepunem graficul fizic prezentat in propunerea tehnica cu valorile financiare. -Ataşat pag.5 – 8. Se reține că răspunsul furnizat de asociere a fost analizat de membrii comisiei de evaluare, rezultatul analizei fiind consemnat în Procesul-verbal nr. 463804 din 23.11.2023 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice- Sedinta nr. 8 , membrii comisiei de evaluare au precizat următoarele: - la pag 11 din propunerea financiara este prezentata Curba S a investitiei; - la pag. 12 din propunerea financiara este prezentat graficul de flux de numerar. Comisia de evaluare, analizand informatiile prezentate si avand la baza raportul de evaluare al expertului cooptat nr. 2375 din 16.11.2023, apreciaza ca ofertantul nu prezinta graficul fizic prezentat in propunerea tehnica completat cu valori financiare (Grafic fizic si valoric). S-au solicitat clarificari prin adresa nr. 456067 din 16.11.2023,(...) Ofertantul a raspuns in data de 17.11.2023, "Redepunem graficul fizic prezentat in propunerea tehnica cu valorile financiare. -Ataşat pag.5 – 8. Comisia de evaluare, analizand raspunsul ofertantului, si avand la baza raportul de evaluare al expertului cooptat nr. 2377 din 20.11.2023 a constatat urmatoarele: In raspunsul la soicitarea de clarificare ofertantul prezinta la pag. 5-8 din documentul „2. Anexa Raspuns_.._ 17.11.2023- semnat" graficul fizic prezentat in propunerea tehnica completat cu valori financiare (Grafic fizic si valoric). Ca urmare a analizei constatam ca Graficul valoric prezentat corespunde graficului fizic din propunerea tehnica. Coroborand informatiile din propunerea tehnica si informatiile din propunerea financiara, constatam ca informatiile solicitate de autoritatea contractanta se

regasesc

in

propunerea financiara/propunerea tehnica a ofertantului, iar raspunsul la solicitarea de clarificare nu aduce completari ci doar prezinta informatiile in forma solicitata de autoritatea contractanta. Drept urmare, comisia de evaluare incadreaza completările aduse de ofertant, ca urmare a solicitării de clarificări în categoria viciilor de forma, conform art.135 alin 3 din HG 395/2016. Din examinarea graficului prezentat în cuprinsul propunerii financiare Consiliul reține că asocierea prezintă un grafic valoric reprezentat de graficul de flux de numerar si curba S a investitiei, prezintă toate informaţiile necesare, însa nu in forma solicitată de autoritatea contractantă, respectiv prezentarea in propunerea financiara a graficului valoric, in forma in care a prezentat graficul fizic in propunerea tehnica, completat cu valori. Prin solicitarea de clarificare adresată, autoritatea contractanta a solicitat prezentarea a graficului valoric in forma in care a prezentat graficul fizic in propunerea tehnica, completat cu valori. Ulterior la solicitarea de clarificare adresată, asocierea a depus același grafic fizic prezentat inițial în cadrul propunerii tehnice, la paginile 1378-1408 adăugând valorile financiare prezentate inițial în cadrul propunerii finnaciare. Pagina 118 din 142

Valorile din aceste grafice reies in urma programarii lucrărilor în graficul fizic Gantt, care se regăseşte în cadrul propunerii tehnice la pag. 1378-1381, de asemenea, în cadrul propunerii tehnice se regăseşte şi raportul descriptiv unde sunt evidenţiate resursele alocate şi distribuţie acestora în acord cu planificarea, ce se regăseşte în continuare până la pag. 1408 din propunerea tehnică sub denumirea documentului "2.2.Propunere tehnică_execuţie". Cu titlul de exemplu, Consiliul va reda informațiile vizavi de activitatea arhitectură: - în cadrul graficului fizic Gantt depus în cadrul propunerii tehnice, se regăsește programarea lucrărilor aferentă categoriei arhitectură. De asemenea, în cadrul propunerii tehnice se regăseşte şi raportul descriptiv unde sunt evidenţiate resursele alocate şi distribuţie acestora în acord cu planificarea, ce se regăseşte la pag. 1408 din propunerea tehnică sub denumirea documentului "2.2.Propunere tehnică_execuţie"; - în cadrul centralizatorului cu lucrări din cadrul propunerii financiare, valoarea aferentă categoriei de lucrări arhitectură este 69.559.842,91 lei; - în cadrul graficului valoric prezentat în urma solicitării pentru categoria de lucrări în discuție, este alocată aceeași valoare de 69.559.842,91 lei. Așadar se constată că valorile inserate în cadrul graficului depus inițial în cadrul propunerii tehnice sunt susținute de aceleași informații prezentate inițial în cadrul propunerii tehnice, existând o corelare între propunerea tehnică și financiară, în sensul că valorile din graficul depus urmare a clarificării reies în urma programării lucrărilor în graficul fizic Gantt, care se regăseşte în cadrul propunerii tehnice la pag. 1378-1381. Așa cum a fost anterior reținut, comisia de evaluare, analizând răspunsul, a constatat urmatoarele: In răspunsul la solicitarea de clarificare ofertantul prezintă la pag. 5-8 din documentul „2. Anexa Raspuns_..-semnat" graficul fizic prezentat iniţial in propunerea tehnica, completat cu valori financiare. Ca urmare a analizei comisia de evaluare a constatat ca Graficul valoric prezentat corespunde graficului fizic din propunerea tehnica, graficul depus fiind doar o altă formă de prezentare a informaţiilor deja depuse în oferta tehnică. Coroborând informaţiile din propunerea tehnica si informaţiile din propunerea financiara, Comisia de evaluare a constatat ca informaţiile solicitate de autoritatea contractanta se regăsesc in propunerea financiara/propunerea tehnica a ofertantului iar răspunsul la solicitarea de clarificare nu aduce completări ci doar prezintă informaţiile in forma solicitata de autoritatea contractanta. Drept urmare, comisia de evaluare a încadrat completările aduse de ofertant, ca urmare a solicitării de clarificări în categoria viciilor de forma, conform art.135 alin 3: "în sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire." În esență, graficul redepus reprezintă un alt mod de a afișa partea financiară aferentă graficului fizic Gantt prezentat în propunerea tehnică, cu aceleaşi valori, graficul fizic Gantt redepus fiind coroborat si sustinut Pagina 119 din 142

în mod neechivoc de informaţiile existente în oferta depusă, astfel că nu se poate aprecia, astfel cum a susţinut contestatoarea prin notele scrise, faptul că ceea ce s-a depus prin solicitarea de clarificari este un document nou, care nu poate fi comparat sau asimilat cu orice alt document existent în cadrul ofertei iniţiale. Este adevărat că centralizatorul de preturi pentru lucrările ce urmeaza a fi executate, nu poate fi comparat cu un grafic fizic si valoric, nici ca format si nici ca si conținut, însă depunerea graficului Gantt care conține și valori nu reprezintă o completare a ofertei, atâta vreme cât informațiile din graficul redepus se regăsesc în cadrul centralizatorului de preţuri, depus inițial în cadrul propunerii financiare. Normele metodologice de aplicare a legislației achizițiilor publice/sectoriale reglementează modalitatea de identificare și tratare de către comisia de evaluare a situațiilor în care sunt identificate erori materiale, acestea fiind divizate în trei categorii: viciile de formă, abaterile tehnice minore și erorile aritmetice. Introducerea acestor prevederi în legislație a avut la bază necesitatea găsirii unui echilibru just între aplicarea, pe de o parte, a principiului proporționalității și, pe de altă parte, a principiului tratamentului egal și principiului transparenței. Potrivit art. 134 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...). (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (6) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (7) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire. (8) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: Pagina 120 din 142

a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte 1% din preţul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. (10) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente.

(11) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Potrivit art. 135 alin. (1) În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia.

(2) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă, în condiţiile prevăzute la alin. (1), oferta sa va fi considerată inacceptabilă.

(3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Din economia dispozițiilor legale invocate rezultă că sunt acceptabile modificări și completări ale propunerii tehnice și propunerii financiare constând în corectări ale viciilor de formă, abaterilor tehnice minore și erorilor aritmetice. Prin urmare, erorile aritmetice/viciile de formă/abaterile tehnice minore în întocmirea propunerilor tehnice și financiare nu sunt sancționate cu neconformitatea ofertei. Art. 135 alin. (3) definește viciile de formă ca reprezentând acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire. Atât erorile aritmetice cât și viciile de formă au particularitatea că reprezintă erori sau omisiuni din cadrul ofertei a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare. Viciile de formă pot viza atât elemente ale propunerii tehnice, cât și ale propunerii financiare, pe când erorile aritmetice vizează strict elemente ale propunerii financiare. Abaterile tehnice minore se referă inclusiv la omisiuni clare, dar a căror corectare este posibilă, însă numai dacă ele sunt nesemnificative în Pagina 121 din 142

ansamblul ofertei (nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 134 alin. (9) din H.G. 395/2016 în cazul achizițiilor publice, respectiv art. 140 alin. (8) din H.G. 394/2016 în cazul achizițiilor sectoriale). Se poate observa din dispozițiile de mai sus că avem, pe de o parte, regula, potrivit căreia nu se admit modificări ale propunerii tehnice și financiare în urma răspunsurilor la clarificări, și, pe de altă parte, excepțiile de la această regulă, încadrate la rândul lor în două categorii: vicii de formă și abateri tehnice minore în cazul modificării propunerii tehnice și erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente, în cazul propunerii financiare. De asemenea, pentru vicii de formă sunt aplicabile dispozițiile art. 135 din norme, mai sus citate. La nivelul Consiliului, dar și al Curților de Apel, au fost pronunțate numeroase decizii în care s-a reținut aplicabilitatea prevederilor referitoare la abateri tehnice minore/vicii de formă/erori aritmetice/aspecte clarificate cu ajutorul principiilor. Contestatoarea a susținut că în acest caz, discuţia purtandu-se cu privire la oferta financiara, avand in vedere ca suntem in prezenta unei completări/modificări a ofertei financiare cu grafice care nu au fost depuse odata cu oferta iniţiala, ci ulterior, prin clarificari, desi prin documentaţia de atribuire erau solicitate in mod expres, este evident faptul ca autoritatea contractanta nu poate invoca faptul ca suntem in prezenta unor vicii de forma. Între cele două documente ale ofertei, respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară există o strânsă interdependențăcare rezultă din modul în care sunt acestea definite în cadrul Legii nr. 98/2016 respectiv: propunerea financiară – parte a ofertei ce cuprinde informațiile cu privire la preț, tarif, alte condiții financiare și comerciale corespunzătoare satisfacerii cerințelor solicitate prin documentația de atribuire și propunerea tehnică – parte a ofertei elaborată pe baza cerințelor din caietul de sarcini sau, după caz, din documentația descriptivă. Față de regula respingerii ofertelor în cazul modificării lor prin intermediul răspunsurilor la clarificări, există excepții, așa cum a fost anterior reținut, respectiv viciile de formă pot viza atât elemente ale propunerii tehnice, cât și ale propunerii financiare, pe când erorile aritmetice vizează strict elemente ale propunerii financiare. În fapt, ......... SRL nu a modificat conţinutul propunerii tehnice sau al propunerii financiare, conţinutul fiind stabilit la data depunerii ofertei, prin depunerea unui document deja existent în cadrul ofertei, care conține informații valorice suplimentare, informații care se regăsesc în cadrul altui înscris (centralizatorul de preţuri pentru lucrări) nu se poate aprecia că s-a modificat conţinutul acesteia, cât timp informaţiile se regăsesc în cadrul ofertei. Pagina 122 din 142

În analiza ce va fi efectuată asupra centralizatorului de preţuri pentru lucrări şi asupra graficului fizic cu valori, se va putea observa faptul că informaţiile regăsite în graficul fizic cu valori sunt regăsite şi în centralizatorul de preţuri pentru lucrări, document care a fost depus în cadrul ofertei, ceea ce conduce la reţinerea faptului că ceea ce este a fost depus în cadrul graficului fizic cu valori este susţinut neechivoc de informaţiile care au fost prezentate anterior în cadrul centralizatorului de preţuri, regăsindu-ne în mod cert în ipoteza reglementată delegiuitor prin dispoziţiile art. 135 din H.G. nr. 135/2016. Abordarea contestatoarei în ceea ce privește înțelesul sintagmei utilizate de asocierea reclamată în răspunsul transmis, redepunere versus depunere, astfel cum susține: De fapt, intervenienta a depus o forma de grafic care prin modul in care a fost elaborat nu seamana cu nici un alt grafic depus anterior in cadrul ofertei, motiv pentru care nu se putea folosi sintagma " redepunem", pentru ca ceea ce s-a intamplat de fapt a fost ataşarea unui grafic nou si nu a unuia preexistent nu este de natura a conduce la sancționarea asocierii ofertante, câtă vreme nu prezintă relevanță sintagma utilizată, pentru achizitoare era de interes proba faptului dacă în analiza efectuată asupra centralizatorului de preţuri pentru lucrări şi asupra graficului fizic cu valori, se va determina faptul că informaţiile regăsite în graficul fizic cu valori sunt regăsite şi în centralizatorul de preţuri pentru lucrări, document care a fost depusă în cadrul ofertei. Respectiva ipoteză conduce la reţinerea faptului că ceea ce a fost precizat în cadrul graficului fizic cu valori este susţinut neechivoc de informaţiile care au fost prezentate anterior în cadrul centralizatorului de preţuri, ipoteză reglementată de legiuitor prin dispoziţiile art. 135 din H.G. nr. 135/2016 anterior redate. În ceea ce privește criticile formulate de contestatoare ulterior în cuprinsul concluziilor scrise cu privire la oferta financiară, susţinând că preţul ofertat este diferit de preţul total rezultat din graficul fizic cu valori, motivat de faptul că lucrările privitoare obţinerea şi amenajarea terenului şi cheltuielile pentru asigurarea utilităţilor nu ar fi preţuite, se constată netemeinicia acestora. Pentru a stabili astfel Consiliul constată că valoarea totală indicată în graficul fizic și valoric este de 363.632.272,29 lei, identică cu valoarea totală ofertată în oferta financiară și care se regăsește în cadrul Anexei 1- Lista de prețuri valoare în care au fost cuprinse toate categoriile de lucrări aferente realizării obiectului contractului, inclusiv lucrările pentru obţinerea şi amenajarea terenului şi lucrările pentru asigurarea utilităţilor necesare obiectivului (pct. II.2. şi pct. II. 3.) Pe de altă parte, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care prevăd: „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare si/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia". Autoarea contestației invocă pentru prima dată în cadrul concluziilor scrise (formulate la data de 07.02.2024) aceste critici cu Pagina 123 din 142

privire la oferta financiară, sub aspectul că preţul ofertat este diferit de preţul total rezultat din graficul fizic cu valori. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase precizările autoarei intervenției, potrivit cărora: Criticile iniţial formulate de către contestatoare priveau nedepunerea de către subscrisa a graficului fizic cu valori

, iar ulterior aceasta a formulat critici suplimentare privitoare la oferta financiară, susţinând că preţul ofertat de subscrisa este diferit de preţul total rezultat din graficul fizic cu valori

- după cum se va putea observa de către Onoratul Consiliul, niciunde în cadrul contestaţiei formulate, Asocierea ... nu a criticat oferta subscrisei sub aspectul ofertei financiare, nu a precizat în niciun moment că lucrările privitoare obţinerea şi amenajarea terenului şi cheltuielile pentru asigurarea utilităţilor nu ar fi preţuite, ci aceasta a înţeles pentru prima data să invoce astfel de motive în cadrul notelor scrise, ceea ce atrage inadmisibilitatea acestora şi deci imposibilitatea de a fi analizate de către Consiliul. Din actele aflate la dosarul cauzei se reține faptul că a fost asigurată de autoritatea contractantă studierea dosarului achiziției în integralitate de autoarea contestației la data de 11.01.2024, astfel cum rezultă din punctul de vedere: In data de 10.01.2024, ora 18:14 a fost primita pe adresa de email ......... solicitarea de acces la dosarul achiziţiei din partea ......... SRL. Autoritatea contractanta a invitat ofertantul la sediul autoritatii pentru data de 12.01.2024, prin adresa nr. 8359 din data 11.01.2024, data la care ofertantul a avut acces complet la dosarul achiziţiei. Or, având în vedere că autoarea contestației a luat la cunoştinţă de toate informațiile din oferta asocierii câștigătoare anterior formulării contestaţiei (22.01.2024), este evident că aceasta trebuia să uzeze de dispoziţiile art. 8 din Legea nr. 101/2016, respectiv să procedeze la formularea unei contestaţii în termen de 10 zile de la momentul luării la cunoştinţă a documentelor, moment la care să invoce toate criticile apreciate incidente. În concluzie recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul determină că autoritatea contractantă în mod corect a reţinut faptul s-au prezentat informaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire în ceea ce priveşte graficul fizic și valoric, întrucât informațiile din graficul fizic cu valori se regăsesc ca şi informaţii a valorilor şi în centralizatorul de preţuri pentru lucrările ce vor fi executate, această circumstanţă a fost un viciu de formă fiind incidente în speța analizată dispozițiile art. 135 din H.G. nr. 365/2016. În raport de cele anterior redate se constată caracterul nefondat al criticii. Cel de-al doilea aspect reclamat în referire tot la propunerea financiară vizează pretinsa necorelare intre Oferta Tehnica si Financiara, pe considerentul că preţul ofertat de către Asocierea .. ... este nesustenabil si incorect in raport de activitatile implicate de executarea contractului. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea criticii se bazează pe faptul că preţul ofertat de către ......... SRL raportat la cele antementionate cu privire la oferta tehnică, este nesustenabil si incorect in raport de activitatile implicate privind proiectarea si executarea Pagina 124 din 142

contractului, existând parti din partea tehnica necotate si/sau insuficient cotate in cadrul propunerii financiare, cu scopul pur oportunist de a oferta o valoare mai mica si al obţinerii punctajului maxim. Asoceiearea contestatoare a adăugat că, chiar daca preţul ofertat de către ......... SRL nu poate fi considerat un pret neobişnuit de scăzut prin raportare la valoarea totala (depăşind pragul de 80% impus prin dispoziţiile legale), prețul este aparent neobişnuit de scăzut prin raportare la elementele componente, tinand cont de faptul că, astfel cum a preciziat în analiza ofertei tehnice, ofertantul declarat castigator admite faptul ca nu si-a asumat in cadrul ofertei tehnice : - Executarea devierii reţelelor de utilitati; - Executarea activitati aferente tavanelor, pereţilor modulari, etc. - Achiziţionarea unor echipamente si materiale tinand cont de parametrilor tehnici solicitati de autoritatea contractanta prin documentaţia de atribuire,etc. - Lipsa planşelor pentru instalatii din cadrul dosarului „Schiţa de proiect". avand astfel un pret total al ofertei subdimensionat, prin neprețuirea tuturor activităților și a echipamentelor antemenționate. Se vor reține și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate de asocierea ......... SRL - ..., respectiv contractul aplicabil procedurii de atribuire în cauză, conform prevederilor art.3 alin.(1) lit. m) din Legea nr.98/2016, este unul de lucrări, care cuprinde si componenta de proiectare. ......... SRL, la pag. 5-7 din propunerea financiara a prezentat Anexa 1, respectiv prezentarea ofertei financiare sub forma unei liste de preturi forfetare pentru principalele categorii de lucrări/activităţi prevăzute în cadrul caietului de sarcini, respectând cerinţele autoritatii contractante. Achizitoarea adăugat că preţul ofertat de asocierea declarată câștigătoare, respectiv 363.632.272,29 lei fara TVA nu poate fi considerat un pret neobişnuit de scăzut, reprezentând 92,80% din valoarea estimata de 391.822.181,77 lei fara TVA, preţul ofertat de către asocierea declarată câștigătoare este cu 5.3% mai mic decât preţul ofertat de către autoarea contestației. În esență asocierea contestatoare reiterează criticile formulate de la pct. A. 4, A. 5, A. 6, A. 8 din cadrul contestaţiei formulate care au vizat propunerea tehnică, analizate anterior de Consiliu. Considerentele anterior reținute de Consiliu sunt valabile și în acest caz, astfel Consiliul nu va mai relua raționamentul care a stat la baza constatării netemeiniciei criticilor aduse, sub aspectul ofertării unui preț subdimensionat, prin neprețuirea tuturor activităților și a echipamentelor antemenționate vizavi de executarea devierii reţelelor de utilitati; Executarea activitati aferente tavanelor, pereţilor modulari, etc. Pagina 125 din 142

Achiziţionarea unor echipamente si materiale tinand cont de parametrilor tehnici solicitati de autoritatea contractanta prin documentaţia de atribuire etc., însă va puncta concluziile anterior reținute. Astfel cum a fost anterior reținut, costurile pentru devierea reţelelor de utilităţi au fost preţuite în cadrul ofertei financiare, astfel aceste costuri pentru devierea reţelelor de utilităţi au fost cuprinse în cadrul Anexei nr. 1 la oferta financiară "Listă preţuri" - pag. 5 din propunerea financiară, punctul. II.2.2., respectiv: Extras propunerea financiară - pag. 5 (anexa nr. 1): II.2 Cheltuieli pentru obţinerea şi amenajarea terenului TOTAL (II.2.1 + II.2.2) 4.966.689,49 943.671,00 5.910.360,50 II.2.1 Amenajarea terenului 4.766.689,49 905.671,00 5.672.360,50 II.2.2 Cheltuieli pt relocarea/protectia utilitatilor 200.000,00 38.000,00 238.000,00 ......... SRL a indicat în cadrul propunerii tehnice faptul că va executa devierea reţelelor de utilităţi, atât cele descoperite pe perioada lucrărilor, cât şi cele indicate de către operatori, garantând autorităţii contractante faptul că nu vor exista costuri suplimentare pentru aceasta pe perioada de execuţie, asumându-și că orice alte costuri ce vor rezulta din reţelele descoperite vor fi acoperite, astfel cum s-a solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire (pag. 27 şi pag. 46 din propunerea tehnică). În concluzie, întrucât asocierea ofertantă reclamată a indicat la pag. 27 şi pag. 46 din ofertă, faptul că devierile şi reţelele de utilităţi afectate sunt incluse în proiect, fiind de asemenea incluse în oferta financiară, în mod evident există corelare între oferta tehnică şi oferta financiară cu privire la acestea, contrar celor reclamate de autoarea contestației. În mod similar, Consiliul a constatat că au fost preţuite toate costurile cu tavenele şi pereţii modulari, cu instalaţii şi cu performanţa energetică, acestea regăsindu-se la pagina 6 din oferta financiară, pct. 11.4. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior reținute, se constată că în cadrul propunerii financiare prezentate în cadrul Anexei 1, pag. 5- 7 asocierea reclamată a indicat centrele de cost pentru fiecare activitate/categorie de lucrări, preţuri indicate sub formă forfetară - informaţii asupra cărora Asocierea ... a avut acces în cadrul studiului dosarului achiziţiei, informațiile prezentate se corelează cu informațiile din prepunerea tehnică, Așadar, având în vedere considerentele anterior reținute de Consiliu în analiza efectuată cu privire la criticile aduse propunerii tehnice, a căror netemeinicie a fost stabilită, nu vor fi reținute pretinsa necotare a tuturor activităților și a echipamentelor reclamate. Se are în vedere caracterul general al susținerilor contestatoarei, - Preţul ofertat de către Asocierea ... ..., raportat la cele antemenţionate cu privire la oferta tehnică, este nesutenabil si incorect în raport de activităţile implicate privind proiectarea Pagina 126 din 142

si executarea contractului, existând părţi din partea tehnică necotate si/sau insuficient cotate în cadrul propunerii financiare, cu scopul pur oportunist de a oferta o valoare mai mică si al obţinerii punctajului maxim; - Propunerea tehnica a Asocierii Constructii ... NU este, insa, corelata cu propunerea financiara, preţul ofertat fiind incorect si insuficient pentru a se putea executa in integrum toate activitatile necesare in baza contractului, cu respectarea cerinţelor si obligaţiilor care rezulta din documentaţia de atribuire. În cadrul acestor critici contestatoarea face afirmaţii generaliste, fără a motiva în concret care sunt elementele care au condus-o pe aceasta la concluzia că preţul ofertat de asocierea declarată câștigătoare este nesustenabil şi incorect. Pretinsa nesustenabilitate a prețului ofertat de ......... SRL este neîntemeiată sub 2 aspecte, pe de o parte prețul ofertat nu poate fi considerat un preț neobișnuit de scazut în acceptiunea legii (dispozițiile art. 210 din Legea nr. 98/2016 și art. 136 alin. (4) din H.G. 395/2016) iar pe de altă parte Consiliul efectueaza un control de legalitate, nu o analiza de fundamentare economică a prețului ofertei astfel cum solicită contestatoarea. Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în Decizia Civilă nr. 2420 din 19.10.2022, Curtea de Apel ........., Secția a VIII-a Contencios Administrativ a stabilit: "Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Prin urmare Curtea va respinge această critică ca nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, în integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor. În considerarea celor antemenținate sunt și precizările autoarei intervenției și jurisprudența invocată în favoarea celor susținute: Apreciemaceastă modalitate a contestatoarei de a ataca oferta subscrisei ca fiind o dovadă concreta a relei credinţe, urmând a fi sancţionată în consecinţă această conduită a Asocierii ... cu respingerea contestaţiei formulate. În acelaşi sens au apreciat şi instanţele de judecată, iar cu titlul de exemplu indicăm Decizia nr. 603 pronunţată în data de 14.12.2023 de către Curtea de Apel ......... - Secţia a X- a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice, care a reţinut faptul că: „In continuarea contestaţiei, contestatoarea insistă in aceleaşi enunţuri, cu caracter general, potrivit cărora operatorii economici au obligaţia de a elabora o propunere financiară completă, cu toate informaţiile necesare pentru verificarea sustenabilităţii preţului ofertat; că specificaţiile tehnice asumate trebuie să aibă la bază oferte reale de produse; că nu se acceptă oferte alternative; că detalierea propunerii financiare trebuie să probeze realizarea tuturor activităţilor; că activitatea contractantă trebuie să verifice cu rigurozitate toate aceste obligaţii, fără a menţiona, in concret, obligaţii pretins a fi neindeplinite de către ofertanţi sau comisia de evaluare. Se impută comisiei de evaluare omisiunea de a solicita clarificări privind aspecte cu caracter general, plecand de la premisa, nedemonstrată, că nu a avut date suficiente pentru o evaluare corectă şi fără a preciza care anume date necesare lipsesc". Curtea de apel ........., în cauza anterior citată a reţinut că astfel de critici cu titlul general privitoare la propunerea financiară, respectiv sustenabilitatea preţului ofertat, critici formulate identic şi de Asocierea ..., în lipsa oricăror precizări privind lipsurile ofertei financiare or a obligaţiilor Autorităţii contractante neexecutate de aceasta în cadrul evaluării ofertei Pagina 127 din 142

financiare, sunt apreciate ca fiind afirmaţii cu caracter pur general, astfel cum constată această instanţă: „In fapt, mare parte a contestaţiei conţine afirmaţii cu caracter general, (...) fără a distinge, şi fără a depune vreo dovadă clară în susţinerea celor invocate". De asemenea, art. 136 alin. (4) din HG 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, prevede faptul că "In sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv". Astfel, cum însăşi contestatoarea precizează, având în vedere faptul că preţul ofertat de subscrisa nu se situează sub procentul de 80% din valoarea maximă estimată a contractului de 391.882.181,77 lei fără TVA, întrucât preţul ofertat de subscrisa este de 363.632.272,29 lei fără TVA, aşadar comisia de evaluare nu avea niciun motiv şi nici obligaţia să solicite clarificări, prevederile art. 210 alin. (1) din Lege 98/2016 nefiind aplicabile. Sunt relevant de redat și argumentele achizitoarei în favoarea sustenabilității prețului ofertat de ......... SRL In considerarea celor de mai sus, Asocierea Constructii ..., la pag. 5-7 din propunerea financiara a prezentat Anexa 1, respectiv prezentarea ofertei financiare sub forma unei liste de preturi forfetare pentru principalele categorii de lucrări/activităţi prevăzute în cadrul caietului de sarcini. (...) Preţul ofertat de ofertantul declarat castigator, respectiv 363.632.272,29 lei fara TVA nu poate fi considerat un pret neobişnuit de scăzut, reprezentând 92,80% din valoarea estimata de 391.822.181,77 lei fara TVA. Cu titlu informativ preţul ofertat de către ofertantul declarat castigator este cu 5.3% mai mic decât preţul ofertat de către contestatar. Recapitulând activitatea derulată de membrii comisiei de evaluare se constată că aceștia au verificat temeinicia propunerii financiare depusă de ......... SRL, rezultatul analizei efectuate fiind consemnat în Procesul-verbal nr. 463804 din 23.11.2023 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice- Sedinta nr. 8 şi fiind luat în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică. În ceea ce privește criticile aduse asocierii ... ... SA - ... SRL - ... SRL, vizavi de neîndeplinirea cerinţelor privind criteriile de calificare și selecţie din cadrul fișei de date ca urmare a solicitării documentelor justificative, se are în vedere că sunt reclamate următoarele aspecte: 1. Nerespectarea prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, privind procedura de înlocuire a unui subcontractant; 2. Subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu si-au îndeplinit obligaţia de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor la bugetul general consolidat; 3. Lipsa din cadrul documentelor justificative a cazierelor judiciare ale unor membrii ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control, precum si nedepunerea tuturor declaraţiilor privind conflictul de interese (incalcarea prevederilor art. 59-60 din Legea nr.98/2016) pentru asociatul ... SRL, asociatul ... SRL subcontractantul ...... SA, subcontractantul ... SRL si subcontractantul ... SRL. Referitor la critica privind nerespectarea prevederilor art. 170 din Legea nr. 98/2016, privind procedura de înlocuire a unui subcontractant, Consiliul constată că aceasta vizează 2 aspecte, primul fiind nerespectarea prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, privind procedura de Pagina 128 din 142

înlocuire a unui subcontractant cel de-al doilea privind faptul că subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu si-au îndeplinit obligaţia de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor la bugetul general consolidat. În legătură cu primul aspect criticat, se are în vedere că sunt avute în vedere aspecte legate de faptul ca doi dintre subcontractantii declaraţi ai asocierii în discuție ... SRL și ... TOP SRL au prezentat documente din care rezulta ca la momentul depunerii ofertei deţin datorii restante privind taxele, impozitele si contribuţiile de asigurari sociale către bugetul de stat, respectiv: subcontractantii au datorii restante la bugetul de stat. Datele speței pe scurt sunt următoarele: Potrivit fişei de date, pct. III.1.1.a) Situatia personala a candidatului sau ofertantului, autoritatea contractantă a impus ofertanţilor să depună certificat privind plata obligaţiilor la bugetul general consolidat care să confirme că ofertantul şi-a îndeplinit obligaţiile restante la plată: " Ofertantul va face dovada ca nu se incadreaza la situatiile prevăzute de art. 60, 164, art 165, art.167 din Legea 98/2016. Modalitatea prin care poate fi demonstrata îndeplinirea cerinţelor: Se va prezenta DUAE in conformitate cu prevederile art 193 alin 1 din Legea 98/2016 iar documentele justificative care probeaza îndeplinirea celor asumate in DUAE unneaza a fi prezentate la solicitarea autoritatii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I in clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluarii ofertelor. Cerinţele privind neincudrarea in situatiile prevăzute la ari,60, 164, art 165, art.167 se adreseaza si subcontractantilor si tertilor conform art 1701 si 183.1 din Legea 98. 2016. Documentele justificative vor putea fi, in masura in care furnizeaza toate informaţiile solicitate in DUAE, urmatoarele: 1. Formular Declaraţie conflict de interese 2. Certificat privind plata oblisatiilor la bueetul seneral consolidat (bugetul local si bugetul de stat), valabile la momentul prezentării, care sa confirme faptul ca ofertantul si-a îndeplinit obligaţiile RESTANTE de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor de asigurari sociale la sediul social/principal, „pentru care exista obligaţii de plata" la momentul DEPUNERII ACESTORA. Pentru sediile secundare/punctele de lucru, ofertantul va depune o declaraţie pe propria răspundere privind îndeplinirea obligaţiilor de plata a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor la bugetul general consolidat, datorate. 3. Cazier judiciar pentru operatorul economic, 4. Cazier judiciar al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul acestuia, asa cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv 5. Dupa caz, documente prin care se demonstrează faptul ca operatorul economic poate beneficia de derogările prevăzute la art 166 alin. (2), art. 167 alin. (2), art 171 din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice; 6. Orice documente echivalente emise de autoritati din tara in care ofertantul este rezident. 7. Orice alte documente edificatoare. Nota: în cazul in care in tara de origine sau tara in care este stabilit ofertantul'tertul sustinator/ subcontractantul nu se emit documente de natura celor prevăzute mai sus sau respectivele documente nu vizeaza toate situatiile prevăzute la art. 164, 165 si 167 din Legea 98. 2016, autoritatea contractanta va accepta o declaraţie pe proprie răspundere sau, daca in tara respectiva nu exista prevederi legale referitoare la declaraţia pe propria răspundere, o Pagina 129 din 142

declaraţie autentica data in fata unui notar, a unei autoritati administrative sau judiciare sau a unei asociaţii profesionale care are competente in acest sens " ......... SRL a declarat ca şi subcontractanţii printre alții pe ... SRL și ... .. SRL. În data de 18.12.2023, autoritatea contractantă a emis Solicitarea de clarificări nr. 495815 prin care, făcând trimitere la prevederile fişei de date, pct. III.1.1.a), a precizat următoarele: „Faptul ca prin Certificatul de atestare fiscala nr. 8863031 din 06.12.2023 se certifica faptul ca subcontractantul ... SRL figureaza la data de 30.11.2023 cu restante privind impozitele, taxele si contributiile de asigurari sociale catre bugetul de stat in suma de 26.593 lei. Faptul ca prin Certificatul de atestare fiscala nr. 27607112023 din 09.11.2023 se certifica faptul ca subcontractantul ... TOP SRL figureaza cu restante privind impozitele, taxele si contributiile de asigurari sociale catre bugetul de stat in suma de 1.472.109 lei lei. Va rugam clarificati modalitatea de indeplinire a cerintei reiterate la punctul 1 in ceea ce priveste subcontractantii ... SRL si ... TOP SRL". ......... SRL a răspuns autorităţii contractante în data de 21.12.2023 prin Răspunsul nr. 11164, precizând următoarele: Răspuns 1: Referitor la subcontractantul ... SRL va rugam sa luaţi in considerare documentele suport ataşate prezentei care clarifica situatia in fapt a Certificatului de atestare fiscala nr 8863031 din 06.12.2023. - Ataşat pag. 1 + 26 Prin urmare, solicitam sa faceţi uz de prevederile art.170 alin.(2) din Legea 98/2016, sens in care procedam la înlocuirea subcontractantului ... SRL cu subcontractantul ... ... SA, pentru care prezentam totodata si documentele justificative privind îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare. Va rugam sa aveţi in vedere ca acest aspect nu aduce atingere principiului tratamentului egal prevăzut la art 2 alin. (2) lit. b), prin urmare, subscrisa are dreptul de a beneficia de prevederile legale anterior citate. - Ataşat pag 27 + 79 Răspuns 2: Cu privire la subcontractantul .. SRL va rugam sa luaţi in considerare documentele suport ataşate prezentei care clarifica situatia in fapt a Certificatului de atestare fiscala nr. 27607112023 din 09. 11.2023 - Ataşat pag. 80 + 83 Prin urmare, solicitam sa faceţi uz de prevederile art.170 alin.(2) din Legea 98/2016, sens in care procedam la iniocuirea subcontractantului ... .. SRL cu subcontractantul ...... SA, pentru care prezentam totodata si documentele justificative privind îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare. Va rugam sa aveţi in vedere ca acest aspect nu aduce atingere principiului tratamentului egal prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. b), prin urmare, subscrisa are dreptul de a beneficia de prevederile legale anterior citate - Ataşat pag 84 + 169 În temeiul dispoziţiilor art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: „In cazul în care este identificată o situaţie de excludere, cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor art. 171, autoritatea contractantă solicită ofertantului/candidatului o singură dată să înlocuiască un subcontractant în legătură cu care a rezultat, în urma verificării, că se află în această situaţie"- astfel asocierea a solicitat autorităţii contractante înlocuirea subcontractanţilor. Astfel, în urma analizarii informatiilor/documentelor solicitate, in cazuri

temeinice,

autoritatea

contractanta

poate

respinge subcontractantul propus, și este de acord ca ofertantul, o singura dată, să înlocuiască subcontractantul ințial cu un subcontractant care să poată Pagina 130 din 142

demonstra capacitatea tehnică și profesională de a duce la îndeplinire partea de contract la care se angajează. Trebuie avut in vedere ca inlocuirea subcontractantului s-a realizat ca urmare a unei solicitari de clarificari formulate de autoritatea contractanta cat priveste subcontractantii ... S.R.L. ŞI ... S.R.L., în urma căreia asocierea a solicitat înlocuirea celor doi subcontractanţi, justificat întocmai de aspectele identificate de autoritatea contractantă în cadrul solicitării de clarificări, respectiv faptul că aceştia au fost identificaţi ca având restanţe la bugetul general consolidat. Asocierea a data curs solicitării adresate privind clarificarea celor doi subcontractanti, depunand documentele solicitate de autoritate răspunsului la clarificări, și în egală masură a solicitat autoritatii contractante sa faca aplicarea dispozitiilor art. 170 din Legea 98/2016, care permite inlocuirea subcontractantilor o singura data. De asemenea, potrivit legislatiei in materia achizitiilor publice, autoritatea contractanta verifica daca tertul sustinator indeplineste criteriile referitoare la situatia economica si financiara ori privind capacitatea tehnica si/sau profesionala, așadar decizia inlocuirii subcontractantului nu este impusa de asocierea în discuție, ci decisă de autoritate în baza art. 170 alin. (2) din Legea 98/2016. Contestatoare reclamă faptul că nu au fost respectate prevederile potrvit cărora: Art. 170 alin.2 din Legea nr.98/2016 prevede urmatoarele: "(2) In cazul in care este identificata o situatie de excludere, cu aplicarea in mod corespunzător a dispoziţiilor art. 171, autoritatea contractanta solicita ofertantului candidatului o singura data sa inlocuiasca un subcontractant in legătură cu care a rezultat, in urma verificării, ca se afla in aceasta situatie. " Prin urmare, legiuitorul a prevăzut in mod expres faptul ca doar autoritatea contractanta poate constata situatia de excludere identificata si ulterior poate solicita înlocuirea unui subcontractant care se incadreaza in aceste prevederi legale si nicidecum ofertantul in mod unilateral, chiar daca erau incidente prevederile art.170 alin.2 din Legea nr.98/2016. În esenţă, autoarea contestației susţine că asocierea s-a "substituit" comisiei de evaluare la momentul la care "şi a înlocuit cei doi subcontractori" - împrejurări care, în accepţiunea contestatoarei, prin prisma evaluării efectuate de comisia de evaluare, au condus la încălcarea principiilor tratamentului egal şi al asumării răspunderii. Față de împrejurarea adusă în discuție de contestatoare, respectiv legiuitorul a prevăzut in mod expres faptul ca doar autoritatea contractanta poate constata situatia de excludere identificata si ulterior poate solicita înlocuirea unui subcontractant care se incadreaza in aceste prevederi legale si nicidecum ofertantul in mod unilateral, chiar daca erau incidente prevederile art.170 alin.2 din Legea nr.98/2016 prezintă relevanță argumnetele achizitoarei potrivit cărora: Pagina 131 din 142

Referitor la solicitarea ofertantului Asocierea Constructii ... de a face uz de prevederile art.170 alin 2 din Legea 98/2016 invocam Speţa ANAP nr.1176 publicata la data de 27.01.2023 https://achizitiipublice.gov.rO/questions/view/145/1176 : "În ceea ce priveşte situaţia în care înlocuirea subcontractantului declarat iniţial este propusă de ofertant, ca urmare a imposibilităţii obţinerii de la respectivul subcontractant a documentelor justificative, precizăm că întrucât această situaţie nu este reglementată în mod expres de prevederile Legii nr. 98/2016 şi HG nr. 395/2016, urmează a se analiza prin raportare la principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 (art. 1 din Anexa la HG nr. 395/2016). Prin conduita ofertantului în cauză, acesta nu a făcut decât să manifeste diligenta necesară pentru a preîntâmpina apariţia unor sincope în executarea/desfăşurarea operativă a procedurii de atribuire. Pe de altă parte, şi după încheierea contractului de achiziţie publică este permis contractantului să procedeze, cu acordul autorităţii contractante, la numirea unor noi subcontractanţi, potrivit prevederilor art. 219 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 „contractantul are dreptul de a implica noi subcontractanţi, pe durata executării contractului de achiziţie publică, cu condiţia ca nominalizarea acestora să nu reprezinte o modificare substanţială a contractului de achiziţie publică, în condiţiile art. 221". Prin urmare, apreciem că în etapa verificării informaţiilor declarate iniţial în DUAE, înlocuirea subcontractantului se poate realiza la solicitarea ofertantului în măsura în care acest lucru nu produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire, respectiv în măsura în care înlocuirea nu generează niciun fel de modificare în privinţa elementelor propunerii tehnice şi propunerii financiare ale ofertei, iar noul subcontractant îndeplineşte toate criteriile de calificare corespunzătoare calităţii sale în procedură. În final, precizăm că, având în vedere scopul DUAE, după întocmirea clasamentului, în etapa solicitării documentelor în susţinerea DUAE, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare şi neîncadrarea în motivele de excludere, în ipoteza înlocuirii subcontractantului, nu mai este necesară depunerea unui DUAE revizuit al ofertantului, acesta urmând a depune direct documentele sale de calificare, precum şi pe cele ale noului subcontractant." Pe de alta parte, rațiunea logică și scopul contestatoarei în dezvoltarea acestei argumentații privind inlocuirea subcontractanților nu se justifică, întrucât aceasta nu obține niciun beneficiu având în vedere că chiar și în ipoteza în care acesti subcontractanti nu ar fi fost propuși să fie înlocuiți prin Raspunsul nr. 11164/21.12.2023, ......... SRL tot nu ar fi fost sancționată, avand în continuarea posibilitatea înlocuirii subcontractanților, dacă se considera ca cei inițiali nu sunt conformi. Achizitoarea a adăugat faptul că, astfel cum a precizat și ANAP în speța mai sus redată, înlocuirea subcontractantilor nu a generat niciun fel de modificare în privinţa elementelor propunerii tehnice și financiare ale ofertei, întrucât părţile subcontractate, precum si procentele aferente noilor subcontractanti sunt identice cu cele din acordurile de subcontractare iniţiale, respectiv: - Subcontractantul ... SRL a fost inlocuit prin adresa nr.11164 din 21.12.2023 cu un nou subcontractant, ... ... SA, sens in care s-a prezentat: - Acord de subcontractare nr. 1740/19.12.2023 incheiat cu ... ... SA pentru partea din contract care se subcontracteaza: proiectare si execuţie lucrări de gaze - in procent 0,04%; - Subcontractantul ... TOP SRL a fost inlocuit prin adresa nr.11164 din 21.12.2023 cu un nou subcontractant, ...... SA, sens in care s-a prezentat: - Acord de subcontractare nr. 1739/19.12.2023 incheiat cu ...... SA pentru partea din contract care se subcontracteaza: montaj ascensoare - in procent 0,02%. Privitor la susținerile contestatoarei vizavi de faptul că: „Din analiza documentelor, rezulta ca cei doi subcontractanti aveau cunostinta despre Pagina 132 din 142

existenta datoriilor de mai mult timp, dar pana la momentul depunerii documentelor justificative din data de 08.12.2023 nu au transmis către Autoritatea Contractanta, documente din care sa rezulte ca datoriile au fost achitate sau eşalonate, se rețin argumentele autoarei intervenției, potrivit cărora: subliniem faptul că subcontractanţii au efectuat demersuri în vederea stingerii datoriilor evidenţiate de către Autoritatea contractantă, astfel indicăm faptul subcontractorul ... S.R.L. s-a emis de către ANAF Acordul de principiul privind eşalonarea la plata a datoriilor existente pentru o perioada de 36 de luni emis în baza Cererii nr. 27607112023 din data de 03.11.2023 formulată de acest subcontractor, însă întrucât la data emiterii Solicitării de clarificări nr. 495815 din 18.12.2023 nu s-a emis Acordul definitiv de eşalonare, cel anterior precizat fiind de principiu, subscrisa, din pură diligenţă, a apreciat că cea mai bună soluţie, în vederea evitării unei situaţii în care acest acord de eşalonare definitiv nu s-ar fi emis, să solicite înlocuirea subcontractantului. Situaţia este similară şi în ceea ce priveşte subcontractantul ..., care nu deţinea datoriile identificate de către Autoritatea contractantă, ci astfel cum rezultă din cererea înaintată în data de 14.11.2023 către ANAF ........., urma a fi aprobată o reducere cu 75% a sumei stabilite de către ANAF, astfel, pe baza aceluiasi raţionament, subscrisa a solicitat înlocuirea subcontractantului, pentru a evita neîndeplinirea criteriilor de calificare. Așadar din cele anterior reținute se constată că ......... SRL a raspuns în integralitate la solicitarea de clarificari a autoritatii contractante si a apelat la instituția înlocuirii subcontractantului, în baza art. 170 din Legea nr. 98/2016 care conferă dreptul de a se înlocui subcontractantul depus initial in oferta, fiind dispusă înlocuirea subcontractorilor prin decizia autorităţii contractante. Este de amintit Decizia 2854/C4/2852, 2873 din 23.12.2021, unde Consiliul a îmbrățișat acceași abordare, respectiv: ” (...) Consiliul reține că acceptând înlocuirea benevolă a celor 3 subcontractanți, autoritatea contractantă nu a favorizat pe ofertantul în cauză, deoarece și în situația în care opta pentru prima variantă, oricum trebuia să accepte această înlocuire, dar perioada de evaluare ar fi fost mult mai mare. Este cert că într-o perioadă atât de lungă și grea din punct de vedere economic, de la depunerea ofertelor până în prezent, s-au produs transformări în situația operatorilor economici, or, în această situație, a nu accepta înlocuirea subcontractanților respectivi echivalează cu acceptarea unui formalism extrem. (...) De asemenea, acordurile de subcontractare încheiate cu subcontractanții înlocuiți și cele încheiate cu noii subcontractanți au obiect identic, deci nu se poate reține vreo modificare a propunerii tehnice sau financiare. (...) În ceea ce privește susținerea contestatoarei potrivit căreia dispozițiile legale limitează oricum posibilitatea de înlocuire la un singur subcontractant o singură dată, în baza unei singure cereri venite din partea autorității, Consiliul reține că o astfel de interpretare a legii încalcă principiul proporționalității. Astfel, nu se poate pune semnul egalității între o procedură complexă, cum este cea de față, care necesită mulți subcontractanți de specialitate, și o Pagina 133 din 142

procedură simplă, unde este necesară, în funcție de fiecare operator participanți, un număr ai mic de subcontractanți, sensul legii fiind acela că un subcontractant numit pentru o anumită lucrare se face o singură dată, judecata unicității înlocuirii raportându-se la lucrările realizate/serviciile prestate de acel subcontractant. De pildă, dacă în acest contract sunt necesari subcontractanți pe lucrări de cale ferată, arheologie, anumite servicii de proiectare specială, subcontractanții numiți pentru fiecare dintre aceste lucrări pot fi înlocuiți o singură dată, legea nelimitând această posibilitate a înlocuirii la unul singur. În raport de cele anterior reținute se constată caracterul neîntemeiat al criticilor aduse sub aspectul pretinsei nerespectării prevederilor art.170 din Legea nr.98/2016, privind procedura de înlocuire a unui subcontractant. În legătură cu cel de-al doilea aspect criticat referitor la faptul că Subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu si-au îndeplinit obligaţia de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor la bugetul general consolidat argumentele aduse de autoarea contestației vizează faptul că subcontractanții noi propuși nu îndeplinesc cerinţele privind criteriile de calificare si selecţie, respectiv: Dupa cum reiese din cadrul documentelor depuse pentru cei doi subcontractanti noi, de către ofertantul declarat castigator, urmare a răspunsului la solicitarea de clarificari nr.l 1164,21.12.2023, ... ... SA deţine datorii restante la bugetul de stat la momentul prezentării certificatelor fiscale. Astfel, in urma analizei documentelor de calificare pentru subcontractantul ... ... SA, am constatat ca acesta: • figureaza cu datorii la bugetul de stat in Certificatul fiscal ANAF, depus la pag. 44 - 46 din răspunsul depus cu nr. 11164/ 21.12.2023. • Pentru datoriile antementionate nu a prezentat Decizia de eşalonare sau alte documente din care sa rezulte ca sumele respective au fost achitate la termen conform graficului de eşalonare aprobat de către ANAF. In aceiaşi situatie se regăsesc si asociaţii: • ... SRL, care din cadrul documentelor justificative reiese faptul ca in Certificatul fiscal ANAF, depus la pag. 228-231 din răspunsul depus in data de 08.12.2023 figureaza cu datorii la bugetul de stat. Pentru datoriile respective nu a prezentat Decizia de eşalonare sau alte documente din care sa rezulte ca sumele respective au fost achitate la termen conform graficului de eşalonare aprobat de către ANAF; • ... SRL, care din cadrul documentelor justificative faptul ca in Certificatul fiscal ANAF depus la pag. 326-328 figureaza cu datorii la bugetul de stat. Pentru datoriile respective nu a depus Decizia de eşalonare sau alte documente din care sa rezulte ca sumele respective au fost achitate la termen conform graficului de eşalonare aprobat de către ANAF. Raționamentul conturat de asocierea contestatoare în favoarea argumentelor potrivit căruia subcontractantul ... ... SA, asociatul ... SRL, asociatul ... SRL nu si-au îndeplinit obligaţia de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor la bugetul general consolidat și figureaza cu datorii la bugetul de stat nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos prezentate. Din examinarea documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că, pentru ... ... S.A., a fost depus ataşat Răspunsului la solicitarea de clarificări, Certificatul de atestare fiscală nr. 8960308 eliberat în data de 20.12.2023 din care rezultă faptul că acest subcontractant nu are nicio obligaţie fiscală/bugetară principală sau accesorie. Pagina 134 din 142

În ceea ce priveşte asociaţii ... S.R.L. și ... S.R.L., au fost prezentate certificatele fiscale privind plata impozitelor, taxelor şi contribuţiilor de asigurări sociale către bugetul de stat nr. 8844391 din data de 04.12.2023, respectiv Certificatul de atestare fiscală nr. 8842390 din data de 07.12.2023, care atestă faptul că societăţile asociate nu figurează cu datorii la bugetul consolidat de stat. Certificatele de atestare fiscală amintite atestă ca cele 3 societăţii nu au obligatii de plata a impozitelor si taxelor catre bugetul general consolidat, scadente, restante - a se vedea rubrica ”Obligatii Fiscale si alte obligatii bugetare”, din certificatele de atestare fiscala, în cadrul careia se mentioneaza suma ”0” la toate cele trei societati. La rubrica ”Mențiuni” sunt enumerate eșalonările acordate acestor societati de catre autoritățile fiscale. În considerarea faptului că cele trei societăți nu au datorii la bugetul de stat sunt și argumentele aduse de societatea intervenientă: Este de notorietate ca autoritatile fiscale nu emit certificate fiscale cu 0 sume restante, si cu evidentierea esalonarilor, daca situatia fiscala a operatorului economic nu ar fi aceasta. Faptul că există eşalonări la plată nu echivalează cu existenţa unor datorii la bugetul de stat, ci acesta reprezintă faptul că părţile au stabilit o altă dată la care sumele indicate în eşalonări devin exigibile, moment la care se pot considera obligaţii de plată restante (sub condiţia neachitării la termenul stabilit prin Acordul de eşalonare). Mai mult, esalonarea se acorda in baza unor prevederi legale, cu respectarea unor conditii legale si cu emiterea unor decizii in acest sens, de catre organele fiscale. Astfel ca, certificate fiscale cu 0 datorii restante depuse de Asocierea ... pentru cele 3 (trei) societati fac dovada indeplinirii conditiilor art. 165 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, precum şi a criteriilor de calificare şi selecţie, impuse de Autoritatea contractantă, dovedind faptul că societăţile în discuţie nu au datorii la bugetul de stat consolidat. Contestatoarea critică faptul că cele 3 societăţi ar avea emise eşalonări la plată, ceea ce ar reprezenta, în accepţiunea eronată a acesteia, că aceste societăţii au datorii la bugetul de stat. Conform art. 193 alin (5) din C. proc. fisc: „Prin acordul de principiu organul fiscal stabileşte perioada de eşalonare la plată, data până la care este valabilă garanţia în cazul în care aceasta este constituită sub forma scrisorii de garanţie/poliţei de asigurare de garanţie, precum şi cuantumul garanţiei, cu menţionarea sumelor eşalonate la plată, a dobânzilor datorate pe perioada de eşalonare la plată şi a procentului prevăzut la alin. (13), corespunzător perioadei de eşalonare" - acord care se va definitiva, după punerea la dispoziţie a garanţiilor de către debitor, conform art. 193 alin. (6) şi următoarele C. proc. fisc. Totodată, în condiţiile în care, potrivit art. 165 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, „(2) Operatorul economic nu este exclus din procedura de atribuire dacă, anterior deciziei de excludere, îşi îndeplineşte obligaţiile prin plata impozitelor, taxelor sau contribuţiilor la bugetul general consolidat datorate ori prin alte modalităţi de stingere a acestora sau beneficiază, în condiţiile legii, de eşalonarea acestora ori de alte facilităţi în vederea plăţii acestora, inclusiv, după caz, a eventualelor dobânzi ori penalităţi de întârziere acumulate sau a amenzilor", iar, în cazul celor trei societati, referirile din Pagina 135 din 142

certificatele fiscale aferente celor doi operatori economici, la decizii de eşalonare, reprezintă, în fapt, dovezile facilităţilor de care beneficiază aceştia. În consolidarea argumentelor aduse în punctul de vedere achizitoarea a invocat speţa ANAP nr. 1015 din 2020 .. Așa cum a susținut autoarea intervenției din certificatele de atestare fiscală depuse pentru cele trei societăţi rezultă faptul că acestea nu au datorii la bugetul de stat, iar eşalonările ce sunt identificate în cadrul certificatelor fiscale nu pot fi apreciate ca fiind "datorii la bugetul de stat", întrucât organul fiscal a stabilit în cadrul acordurilor de eşalonare încheiate cu părţile perioadele în care sumele datorate, conform eşalonării, devin exigibile şi pot fi considerate datorii la bugetul de stat, respectiv după împlinirea datei limită de plată în lipsa efectuării plăţii de către debitor astfel, în mod evident, în lipsa unor cerinţe ale documentaţiei de atribuire care să impună depunerea unor documente suplimentare referitoare la eşalonările societăţilor, apreciem că subscrisa a dovedit îndeplinirea cerinţelor impuse de Autoritatea contractantă privitoare la inexistenţa datoriilor la bugetul de stat a societăţilor subcontractante sau asociate indicate de subscrisa, impunându-se a fi respinsă critica contestatoarei ca nefondată. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse se constată caracterul neîntemeiat al criticilor aduse sub aspectul analizat. Cea de a treia critică privind neîndeplinirea de către ......... SRL a cerinţelor privind criteriile de calificare si selecţie din cadrul Fisei de date ca urmare a solicitării documentelor justificative vizează lipsa din cadrul documentelor justificative a cazierelor judiciare ale unor membrii ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control, precum si nedepunerea tuturor declaraţiilor privind conflictul de interese (incalcarea prevederilor art.59-60 din Legea nr.98/2016) pentru asociatul ... SRL, asociatul ... SRL subcontractantul ...... SA, subcontractantul ... SRL si subcontractantul ... SRL. Trecând la soluționarea criticilor aduse, Consiliul redă cerințele a căror nerespectare este reclamată, menționate potrivit fişei de date la pct. III.1.1.a) Situatia personala a candidatului sau ofertantului,: " Ofertantul va face dovada ca nu se incadreaza la situatiile prevăzute de art. 60, 164, art 165, art.167 din Legea 98/2016. Modalitatea prin care poate fi demonstrata îndeplinirea cerinţelor: Se va prezenta DUAE in conformitate cu prevederile art 193 alin 1 din Legea 98/2016 iar documentele justificative care probeaza îndeplinirea celor asumate in DUAE unneaza a fi prezentate la solicitarea autoritatii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I in clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluarii ofertelor. Cerinţele privind neincudrarea in situatiile prevăzute la ari,60, 164, art 165, art.167 se adreseaza si subcontractantilor si tertilor conform art 1701 si 183.1 din Legea 98. 2016. Documentele justificative vor putea fi, in masura in care furnizeaza toate informaţiile solicitate in DUAE, urmatoarele: 1. Formular Declaraţie conflict de interese 2. Certificat privind plata oblisatiilor la bueetul seneral consolidat (bugetul local si bugetul de stat), valabile la momentul prezentării, care sa confirme faptul ca ofertantul si-a îndeplinit obligaţiile RESTANTE de plata a impozitelor, taxelor si contribuţiilor de asigurari sociale la sediul social/principal, „pentru care exista obligaţii de plata" la momentul DEPUNERII ACESTORA. Pentru sediile secundare/punctele de lucru, ofertantul va depune o declaraţie pe propria răspundere privind îndeplinirea obligaţiilor de plata a impozitelor, taxelor sau contribuţiilor la bugetul general consolidat, datorate. 3. Cazier judiciar pentru operatorul economic, Pagina 136 din 142

4. Cazier judiciar al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul acestuia, asa cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv (...). Autoarea contestației reclamă lipsa cazierelor judiciare ale unor membri cu putere de reprezentare, de decizie sau de control (... S.R.L., ... S.R.L., ...... S.A., ... S.R.L., ... S.R.L.) respectiv pentru societățile indicate în calitate de subcontractanţi sau asociaţi, nu au fost depuse cazierele judiciare a tuturor celor care fac parte din organele de conducere ale acestor societăţi. Analizând modul de elaborare a cerinței Cazier judiciar al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor care au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia, aşa cum rezultă din certificatul constatator emis de ONRC/Actul constitutiv" se constată că solicitarea cazierului judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al operatorului economic, este prevazut în mod alternativ cu prezentarea cazierului judiciar al membrilor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul operatorului economic, astfel cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv, cerinta nefiind formulata ca o enumerare cumulativă. În vederea îndeplinirii cerinței privind cazierul judiciar, ......... SRL pentru societăţile .. a depus caziere judiciare pentru societate şi pentru administrator, respectiv: - pentru asociatul ... S.R.L. a depus Certificatul constatator emis de către ORC în data de 06.12.2023 din care rezultă că acţionarii indicaţi de către contestatoare, .., nu au putere de reprezentare chiar dacă sunt acţionari ai societăţii (cazierul judiciar a fost depus la pag. 234 - 235); - pentru asociatul ... S.R.L., a depus Certificatul constatator emis de către ORC în data de 23.11.2023 din care rezultă că acţionarul majoritar . S.A. este unicul asociat pentru care s-a şi depus certificatul judiciar la pag. 331, iar pentru societate la 332; - pentru subcontractantul ...... S.A., a depus Certificatul constatator emis în data de 08.12.2023 de către ORC la pag. 134-141, din cadrul căruia rezultă că acţionarul majoritar este societatea ...., pentru care au fost depus cazierele judiciara pentru societate și administratori la pag. 106-133; - pentru subcontractantul ... S.R.L., a depus Certificatul constatator emis de către ORC, regăsindu-se la pag. 718 - 722, fiind depuse Cazierele judiciare la pag. 716-717; - pentru subcontractantul .. S.R.L., a depus Certificatul constatator emise de către ORC în data de 28.11.2023 - regăsit la pag. Pagina 137 din 142

729 - 733, din care rezultă că dl. ... este asociat, însă nu are putere de reprezentare, fiind depus cazier judiciar la pag. 727 - 728. Contrar celor susținute de contestatoare nu s-a solicitat ca ofertanții să depună caziere judiciare pentru toti actionarii/asociatii, indiferent daca acestia detin sau nu puterea de reprezentare a societatii, confundând noţiunea de asociat cu noţiunea de administrator/persoana împuternicită /organ de conducere/ organ de supraveghere sau persoane care au putere de reprezentare/decizie sau control. Cazierul judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al operatorului economic, este prevazut în mod alternativ cu prezentarea cazierului judiciar al membrilor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul operatorului economic, astfel cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv, cerința nefiind formulată ca o enumerare cumulativă. Particula disjunctivă „sau” din redactarea fișei are funcția de a separa cele două posibilități ale ofertanților. Mai mult, virgula situată în fața acesteia vine să întărească funcția separatoare a opțiunilor. Achizitoarea nu a exprimat înțelesul sintagmei „celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul operatorului economic”, inspirată din textul art. 164 din Legea 98/2016: (1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru orice operator economic cu privire la care a stabilit, în urma analizei informaţiilor şi documentelor prezentate de acesta, sau a luat cunoştinţă în orice alt mod că a fost condamnat prin hotărâre definitivă a unei instanţe judecătoreşti, pentru comiterea uneia dintre următoarele infracţiuni: [...] (2) Obligaţia de a exclude din procedura de atribuire un operator economic, în conformitate cu dispoziţiile alin. (1), se aplică şi în cazul în care persoana condamnată printr-o hotărâre definitivă este membru al organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic sau are putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acestuia. Întrucât cerința din fișa de date a achiziției a fost elaborată la modul reprodus anterior, respectiv a inclus disjuncția „sau”, care a permis ofertantului să aleagă între a aduce, pe lângă propriul cazier, fie pe cele ale „membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic”, fie pe cele ale „celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul acestuia”, Consiliul apreciază că ofertantul nu era ținut să aducă și cazierele acestora din urmă. Aceeași abordarea a avut Consiliul și cu ocazia pronunțării Deciziilor nr. 331 / C8 / 138 / 227 din data de14.02.2017 și nr. 447/C2/282 din data de 02.03.2017, în care s-au reținut: Relativ la cea de a doua contestație, depusă de SC ..A, Consiliu are în vedere următoarea cerință din fișa de date a achiziției, constând în aducerea de către fiecare ofertant a „cazierului judiciar al operatorului economic si al membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic, sau a celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul acestuia, asa cum rezulta din certificatul constatator emis de ONRC/actul constitutiv”. Pagina 138 din 142

Particula disjunctivă „sau” din redactarea fișei are funcția de a separa cele două posibilități ale ofertanților. Mai mult, virgula situată în fața acesteia vine să întărească funcția separatoare a opțiunilor. (...) Întrucât cerința din fișa de date a achiziției a fost elaborată la modul reprodus anterior, respectiv a inclus disjuncția „sau”, care a permis ofertantului să aleagă între a aduce, pe lângă propriul cazier, fie pe cele ale „membrilor organului de administrare, de conducere sau de supraveghere al respectivului operator economic”, fie pe cele ale „celor ce au putere de reprezentare, de decizie sau de control in cadrul acestuia”, Consiliul apreciază că ofertantul nu era ținut să aducă și cazierele acestora din urmă. Situația se prezintă astfel și îndoielile pe care stilul de redactare a cerinței le aruncă asupra modului de îndeplinire a ei justifica aplicarea argumentului de interpretare in dubio pro reo [prin analogie, art. 1.269 alin. (1) C. civ.]. Așadar, îndoiala profită SC ...SA, iar nu Engie România SA. În plus, trebuie observat că cerința fișei de date nu concordă cu dispoziția art. 177 alin. (2) din Legea 99/2016, neconcordanță care, de asemenea, profită operatorilor economici și nu le poate fi imputată. Neconcordanță există și față de art. 106 din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie 2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (utilizat, probabil, ca reper legislativ general). Interpretarea noastră este de ordin funcţional şi tributară lui in dubio pro reo, în sensul că, dacă persoana optează să depună cazierele judiciare pentru personalul din prima categorie, cerința etalon se consideră îndeplinită și nu poate fi obligată să le depună și pentru personalul pentru cea de a doua. Altminteri, disjuncția „sau” nu ar diferi cu nimic de conjuncția „și”, preferată și înlocuită nepermis de către comisia de evaluare în etapa evaluării ofertelor. Criteriile de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese, la un moment dat, de către o autoritate achizitoare, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca aceasta din urmă să asigure ofertanților o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Problema verificării admisibilității ofertei prin prisma altei cerințe de calificare, desprinsă din reformularea celei inițiale, este tranșată în sensul că entitatea contractantă nu își poate întemeia decizia de admitere sau respingere a oferte pe eventuala lipsă a unor documente de calificare care nu au fost cerute, pentru alte persoane sau față de care ofertantul avea un drept de opțiune ori pe neîndeplinirea unor cerințe neprevăzute în documentație, afirmație valabilă și pentru ipoteza controlului jurisdicțional. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele de calificare din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate/majorate ori ameliorate/agravate). Obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (a se vedea, de pildă, Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko și alții, C- 599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum și jurisprudența acolo citată). Principiul egalității de tratament și obligația de transparență interzic autorității contractante să respingă o ofertă care îndeplinește cerințele prevăzute în cererea de ofertă pe baza unor motive care nu au fost prevăzute în cererea de ofertă menționată (Hotărârea Medipac-Kazantzidis, C-6/05, EU:C:2007:337, punctul 54 – principiul egalității de tratament al ofertanților, precum și obligația de transparență interzic autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă întemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț și care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte). În atari circumstanțe, devine de prisos cercetarea și tranșarea de către organul administrativ- jurisdicțional a disputei dacă acționarii respectivei societăți pe acțiuni au sau nu putere de reprezentare, de decizie sau de control în cadrul acesteia. Cu titlu colateral, cazierele judiciare ale domnilor .., atașate contestației, reflectă inexistența vreunor antecedente ale acestora. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Pagina 139 din 142

Ultima critică adusă vizează încălcarea de către ......... SRL a prevederilor art.59-60 din cadrul Legii nr. 98/2016 prin nedepunerea tuturor declaraţiilor privind conflictul de interese. Potrivit fişei de date la pct. III.1.1.a) Situatia personala a candidatului sau ofertantului,: " Ofertantul va face dovada ca nu se incadreaza la situatiile prevăzute de art. 60, 164, art 165, art.167 din Legea 98/2016. Modalitatea prin care poate fi demonstrata îndeplinirea cerinţelor: Se va prezenta DUAE in conformitate cu prevederile art 193 alin 1 din Legea 98/2016 iar documentele justificative care probeaza îndeplinirea celor asumate in DUAE unneaza a fi prezentate la solicitarea autoritatii contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I in clasamentul intermediar întocmit la finalizarea evaluarii ofertelor. Cerinţele privind neincudrarea in situatiile prevăzute la ari,60, 164, art 165, art.167 se adreseaza si subcontractantilor si tertilor conform art 1701 si 183.1 din Legea 98. 2016. Documentele justificative vor putea fi, in masura in care furnizeaza toate informaţiile solicitate in DUAE, urmatoarele: 1. Formular Declaraţie conflict de interese (...). În vederea îndeplinirii cerinței vizavi de depunerea declarațiilor privind conflictul de interese, ......... SRL a depus Declaraţia privind conflictul de interese pentru: - asociatul .. SRL - pg.227; - asociatul ... SRL - pg. 325; - subcontractant . SRL - pg. 711; - subcontractant . SRL - pg. 723; - subcontractant ...... SRL - pg.88 Part.2. În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 59 şi art. 60 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016, indicat de către contestatoare, Consiliul are în vedere că aceste prevederi reglementează situaţia în care legiuitorul a apreciat că este incidentă o situaţie potenţială de conflict în situaţia în care: „ofertantul individual/ ofertantul asociat/ candidatul/ subcontractantul propus/ terţul susţinător are drept membri în cadrul consiliului de administraţie/organului de conducere sau de supervizare şi/sau are acţionari ori asociaţi semnificativi persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al doilea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale cu persoane cu funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante sau al furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire ". Or, prin fişa de date, autoritatea contractantă a precizat la secţiunea III. 1.1.a) "Informatii si formalitati necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Ofertantul va face dovada ca nu se incadreaza la situatiile prevazute de art. 60, 164, art 165, art.167 din Legea 98/2016”. Așa cum a susținut și societatea intervenientă Autoritatea contractantă a solicitat prin documentaţia de atribuire ca ofertanţii să depună declaraţie prin care declară că nu se află în situaţia unui conflict de interese, iar nu să depună declaraţie pentru oricare dintre persoanele care deţin părţi socale/acţiuni la fiecare dintre asociaţi/terţi/subcontractanţi. Este în mod evident o completare a cerinţelor documentaţiei de atribuire, prin care s-a stabilit că se depun declaraţii privind inexistenţa unui conflict de interese. Pagina 140 din 142

Dispoziţiile la care face trimitere contestatoarea privesc situaţia în care s-a sesizat o situaţie de conflict de interes, deci acestea, la momentul la care sunt incident , devin aplicabile pentru analiza conflictului de interese. Faptul că subscrisa a depus declaraţiile solicitate de către Autoritatea contractantă privind conflictul de interese în mod corect a fost apreciată ca fiind o respectarea condiţiilor documentaţiei de atribuire, iar faptul că nu au fost depuse declaraţii pentru toate persoanele pe care le apreciază contestatoarea ca pasibile de a depune declaraţie de conflict de interese, nu conduce automat la incidenţa dispoziţiilor art. 59-60 din Legea nr. 98/2016, întrucât aceasta implică in concreto existenţa unei situaţii de conflict de interese, care în mod evident, nu a fost aratată de către contestatoare. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al criticii. Recapitulând față de ansamblul considerentelor mai sus reținute, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertei depusă de ......... SRL, motiv pentru care constată netemeinicia criticilor aduse în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. 6344/10.01.2024. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL - .. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... SRL - .., pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de ......... SRL, motiv pentru care o va admite. Pagina 141 din 142

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL, în calitate de lider al asocierii ......... ..., în contradictoriu cu MUNICIPIUL .......... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ......... SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . ......... .

Redactată în 5 exemplare originale, conține 132 pagini. Pagina 142 din 142