Decizie CNSC 570/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 570/C4/4130 Data: 27.02.2026 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 73422/21.10.2025, înaintată de ENGINEERING AND GENERAL CONSTRUCTING (ENGEKO) SRL, cu sediul în municipiul laşi, strada Nae Ionescu nr. 4, județul laşi, având Cod unic de înregistrare 1956885, reprezentată legal prin administrator Plumbu Cristina, împotriva rezultatului procedurii și a tuturor comunicărilor ulterioare, dispuse de ORAȘUL ZLATNA, cu sediul în localitatea Zlatna, Piața Unirii nr. 1A, județul Alba, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări, pentru obiectivul de investiţii «Construire a 6 staţii de încărcare vehicule electrice în orașul Zlatna, județul Alba»", anunţ de participare simplificat SCN1164274 din 20.06.2025, s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă a contestației; - declararea ofertei depuse de către ofertantul TOBIMAR GROUP SRL ca fiind neconfidenţială, întrucât nu au fost depuse documente probatorii care să justifice caracterul confidenţial al ofertei; - obligarea autorităţii contractante la acordarea accesului la dosarul achiziţiei, inclusiv la ofertele depuse de ofertantul TOBIMAR GROUP SRL, în scopul formulării de completări la criticile deja invocate, precum şi pentru formularea de noi critici, în condiţiile art. 22 şi art. 217 alin. (9) din Legea nr. 98/2016; - anularea raportului procedurii nr. 17108/15.10.2025 şi a comunicărilor rezultatului aferent precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor şi declararea ca fiind neconformă a ofertei depusă de către TOBIMAR GROUP SRL, declararea ca fiind conformă şi acceptabilă a ofertei ENGINEERING AND GENERAL CONSTRUCTING (ENGEKO) SRL. Pagina 1 din 2

Prin încheierea nr. 3911/C4/4130 din 04.11.2025, Consiliul a respins, ca nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de ENGINEERING AND GENERAL CONSTRUCTING (ENGEKO) SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ORAȘUL ZLATNA. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația depusă de ENGINEERING AND GENERAL CONSTRUCTING (ENGEKO) SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ZLATNA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia înregistrată

la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu

nr....,

înaintată de... ........................ S.R.L., cu sediul în mun......., județul..., având Cod unic de înregistrare..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva rezultatului procedurii și a tuturor comunicărilor ulterioare, dispuse de..., cu sediul în.........., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având... obiect „Proiectare și execuţie lucrări, pentru obiectivul de investiţii «...»", anunţ de participare simplificat SCN1164...4 din..., s-a solicitat: - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă a contestației; - declararea ofertei depuse de către ofertantul... fiind neconfidenţială, întrucât nu au fost depuse documente probatorii care să justifice caracterul confidenţial al ofertei; - obligarea autorităţii contractante la acordarea accesului la dosarul achiziţiei, inclusiv la ofertele depuse de ofertantul..., în scopul formulării de completări la criticile deja invocate, precum şi pentru formularea de noi critici, în condiţiile art. 22 şi art. 217 alin. (9) din Legea nr. 98/2016; - anularea raportului procedurii nr.... şi a comunicărilor rezultatului aferent precum și a tuturor actelor subsecvente; - obligarea autorităţii contractante

la

reevaluarea ofertelor şi declararea... fiind neconformă a ofertei depusă de către..., declararea... fiind conformă şi acceptabilă a ofertei... ........................ S.R.L.. Prin încheierea nr.... din..., Consiliul a respins... nefondată, cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de... ........................ S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 26

asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... ........................ S.R.L. critică rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Arătând starea de fapt... susține că... pentru atribuirea contractului având... obiect „...”, publicată în SEAP sub nr...., cu o valoare estimată de..., fără TVA, criteriul de atribuire fiind cel mai bun raport calitate-preț. În cadrul procedurii au fost depuse două oferte, respectiv...

........................

S.R.L.

(denumită

în continuare ........................), împreună cu subcontractanții...... și..., beneficiind de susținerea terțului... și.... Prin procesul-verbal de evaluare DUAE nr...., comisia de evaluare a constatat că ambele oferte îndeplinesc criteriile de calificare și le-a declarat admise. Ulterior, prin procesul-verbal de evaluare tehnică nr...., ambele oferte au fost considerate conforme cu cerințele caietului de sarcini, primind punctaj maxim tehnic (... puncte). Prin raportul procedurii nr.... a fost stabilit clasamentul final potrivit căruia ofertei... i-au fost acordate... puncte iar ofertei... i-au fost acordate 1... puncte (... p. tehnic + 40 p. financiar) fiind, de altfel, declarată și câștigătoarea procedurii de atribuire. Ulterior... a formulat contestația nr...., solicitând anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertei ........................, situație care a determinat autoritatea contractantă la emiterea procesului- verbal nr...., prin care a dispus... măsură de remediere, anularea raportului procedurii nr.... și reluarea evaluării ofertelor, inclusiv a etapei financiare, fără a exista o analiză tehnică a motivelor invocate și fără o decizie CNSC care să impună această anulare. Ulterior... a renunțat la contestație, iar CNSC, prin Decizia nr. 2547/C4/... /..., a luat act de renunțare și a dispus restituirea cauțiunii. Cu toate acestea, autoritatea a continuat procedura și a emis măsura de remediere nr...., dispunând reluarea evaluării de la etapa DUAE, deși nu exista un temei juridic pentru anularea raportului inițial. Comisia de evaluare a întocmit ulterior un nou proces-verbal de evaluare DUAE, fără elemente noi, urmat de o nouă analiză tehnică consemnată în procesul-verbal nr..... Cu această ocazie, comisia a reconsiderat conformitatea ofertei ........................, solicitând din nou clarificări privind certificarea... a echipamentelor ofertate. Deși... ........................ S.R.L. a transmis în termen răspunsul complet (adresa nr.....), comisia a apreciat în mod eronat că documentele nu ar dovedi conformitatea, raportându-se la un alt model de stație decât cel ofertat (BSEC-14K(A)2(CCS2)220S), declarând astfel oferta neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Pagina 2 din 26

În consecință, prin raportul procedurii din..., autoritatea contractantă a desemnat câștigătoare oferta... și a respins oferta... ........................ S.R.L.... neconformă. Anterior... ........................ S.R.L. a formulat contestație împotriva măsurilor de remediere, respinsă de CNSC prin Decizia nr..../C4/... /..., pentru care societatea a introdus plângere la... Iulia (dosar nr....). ... susține că autoritatea a procedat nelegal și formalist, reluând evaluarea

fără

cauză

justificată,

respingând

abuziv oferta ........................ și menținând o ofertă neconformă, motiv pentru care consideră că evaluarea ofertelor a fost făcută prin lipsa transparenței și prin restricționarea accesului la dosar contrar art. 217 alin. (6) Legea 98/2016, la aplicarea dublului standard (sancționarea formalismului la ........................, acceptarea deficiențelor tehnice la...), neanalizarea clarificărilor și ignorarea documentelor depuse, favorizarea ofertantului... a cărui ofertă nu ar respecta cerințele privind certificările, rapoartele de testare, fișele de producător, traducerile în limba română etc. Susține că anularea raportului inițial s-a realizat fără temei legal, iar toate actele ulterioare sunt lovite de nulitate. Cu

privire

la

solicitarea

de

acces

la

dosarul achiziției... ........................ S.R.L. arată că a solicitat autorității contractante acordarea accesului la dosarul achiziției, inclusiv la ofertele depuse de..., în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016 și art. 217 alin. (5)-(6) din Legea nr. 98/2016, dar accesul a fost refuzat pe motivul generic al confidențialității. În susținere, invocă dispozițiile art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora operatorul economic are obligația de a dovedi caracterul confidențial al informațiilor indicate... atare, iar în lipsa dovezilor, confidențialitatea este inopozabilă. ... detaliază cadrul legal, jurisprudența CJUE (cauzele C-.../06 Varec, C-9... /... Klaipedos, C-54/21...) și practica națională (......... nr....), care stabilesc că simpla declarație de confidențialitate nu justifică refuzul accesului. Totodată, subliniază că Legea nr. 98/2016 impune o analiză distinctă și motivată pentru fiecare document în parte, iar caracterul confidențial trebuie limitat la informațiile protejate de drepturi de proprietate intelectuală, secrete comerciale sau date personale, nu la întreaga ofertă. În opinia contestatoarei, refuzul de a permite accesul la ofertele celorlalți operatori constituie încălcarea dreptului la apărare, restrângere nelegală și disproporționată a drepturilor procesuale și o abatere de la principiile transparenței și tratamentului egal consacrate de art. 2 alin. (2) lit. a)-b) din Legea nr. 98/2016. În ceea ce privește confidențialitatea... reclamă faptul că declarațiile de confidențialitate depuse de ofertanți sunt formulate Pagina 3 din 26

generic, invocând „secrete comerciale” și „know-how propriu”, fără a identifica și dovedi documentele vizate și subliniază că, potrivit modificărilor aduse prin OUG nr. 114/2021, confidențialitatea trebuie dovedită prin anexe și probe concrete (brevete, mărci, contracte de exclusivitate, justificări de piață). În lipsa acestora, caracterul confidențial nu se aplică. Apreciază că documentele de calificare, clarificările și fișele tehnice standardizate nu pot fi considerate confidențiale, fiind acte publice, destinate verificării eligibilității și transparenței. În jurisprudența recentă (..., CNSC 1754/2025...), s-a statuat că invocarea confidențialității întregii oferte este inadmisibilă, întrucât reprezintă o excepție de strictă interpretare, iar refuzul de comunicare afectează exercitarea efectivă a căilor de atac. ... ........................ S.R.L. formulează, în temeiul dispozițiilor art. 186 din Codul de procedură civilă, cerere de repunere în termen în vederea completării și suplimentării motivelor de contestație, invocând împrejurări temeinic justificate care au împiedicat exercitarea dreptului în termenul legal. Arată că imposibilitatea formulării și depunerii complete a criticilor și susținerilor la momentul inițial a fost cauzată de refuzul autorității contractante de a-i acorda acces la dosarul achiziției, respectiv la ofertele tehnice și financiare depuse de ceilalți operatori economici (în special...) în pofida cererilor formulate în baza art. 22 din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 217 alin. (5)-(6) din Legea nr. 98/2016. ... precizează că acest refuz al autorității contractante, întemeiat pe invocarea generică a caracterului confidențial, a lipsit-o efectiv de posibilitatea reală de a-și exercita dreptul la apărare, de a formula critici detaliate și de a completa motivele contestației, întrucât nu i-au fost puse la dispoziție documentele necesare pentru verificarea conformității ofertei declarate câștigătoare. În susținerea cererii, arată că, potrivit art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligația de a permite, la cerere, accesul neîngrădit al oricărui ofertant la informațiile care nu au fost declarate și probate... fiind confidențiale, într-un termen ce nu poate depăși o zi lucrătoare de la data primirii cererii. Or, în cauză, această obligație a fost încălcată, accesul fiind refuzat în mod formal, printr-o simplă referire la cererile de confidențialitate formulate de operatorii economici, fără verificarea probelor care ar fi trebuit să susțină caracterul confidențial. Astfel, susține autoarea contestației, imposibilitatea obiectivă de a accesa dosarul achiziției a condus la împiedicarea sa de a formula completările necesare în termenul procedural, motiv pentru care se impune repunerea în termen în vederea completării și suplimentării motivelor de contestație, odată cu acordarea efectivă a accesului solicitat. Pagina 4 din 26

Subliniază că împrejurarea care a generat depășirea termenului legal nu îi este imputabilă, fiind determinată exclusiv de conduita autorității contractante care a refuzat exercitarea unui drept procedural garantat de lege. În consecință, în temeiul art. 186 C. proc. civ., coroborat cu art. 22 din Legea nr. 101/2016 și art. 217 alin. (9) din Legea nr. 98/2016... solicită admiterea cererii de repunere în termen, constatarea caracterului justificat al împrejurărilor care au împiedicat completarea în termen și repunerea în termenul procedural pentru completarea și suplimentarea motivelor de contestație, ulterior acordării accesului integral la dosarul achiziției Legat de nelegalitatea măsurii de reevaluare a DUAE și a raportului final... ........................ S.R.L. arată că măsura dispusă de autoritatea contractantă privind reluarea și reevaluarea DUAE-ului este nelegală, lipsită de fundament factologic și juridic, emisă cu încălcarea principiilor care guvernează procedura de achiziție publică, întrucât aceasta nu s-a întemeiat pe constatări obiective și verificabile, ci pe o pretinsă neclaritate formală, care nu are legătură cu conținutul efectiv al DUAE- ului depus de subscrisa. ... susține că reluarea evaluării DUAE-ului, dispusă prin procesul- verbal al comisiei de evaluare din data de..., s-a efectuat fără o cauză reală și legală, în lipsa oricărei dispoziții din partea Consiliului sau a unei obligații rezultate dintr-o decizie a CNSC. De asemenea, se arată că în procesul-verbal menționat nu se indică niciun motiv concret de neconcordanță sau eroare în completarea DUAE- ului, comisia limitându-se la a afirma generic că se impune reluarea evaluării acestuia, fără precizarea vreunui articol de lege încălcat și fără a identifica vreo lipsă de informații în documentul depus. ... precizează că DUAE are rolul exclusiv de declarație pe propria răspundere, utilizată pentru demonstrarea îndeplinirii criteriilor de calificare, iar verificarea sa privește doar aspecte administrative și de eligibilitate, nu elemente de ordin tehnic sau de conformitate a ofertei. Prin urmare, reevaluarea DUAE-ului nu putea fi folosită... temei pentru reluarea integrală a procedurii de evaluare tehnică, cum a procedat autoritatea contractantă, întrucât aceasta depășește competența legală stabilită prin art. 137 din HG nr. 395/2016. ... arată că măsura de reluare a evaluării DUAE-ului a fost folosită artificial... justificare pentru anularea raportului inițial al procedurii, în cadrul căruia oferta sa fusese declarată conformă și câștigătoare, și pentru redeschiderea întregii etape de analiză tehnică, cu scopul de a modifica rezultatul final al procedurii. Această conduită este calificată drept abuzivă, întrucât s-a recurs la o reevaluare completă, deși nu exista nicio eroare materială sau neconcordanță de conținut în DUAE-ul depus, iar în urma verificării inițiale fusese confirmată îndeplinirea integrală a cerințelor de calificare. Pagina 5 din 26

Se subliniază că pretinsa neclaritate privind DUAE-ul nu avea legătură cu certificarea...u cu alte elemente tehnice ale ofertei, astfel încât măsura de reluare nu putea viza o nouă analiză tehnică. Prin actul din..., comisia de evaluare a depășit limitele evaluării administrative, efectuând o nouă analiză de natură tehnică și declarând neconformă oferta subscrisei, în contradicție cu propria constatare anterioară și fără modificări ale documentației depuse. ... mai arată că actul prin care s-a dispus reevaluarea DUAE-ului a fost emis fără competență materială, nefiind adoptat prin decizia conducătorului autorității contractante ci cu încălcarea principiului stabilității actelor administrative, întrucât a revocat nejustificat un act de evaluare definitiv cu deturnarea scopului procedurii de clarificare, utilizată pentru reanalizarea nelegală a conformității ofertei, fără o motivare factuală concretă, ceea ce îl face netemeinic și nelegal. În aceste condiții, măsura de reevaluare a DUAE-ului este lovită de nulitate întrucât s-a dispus cu depășirea competenței comisiei de evaluare, fără temei legal, fără motivare și fără respectarea principiilor transparenței, proporționalității și tratamentului egal al operatorilor economici. În opinia contestatoarei, „actul trebuie anulat, împreună cu toate efectele sale, menţinând valabilitatea evaluării tehnice finale şi a raportului procedurii care desemnează oferta... drept câştigătoare legală.” Cu privire la conformitatea ofertei ........................... arată că respingerea ofertei sale... neconformă este nelegală și netemeinică, fiind fundamentată pe interpretarea greșită a cerințelor din caietul de sarcini și pe o confuzie de model a autorității contractante. Se menționează că, în urma solicitării de clarificări formulate de autoritate privind certificarea... a stațiilor ofertate, ........................ a transmis în termen răspunsul nr...., însoțit de toate documentele justificative -..., fișe tehnice, rapoarte de testare și declarații de conformitate - care atestă conformitatea echipamentelor ofertate cu cerințele documentației. Autoritatea contractantă a ignorat aceste clarificări, apreciind eronat că documentele se referă la un alt model de stație (BSEC- 14K(A)2(CCS2)220S) și nu la cel efectiv ofertat. ... precizează că modelul ofertat este inclus în aceeași gamă de produse omologate, folosind același modul software și același protocol de comunicație..., iar certificatul OCA depus acoperă întreaga serie de echipamente produse de același fabricant. Se arată că cerința privind certificarea... nu impunea un certificat nominal pentru fiecare model, ci doar demonstrarea compatibilității cu protocolul standardizat, astfel încât certificatul depus satisface cerința din fișa de date. Pagina 6 din 26

În plus, protocolul... vizează interfața de comunicare, nu caracteristicile de curent electric (AC/DC), ceea ce face irelevantă diferența invocată de autoritate între tipurile de alimentare. ... subliniază că autoritatea a adăugat cerințe noi, care nu existau în documentația de atribuire, solicitând un certificat emis exclusiv pentru modelul ofertat și extinzând în mod nelegal domeniul verificării dincolo de conținutul clar al cerinței tehnice. Se arată că certificarea OCA privește software-ul de comunicare implementat în echipament și se aplică tuturor produselor care utilizează același cod sursă și aceeași arhitectură, ceea ce include și modelul ofertat de ......................... Prin urmare, certificatul furnizat atestă conformitatea integrală cu cerințele caietului de sarcini. De asemenea... arată că oferta sa îndeplinește toate cerințele tehnice, fiind completă, coerentă și însoțită de documente verificabile, iar respingerea sa s-a bazat pe o interpretare eronată, formalistă și disproporționată a documentației. În concluzie, respingerea ofertei ........................... neconformă este lipsită de temei, apreciind că autoritatea contractantă a depășit limitele evaluării legale a aplicat standarde diferite și a adăugat condiții neprevăzute în documentația de atribuire. ... solicită, în consecință, constatarea conformității ofertei sale și menținerea acesteia în procedură... ofertă completă, admisibilă și conformă din punct de vedere tehnic. I. Cu privire la neconformitatea ofertei.... ... ........................ S.R.L. susține că oferta declarată câștigătoare, depusă de... este neconformă, întrucât nu respectă cerințele obligatorii din caietul de sarcini, fiind lipsită de documentele tehnice și de certificările prevăzute în mod expres în documentația de atribuire. Se susține că oferta... nu conține certificatul de conformitate... emis de... (OCA) pentru stațiile propuse, deși această cerință a fost stabilită în mod expres la capitolul... din Caietul de sarcini - Cerințe tehnice minime. Certificatul anexat de... privește un alt echipament decât cel ofertat, fără a exista dovada compatibilității software-ului de comunicație implementat în modelul efectiv propus. ... arată că lipsa certificatului... valabil atrage automat neconformitatea ofertei, conform art. 136 alin. (2) din HG nr. 395/2016, întrucât cerința vizează o caracteristică esențială a produsului ofertat - interoperabilitatea și standardizarea comunicației cu platformele publice de management al stațiilor de încărcare. Totodată, se menționează că... nu a prezentat rapoartele de testare aferente componentelor esențiale - ecranul tactil, modulul POS și aplicația de operare software, deși caietul de sarcini impune depunerea acestor documente emise de laboratoare acreditate. Pagina 7 din 26

În lipsa acestor rapoarte, autoritatea contractantă nu putea verifica respectarea cerințelor privind siguranța și compatibilitatea sistemului. De asemenea, oferta câștigătoare nu include documentele privind marcajul CE pentru conectorii CCS și tip 2, cerute în mod expres la pozițiile corespunzătoare din tabelul cerințelor tehnice, și nici traducerile în limba română ale fișelor tehnice și certificatelor prezentate. ... subliniază că această omisiune constituie o încălcare directă a dispozițiilor art.... alin. (2) din HG nr. 395/2016 și a principiului transparenței, întrucât împiedică verificarea reală a caracteristicilor tehnice. Se mai arată că fișele de produs și documentele de conformitate depuse de... nu sunt semnate de producător, ci doar parafate de ofertant, fără elemente de autentificare sau asigurare a veridicității, ceea ce le lipsește de valoare probantă. În plus, documentația nu conține declarația de conformitate CE a producătorului pentru stația propusă, ci doar un model generic, fără corespondent în lista de echipamente.... ... evidențiază că, în pofida acestor lipsuri evidente, autoritatea contractantă a acceptat nelegal oferta..., apreciind-o conformă și desemnând-o câștigătoare, cu ignorarea cerințelor tehnice obligatorii și a principiilor de tratament egal. În opinia contestatoarei, oferta criticată nu îndeplinește cumulativ condițiile de conformitate prevăzute în documentația de atribuire, fiind afectată de vicii grave ce impun respingerea sa în temeiul art. 136 alin. (2) lit. b) din HG nr. 395/2016. Prin acceptarea acestei oferte, autoritatea contractantă a aplicat un tratament

diferențiat,

sancționând

formalismul

în cazul ........................, dar tolerând lipsuri majore în cazul.... Se menționează, de asemenea, că... nu a demonstrat nici proveniența echipamentelor, nici capacitatea tehnică a producătorului de a asigura întreținerea și garanția sistemelor ofertate, încălcând cerințele referitoare la suportul post-vânzare și service-ul autorizat, impuse prin caietul de sarcini. ... mai precizează că în oferta... nu se regăsesc documentele justificative privind asigurarea mentenanței și pieselor de schimb, iar în cadrul declarației tehnice nu este indicată nicio adresă de service sau reprezentanță autorizată în România, ceea ce contravine dispozițiilor legale aplicabile produselor tehnice de tip electrotehnic. În concluzie... arată că oferta... trebuia respinsă... neconformă, întrucât nu îndeplinește cerințele tehnice minimale referitoare la certificarea... validă emisă de OCA, existența rapoartelor de testare pentru componentele esențiale, documentele CE pentru conectori, traducerile autorizate ale documentației tehnice, semnarea și asumarea fișelor de producător și demonstrarea capacității de service și mentenanță. Pagina 8 din 26

Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul [SCN1164...4/...074]... procedurii 17108.pdf.p7s ”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la CNSC cu nr....... cadrul procedurii de achiziție publică au fost legale, prudente și proporționale, iar contestația este lipsită de fundament juridic și factual. Se precizează că obiectul contestației îl constituie cererea de acces integral la dosarul achiziției, anularea rezultatului procedurii, repunerea în termen, anularea măsurii de reevaluare a DUAE și suspendarea procedurii, însă niciunul dintre motivele invocate nu este susținut de probe sau argumente apte să infirme legalitatea măsurilor contestate. Autoritatea contractantă afirmă că întreaga procedură s-a desfășurat în conformitate cu prevederile legale și principiile achizițiilor publice, toate etapele fiind documentate și derulate în condiții de transparență, egalitate de tratament și proporționalitate. De asemenea, arată că a acționat constant cu respectarea cadrului procedural, fiecare măsură fiind fundamentată pe documente și verificări interne. Contestația este apreciată... nefundamentată, bazată pe simple afirmații și aprecieri generale, fără legătură cu realitatea concretă a procesului de atribuire. Admiterea acesteia ar echivala cu o bloc... nejustificată a unei proceduri legale și transparente, afectând interesul public. Legat de situația de fapt autoritatea contractantă arată că procedura de achiziție a fost organizată pentru realizarea unui obiectiv de interes public local, respectiv instalarea a șase stații de încărcare pentru vehicule electrice. Toate etapele legale au fost respectate, iar oferta desemnată câștigătoare a întrunit cerințele documentației de atribuire. ... a solicitat acces integral la dosarul achiziției, inclusiv la oferta câștigătoare, însă anumite informații erau marcate și justificate... fiind confidențiale de către ofertantul respectiv. Autoritatea a analizat cererea și a acordat acces doar la informațiile care nu afectează caracterul confidențial și nu periclitează interesele legitime ale operatorului economic desemnat câștigător, precizând totodată că a dispus o reevaluare punctuală a DUAE, cu scopul exclusiv de a clarifica anumite aspecte procedurale, pentru asigurarea conformității complete a procesului. Această reevaluare nu a modificat clasamentul ofertelor, nu a schimbat criteriile de atribuire și nu a avantajat niciun operator economic. Pagina 9 din 26

Cu privire la confidențialitatea informațiilor autoritatea contractantă arată că limitarea accesului contestatoarei la anumite documente nu reprezintă o măsură arbitrară, ci una justificată pentru protejarea informațiilor sensibile ale unui operator economic concurent subliniind că echilibrul dintre transparență și protecția secretelor comerciale este esențial într-o procedură de achiziție publică. ... nu a indicat concret ce documente erau necesare pentru formularea unei apărări efective și nu a demonstrat o legătură directă între lipsa accesului și imposibilitatea de a formula critici juridice, și, prin urmare, critica privind restrângerea accesului la dosar este nefondată. Autoritatea contractantă invocă jurisprudența......, arătând că dreptul la un proces echitabil nu este absolut, iar limitarea accesului la informații confidențiale este permisă atunci când este motivată, proporțională și nu împiedică exercitarea efectivă a dreptului la apărare. Cu privire la reevaluarea DUAE autoritatea contractantă susține că măsura de reevaluare a DUAE a fost una corectivă și procedurală, dispusă pentru clarificarea unor aspecte identificate în cursul evaluării. Aceasta nu a modificat ordinea ofertelor, nu a influențat rezultatul final și nu a adus atingere drepturilor niciunui participant ci a avut un caracter tehnic și preventiv, contribuind la consolidarea corectitudinii și legalității procesului. Cu privire la conformitatea ofertei... autoritatea contractantă susține că oferta declarată câștigătoare este conformă și că toate criticile formulate de ........................ sunt neîntemeiate. Se prezintă punctual, conform documentației de atribuire, elementele care confirmă conformitatea: - în documentul Parte 2 - Documente de calitate (pag. 484-571) sunt incluse fișele tehnice și manualele de utilizare pentru stațiile ofertate (tip CCS2+Type2 și CCS2+CHAdeMO+Type2); - în același fișier se regăsesc toate testele, rapoartele de încercare, certificatele de calitate și de conformitate; - amprenta la sol, tensiunile nominale, clasele de protecție, intervalele de temperatură și parametrii de funcționare sunt detaliate în fișele tehnice și corespund integral cerințelor documentației de atribuire; -... au fost depuse și atestă componenta software..., care reprezintă protocolul de comunicare, fără a avea legătură cu conectorii sau modulele AC/DC, astfel cum, în mod eronat, a susținut...; - Manualul de instalare, certificatele CE, rapoartele de testare și garanțiile sunt depuse integral în documentul Parte 2 - Documentație tehnică.pdf; - procedurile de mentenanță și garanție sunt descrise detaliat în documentație, fiind îndeplinite cerințele caietului de sarcini; - oferta include și autorizarea... distribuitor/importator al producătorului. Pagina 10 din 26

Autoritatea concluzionează că toate cerințele tehnice sunt îndeplinite, iar critica formulată de contestatoare este nefondată, fiind bazată pe afirmații fără probă. 4. Cu privire la etapele procedurii și intervențiile corective. Autoritatea contractantă precizează că etapele procedurii de atribuire nu sunt bariere rigide, ci repere logice care permit intervenția corectivă ori de câte ori este necesar pentru menținerea legalității procesului. ... nu a demonstrat că măsura de reevaluare a DUAE ar fi produs un efect concret asupra rezultatului procedurii. 5. Cu privire la efectele renunțării la contestația anterioară. Autoritatea

arată

că

renunțarea

operatorului...

la contestația formulată anterior nu are efect asupra actelor deja adoptate. Măsurile luate anterior rămân valabile și produc efecte de la data emiterii lor, iar... actuală nu poate invoca retroactiv nulitatea unor acte perfect legale la momentul adoptării lor. 6. Cu privire la interesul procesual. Se arată că... nu a dovedit un interes legitim, actual și personal, neputând demonstra o vătămare concretă produsă de actele contestate sau o diminuare efectivă a șanselor sale de a obține contractul. În concluzie, autoritatea contractantă arată că toate măsurile adoptate sunt justificate, proporționale și conforme cu legea, iar contestația este lipsită de temei factual și juridic. Limitarea accesului la informații a fost proporțională, reevaluarea DUAE a avut un caracter tehnic, iar oferta... respectă toate cerințele. În final, autoritatea contractantă solicită Consiliului respingerea contestației...

nefondată, menținerea

rezultatului

procedurii și confirmarea legalității măsurii de reevaluare a DUAE. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul „[[SCN1164...4/...075] Punct de vedere 4130.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. Prin notele înregistrate la CNSC cu nr....... ........................ S.R.L. formulează observații asupra punctului de vedere al autorității contractante, solicitând respingerea apărărilor acesteia... nefondate și obligarea autorității la plata sumei de... cu titlu de cheltuieli aferente soluționării contestației. Atașat notelor scrise, ........................ a transmis dovada cheltuielilor de judecată în cuantum total de..., reprezentată de factura ARV0206 din... și OP din.... Prin notele scrise nr...., înregistrate la CNSC cu nr...., față de contestație și notele scrise depuse de contestatoare, autoritatea contractantă a invocat excepția tardivității și lipsei de interes în formularea contestației cu privire oferta..., ofertă ce a fost evaluată și declarată anterior admisibilă și conformă prin primul raport al procedurii Pagina 11 din 26

nr...., iar acest act nu a fost contestat sub acest aspect de către ........................ în termen legal. Caracterul definitiv al evaluării ofertei... determină tardivitatea oricăror critici referitoare la această ofertă, formulate începând cu pag. 37 din contestație. În

acest

context

autoritatea

contractantă

susține că ........................ nu mai are posibilitatea de a critica oferta..., implicit nu mai poate deveni ofertant câștigător iar contestația este lipsită de interes, precizând că nu mai are nici un folos practic pe care îl poate justifica în acest moment, motiv pentru care contestația este lipsită de un interes actual și trebuie respinsă în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, raportat la art. 33 din Cod. Proc.civ. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat un punct de vedere contestatoarei cu privire la excepțiile tardivității și lipsei de interes în promovarea contestației, astfel cum au fost invocate și motivate de către autoritatea contractantă în notele scrise nr...., înregistrate la CNSC cu nr..... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... a transmis notele prin care solicită respingerea apărărilor și a excepțiilor invocate de autoritatea contractantă, admiterea contestației și anularea actelor prin care oferta sa a fost respinsă, precum și obligarea autorității la plata sumei de... cu titlu de cheltuieli aferente soluționării contestației. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016... ........................ S.R.L. a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr...., din data de..., în valoare de..., emisă de.... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă... în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având... obiect „...”. În data de..., autoritatea contractantă a publicat raportul procedurii nr...., precum şi adresele de comunicare privind rezultatul procedurii. În raportul procedurii s-a consemnat următorul clasament: 1. ... ........................ S.R.L. 2. ... Operatorul economic... a formulat contestaţia nr.... prin care a solicitat: - anularea raportului procedurii nr...., precum şi a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii raportului, respectiv a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului, în ceea ce priveşte declararea... admisibilă, acceptabilă şi conformă a ofertei depuse de... ........................ S.R.L.... netemeinice si nelegale; Pagina 12 din 26

- obligarea autorităţii contractante adoptarea măsurilor de remediere prin reevaluarea ofertei depuse de... ........................ S.R.L., de la etapa de analiză a DUAE/documentelor suport DUAE/propunerilor tehnice, cu respectarea prevederilor legale şi ale documentaţiei de atribuire. Analizând aceste critici, comisia de evaluare a întocmit procesul- verbal nr.... și a considerat că se impun... măsuri de remediere anularea raportului final al procedurii nr.... privind declararea... admisibilă și câștigătoare, a ofertei... ........................ S.R.L., anularea adreselor de comunicare nr.... privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a comunicat desemnarea câștigătoare a ofertei... ........................ S.R.L., anularea rezultatului procedurii de atribuire, reluarea procedurii, reevaluarea ofertelor depuse în cadrul etapei financiare și stabilirea ofertei câștigătoare, cu respectarea strictă a cerințelor din caietul de sarcini și fișa de date. Ulterior... a renunțat la contestația formulată... urmare a măsurilor de remediere adoptate de autoritatea contractantă și a solicitat și restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii. Prin decizia nr. 2547/C4/... din..., Consiliul a luat act de renunţarea la contestaţia formulată de către..., în contradictoriu cu.... 212/..., dispunând eliberarea către... a cauțiunii în sumă de..., constituită în dosarul nr...., conform recipisei de consemnare nr.... din.... Împotriva măsurilor de remediere nr.... prin care s-a luat decizia de anulare a raportului procedurii nr....... ........................ S.R.L. a depus contestație, aceasta fiind respinsă... nefondată de către Consiliu prin decizia nr..../C4/... din..., având în vedere următoarele considerente: „În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere... prevederi relevante din Legea nr. 101/2016: - art. 2 alin. (1) „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”; - art. 3. - (1) „În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act

al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/..., prevăzute de art.

68

din

Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de

art.

82

din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de

art.

50

din

Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de

lucrări şi concesiunile de

servicii, cu modificările şi completările ulterioare; (...) Pagina 13 din 26

d) măsuri de remediere - acele măsuri adoptate de autoritatea/entitatea contractantă, în urma

primirii

unei

contestaţii,

cu scopul de a corecta o decizie adoptată în cadrul procedurii de atribuire”. - art. 8 alin. (1) „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţi i contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsur i de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legi tim, în termen de: (...)”; -

art.

9. alin. (1) „După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsuril e de remediere pe care le consideră necesare... urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de

o zi de

la

data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se public ă în SEAP. (...) (3) În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate... fiind nelegale, acesta trimite

C onsiliului

şi autorităţii

contractante

o cerere

de renunţare

la contestaţie. În ace st caz, autoritatea contractantă nu mai are obligaţia de a comunica punctul său de vedere asupra contestaţiei şi celelalte documente necesare soluţionării contestaţiei”. Prin urmare, din economia prevederilor legale suscitate rezultă că luarea unor măsuri de remediere... urmare a formulării unei contestații reprezintă un drept al autorității contractante, drept conferit de legea specială, motiv pentru care alegațiile contestatoarei referitoare la faptul că acestea „depășesc competența autorității contractante” se dovedesc nefondate. Consiliul va respinge... nefondate și alegațiile referitoare la confuzia autorității contractante între contestație și soluționarea contestației, în susținerea cărora afirmă că simpla formulare a unei contestații nu este, prin ea însăși, un temei pentru anularea raportului procedurii, că Legea nr. 101/2016 atribuire Consiliului și instanțelor de judecată competența de a admite sau respinge o contestație și că prin anularea raportului procedurii doar... urmare a contestației depuse de..., autoritatea contractantă a transformat contestația într-un pretext de anulare, substituindu-se competenței CNSC. În luarea deciziei de respingere a acestora, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a respectat întocmai dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 iar... a procedat cu respectarea întocmai a dispozițiilor alin. (3) al aceluiași articol care stabilesc că „În situaţia în care contestatorul consideră că măsurile adoptate sunt suficiente pentru remedierea actelor invocate... fiind nelegale, acesta trimite Consiliului

şi autorităţii

contractante

o cerere de

renunţare la

contestaţie”. Prin urmare, orice alegație referitoare la interpretarea confuză a autorității contractante cu privire la contestație și soluționarea contestației, se dovedește a fi străină prevederilor referitoare la măsurile de remediere suscitate reglementate de legea specială, respectiv de Legea nr. 101/2016. Criticile aduse faptul că anularea raportului procedurii de atribuire prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare a fost intempestivă și nemotivată, situație care încalcă, în opinia sa, principiul securității juridice și al încrederii legitime în virtutea căruia operatorii economici trebuie să poată conta pe stabilitatea actelor autorităților publice, se dovedesc, de asemenea, nefondate. Pagina 14 din 26

În acest sens, Consiliul are în vedere că decizia de anulare a raportului procedurii de atribuie a fost întemeiată, în mod corect, pe prevederile actului normativ special, în speță Legea nr. 101/2016, care reglementează în mod specific în domeniul achizițiilor public care sunt circumstanțele în care autoritățile contractante pot lua măsuri de remediere, inclusiv anularea raportului procedurii de atribuire dacă se constată încălcări ale unor prevederi legale în procesul de evaluare a ofertelor, cum a fost în prezenta procedură când membrii comisiei de evaluare nu au identificat o parte din oferta..., cu nerespectarea atribuțiilor statuate de art. 1... din HG nr. 395/2016. Prin demersul autorității contractante de a anula raportul procedurii de atribuire nu a fost încălcat principiul securității juridice și al încrederii legitime având în vedere că situația juridică a ofertantului contestator nu s-a modificat, oferta sa fiind declarată și rămasă admisibilă. Temerea contestatoarei... prin introducerea în procedura de evaluare a ofertei... și aceasta să fie declarată admisibilă iar în urma aplicării criteriului de atribuire să se claseze pe primul loc și să elimine oferta sa nu este de natură a conduce la concluzia că a fost încălcat principiului securității juridice ci demersul autorității contractante este de îndreptare și restabilire a unei situații din punct de vedere legal. Relevantă în soluționare este și susținerea autorității contractante din punctul de vedere potrivit căreia raportul inițial al procedurii este un act administrativ supus controlului și obligației de conformitate, neputând fi considerat consolidat și intangibil atâta vreme cât legea conferă autorității competența de a remedia vicii de procedură. Și în ceea ce privește critica potrivit căreia prin „admiterea” contestației... și prin anularea rezultatului procedurii fără verificare obiectivă, autoritatea contractantă a acordat acestui operator un avantaj nejustificat încălcând astfel principiul tratamentului egal și nediscriminării, Consiliul constată și de această dată caracterul nefondat al acesteia având în vedere că autoritatea contractantă nu a făcut altceva decât să respecte prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și să dispună măsuri de remediere, nefiind vorba de vreo „...” a contestației. În stabilirea caracterului nefondat al contestației formulată de ENGENEERING... CONSTRUCTION (ENGENKO) S.R.L., Consiliul reține... relevante și pertinente susținerile autorității contractante din punctul de vedere depus la dosarul cauzei, potrivit cărora dispozițiile art. 9 alin. (1) îi conferă competența de a adopta măsuri de remediere în termen de trei zile, fără a condiționa valabilitatea lor de soarta ulterioară a contestației cât și faptul că o interpretare contrară ar paraliza rolul corectiv al textului legal și ar afecta principiile legalității, transparenței și tratamentului egal consacrate de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Analizând criticile referitoare la lipsa motivării actului de remediere, respectiv a faptul că autoritatea contractantă nu a precizat care au fost deciziile incorecte, nu a arătat în ce au constat eventualele erori de evaluare și nu a invocat nicio normă încălcată ci se limitează la formularea generică „se impune adoptarea unor măsuri de remediere”, fără a conține ă motivare în fapt și în drept, Consiliul le va respinge... nefondate. În luarea deciziei are în vedere că după primirea contestației, comisia de evaluare s-a întrunit în ședința din data de..., conform procesului-verbal nr...., ocazie cu care a stabilit că: „Analizând contestația depusă, comisia admite contestația și consideră că se impune adoptarea unor măsuri de remediere. Măsurile de remediere se referă la: 1. Anularea raportului final al procedurii 13952/... privind declararea... admisibilă și câștigătoare a ofertei.... (........................) S.R.L.. clasată pe locul 1. 2. Anularea adreselor de comunicare nr...., 13953/... privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a comunicat desemnarea ofertei câștigătoare a ofertei.... (........................) S.R.L.. Pagina 15 din 26

3. Anularea rezultatului procedurii simplificate SCN1164...4/... 4. Reluarea procedurii, reevaluarea ofertelor depuse în cadrul etapei financiare și stabilirea ofertei câștigătoare cu respectarea strictă a cerințelor din Caietul de Sarcini și Fișa de Date”. Or, având în vedere că potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 autoritatea contractantă are dreptul de a dispune măsuri de remediere după primirea contestației, singura motivare a actului de remediere este existența contestației prin care au fost criticate aspecte legate de modul în care s-a derulat procesul de evaluare. Conținutul contestației în urma căreia au fost luate măsuri de remediere este publicată în SEAP fiind astfel aduse la cunoștința contestatoarei „erorile de evaluare”. Autoritatea contractantă nu este obligată să prezinte probe și nici să indice „norma” încălcată în actul prin care a dispus măsurile de remediere, cum susține..., în condițiile în care dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 sunt clare, respectiv simpla existență unei contestații prin care au fost sesizate aspecte de nelegalitate în derularea procedurii de atribuire poate constitui de facto un motiv suficient pentru... autoritatea contractantă să dispună măsuri de remediere. Invocarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 554/2004... temei pentru nulitatea absolută a actului administrativ, în speță a adresei nr..... de comunicare a măsurilor de remediere, nu este nerelevantă în cauză având în vedere în domeniul achizițiilor publice este reglementat de legea specială. Consiliul va reține... pertinente susținerile autorității contractante și cu privire la lipsa motivării măsurilor potrivit cărora acestea au fost fundamentate pe constatări ale comisiei de evaluare și comunicate părților cu indicarea temeiului, scopului și rațiunilor concrete, fiind o măsură procedurală de natură preventivă și corectivă, iar motivarea este suficientă raportat la natura actului și la scopul său de restabilire a legalității. ... întemeiate și pertinente vor fi reținute, de asemenea, și susținerile autorității contractante cu privire la efectele renunțării ulterioare la contestația..., în sensul că acestea nu produc efecte retroactive asupra măsurilor deja dispuse în mod legal și că odată declanșat mecanismul de autocorecție, acesta nu poate fi desființat prin voința unilaterală a unei părți, întrucât s-ar crea un precedent periculos de control asupra prerogativelor legale ale autorității. Consiliul reține că legiuitorul a stabilit, în mod clar, la art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016... în situația în care... consideră că prin măsurile de remediere a fost înlăturat motivul de nelegalitate invocat prin contestație va trimite autorității contractante renunțare, termenul folosit de legiuitor fiind imperativ, respectiv „trimite (...) o renunțare”. În ceea ce privește pretinsa neconcordanță a datei documentului Consiliul o va reține... eroare materială, explicată și probată prin registrele de ieșire și dovezile de comunicare, situație față de care... nu a dovedit că i-ar produce vreo vătămare. Prin urmare, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge... nefondată contestația formulată de... ........................ S.R.L., în contradictoriu cu..., inclusiv capătul de cerere prin care se solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere decizia pronunțată”. Această decizie a Consiliului a fost atacată cu plângere la... Iulia de către... ........................ S.R.L., plângere ce a format obiectul dosarului nr...., asupra căreia instanța s-a pronunțat prin Hotărârea nr. 543/2025 din... respingând-o... neîntemeiată. Împotriva noului rezultat al procedurii aprobat prin raportul procedurii de atribuire nr....... ........................ S.R.L. a formulat prezenta contestație prin care solicită: Pagina 16 din 26

- suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea definitivă a contestației; - declararea ofertei depuse de către ofertantul... fiind neconfidenţială, întrucât nu au fost depuse documente probatorii care să justifice caracterul confidenţial al ofertei; - obligarea autorităţii contractante la acordarea accesului la dosarul achiziţiei, inclusiv la ofertele depuse de ofertantul..., în scopul formulării de completări la criticile deja invocate, precum şi pentru formularea de noi critici, în condiţiile art. 22 şi art. 217 alin. (9) din Legea nr. 98/2016; - anularea raportului procedurii nr.... şi a comunicărilor rezultatului aferent precum și a tuturor actelor subsecvente; -

obligarea autorităţii contractante

la

reevaluarea ofertelor şi declararea... fiind neconformă a ofertei depusă de către..., declararea... fiind conformă şi acceptabilă a ofertei... ........................ S.R.L.. Consiliul constată că pe lângă solicitarea de declarare neconfidențială a ofertei..., a accesului la această ofertă și repunerea în termenul de contestare după acordarea accesului la oferta contracandidatei sale, ........................ solicită și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale și a ofertei... declararea neconformă a acesteia și declararea conformă și acceptabilă a ofertei sale. Având în vedere că în ceea ce privește criticile aduse ofertei..., declarată câștigătoare, autoritatea contractantă a invocat excepția tardivității și prin admiterea acesteia, pe cale de consecință, excepția lipsei de interes în formularea contestației cu privire la motivele de respingere a ofertei sale, în temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se va pronunța cu prioritate cu privire la acestea. Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă prezintă... argument în susținerea excepției tardivității criticilor aduse ofertei... faptul că ........................ nu mai are posibilitatea de a critica oferta..., având în vedere termenul de contestare stabilit de art. 8 din Legea nr. 101/2016, raportat la data la care a cunoscut că oferta acestuia a fost declarată admisibilă, implicit nu mai poate deveni ofertant câștigător iar contestația este lipsită de interes, precizând că nu mai are nici un folos practic pe care îl poate justifica în acest moment, motiv pentru care contestația este lipsită de un interes actual și trebuie respinsă în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, raportat la art. 33 din Cod. Proc. civ. Analizând documentele emise în cadru procedurii de atribuire, Consiliul constată că potrivit raportului procedurii de atribuire nr...., oferta depusă de... a fost declarată admisibilă însă clasată pe locul II după aplicarea criteriului de atribuire. După primirea acestui rezultat al procedurii de atribuire ofertantul contestator ........................, deși, după cum rezultă din criticile aduse Pagina 17 din 26

prin prezenta contestație - în al treilea ciclu procesual, considera nelegală decizia autorității contractante de a declara conformă oferta... nu s-a considerat vătămată de această decizie astfel că nu a formulat contestație împotriva acesteia în termen de 7 zile calculat în conformitate cu dispozițiile art. 8, alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Potrivit art.(8)din Legea nr. 101/2016: „(1) Persoana care

se consideră vătămată de

un

act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii co ntractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remedi ere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în term en de: (...) b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii c ontractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achizi ţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. În acest context, Consiliul reține că prin necontestarea deciziei de declarare admisibilă a ofertei..., în termenul stabilit de art. 8 alin. (1), lit. b) din Legea nr. 101/2016, acesta a dobândit caracter definitiv, obiectul măsurilor de remediere au constat în reluarea procesului de evaluare a ofertei declarată câștigătoare la acea dată prin raportul procedurii de atribuire nr...., măsuri de remediere asupra cărora Consiliul s-a pronunțat prin decizia nr. 2547/C4/... din..., menținută de... Iulia prin Hotărârea nr. 543/2025. În acest sens, s-a pronunțat și ICCJ prin... nr. 66/..., prin care, la parag. 76 reține că „Infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei... urmare a controlului de legalitate exercitat de C.N.S.C. sau de instanța de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorității contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia și care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat în etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) și art. 133 din normele metodologice aprobate prin... nr...., și care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau constatări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit... act administrativ, fiind definitiv și executoriu cu acest aspect. Cu atât mai mult, în situația dată, nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate... admisibile sau inadmisibile și în privința cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securității juridice declararea... neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarat anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice”. Relevantă în prezenta speță este și Decizia nr. 15/... pronunțată de... în dosarul nr...., prin care reține: „Conform disp. Art. 9 din legea 101/2016, ulterior depunerii contestației, măsurile de remediere care pot fi dispuse de către autoritatea contractantă sunt doar cele vizate de contestație, în cauza de față, reevaluarea ofertei societății #### ### S.A., declarată câștigătoare; decizia de declarare drept admisibilă a ofertei societății petente, #### #### (clasată pe locul doi), a rămas definitivă prin necontestare, astfel că nu ar mai putea fi revocată. Pagina 18 din 26

Așadar, aspectele necontestate și rămase definitive, în concret caracterul admisibil al propunerii tehnice și financiare prezentate de #### ####, nu pot face obiectul măsurilor de remediere nefiind urmare a contestației”. Prin urmare, Consiliul va reține caracterul tardiv al tuturor criticilor formulate prin prezenta contestație cu privire la..., și, pe care de consecință și lipsa de interes în menținerea acestora. Nu lipsit de relevanță în luarea deciziei de respingere... tardive și lipsite de interes a criticilor aduse ofertei... este și faptul că prin contestația nr.... - al doilea ciclu procesual, ........................ nu a formulat niciun capăt de cerere care să vizeze oferta contracandidatului său ci s-a limitat la a solicita: „- anularea măsurilor de remediere nr....... fiind nelegale şi lipsite de fundament, întrucât nu conţin o motivare în fapt şi în drept și nu indică deciziile pretins eronate ale comisiei de evaluare; - obligarea autorităţii contractante la menţinerea rezultatului procedurii de atribuire astfel cum a fost stabilit prin raportul procedurii nr...., prin care... ........................ S.R.L., a fost desemnată ofertant câştigător”. Prin urmare, din conduita contestatoarei ........................ rezultă că nu a dovedit niciun interes cu privire la oferta... câtă vreme aceasta era declarată admisă situată pe locul II în clasament, nefiind interesată nici de conținutul ofertei acesteia nici de caracterul confidențial al ofertei, fapt ce confirmă lipsa sa de interes în raport cu oferta... până la momentul declarării acesteia câștigătoare prin promovarea pe locul I în clasament. Astfel, Consiliul constată că se dovedesc tardive atât criticile cu privire la oferta depusă de... cât și cu privire la capetele de cerere ce vizează oferta acestuia, urmând a fi respinse... tardive. În ceea ce privește decizia luată de autoritatea contractantă cu privire la oferta contestatoarei, Consiliul constată că oferta acestuia a fost supusă reevaluării... rezultat al contestației formulată de..., demersul autorității contractante fiind declarat legal de CNSC prin Decizia nr..../C4/... din..., decizie menținută de... și devenită definitivă. Analizând cererea contestatoarei de obligare a autorității contractante de a îi permite acces la dosarul achiziției, inclusiv la ofertele depuse de ofertantul... și declararea acestei oferte neconfidențiale, Consiliul o va respinge... nefondată. În luarea deciziei, Consiliul are în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2...7/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2...7) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru... procedura, în Pagina 19 din 26

ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, ........................ și-a declarat, la rândul său, confidențială oferta, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C9... /... din..., „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care... a stabilit următoarele: „în cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie..., Varec, C450/06, EU: C:...: 91, punctul...). Dimpotrivă, astfel cum sa arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru ai garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie..., Varec, C450/06, EU: C:...: 91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în..., dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie..., Varec, C450/06, EU: C:...: 91, punctul 47).... Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte... principiu... de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie..., Varec, C450/06, EU: C:...: 91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și... din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să Pagina 20 din 26

fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie..., Varec, C450/06, EU: C:...: 91, punctul...)”. Prin urmare, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, având în vedere că a asigurat aceeași protecție și contestatoarei, care nu se poate plânge de vreo încălcare a dreptului său. Pe cale de consecință, Consiliul va respinge... nefondată și cererea de repunere în termenul de contestare. În ceea ce privește criticile care au... obiect nelegalitatea măsurii de reevaluare a DUAE și a raportului final, Consiliul constată, contrar, susținerilor contestatoarei, că prin contestația formulată de... (dosar nr....) au fost formulate critici cu privire la întreaga ofertă a contestatoarei, inclusiv referitoare la calificarea acesteia, și chiar dacă autoritatea contractantă a considerat necesare măsuri de remediere în sensul reevaluării ofertei ........................, „...”. Un astfel de control a fost exercitat de... Iulia atunci când a stabilit că plângerea ........................ împotriva deciziei CNSC.../C4/... din..., este nefondată, prin Hotărârea nr. 5... /..., și a consfințit caracterul definitiv al acestei decizii prin care Consiliul s-a pronunțat în sensul că măsurile de remediere de reevaluare a ofertei contestatoarei sunt legale, dovedindu-se astfel nefondate și susținerile referitoare la lipsa competenței și încălcarea art. 137 alin.(3) din HG nr. 395/2016. Față de decizia luată de CNSC cu privire la legalitatea măsurilor de remediere și reevaluarea ofertei ........................, decizie rămasă definitivă și irevocabilă, vor fi respinse... nefondate și criticile potrivit cărora au fost încălcate dispozițiile art....-133 din HG nr. 395/2016, arătând neîntemeiat că s-a revenit nelegal la analiza DUAE după închiderea etapelor tehnice și financiare, decizia Curții de... a menținut decizia CNSC prin care s-a stabilit că măsurile de remediere în sensul reevaluării ofertei, în totalitate, sunt legale, nefiind astfel încălcate dispozițiile... nr. 66/... și nici principiile statuate de art. 2 din Legea nr. 98/2016. Pe fondul cauzei, analizând conținutul actului atacat a cărui anulare se solicită, respectiv adresa nr..... de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a comunicat următoarele: „Prin prezenta vă informăm că în urma evaluării ofertelor depuse la procedura mai sus menționată, în baza prevederilor art. 215, alin. (5) și a prevederilor art. 137, alin. (3), lit. a) din HG nr. 395/2016 oferta depusă de.... ........................ S.R.L.. a fost respinsă... neconformă. Motivele care au stat la baza deciziei de a declara oferta... neconformă sunt următoarele: Comisia de evaluare a solicitat ofertantului.... ........................ S.R.L.. clasat pe primul loc să prezinte documentele - suport/dovezi pentru demonstrarea informațiilor prezentate în DUAE, prin adresa nr...... Termen de răspuns.... Ofertantul a transmis documentele suport în SEAP, prin adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr..... Comisia de evaluare a analizat documentele - suport prezentate de ofertant pentru demonstrarea informațiilor din DUAE și a solicitat clarificări prin adresa... din.... Răspunsurile transmise la solicitarea de clarificări în Pagina 21 din 26

SEAP, sub semnătură electronică în data de... prin adresa înregistrată la sediul AC sub nr.... din... au fost evaluate prin... nr.... din... prin care Comisia de evaluare consideră că ofertantul nu a prezentat conform cerințelor din caietul de sarcini certificatele solicitate. Din acest motiv Comisia de evaluare respinge... neconformă în baza art. 137 alin. (3), lit. a) oferta.... ........................ S.R.L.. și va solicita ofertantului.... clasat pe locul 2 să prezinte documentele justificative prin care să demonstreze cele declarate în DUAE”. Consiliul constată că punând în aplicare măsurile de remediere, măsuri asupra a căror legalitate s-a pronunțat atât Consiliul cât și Curtea de Apel, autoritatea contractantă a solicitat clarificări prin adresa nr....., al cărei răspuns primit cu adresa nr..... a fost analizat în data de..., conform celor consemnate în procesul-verbal nr...., ocazie cu care a luat decizia respingerii... neconformă a ofertei ........................, în temeiul art. 137, alin. (3), lit. a) din HG nr. 395/2016, motivat de faptul că „ofertantul nu a prezentat conform cerințelor din caietul de sarcini certificatele solicitate”. Pentru a stabili dacă decizia comisiei de evaluare este întemeiată, Consiliul are în vedere că în reevaluarea ofertei, dispusă... urmare a contestației formulată de..., a fost formulată solicitarea de clarificări cu adresa nr....., prin care se solicită ofertantului ........................: „Având în vedere faptul că în formularul de ofertă al Propunerii financiare se specifică că se acceptă «prevederile Documentației de Atribuire, ale Documentației tehnice și ale Documentelor informative, în totalitatea lor» dar stațiile ofertate nu sunt... «Full...» și nu sunt conforme cu Documentația tehnică vă solicităm să transmiteți Certificatele... pentru stațiile ofertate astfel încât să îndeplinească toate cerințele din documentația tehnică”. Cu adresa nr....., ofertantul contestator a transmis următorul răspuns, însoțit de documentele la care face trimitere: „Documentația de atribuire nu vorbește niciunde despre obligativitatea unui «certificat al stației»... obiect fizic, ci cere expres certificarea protocolului..., nu a carcasei, nu a puterii, nu a numărului de prize și nici a vreunei «...» (n.n. print scree extras din document). Tot acolo se precizează că stația de reîncărcare trebuie să comunice prin protocolul... minim versiunea... și că «se vor prezenta certificatele... testate de către laboratoare...». (n.n. print scree extras din document). ... (OCA) nu emite... pentru stațiile de încărcare... obiecte hardware, ci exclusiv pentru implementarea protocolului.... Obiectul certificării este conformitatea software- ului... implementat cu specificația oficială, astfel încât să se asigure interoperabilitatea cu orice platformă de management. În procedura oficială de certificare, producătorul transmite către laborator un... (DUT) - adică o stație sau un echipament pe care rulează software-ul.... DUT- ul servește doar... suport fizic pentru testare, pentru... laboratorul să poată executa cazurile de conformitate. Rezultatul certificării nu se atașează hardware-ului... atare (carcasă, cabluri, prize, afișaje), ci rămâne legat de implementarea software a protocolului... și de versiunea de firmware testată. Astfel, certificatul OCA atestă că protocolul... a fost testat și validat conform procedurii, indiferent dacă aceeași implementare rulează pe o stație AC, DC sau hibridă AC+DC. Aceasta este practica internațională și singura interpretare conformă cu regulile OCA: se certifică protocolul de comunicație, nu stația... obiect fizic. Pagina 22 din 26

În acest sens, certificatul OCA.....CS, depus împreună cu traducerea autorizată la paginile 1000-1013 din documentația noastră, constituie dovada oficială, completă și incontestabilă a testării și conformității protocolului...J implementat în software-ul V/9b/STD0F, utilizat pe toată seria de stații BSEC. Acest document este emis direct de..., singura autoritate recunoscută la nivel internațional pentru certificarea..., iar valoarea sa probatorie este absolută: confirmă că implementarea protocolului a fost supusă testării exhaustive și a trecut cu succes toate verificările de interoperabilitate prevăzute de planul... de certificare. Mai mult, declarația producătorului anexată la pag. 50 din documentație confirmă în mod expres și fără echivoc că toate stațiile din seria BSC - fie că sunt module AC, DC sau hibride AC+DC - rulează aceeași implementare software a protocolului.... Această declarație provine de la singura entitate competentă să stabilească ce software rulează echipamentele sael, iar afirmațiile sale nu pot fi contrazise de niciun terț. În consecință, certificatul emis de OCA se aplică nu doar unui model singular, ci întregii familii BSEC, conform practicii internaționale și prevederilor procedurii OCA, care permite extinderea certificării la toate configurațiile ce rulează același protocol. Cu alte cuvinte, combinația dintre certificatul OCA și declarația producătorului creează o probă dublă, solidă și indestructibilă: protocolul este certificat..., iar aplicabilitatea acestui protocol la întreaga gamă de produse este garantată chiar de producător. Mai mult, conform art.....1 din..., certificatele emise sunt stocate permanent de organizație și nu pot fi retrase sau anulate: «... are stored by the OCA. An... cannot be retracted».(n.n. print scree extras - pct....1 din document) În consecință, certificatul depus își păstrează valabilitatea pe termen nelimitat, indiferent de modificările ulterioare aduse procedurii sau de introducerea unor noi cerințe. De asemenea, art.....2 din aceeași Procedură stipulează expres că, în situația în care OCA reemite... pentru actualizări de produs, «the original... will remain valid». (n.n. print scree extras - pct (....2 din document) Astfel, orice versiune ulterioară a certificării nu face decât să completeze sau să actualizeze informațiile, fără a afecta în niciun fel forța probantă și valabilitatea certificatului inițial. Prin urmare, certificatul prezentat reprezintă nu doar conformitatea la momentul emiterii, ci și o garanție continuă a faptului că protocolul... implementat rămâne recunoscut... fiind conform, chir și în contextul schimbărilor procedurale introduse ulterior de OCA. În plus, trebuie menționat că nici în prezent, potrivit regulilor OCA actualizate, nu există posibilitatea certificării... produs unic a unei stații hibride AC+DC. OCA cere explicit... familiile de produse să fie definite separat - fie AC, fie DC, dar nu ambele simultan. (n.n print screen conversație) În concluzie, documentația depusă demonstrează fără echivoc îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini......CS, împreună cu traducerea autorizată, conformă conformitatea implementării protocolului...J, iar declarația producătorului atestă aplicabilitatea acestuia la întreaga serie BSEC. În plus, regimul de nerevocabilitate consacrat de procedura OCA garantează că certificatul rămâne valabil și opozabil în fața oricărei autorități, indiferent de actualizările ulterioare ale metodologiei. Prin urmare, obligația impusă de documentația de atribuire a fost respectată integral, în litera și spiritul său. Protocolul de comunicație este certificat..., interoperabilitatea este asigurată, iar cerința este pe deplin acoperită”. În ședința din..., comisia de evaluare a analizat răspunsul transmis și documentele anexate acestuia și a stabilit, în mod corect, următoarele: Pagina 23 din 26

„Ofertantul a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări în SEAP, sub semnătură electronică în data de... prin adresa înregistrată la sediul AC sub nr.... din... prin care a transmis: 1.Prin solicitarea de clarificare s-au solicitat alte documente decât cele depuse prin oferta inițială prin care stațiile ofertate să fie... «Full...» dar prin răspunsul menționat anterior au fost trimise aceleași documente cu cele din oferta inițială. Prin caietul de sarcini în fișa tehnică a produsului F5 s-a solicitat certificarea «Full...» a protocolului de comunicație a stației ofertate, acest lucru fiind clar exprimat la specificațiile stației de încărcare nu într-o descriere generică. Mai mult stația de încărcare ofertată trebuie să comunice printr-un protocol... în versiune min... și trebuie prezentate certificatele... testate de către laboratoare... prin care se demonstrează tocmai... stațiile ofertate au implementate corect acest protocol solicitat. Certificările și testele se fac de către firme specializate tocmai pentru a se vedea că acest protocol... este implementat corect în diferite modele produse de anumiți fabricanți. Conform paginii oficiale... (OCA) compania producătoare... deține doar certificatul cu seria OCA.....CS1 (amintit și de ofertant) descris a fi valabil doar pentru produsul BSEC-14K(A)2(CCS2)220S. (n.n. print screen) https:

//openchargealliance.org/participants/wenzhou-bluesky-energy- technology-co-ltd/ Acest produs nu este ofertat în actuala procedură Conform certificatului descărcat de pe... oficială valabilitatea lui este dată de: (n.n print scren în limba engleză) «Rezumatul raportului de testare este parte integrantă a acestui certificat. Acest certificat este valabil de la data certificării specificată mai sus. Acest certificat este aplicabil numai denumirii produsului descrise mai sus și permite utilizarea logo-ului..., așa cum este prevăzut în acordul de licență pentru logo-ul de certificare OCA, doar pentru acest produs». Conform regulamentului de emitere și utilizare certificatelor de conformitate a protocolului

de

comunicație...

aflat

în...

oficială

la

adresa https: //openchargealliance.org/wpcontent/uploads/...-Certification-Procedure- v301_final.pdf, certificatul fișat pe... oficială demonstrează integrarea protocolului... doar pe stația cu numerele BSEC-14K(A)1(CCS2)220S, stație ce nu a fost ofertată în această procedură. ...:... ...., LTD ... Number: OCA.... .CS - update-... ...:... ...: BSEC-14K(A)2(CC S2)220S ...: V/9b/STDOF ...: November 4, 20 24 Totodată marcat în certificatul... descărcat, la... 3 se certifică faptul că certificatul este emis pentru un echipament care nu are suport DC, fiind echipat cu doi conectori AC, fapt care contravine specificațiilor solicitate prin caietul de sarcini. (n.n. print screen pag 3) Comisia de evaluare consideră că ofertantul nu a prezentat conform cerințelor din caietul de sarcini certificatele solicitate care să ateste că echipamentele ofertate dețin... de conformitate a protocolului de comunicație... (...). Având în vedere acest fapt oferta.... ........................ S.R.L.. este neconformă)”. Din analiza prevederilor documentației de atribuire, în speță a caietului de sarcini, rezultă că pentru produsul ofertat trebuia să se Pagina 24 din 26

prezinte certificarea „Full...” a protocolului de comunicație, cât și faptul că stația de încărcare trebuie să comunice printr-un protocol... în versiunea min... fiind necesar a se prezenta certificatele... testate de către laboratoare... care să confirme că stațiile ofertate au implementat protocolul solicitat. Consiliul nu poate reține... fondate susținerile contestatoarei potrivit cărora „cerința documentației nu impunea existența unui certificat emis nominal pentru modelul ofertat”, având în vedere că cerințe trebuiau îndeplinite de produsul/modelul ofertat și nu a oricărui alt produs care nu a fost ofertat în prezenta procedură de atribuire, astfel care ar fi rațiunea pentru care au fost impuse cerințe minime pe care produsele ofertate trebuie să le îndeplinească. Este relevant că art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, prevede astfel „Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante”, astfel cerința viza produsul ofertat și trebuia îndeplinită de acesta, fiind sigurul care îndeplinește necesitățile autorității contractante și pentru care a fost organizată procedura de atribuire, respectiv „...”. Din conținutul propunerii tehnice rezultă că ofertantul, așa cum susține și autoritatea contractantă, nu a prezentat alte documente decât cele depuse deja situație față de care decizia de respingere a ofertei... neconformă pentru neîndeplinirea cerințelor caietului de sarcini pentru care au fost solicitate clarificări, ci răspunsul poate fi considerat și neconcludent de vreme ce s-a solicitat „să transmiteți Certificatele... pentru stațiile ofertate astfel încât să îndeplinească toate cerințele din documentația tehnică” iar ofertantul a transmis aceleași documente, situație care se încadrează în prevederile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. Consiliul reține în soluționare că nu membrii comisiei de evaluare au obligația de a căuta informații în mediul on-line pentru a stabili conformitatea ofertei, astfel de demersuri pot fi făcute cu scopul de a verifica unele informații sau documente prezentate de ofertanți, singura responsabilă de dovedirea îndeplinirii cerințelor minime stabilite prin documentația de atribuire este ofertantul, în speță, să răspundă în mod clar și concludent solicitării de clarificări în sensul solicitat. Prin urmare, având în vedere caracterul nefondat al criticilor aduse deciziei de respingere a ofertei, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge... nefondată, contestația formulată de... ........................ S.R.L., în contradictoriu cu.... Pagina 25 din 26

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge... nefondată, contestația depusă de... ........................ S.R.L., în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen d e 10 zile de la comunicare. PR EȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... practicaua deciziei... ... în ........ exemplare, conţine ........ (.............) pagini. Pagina 26 din 26