Decizie CNSC 508/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 508/C3/554 Data: 28.02.2025 Prin contestația nr. 66/20.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 11418/21.02.2025, formulată de GENERAL ELECTRO PROEXIM SRL, în calitate de lider al asocierii GENERAL ELECTRO PROEXIM SRL - BRAVO IMPEX SRL - cu subcontractant ALCO PROIECT SRL, cu sediul în municipiul Bucureşti, strada Câineni nr 20, sector 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/20481/1992, având cod unic de înregistrare RO3155700, reprezentată legal prin administrator Zegrean Cătălin, împotriva modului de desfășurare a procedurii de atribuire, a raportului procedurii nr. 629/AP/17.02.2025 și a evaluării propunerii sale tehnice din cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Lucrări de reabilitare acoperiş Corp B inclusiv montare sistem panouri fotovoltaice la obiectivul: Corpul B al Universităţii Alexandru loan Cuza din lasi, cod CPV 45453000-7, organizată de UNIVERSITATEA ”ALEXANDRU IOAN CUZA” DIN IAȘI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Iași, strada Carol I nr. 11, județul Iași, inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1156671/03.12.2024, s-au solicitat următoarele: „1. Verificarea solicitării nejustificată a documentelor de calificare declarate prin DUAE înainte de publicarea raportului procedurii, cu încălcarea dispoziţiilor legale; 2. Verificarea încălcării principiului transparenței în procesul de evaluare tehnică, prin limitarea accesului la informaţiile relevante şi invocarea nejustificată a caracterului confidenţial al documentelor; 3. Necesitatea reevaluării ofertelor tehnice cu transparenţă deplină;  4. Prezentarea documentelor aferente echipamentelor de tip panouri fotovoltaice prevăzute în documentaţia de atribuire, documente Pagina 1 din 2

ce nu trebuie să aibă caracter confidenţial, având în vedere natura lor publică şi disponibilitatea acestora pe piaţă.” Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de GENERAL ELECTRO PROEXIM SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă UNIVERSITATEA ”ALEXANDRU IOAN CUZA” DIN IAȘI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../C3/... Data: 28.02.2025 Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ...SRL - cu subcontractant ...SRL, cu sediul în municipiul ..., strada .., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ..., având cod unic de înregistrare ...., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva modului de desfășurare a procedurii de atribuire, a raportului procedurii nr. ...și a evaluării propunerii sale tehnice din cadrul procedurii simplificate, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „..., cod CPV ..., organizată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ..., inițiată prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ..., s-au solicitat următoarele: „1. Verificarea solicitării nejustificată a documentelor de calificare declarate prin DUAE înainte de publicarea raportului procedurii, cu încălcarea dispoziţiilor legale; 2. Verificarea încălcării principiului transparenței în procesul de evaluare tehnică, prin limitarea accesului la informaţiile relevante şi invocarea nejustificată a caracterului confidenţial al documentelor; 3. Necesitatea reevaluării ofertelor tehnice cu transparenţă deplină;  4. Prezentarea documentelor aferente echipamentelor de tip panouri fotovoltaice prevăzute în documentaţia de atribuire, documente ce nu trebuie să aibă caracter confidenţial, având în vedere natura lor publică şi disponibilitatea acestora pe piaţă.” În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ...SRL formulează contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva modului de desfășurare a procedurii de atribuire, a raportului procedurii nr. ...și a Pagina 1 din 4

evaluării ofertei tehnice, documente emise de către ..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail și poștă, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatoarei să comunice, în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ca răspuns la solicitarea Consiliului, ...SRL a comunicat că, în vederea îndeplinirii obligației de constituire a cauțiunii aferente contestației depuse, a demarat procedurile necesare pentru deschiderea contului de cauțiune, conform prevederilor legale în vigoare. Totuși, contestatoarea subliniază că întâmpină dificultăți în procesul de deschidere a contului, din motive independente de voința sa, ceea ce a condus la întârzieri în finalizarea acestui demers. Având în vedere aceste aspecte, contestatoarea solicită aprobarea unei prelungiri a termenului de prezentare a documentului în original, astfel încât să poată finaliza formalitățile bancare și să pună la dispoziție actele justificative corespunzătoare. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „..., cod CPV ..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ..., stabilind valoarea estimată a contractului, fără TVA, de ... lei, termenul limită de depunere a ofertelor ... și criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Pagina 2 din 4

Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece, dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care, învestit cu o contestație, Consiliul constată neîndeplinirea obligației constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, având în data sesizării Consiliului, respectiv 21.02.2025, contestatoarea avea obligația să constituie cauțiunea, potrivit at. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, care s-a împlinit la data de 26.02.2025. Cu referire la constituirea cauțiunii, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ..., ...SRL a confirmat primirea adresei Consiliului nr. ..., iar prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., a comunicat că, pentru îndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii aferente contestației depuse, a demarat procedurile necesare pentru deschiderea contului de cauțiune, conform prevederilor legale în vigoare, însă a întâmpinat dificultăți în procesul de deschidere a contului, din motive independente de voința sa, ceea ce a condus la întârzieri în finalizarea acestui demers. Analizând aceste susțineri ale contestatoarei, coroborat cu documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ...SRL a transmis contestația, prin e-mail, la data de ..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de ... și nu a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză, conform la art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, aspect recunoscut de contestatoare în adresa înregistrată la Consiliu cu nr. .... Astfel, Consiliul constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, reținându-se culpa contestatoarei constând în formularea contestației sale fără a constitui în termenul legal de 5 zile de la sesizarea CNSC și a depune cauțiunea prescrisă de lege în dosarul CNSC nr. .... Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: Pagina 3 din 4

- prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii în termenul stabilit de legiuitor. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ...SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor excepții sau a fondului cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei, Redactată în exemplare originale, conține pagini. Pagina 4 din 4