Decizie CNSC 486/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 486/C4/165,203 Data: 26.02.2025 I. Prin contestația nr. 401/22.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4048/23.01.2024, formulată de SC LA PURA VIDA SRL, cu sediul în Iași, str. Valea Adâncă nr. 38, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/464/2019, CUI RO40513994, reprezentată legal prin Rasiga Oana - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de ŞCOALA GIMNAZIALĂ SLOBOZIA, su sediul în satul Slobozia, comuna Voinești, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering - Masă caldă acordată grupului țintă”, s-a solicitat modificarea documentației de atribuire, conform criticilor din cuprinsul contestației. II. Prin contestația nr. 14/27.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4487/27.01.2025, formulată de SC SANTE FOOD SRL, cu sediul în Iași, str. Barbu Lăutaru nr. 46, et. 1, jud. Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J22/297/23.02.2012, CUI 29798327, reprezentată legal de Anca Lupu - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de ŞCOALA GIMNAZIALĂ SLOBOZIA, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință: - În principal, anularea procedurii de atribuire în baza art. 50 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. c) și art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; - În subsisidiar, remedierea documentației de atribuire în conformitate cu punctele din solicitarea de clarificări nr. 01 din 20.10.2025, postată în SEAP la aceiași dată, referitoare la încălcarea principiului proporționalității și nediscriminării prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98/2016, conform prevederilor legale incidente și considerentelor Deciziei CNSC ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză; - Suspendarea procedurii de atribuire. Pagina 1 din 2

Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 165/2025 și nr. 203/2025 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC LA PURA VIDA SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ŞCOALA GIMNAZIALĂ SLOBOZIA. În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 611 alin. (1) din același act normativ, respinge contestația formulată de SC SANTE FOOD SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ŞCOALA GIMNAZIALĂ SLOBOZIA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 5 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... I. Prin contestația nr. 401/22.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4048/23.01.2024, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ....., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin ... - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., su sediul în satul ..., comuna ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering - Masă caldă acordată grupului țintă”, s-a solicitat modificarea documentației de atribuire, conform criticilor din cuprinsul contestației. II. Prin contestația nr. 14/27.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4487/27.01.2025, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., în cadrul acele... proceduri, s-a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință: - În principal, anularea procedurii de atribuire în baza art. 50 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 212 alin. (1) lit. c) și art. 212 alin. (2) din Legea nr. 98/2016; - În subsisidiar, remedierea documentației de atribuire în conformitate cu punctele din solicitarea de clarificări nr. 01 din 20.10.2025, postată în SEAP la ace... dată, referitoare la încălcarea principiului proporționalității și nediscriminării prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98/2016, conform prevederilor legale incidente și considerentelor Deciziei CNSC ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză; - Suspendarea procedurii de atribuire. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. .../2025 și nr. .../2025 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul acele... etape a procedurii de atribuire. Pagina 1 din 5

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile formulate de SC ... SRL și SC ... SRL, împotriva documentației de atribuire elaborată de ..., prin care se solicită adoptarea măsurilor de remediere precizate mai sus. În urma analizării contestațiilor mai sus menționate, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii, urmând să inițieze o altă procedură. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de catering - Masă caldă acordată grupului țintă”, prin publicarea în SEAP a anunţului nr. .../16.01.2025, împreună cu documetația de atribuire. Valoarea estimată a contractului este de 324.000,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost „cel mai bun raport calitate preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul, constată următoarele: Împotriva documentaţiei de atribuire din procedura identificată mai sus, SC ... SRL și SC ... SRL au înaintat Consiliului contestațiile de față, însă doar SC ... SRL a îndeplinit procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, depunând recipisa de consemnare nr..../1 din 23.01.2025, în valoare de ....,00 lei, constituită la CEC BANK - Sucursala .... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a deciziei, în temeiul art. 611 alin. (5) - (7) din Legea nr. 101/2016. În contextul în care Consiliul a observat că SC ... SRL a formulat o contestație fără a transmite și dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 5310/...-.../29.01.2025, să depună dovada constituirii cauțiunii, în cuantum de 6.480,00 lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii, SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în Pagina 2 din 5

adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva corespondență la data de 29.01.2025, ora 16:07, la adresele de poștă electronică regăsite în contestație (...; ...). În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...). În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 27.01.2025, fiind înregistrată la Consiliu la aceeași dată, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit sâmbătă, 01.02.2025, acesta prelungindu-se până luni 03.02.2025. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 27.01.2025 și a transmis-o la CNSC la aceeași dată fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, va fi respinsă pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pagina 3 din 5

În ceea ce privește contestația formulată de SC ... SRL, obiect al dosarului nr. .../.../2025, Consiliul constată că, potrivit deciziei nr. 112/27.01.2025, autoritatea contractantă a comunicat că, urmare a depunerii contestațiilor, a anulat procedura de atribuire. Ținând cont de aspectele mai sus reținute, precum și de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul consideră că pentru a asigura respectarea prevederilor legale mai sus menționate, autoritatea contractantă a luat, în mod corect, măsura de anulare a procedurii de atribuire, decizia de anulare fiind transmisă la aceeași dată celor doi contestatori, iar ulterior, la data de 17.02.2025 a fost comunicată și Consiliului, fiind publicată în SEAP la data de 21.02.2025. Prin anularea procedurii de anulare este anulată întrega documentație de atribuire care a stat la baza inițierii acestei proceduri, și care a constituit actul atacat. Astfel, prin anularea de către auroritatea contractantă a actului atacat, contestația rămâne fără obiect. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 611 alin. (1) din același act normativ, respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Pagina 4 din 5

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 5 exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5