Decizie CNSC 480/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 480/C2/544 Data: 26.02.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 26598/29.04.2024, formulată de DBF EXPERT AUDIT SRL, cu sediul în Galați, b-dul Dunărea nr. 21, bl. H3, sc. 3, ap. 50, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J17/739/2015, având CUI 34630736, reprezentată de Manolescu Florin - administrator, împotriva rezultatului achiziției directe organizată de PARCURI INDUSTRIALE BUCOVINA SA, în calitate de achizitoare, cu sediul în localitatea Plopeni-Salcea, str. Aeroportului nr. 1, județul Suceava, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de auditare financiară”, s-a solicitat accesul la dosarul de achiziție, anularea comunicării rezultatului şi reevaluarea ofertei sale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către DBF EXPERT AUDIT SRL în contradictoriu cu PARCURI INDUSTRIALE BUCOVINA SA, în favoarea Tribunalului Galați - Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: ………… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …….., formulată de .............. SRL, cu sediul în …….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …….., având CUI ………, reprezentată de …….. - administrator, împotriva rezultatului achiziției directe organizată de .............., în calitate de achizitoare, cu sediul în localitatea ………, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de auditare financiară”, s-a solicitat accesul la dosarul de achiziție, anularea comunicării rezultatului şi reevaluarea ofertei sale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .............. SRL critică rezultatul achiziției directe în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin adresele nr. …… și nr. ……., în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a fost pusă în discuția părților excepția lipsei de competență materială a Consiliului în soluționarea contestației, întrucât aceasta nu vizează o procedură de atribuire, în sensul art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, fiind, totodată, solicitat un punct de vedere față de declinarea cauzei către Tribunalul .............. - Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal. Prin adresa nr. 1443/21.02.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. ……, .............. SRL a răspuns solicitării Consiliului, menționând că este Pagina 1 din 5

de acord cu declinarea cauzei către instanța de judecată a județului .............. conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Până în prezent, achizitoarea nu a confirmat primirea adresei CNSC și nu a formulat vreun punct de vedere în sensul solicitat. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .............., în calitate de achizitoare, a organizat o achiziție directă având ca obiect Servicii de auditare financiară, prin publicarea în SEAP a anunțului publicitar nr. ……. din 10.02.2025. Valoarea estimată a achiziției este de 10.000,00 RON. Împotriva rezultatului achiziției directe, .............. SRL a formulat contestația de față. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că achizitoarea nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziționarea directă. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Conform alin. (2) al aceluiași articol contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedurile de atribuire sunt arătate la art. 68 din Legea nr. 98/2016: Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/ acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Pagina 2 din 5

Coroborând prevederile legale enunțate, este cert că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016. Relevanță prezintă și dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, din care rezultă fără echivoc că achiziția directă este singura procedură exceptată de la aplicarea acestei legi – a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare], dar și prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 270.120 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 900.400 lei. Normele de competență materială sunt de ordine publică, astfel că organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia decizia de declinare a competenței Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ de cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. (1) Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; Pagina 3 din 5

- art. 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; - art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 care stabilește că Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței sale materiale de soluționare a contestației, invocată din oficiu, și să trimită cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă, în considerarea art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care stabilesc că litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, în acord cu dispozițiile alin. (3) al aceluiași temei legal, se reține a fi competentă pentru soluționarea prezentei contestații, Tribunalul .............. - Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal. Date fiind cele ce preced, în temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulată de .............. SRL, către Tribunalul .............. - Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal, instanța de la domiciliul reclamantului. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va mai proceda la cercetarea fondului cauzei sau a altor excepții. Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 4 din 5

Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către .............. SRL în contradictoriu cu .............., în favoarea Tribunalului .............. - Secția de Contencios Administrativ şi Fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 5 din 5