Decizie CNSC 412/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 412/C8/266 Data: 19.02.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5577/30.01.2025, formulată de PORR CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, Bd Dimitrie Pompeiu nr. 5-7, etaj 3, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/11341/2004, având CUI 16601724, împotriva răspunsurilor la solicitările de clarificări nr. 1622 solicitări 1, 10, 11, 13, 14, 15, 1), nr. 63351 (solicitare 2), nr. 63353 (solicitarea 10), nr. 63354 (solicitări 6, 8), nr. 63808 (solicitare 1), nr. 65392 (solicitare 1) din Răspunsul consolidat de clarificări nr. 262/SA/21.01.2025, elaborat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, cu sediul în București, Piața Națiunilor Unite nr. 9, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Sală de sport multifuncțională cu 3000 locuri – structură preluată, str. Crișan nr. 33, municipiul Slatina, județul Olt”, (anunț de participare CN1073136) s-a solicitat: - anularea răspunsurilor autorității contractante la solicitările de clarificare 1622 solicitări 1, 10, 11, 13, 14, 15, 1), nr. 63351 (solicitare 2), nr. 63353 (solicitarea 10), nr. 63354 (solicitări 6, 8), nr. 63808 (solicitare 1), nr. 65392 (solicitare 1) din Răspunsul consolidat de clarificări al Autorității contractante nr. 262/SA/21.01.2025; - obligarea autorității contractante la formularea unor răspunsuri clare, complete și fără echivoc, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, la solicitările de clarificare arătate, inclusiv corectarea și retransmiterea listelor de cantități pentru a permite ofertanților să se raporteze la aceleași cantități, luând în considerare toate întrebările de clarificare la care au fost furnizate anterior răspunsuri neconcludente, precum și cele care determină suplimentarea listelor de cantități, în conformitate cu Răspunsul consolidat de clarificări al autorității contractante nr. 262/SA/21.01.2025; Pagina 1 din 2

- obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor transmise prin clarificări și cu informațiile suplimentare sau modificările aduse documentelor achiziției, cu respectarea dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 98/2016, cu asigurarea unui termen de minim 10 zile între data răspunsurilor de clarificare și data limită pentru depunerea ofertelor, pentru a garanta un termen rezonabil pentru pregătirea conformă și completă a ofertelor. De asemenea, s-a mai solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, solicitare soluționată prin Încheierea nr. 366/C8/266/03.02.2025, în sensul respingerii ei ca rămasă fără obiect, în urma suspendării procedurii de către autoritatea contractantă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de PORR CONSTRUCT SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA și obligă autoritatea contractată să modifice documentația de atribuire, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă să stabilească o perioadă rezonabilă pentru elaborarea ofertelor. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 412/C8/266 Data: 19.02.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 5577/30.01.2025, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva răspunsurilor la solicitările de clarificări nr. 1622 solicitări 1, 10, 11, 13, 14, 15, 1), nr. 63351 (solicitare 2), nr. 63353 (solicitarea 10), nr. 63354 (solicitări 6, 8), nr. 63808 (solicitare 1), nr. 65392 (solicitare 1) din Răspunsul consolidat de clarificări nr. 262/SA/21.01.2025, elaborat de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Sală de sport multifuncțională cu 3000 locuri – structură preluată, str. Crișan nr. 33, municipiul Slatina, județul Olt”, (anunț de participare CN1073136) s- a solicitat: - anularea răspunsurilor autorității contractante la solicitările de clarificare 1622 solicitări 1, 10, 11, 13, 14, 15, 1), nr. 63351 (solicitare 2), nr. 63353 (solicitarea 10), nr. 63354 (solicitări 6, 8), nr. 63808 (solicitare 1), nr. 65392 (solicitare 1) din Răspunsul consolidat de clarificări al Autorității contractante nr. 262/SA/21.01.2025; - obligarea autorității contractante la formularea unor răspunsuri clare, complete și fără echivoc, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, la solicitările de clarificare arătate, inclusiv corectarea și retransmiterea listelor de cantități pentru a permite ofertanților să se raporteze la aceleași cantități, luând în considerare toate întrebările de clarificare la care au fost furnizate anterior răspunsuri neconcludente, precum și cele care determină suplimentarea listelor de cantități, în conformitate cu Răspunsul consolidat de clarificări al autorității contractante nr. 262/SA/21.01.2025; - obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor transmise prin clarificări și cu informațiile suplimentare sau Pagina 1 din 18

modificările aduse documentelor achiziției, cu respectarea dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 98/2016, cu asigurarea unui termen de minim 10 zile între data răspunsurilor de clarificare și data limită pentru depunerea ofertelor, pentru a garanta un termen rezonabil pentru pregătirea conformă și completă a ofertelor. De asemenea, s-a mai solicitat suspendarea procedurii până la soluționarea contestației, solicitare soluționată prin Încheierea nr. 366/C8/266/03.02.2025, în sensul respingerii ei ca rămasă fără obiect, în urma suspendării procedurii de către autoritatea contractantă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ..., în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de licitație deschisă organizată de ..., arată că autoritatea contractantă a publicat mai multe răspunsuri la solicitările de clarificări adresate de operatorii economici, cu modificări majore ale listelor de cantități, fapt ce a generat mai multe extinderi ale termenului de depunere a ofertelor. Prin Răspunsul consolidat nr. 262/SA/21.01.2025 (111 pagini + anexe), a fost generată o nouă serie de ambiguități și completări suplimentare ale documentației inițiale, dar, de această dată, termenul de depunere a fost menținut pentru data de 03/02/2025, ceea ce a redus drastic timpul necesar integrării modificărilor în procesul de elaborare a ofertelor, dar si imposibilitatea operatorilor de a solicita clarificări cu privire la aspectele ce nu au fost clarificate prin răspunsul ante menționat. Potrivit contestatorului, prin răspunsul menționat, autoritatea contractantă a completat formularele F5, fiind aduse suplimentari semnificative listelor de cantități (formularele F3 și F4) fără a retransmite formularele actualizate (a se vedea Solicitarea nr. 67792 și Solicitarea nr. 799). De asemenea, contestatorul arată că autoritatea contractantă a transmis o serie de răspunsuri neconcludente, apreciind că se impune ca aceasta să fie obligată la elaborarea altor răspunsuri clare și complete. În acest sens, face referire la următoarele solicitări și răspunsuri: Solicitarea nr. 1622:

Solicitare 1: Din explicațiile transmise prin clarificarea din 28.11.2024 lipsesc ușile exterioare. De asemenea, lipsesc ușile cu deschidere automata, va rugam sa ne indicați cantitatea. Răspuns: Ușile exterioare sunt cuprinse în cantitatea de tâmplărie de Al exterioară, deoarece acestea sunt realizate tot din aluminiu. Mai exact 54.2 mp de tâmplărie de aluminiu care nu face parte din compoziția pereților cortina. 36 bucăți uși cu deschidere automată. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, articolul „tâmplărie de Al" exterioară neregăsindu-se în Lista de cantități, Formularul F3. Solicitarea nr. 1622: Solicitare 10: Vă rugăm să clarificați explicit la ce poziție din lista de cantități se vor cota corpurile de iluminat „Corp de iluminat exterior proiector led, 38W, montaj aparent, grad de protecție IP 65, iluminat fațada" prevăzute in proiectul tehnic, partea desenata in planurile de instalații electrice. Răspuns: Se va oferta in cadrul formularului F3 - Obiectul: 4 Instalații electrice, Categoria de lucrări: 4.2 Corpuri de iluminat. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, întrucât nu s-a clarificat la ce poziție din Lista de cantități se cotează lucrările prevăzute în proiect. Solicitarea nr. 1622: Solicitare 11: Remarcăm discrepanțe mari între cantitățile de difuzoare din Fisa tehnica nr. 26 - FT26_Sistem audio și cantitățile din planurile (IECS01, IECS04, IECS07). Va rugam clarificați. Răspuns: Se vor respecta cantitățile din planurile IECS01, IECS04, IECS07. Potrivit contestatorului, prin răspunsul de mai sus autoritatea contractantă nu oferă clarificări privind cantitățile de difuzoare ce trebuie ofertate, ci solicită ofertanților să evalueze individual cantitățile de difuzoare din planuri, în timp ce ar fi trebuit corectate și retransmise listele de cantități pentru a elimina discrepanta dintre planuri și lista de cantități și a permite ofertanților să se raporteze la aceleași cantități. Solicitarea nr. 1622: Solicitare 13: Referitor la proiectul pentru structura acoperiș, acesta nu se regăsește în documentația transmisă. Vă rugăm să ne furnizați proiectul în discuție. Răspuns: Având în vedere că există o structură existentă și de timpul îndelungat scurs de la momentul elaborarii expertizei până la începerea efectiva a lucrărilor de execuție, trebuie făcută o reevaluare a acesteia și confirmarea soluției finale de intervenție. În cazul în care pe parcursul execuției lucrărilor vor aparea neconformitati de natura să determine lucrări suplimentare față de cele prezentate în Expertiza Pagina 3 din 18

tehnică sau modificări de soluție de proiectare față de cea descrisă in Proiectul tehnic, se va întocmi o Notă de constatare, iar soluția privind continuarea lucrărilor va fi emisă de către Proiectant printr-o Dispoziție de șantier. Se va oferta în baza informațiilor puse la dispoziție prin documentația tehnică, piese scrise și desenate. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, deoarece nu a fost furnizat proiectul tehnic pentru structura metalică a acoperișului la care se face referire. Solicitarea nr. 1622: Solicitare 14: Referitor la proiectul pentru structura secundară fațadă, acesta nu se regăsește în documentația transmisa. Vă rugăm să ne furnizați proiectul in discuție. Răspuns: Stabilirea detaliilor tehnice aferente structurii secundara pentru fațadă trebuie realizată conform specificațiilor și recomandărilor Furnizorului care asigură sistemul tâmplăriei de aluminiu, soluția urmând a fi determinată prin măsurători la golurile realizate in timpul execuției si a dimensionării structurii de aluminiu in baza tablourilor de tâmplărie astfel proiectate. Se va oferta în baza informațiilor puse la dispoziție prin documentația tehnică, piese scrise și desenate. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, deoarece furnizorul de pereți cortină nu este în măsura să recomande structura suport a acestora. Structura suport face obiectul proiectării și trebuie inclusă în proiectul tehnic.  Solicitarea nr. 1622: Solicitare 15: Referitor la proiectul pentru pereții cortină și pentru grinda suport a acestuia, nu se regăsește în documentația transmisă. Vă rugăm să ne furnizați proiectul în discuție. Răspuns: Având în vedere că există o structură existentă și de timpul îndelungat scurs de la momentul elaborării expertizei până la începerea efectivă a lucrărilor de execuție, trebuie făcută o reevaluare a acesteia și confirmarea soluției finale de intervenție. Nu se pot furniza cantități exacte fără a se face un studiu actualizat pentru a se putea determina straturile executate și calitatea acestora. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, deoarece grinda suport este parțial executată în baza unui proiect care nu a fost pus la dispoziție. • Solicitarea nr. 1622:

Solicitare 17: Referitor la articolul tabela electronică (Formular F4, art. 162), în proiect nu se regăsesc caracteristicile acesteia. Vă rugăm să ne furnizați informațiile necesare pentru a include în ofertă produsul dorit. Răspuns: Atașat regăsiți fișa tehnică aferentă articolului tabela electronică. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, deoarece în fișa tehnică furnizata este menționat că această dotare se montează la exterior. Nu este clar dacă aceasta tabela se montează la interior sau la exterior și nici poziționarea acesteia. De asemenea, din titlul fișei tehnice reiese faptul că această dotare este de fapt un cub electronic, dar descrierea face referire la tabelă. Nu este clar ce fel de produs este solicitat, pentru a putea fi ofertat. Solicitarea nr. 63351 Solicitare 2: Vă rugăm să revizuiți răspunsurile la întrebările de mai jos, acestea nu clarifică ce se va oferta la pozițiile 4 și 5 din lista de cantități arhitectură, deviz Pardoseli: Răspuns: Dintr-o eroare de tehno-redactare s-a trecut în F3 pardoseli flotante de 2 cm, pardoseli flotante sunt de 45 cm înălțime, acestea sunt în zona intrării în sala de la etajul 1. Finisajul este covor PVC. Pardoseli flotante 4cm -2175mp sunt de fapt covorul pvc de 4 mm care vine in restul clădirii. Pardoseala flotantă este un sistem care se montează peste o șapă tradiționala din ciment, format din panouri modulare 600 x 600 mm si structura de susținere reglabilă din otel; spațiul dintre panouri și șapă permite ascunderea cablurilor electrice, de telecomunicații, de voce / date, instalațiilor hidraulice sau de aer condiționat, detecțiile de incendiu etc., la costuri mult mai mici decât in variantele tradiționale. Pardosea flotanta propus o sa fie compusă din: picioare metalice cu reglare de înălțime; suport din șapă de ciment de 60x 60 cm (placi ABS);stratul de uzura din covor PVC de 4mm (în planșe este trecut 4 mm). Înălțimea fiecărei bucăți nu se poate da exact, deaorece acestea pot diferi (plăcile se pot pune peste picioare sau in line), dar înălțimea lor totală să fie 45 cm. (daca scădem cei 4 mm de la covorul PVC atunci restul o să aibă 44.6 cm). Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, fiind în contradicție cu formularele publicate anterior prin răspunsul consolidat 7948/SA/28.11.2024 în cadrul căruia cantitatea din acest tip de pardoseală a fost modificata la 3875 mp. La acest moment nu este clară cantitatea necesară, ce trebuie ofertată, pentru acest tip de pardoseală. Solicitarea nr. 63353: Solicitare 10: Referitor la Categoria de lucrări: 7 Rezistenta/ Obiectul 7 Rezistență: Pentru articolul 2 "Structura integral metalică, Pagina 5 din 18

inclusive accesorii " 24.3 tone, având în vedere ca nu ați postat planuri de rezistenta pentru suprastructura, vă rugăm să clarificați din ce profile este alcătuita structura metalică și unde este amplasată pe planuri și să ne puneți la dispoziție PLAN STRUCTURA METALICA; Răspuns: Structura metalica la care se face referire a fost executată în cadrul lucrărilor efectuate anterior. Se va face o analiză a terenului, a clădirii și a tuturor elementelor ale construcției existente în vederea stabilirii cantității exacte, deoarece la momentul de fata nu se pot estima cantități exacte pentru operațiunile menționate mai sus, pentru ca este posibil sa existe noi zone care necesita anumite lucrări/intervenții, iar Proiectul actual a fost făcut pe baza vizitelor din șantier în perioada proiectării și a expertizei tehnice făcut în acea perioadă. Cantitatea menționata în formularul F3 Obiectul: 7 Rezistență Categoria de lucrări: 7.1 Rezistență, art. CL29A - Structura integral metalica inclusiv accesorii în cantitate de 24.3 tone, reprezintă cantitatea necesara estimată le momentul respectiv în vederea înlocuiri elementelor deteriorate în timp, poziția și tipul acestora urmând a fi stabilită la data începerii execuției în urma constatării de către toți factorii implicați a stării actuale a elementelor structurale. Prin urmare, oferta financiară se va întocmi în baza listelor de cantități din documentația de atribuire, iar ulterior începerii execuției lucrării, prin grija Proiectantului General, se vor transmite eventualele planșe și detalii suplimentare. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent în condițiile în care nu sunt furnizate detalii referitor la structura metalica (dimensiuni profile) și nu a fost furnizat proiectul tehnic aferent acestei structuri. Solicitarea nr. 63354 Solicitare 6: Vă rugăm să ne puneți la dispoziție detalii tehnice pentru USCATOARELE DE MÂINI de la poziția 161 - 43 buc. Răspuns: Atașat regăsiți fișa tehnică solicitată. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent întrucât în anexele Răspunsului consolidat nu se regăsește fișa tehnică pentru USCATOARELE DE MÂINI. Solicitarea nr. 63354 Solicitare 8: Vă rugăm să ne puneți la dispoziție detalii tehnice pentru BARIERA ACCES - 4 buc de la poziția 163. Răspuns: Atașat regăsiți fișa tehnică solicitată.

Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent întrucât în anexele Răspunsului consolidat nu se regăsește fișa tehnică pentru BARIERA ACCES. Solicitarea nr. 63808 Solicitare 1: Având în vedere că în CAIET DE SARCINI INSTALATII ELECTRICE-JOASA TENSIUNE se precizează: „Nu intră în sarcina executantului de instalații electrice compartimentul de medie tensiune a postului trafo99 si in FIȘA TEHNICĂ Nr. 08 - Post trafo 630kVA se solicita „CABINA cu 1jcompartiment ... conform specificației ENEL DC 2061 RO, matricola 22 72 80", vă rugăm sa clarificați care sunt cerințele de ECHIPARE (ne referim la echiparea posturilor cu echipamentele de distribuție a energiei electrice ci nu la echiparea cu dotări si servicii auxiliare descrise in fisa tehnica) a posturilor trafo, pe partea de joasa tensiune. Răspuns: Cerințe de echipare: Anvelopa beton (formată din fundația prefabricate din beton și cabina prefabricate din beton); Transformatorul MT/JT; Echipamentul de comutație si comanda de JT; Legăturile electrice (bare/cabluri) si echipamente auxiliare, dar in fisa tehnica anexata răspunsului „Anexe ... \Fise tehnice\FT Curenți tari\ Fisa tehnica 8.pdf99 se solicita: ECHIPARE ... Tablou medie tensiune si Celule de linie si Celule de protecție trafo, echipamente care sunt de medie tensiune. Contestatorul apreciază că prezintă cerințe contradictorii în cadrul aceluiași răspuns. Solicitarea nr. 63989 Solicitare 1: Vă rugăm clarificați unde, în cadrul listelor de cantități Formular F3 sau F4 se vor cota următoarele echipamente la care ne-ați transmis fișe tehnice prin răspunsul consolidat la clarificări 7948/SA/28.11.2024 : Echipamentul : înregistrator video digital de rețea, Echipamentul: CENTRALA TELEFONICA, Echipamentul: AMPLIFICATOR TV, Echipamentul: SENZOR DE LUMINOZITATE, Echipamentul: SPLITER TV CU INTRARE / 24 IEȘIRI, DORR. Răspuns: Se vor oferta în cadrul formularului F4. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent întrucât în Formularului F4 nu se regăsesc la nici un capitol/poziție aceste echipamente CENTRALA TELEFONICĂ, AMPLIFICATOR TV, SENZOR DE LUMINOZITATE, SPLITER TV CU 1 INTRARE / 24 IEȘIRI, iar echipamentul "înregistrator video digital de rețea" este denumit "NVR - Supraveghere video". Mai mult, răspunsul autorității contractante nu este clar întrucât nu precizează la ce poziții din formularul F4 se vor cota aceste articole) ceea ce poate fi interpretat ca o solicitare de adăugare în Formularul F4 a acestor poziții suplimentare, fără a preciza cantitățile necesare. Solicitarea nr. 65392 Pagina 7 din 18

Solicitare 1: Referitor la întrebarea Și răspunsul din clarificare pag. 28 nu regăsim pozițiile În listele actualizate și puse la dispoziție prin clarificare. Răspuns: Atașat regăsiți Fisele tehnice. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent. Autoritatea contractantă nu oferă un răspuns solicitării de clarificare de a indica pozițiile reperelor în listele actualizate și puse la dispoziție prin clarificare. Operatorul economic semnalează faptul ca autoritatea contractantă nu a actualizat Listele de cantități în conformitate cu răspunsul anterior și solicită o astfel de actualizare pentru a putea întocmi o ofertă corect detaliată, în timp ce autoritatea contractantă, ca răspuns, comunică fișele tehnice ale echipamentelor. În acest condiții, contestatorul apreciază că se imune obligarea autorității contractante la cele menționate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește solicitarea de obligare a autorității contractate la decalarea termenului de depunere a ofertelor, contestatorul precizează că, în condițiile în care documentația de atribuire a fost modificată/completată extensiv prin răspunsul consolidat de clarificări emis în data de 21/02/2025, legislația aplicabilă impunea o prelungire corespunzătoare a perioadei stabilite în anunțul de participare pentru depunerea ofertelor. Arată, de asemenea, că obligația prelungirii termenului pentru depunerea ofertelor în cazul modificării/completării documentației de atribuire este confirmată și prin Decizia nr. 372/80.80.2024 a Curții de Apel Târgu Mureș. Prin urmare, apreciază că se impune să dispună obligarea autorității contractante la prelungirea termenului de depunere a ofertelor, proporțional cu volumul și complexitatea informațiilor transmise prin clarificări, a informațiilor suplimentare sau a modificărilor aduse documentelor achiziției, cu respectarea dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 98/2016, cu asigurarea unui termen de minim 10 zile între data răspunsurilor de clarificare și data limită pentru depunerea ofertelor, pentru a garanta un termen rezonabil pentru pregătirea conformă și completă a ofertelor. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 6701/04.02.2025, autoritatea contractantă a transmis dosarul achiziției publice în format electronic, fără să formuleze un punct de vedere cu privire la contestație.

Consiliul constată că societatea .... a înaintat Consiliului, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 1 din data de 29.01.2025, eliberată de Raiffeisen Bank, în cuantum de 220.000 lei. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții: Sală de sport multifuncțională cu 3000 locuri – structură preluată, str. Crișan nr. 33, municipiul Slatina, județul Olt” (anunț de participare ....), criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raportat-calitate preț”, data deschiderii ofertelor fiind stabilită pentru 03.02.2025, ora 15:00. Nemulțumit răspunsurile la unele solicitări de clarificări ale documentației de atribuire, .... a formulat prezenta contestație, solicitând cele din partea introductivă. Preliminar, Consiliul reține că, până la data emiterii prezentei decizii, autoritatea contractantă nu a formulat niciun punct de vedere. Conform art. 15 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Părțile au obligația de a expune situația de fapt la care se referă pretențiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite informațiile care le sunt cunoscute.” Prima critică privește inacțiunea achizitorului de a retransmite listele de cantități formularele F3 – Lista cu cantitățile de lucrări pe categorii de lucrări și F4 – Lista cu cantitățile de utilaje si echipamente tehnologice, inclusiv dotări, deși, prin solicitarea nr. 67792 (Solicitarea nr. 799) au fost suplimentate cantitățile din aceste liste. Consiliul reține că solicitarea nr. 799 conține următoarea cerere: 1. In raspuns la clarificare nr. 1, Solicitarea nr. 53294 sesizam inadvertente in răspunsurile dvs. Incepand de la pag 49 ne-ati transmis o lista cu materiale care nu se regasesc in F3 actualizat transmis. Va rugam confirmati daca pozitiile de mai jos se vor include in devizul de INSTALATII HVAC sau nu. enumerând peste 100 de piese speciale care ar trebui cotate financiar în F3. Raspuns intrebare: Se vor oferta toate pozițiile menționate mai sus referitoare la piesele speciale. În soluționarea acestei critici, Consiliul ia act de faptul că, prin fișa de date a achiziției/secțiunea IV.4.2, s-au stabilit următoarele reguli de întocmire a propunerii financiare: PFIN va fi exprimată în lei, cu și fără TVA, cu două zecimale (de tipul „1.234.567,89”). Pagina 9 din 18

(...) PFIN se va elabora cu respectarea specificațiilor prezentate în CS. De asemenea, ofertanții vor completa tehnic și economic listele de echipamente și dotări solicitate în documentația tehnică. PFIN va conține: 1. Formularul de ofertă și Anexa la Formularul de ofertă (Formularul 7 din Secțiunea „Formulare”). 2. Documentele aferente documentației tehnice, completate corespunzător, respectând cerințele prevăzute în CS. Notă: PFIN va fi prezentată în format .pfd și în format editabil de tip excel. În situația în care se constată neconcordanțe între formatul .pdf și cel editabil de tip excel, se va ține cont de formatul .pdf. Potrivit celor de mai sus, ofertanții au obligația de a respecta listele de cantități puse la dispoziție de achizitor, ceea ce nu concordă cu realitatea, întrucât autoritatea contractantă, prin unele răspunsuri din solicitarea nr. 67792, a fost suplimentate cantitățile pentru lucrări din contract. Prin nepublicarea listelor actualizate, achizitorul nu asigură o informare clară și completă a operatorilor economici, ceea ce reprezintă o încălcare a dispozițiilor de la art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016: „Documentația de atribuire conține orice cerință, criteriu, regulă și alte informații necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire.” Revine autorității contractante să refacă listele F3 și F4, ca urmare a modificării acestor liste, prin răspunsurile la solicitările de clarificare a documentației de atribuire. Critica privind răspunul la solicitarea nr. 1622- solicitare 1: „Solicitare 1: Din explicațiile transmise prin clarificarea din 28.11.2024 lipsesc ușile exterioare. De asemenea, lipsesc ușile cu deschidere automata, va rugam sa ne indicați cantitatea. Răspuns: Ușile exterioare sunt cuprinse în cantitatea de tâmplărie de Al exterioară, deoarece acestea sunt realizate tot din aluminiu. Mai exact 54.2 mp de tâmplărie de aluminiu care nu face parte din compoziția pereților cortina. 36 bucăți uși cu deschidere automată. Contestatorul reclamă inexistența articolului „tâmplărie de Al" exterioară în formularul F3. Analizând listele de cantități, inclusiv clarificările aduse acestora, Consiliul observă lipsa articolului tâmplărie de Al exterioară, din F3, implicit și a cantității de 54.2 mp. Neavând aceste informații, operatorii economici nu pot determina numărul de uși exterioare.

Revine achizitorului să completeze formalul F3 cu articolul tâmplărie de Al exterioară. Referitor la răspunsul față de solicitarea nr. 1622 - solicitare 10: Solicitare 10: Vă rugăm să clarificați explicit la ce poziție din lista de cantități se vor cota corpurile de iluminat „Corp de iluminat exterior proiector led, 38W, montaj aparent, grad de protecție IP 65, iluminat fațada" prevăzute in proiectul tehnic, partea desenata in planurile de instalații electrice. Răspuns: Se va oferta in cadrul formularului F3 - Obiectul: 4 Instalații electrice, Categoria de lucrări: 4.2 Corpuri de iluminat. Contestatorul arată nu s-a clarificat poziția din Lista de cantități la care trebuie incluse „Corp de iluminat exterior proiector led, 38W, montaj aparent, grad de protecție IP 65, iluminat fațada". Consiliul consideră a fi întemeiată critică, întrucât operatorii economici au obligația respectării formularul F3 și a cotării financiare a lucrărilor (cu articolele aferente) din formular, așa cum acesta a fost pus la dispoziție de achizitor. Categoria de lucrări 4.2. Corpuri de iluminat cuprinde 14 articole, pe care ofertanții trebuie să le respecte întocmai, conform regulilor stabilite în fișa de date a achiziției, la secțiunea IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare. O eventuală nerespectare a cantităților de lucrări (chiar și prin suplimentare) ar conduce la neconformitatea ofertei. Revine achizitorului să completeze formalul F3 cu articolul „Corp de iluminat exterior proiector led, 38W, montaj aparent, grad de protecție IP 65, iluminat fațada". Referitor la critica adusă răspunsului la solicitarea nr. 1622- solicitare 11 Solicitare 11: Remarcăm discrepanțe mari între cantitățile de difuzoare din Fisa tehnica nr. 26 - FT26_Sistem audio și cantitățile din planurile (IECS01, IECS04, IECS07). Va rugam clarificați. Răspuns: Se vor respecta cantitățile din planurile IECS01, IECS04, IECS07. Contestatorului reclamă neclarificarea numărul de difuzoare, ci s-ar solicită ofertanților să evalueze cantitățile de difuzoare din planuri. Consiliul observă că, la solicitarea în cauză, achizitorul a răspuns întocmai, indicând documentele în care s-ar regăsi cantitățile corecte. Argumentele contestatorului nu privesc întrebarea adresată autorității contractante, ci interpretări date de petent răspunsului. Drept urmare, critica este neîntemeiată.  Relativ la critica aferentă răspunsului la solicitarea nr. 1622 - solicitare 13: Solicitare 13: Referitor la proiectul pentru structura acoperiș, acesta nu se regăsește în documentația transmisă. Vă rugăm să ne furnizați proiectul în discuție. Pagina 11 din 18

Răspuns: Având în vedere că există o structură existentă și de timpul îndelungat scurs de la momentul elaborării expertizei până la începerea efectiva a lucrărilor de execuție, trebuie făcută o reevaluare a acesteia și confirmarea soluției finale de intervenție. În cazul în care pe parcursul execuției lucrărilor vor apărea neconformități de natura să determine lucrări suplimentare față de cele prezentate în Expertiza tehnică sau modificări de soluție de proiectare față de cea descrisă in Proiectul tehnic, se va întocmi o Notă de constatare, iar soluția privind continuarea lucrărilor va fi emisă de către Proiectant printr-o Dispoziție de șantier. Se va oferta în baza informațiilor puse la dispoziție prin documentația tehnică, piese scrise și desenate. Contestatorul apreciază că răspunsul este neconcludent, deoarece nu a fost furnizat proiectul tehnic pentru structura metalică a acoperișului la care se face referire. Consiliul constată a fi întemeiată această critică, având în vedere că nu s-a pus la dispoziție proiectul pentru structura acoperiș. Răspunsul achizitorului face referire la modul în care va fi soluționată modificarea proiectului tehnic (deci se confirmă existența unui proiect), însă fără a anexa documentul solicitat. Revine achizitorului să pună la dispoziția operatorilor economici proiectul pentru structura acoperiș. Prin criticile aduse răspunsurilor la solicitarea nr. 1622 - solicitările 14 și 15, contestatorul reclamă neconcludența răspunsurilor, întrucât achizitorul nu a pus la dispoziție proiectul pentru structura secundară fațadă/ pereții cortină și pentru grinda suport a acestora. Răspunsurile autorității contractante au fost următoarele Răspuns 14: Stabilirea detaliilor tehnice aferente structurii secundara pentru fațadă trebuie realizată conform specificațiilor și recomandărilor Furnizorului care asigură sistemul tâmplăriei de aluminiu, soluția urmând a fi determinată prin măsurători la golurile realizate in timpul execuției si a dimensionării structurii de aluminiu in baza tablourilor de tâmplărie astfel proiectate. Se va oferta în baza informațiilor puse la dispoziție prin documentația tehnică, piese scrise și desenate. Răspuns 15: Având în vedere că există o structură existentă și de timpul îndelungat scurs de la momentul elaborării expertizei până la începerea efectivă a lucrărilor de execuție, trebuie făcută o reevaluare a acesteia și confirmarea soluției finale de intervenție. Nu se pot furniza cantități exacte fără a se face un studiu actualizat pentru a se putea determina straturile executate și calitatea acestora. Consiliul reține, din caietul de sarcini (CS), precizările de la capitolul 10. CERINȚE PRIVIND EXECUȚIA LUCRĂRILOR

10.1 Execuția 10.1.1 Date generale Lucrările se vor executa cu respectarea strictă a Proiectului Tehnic de Execuție, a prevederilor Certificatului de Urbanism, a Autorizației de Construire; Documentele puse la dispoziția Antreprenorului sunt documentații realizate la faza Proiect Tehnic și Detalii de Execuție și includ: o Ridicare topografică, o Proiect Tehnic si Detalii de Execuție (inclusiv liste de cantități de lucrări, memorii tehnice și caiete de sarcini pe specialități) o Autorizație de Construire, Certificatul de urbanism, Avize și acorduri de principiu. La pag. 6 a caietului de sarcini, se prezintă construcția existentă: „În prezent, este realizată infrastructura şi aprox. 90% din suprastructură. Din punct de vedere structural, sunt nefinalizate parțial fermele de acoperiș, parțial aticul de peste parter, inclusiv capetele superioare ale stâlpilor pe zonele respective, grinda de susținere pentru pereții cortină, placa pentru terenul de sport. Singurele elemente nestructurale finalizate sunt unii pereți de închidere şi compartimentare din BCA. Urmare a inspecției din teren, construcția se află în general în stare bună.” De asemenea, la pag. 11 din caietul de sarcini se regăsesc următoarele informații constructive: „Tamplaria fatadei cortine se va realiza din aluminiu RAL 7040 (gri deschis) si va avea următoarele caracteristici: capace ornament pe ambele directii, coef transfer tennic Uf = 1.5 - 3.3 W/m2K, permeabilitate aer - clasa A4, etansare apa - clasa R7, Geam termopan reflexiv securizat coef transfer termic Ug = 1.2, transmisie luminoasa, min 58%, absorbtie solara - min 37%, factor solar EN 410 - min 47%, coef de umbrire gDIN/0.87 - min 0.5.” Pentru a include în propunerea tehnică și realizarea fațadei cortinei, cu grinda de susținere, ofertanții trebuie să respecte proiectul tehnic și detaliile de execuție (puse la dispoziție de autoritatea contractantă), dar și celelalte informații tehnice, cum ar fi cele de la pag. 11 din caietul de sarcini. În execuție, furnizorul sistemului tâmplăriei a fațadei cortinei nu intervine asupra soluției constructive din propunerea tehnică (cum pretinde achizitorul că ar fi în obligația furnizorului), ci doar întocmește soluția finală a fațadei. Dar pentru aceasta are nevoie de proiectul tehnic al acestei lucrări. Referitor la grinda suport/de susținere a pereților cortină, aceasta fiind realizată parțial (a se vedea informația de la pag. 11 din CS), este evident că pentru aceasta există deja un proiect tehnic/informații constructive detaliate. Consiliul nu poate valida răspunsul achizitorului, că nu a pus la dispoziție proiectul pentru că executantul trebuie să reevalueze grinda, și să confirme soluția finală de intervenție. Tocmai acțiunea de confirmare Pagina 13 din 18

demonstrează existența unei soluții de proiectare, deci a unui proiect tehnic, oricât de sumar ar fi acesta. Drept urmare, revine autorității contractante sarcina de a pune la dispoziție proiectele/informații constructive pentru structura secundară a fațadei și grinda de susținere pentru pereții cortină. Referitor la critica adusă răspunsului la solicitarea nr. 1622 – solicitarea 17 Solicitare 17: Referitor la articolul tabela electronică (Formular F4, art. 162), în proiect nu se regăsesc caracteristicile acesteia. Vă rugăm să ne furnizați informațiile necesare pentru a include în ofertă produsul dorit. Răspuns: Atașat regăsiți fișa tehnică aferentă articolului tabela electronică. Contestatorul arată că, din fișa tehnică, nu este clar dacă aceasta tabela se montează la interior sau la exterior și nici poziționarea ei. De asemenea, din titlul fișei tehnice reiese faptul că această dotare este de fapt un cub electronic, dar descrierea face referire la tabelă. Consiliul reține că în specificația tehnică nr. 19 (atașată răspunsului reclamat) a echipamentului Tabelă de marcaj cu LED-uri cu aspect CUBE se precizează: Dimensiuni 4000x2500; Montaj Exterior, Suprafata afisaj 10mp, Rezolutie 1024x640 (...) Software Sport (Afișarea datelor în conformitate cu reglementările federațiilor sportive MJSZ, MKSZ, FIBA2017, MLSZ, FIFA, etc., Cronometrul, Afișarea timpului, a faulturilor, a timpului în atac, Afișarea timpului de joc în minute și secund, Afișează rezultatul curent, fișează numele echipelor naționale/regionale, logo-urile echipelor și numele jucătorilor. Toate elementele vizuale specifice echipei (imagini, logo-uri, steaguri, etc.) pot fi încărcate și afișate pentru o diferențiere ușoară). Referitor la neclaritatea montării exterioară sau interioară, contestatorul nu detaliază neclaritatea ta. Se poate deduce că acesta ar fi nelămurit dacă tabela ar trebui montată în exteriorul sau interiorul sălii de sport. Însă, o clarificare a acesteia ar fi de prisos, având în vedere scopul acestui echipament: afișare timp, faulturi, rezultatul curent, numele echipelor naționale/regionale, logo-urile echipelor și numele jucătorilor. Este de la sine înțeles că tabela trebuie montată în interior, unde se desfășoară competiția. Referitor la sintagma „aspect CUBE”, aceasta trebuie clarificată având în vedere că dimensiunea este pentru un paralelipiped, nu pentru un cub. Relativ la critica adusă răspunsului la solicitare nr. 63351- solicitare 2

Solicitare 2: Vă rugăm să revizuiți răspunsurile la întrebările de mai jos, acestea nu clarifică ce se va oferta la pozițiile 4 și 5 din lista de cantități arhitectură, deviz Pardoseli: Răspuns: Dintr-o eroare de tehno-redactare s-a trecut în F3 pardoseli flotante de 2 cm, pardoseli flotante sunt de 45 cm înălțime, acestea sunt în zona intrării în sala de la etajul 1. Finisajul este covor PVC. Pardoseli flotante 4cm -2175mp sunt de fapt covorul pvc de 4 mm care vine in restul clădirii. Pardoseala flotantă este un sistem care se montează peste o șapă tradiționala din ciment, format din panouri modulare 600 x 600 mm si structura de susținere reglabilă din otel; spațiul dintre panouri și șapă permite ascunderea cablurilor electrice, de telecomunicații, de voce / date, instalațiilor hidraulice sau de aer condiționat, detecțiile de incendiu etc., la costuri mult mai mici decât in variantele tradiționale. Pardosea flotanta propus o sa fie compusă din: picioare metalice cu reglare de înălțime; suport din șapă de ciment de 60x 60 cm (placi ABS);stratul de uzura din covor PVC de 4mm (în planșe este trecut 4 mm). Înălțimea fiecărei bucăți nu se poate da exact, deaorece acestea pot diferi (plăcile se pot pune peste picioare sau in line), dar înălțimea lor totală să fie 45 cm. (daca scădem cei 4 mm de la covorul PVC atunci restul o să aibă 44.6 cm). Contestatorul susține că există contradicție între formularele publicate prin răspunsul consolidat 7948/SA/28.11.2024 și răspunsul de mai sus, în cadrul căruia cantitatea din acest tip de pardoseală a fost modificată la 3875 mp. Din argumentarea sumară a critici, Consiliul deduce că neconcludența răspunsului privește cantitatea de pardoseală flotantă 4 cm, care, prin răspunsul nr. 7948/SA/28.11.2024, a fost modificată din 2175 mp în 3875 mp, iar în răspunsul reclamat se revine la valoarea anterioară de 2175 mp. Date fiind răspunsurile diferite, autoritatea contractantă are obligația furnizării de informații clare privind cantitatea de pardoseală flotantă 4 cm. Față de răspunsul la solicitarea nr. 63353 – solicitare 10, contestatorul reclamă faptul că autoritatea contractantă nu a furnizat detalii referitoare la structura metalică (dimensiuni profile), nici nu a pus la dispoziție proiectul tehnic aferent. Autoritatea contractantă a răspuns la solicitarea privind detaliile profilelor și a proiectului supra structurii astfel: Structura metalica la care se face referire a fost executată în cadrul lucrărilor efectuate anterior. Se va face o analiză a terenului, a clădirii și a tuturor elementelor ale construcției existente în vederea stabilirii cantității exacte, deoarece la momentul de față nu se pot estima cantități exacte pentru operațiunile menționate mai sus, pentru ca este posibil sa existe noi zone care necesita anumite lucrări/intervenții, iar Proiectul actual a fost făcut pe baza vizitelor din șantier în perioada proiectării și a expertizei tehnice făcut în acea perioadă. Cantitatea menționata în formularul F3 Obiectul: 7 Rezistență Pagina 15 din 18

Categoria de lucrări: 7.1 Rezistență, art. CL29A - Structura integral metalica inclusiv accesorii în cantitate de 24.3 tone, reprezintă cantitatea necesara estimată le momentul respectiv în vederea înlocuiri elementelor deteriorate în timp, poziția și tipul acestora urmând a fi stabilită la data începerii execuției în urma constatării de către toți factorii implicați a stării actuale a elementelor structurale. Prin urmare, oferta financiară se va întocmi în baza listelor de cantități din documentația de atribuire, iar ulterior începerii execuției lucrării, prin grija Proiectantului General, se vor transmite eventualele planșe și detalii suplimentare. Consiliul nu poate reține a fi pertinent răspunsul achizitorului, din moment ce, conform informațiilor de la pag. 11 din CS, „În prezent, este realizată infrastructura şi aprox. 90% din suprastructură.„ (fapt menționat și în răspuns). Prin urmare, există deja un proiect pentru suprastructură. Faptul că executantul va realiza o reevaluare a construcției existente, nu constituie un motiv să nu i se pună la dispoziției informațiile constructive, proiectele precedente, indiferent de cât de sumare ori neactualizate ar fi. Drept urmare, revine achizitorului să furnizeze informațiile constructive/proiectul aferent suprastructurii. Față de răspunsurile la solicitarea nr. 63354 - solicitare 6 și solicitare 8 (din solicitarea nr. 63354) contestatorul reclamă lipsa fișelor tehnice pentru uscătoarele de mâini și bariera acces, deși autoritatea contractantă a precizat la aceste răspunsuri că le-a atașat. Observând lipsa acestor fișe tehnice, Consiliul constată temeinicia criticii și va obliga achizitorul să pună aceste documente la dispoziția operatorilor economici. Relativ la ctitica privind răspunsul la solicitarea nr. 63808 – solicitarea 1 Solicitare 1: Având în vedere că în CAIET DE SARCINI INSTALATII ELECTRICE-JOASA TENSIUNE se precizează: „Nu intră în sarcina executantului de instalații electrice compartimentul de medie tensiune a postului trafo99 si in FIȘA TEHNICĂ Nr. 08 - Post trafo 630kVA se solicita „CABINA cu 1jcompartiment ... conform specificației ENEL DC 2061 RO, matricola 22 72 80", vă rugăm sa clarificați care sunt cerințele de ECHIPARE (ne referim la echiparea posturilor cu echipamentele de distribuție a energiei electrice ci nu la echiparea cu dotări si servicii auxiliare descrise in fisa tehnica) a posturilor trafo, pe partea de joasa tensiune. Răspuns: Cerințe de echipare: Anvelopa beton (formată din fundația prefabricate din beton și cabina prefabricate din beton); Transformatorul MT/JT; Echipamentul de comutație si comanda de JT; Legăturile electrice (bare/cabluri)

si echipamente auxiliare, dar in fisa tehnica anexata răspunsului „Anexe ... \Fise tehnice\FT Curenți tari\ Fisa tehnica 8.pdf99 se solicita: ECHIPARE ... Tablou medie tensiune si Celule de linie si Celule de protecție trafo, echipamente care sunt de medie tensiune. Contestatorul apreciază că răspunsul prezintă cerințe contradictorii în cadrul aceluiași răspuns. Consiliul observă că, într-adevăr, în răspuns a fost introdus adverbul „dar” care induce ideea unei contradicții între prima parte a frazei și cea de a doua. Însă, din cuprinsul fișei tehnice 8 - Post trafo 630kVA, se cunosc explicit cerințele de echipare. Or, față de informațiile din această fișă contestatorul nu formulează nicio critică. Având în vedere numărul foarte mare de răspunsuri și de informații, este inevitabil să apară greșeli în exprimare. Însă, din ansamblul informațiilor furnizate de achizitor la solicitarea 1 (din solicitarea nr. 63808), se poate înțelege precis cerința tehnică. Contestatorul nu a demonstrat vătămarea produsă de această greșeală morfologică, că ar fi împiedicat în construirea unei oferte corecte. Rolul unei contestații nu este de a vâna greșelile ortografice, ortoepice sau de morfologie dintr-o documentație de atribuire, ci de a corecta, astfel încât operatorii economici să nu fie restricționați în participarea la procedura de atribuire. În consecință, critica se dovedește a fi neîntemeiată. Relativ la criticile aduse răspunsurilor aferente solicitării nr. 63989 - solicitare 1 și solicitării nr. 65392 - solicitare 1, Consiliul le consideră întemeiate, întrucât autoritatea contractantă nu a actualizat formularele F3 ȘI F4 cu următoarele echipamente: înregistrator video digital de rețea, centrala telefonică, amplificator tv, senzor de luminozitate, spliter tv cu intrare/ 24 ieșiri, instalație de voce-date. În concluzie, din toate cele prezentate anterior se constată că autoritatea contractantă nu a asigurat o informare corectă și completă a operatorilor economici, ceea ce reprezintă o încălcare a art. 20 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Toate informațiile necesare elaborării ofertei trebuie aduse la cunoștința operatorilor economici prin intermediul anunțului de participare. Practica la nivelul Consiliului este unitară, în acest sens, cum ar fi soluțiile pronunțate în deciziile 1455/2024, 284/2025, 30/2025. Prin modificările ce vor fi aduse documentației de atribuire, pe de o parte, operatorii economici vor fi suficient de informați și vor putea, în egală măsură, înțelege și interpreta sensul exact al cerințelor tehnice, iar, pe de altă parte, autoritatea contractantă va putea evalua ofertele prin raportare la condițiile din caietul de sarcini (relevante, în acest sens, fiind hotărârile CJUE din cauzele C-496/99, punctele 108-111, C-368/10, punctele 56, 88 și 109, C-42/13, punctul 44, C-6/15, punctul 23). Pagina 17 din 18

Luând în considerare toate cele de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația și va obliga autoritatea contractată să modifice documentația de atribuire conform celor arătate anterior, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii. Totodată, va obliga autoritatea contractantă să stabilească o perioadă rezonabilă pentru elaborarea ofertelor, conform art. 153 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de .... în contradictoriu cu .... și obligă autoritatea contractată să modifice documentația de atribuire, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii. Obligă autoritatea contractantă să stabilească o perioadă rezonabilă pentru elaborarea ofertelor. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... .... ... Redactat practicaua deciziei, Cătălin Zaharia Redactată în 4 exemplare, conține 16 pagini.