Decizie CNSC 405/2025

+În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 405/C9/108 Data: 19.02.2025 Prin contestația nr. 55/16.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 2624/16.01.2025, depusă de AQVA TERMO SANIT SRL, având sediul social în Curtea de Arges, str. Albesti, bl. E18, sc. A, ap. 2, judeţul Argeş, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J03/866/1997, având CUI RO10026350, reprezentată legal prin administrator Alecsei Elena, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare și execuție lucrări pentru realizarea obiectivului: „Extindere sistem de distribuție a gazelor naturale, inclusiv bransamente, în comuna Scorțeni, satele Bordenii Mari, Bordenii Mici și Sirca, Județul Prahova”, cod CPV 45231221-0 Lucrări de constructii de conducte de alimentare cu gaz (Rev.2), de COMUNA SCORȚENI (PRIMĂRIA SCORȚENI), cu sediul în comuna Scorțeni, str. Principală nr. 2, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 2576 din 09.01.2025; - refacerea documentației de atribuire și eliminarea cerintei excesive de la cap III.1.3.a) „Capacitatea tehnică și/sau profesională" din fișa de date: „Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, în speță 2021, 2022 și 2023, a fost de minim 150 de angajați". Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, Pagina 1 din 2

contestația formulată de AQVA TERMO SANIT SRL, în contradictoriu cu COMUNA SCORȚENI (PRIMĂRIA SCORȚENI). Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 19 pagini. Pagina 2 din 2

+În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Prin contestația nr. 55/16.01.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., depusă de ...SRL, având sediul social în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ... cod CPV 45231221-0 Lucrări de constructii de conducte de alimentare cu gaz (Rev.2), de ..., cu sediul în comuna ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 2576 din 09.01.2025; - refacerea documentației de atribuire și eliminarea cerintei excesive de la cap III.1.3.a) „Capacitatea tehnică și/sau profesională" din fișa de date: „Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, în speță 2021, 2022 și 2023, a fost de minim 150 de angajați". CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL critică adresa nr. 2576 din 09.01.2025, reprezentând Răspuns consolidat la solicitările de clarificări, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Studiind documentația de atribuire și identificând o cerință excesivă cu efect de distorsionare a concurenței, contestatoarea arată că a depus, în SEAP, solicitare de clarificări, la care a primit răspunsul consolidat cu adresa nr. 2576 din 09.01.2025. Autoritatea contractantă a refuzat, nemotivat, eliminarea cerinței. În acest fel, autoarea contestației consideră că achizitoarea nu respectă prevederile art. 172 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, întrucât această cerință referitoare la capacitatea tehnică și profesională, nu este în mod evident proporțională cu necesarul determinat de obiectul contractului. Pagina 1 din 21

Petenta arată că legiuitorul a tratat maniera de formulare a cerințelor în mod clar, invocând în acest sens prevederile art. 31 alin. (1) lit. a) și b) din HG nr. 395/2016. Având în vedere prevederile articolului invocat, calificativul de respingere nemotivată a eliminării cerinței restrictive este justificat de faptul că procedura este una care include serviciul de proiectare, ceea ce indică starea de fapt și anume că doar după finalizarea etapei de proiectare vor fi stabilite cu certitudine structura numerică și specializările/calificările personalului necesar implementării. În opinia petentei, cerința, așa cum este formulată, nu poate fi dovedită ca fiind relevantă sau proporțională cu complexitatea contractului, întrucât studiul de fezabilitate parte a documentației de atribuire, documentul principal de definire a cerințelor tehnice, nu conține informații legate de numărul personalului necesar implementării. Astfel, contestatoarea nu înțelege care este obiectivitatea solicitării unui număr de 150 salariați (fără identificarea specializărilor necesare implementării), dacă potrivit devizelor de tip C7cp - "LISTA cuprinzând consumurile cu mâna de lucru cumulat pe proiect", întocmite după elaborarea proiectului de către ofertantul câștigător, necesarul de forță de muncă o să fie de maxim 30 persoane (estimarea proprie). Raportat la aspectele anterior expuse şi ţinând cont de interesul finalizării licitaţie într-o manieră deopotrivă corectă şi rapidă, autoarea contestației solicită autorității să analizeze cu atenţie şi responsabilitate argumentele pe care le-a invocat şi să constate că acestea sunt întemeiate, situaţie în care are posibilitatea de a adopta măsuri de remediere potrivit art. 9 alin. (1) din Legea 101/2016, în sensul renunțării la cerința excesivă și la acordarea unui termen suplimentar de depunere a ofertei care să permită elaborarea unei oferte care să satisfacă cerințele. Prin adresa nr. 59/16.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 2845/17.01.2025, contestatoarea a precizat că nu este de acord cu măsurile de remediere propuse de autoritatea contractantă prin adresa nr. 2984/16.01.2025 pe motiv de tardivitate, încălcare a principiilor fundamentale și de neîndeplinire a măsurii de remediere propuse de societatea sa în cadrul contestației nr. 55/16.01.2025: "în sensul renunţării la cerinta excesivă și la acordarea unui termen suplimentar de depunere a ofertei care să permită elaborarea unei oferte care să satisfacă cerințele". În continuare, petenta face următoarele precizări: 1. Autoritatea contractantă încalcă dispozitiile legale și, după primirea unei contestatii în loc să suspende procedura, încearcă să îmbrace "măsurile de remediere" sub forma unor clarificări din oficiu în condițiile în care toată motivația actuală putea fi făcută cu respectarea termenelor, ca răspuns la prima sa solicitare de clarificări, fapt ce i-ar fi permis să aibă timpul necesar elaborării unei oferte competitive. Pagina 2 din 21

2. Autoritatea contractantă nu a renunțat nici la alte cerințe excesive, așa cum societatea sa a solicitat cu o altă clarificare postată în SEAP în forma prezentată în anexa 2. 3. Clarificarea din oficiu este formulată într-o manieră care permite celorlalți ofertanți să creadă că este dată cu scopul avantajării societății sale: "... totuși analizând numărul de angajati pe care i-ați declarat în anii trecuti, suntem constienti că ...". Contestatoarea consideră că o măsură de remediere nu poate fi făcută prin raportare la capacitățile unui singur ofertant, indiferent de modalitatea în care autoritatea contractantă a făcut rost de aceste informații. 4. Documentatia de atribuire nu a fost clarificată în sensul în care autoritatea o face cu adresa nr. 2984/16.01.2025: „vă sugerăm să reanalizați cerința, întrucât aceasta nu se referă la personalul necesar implementării, ci se referă la salariații companiei, la modul general, care au fost activi în anii 2021, 2022, 2023, iar cerinta se putea îndeplini și prin cumul de asociați/subcontractanți”, cerința inițială fiind într-o formă care contrazice total adresa 2984/16.01.2025 și anume: „NOTĂ: În cazul operatorilor economici ce participa în comun la procedura de atribuire, fiecare membru al asocierii trebuie să prezinte documente specifice care dovedesc efectivul mediu de personal pe ultimii 3 ani, în speță 2021, 2022 și 2023" adică fiecare membru trebuie să dovedească un efectiv mediu de 150 angajați. 5. Măsurile de remediere nu satisfac interesele legitime ale societății, nu corespund măsurilor propuse. 6. Chiar și în situația în care autoritatea contractantă a interpretat contestația ca o nouă solicitare de clarificări se încalcă prevederile pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice din fișa de date "Număr zile până la care autoritatea contractantă răspunde solicitărilor de clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor/candidaturilor: 6." Pentru motivele de mai sus, contestatoarea refuză măsurile de remediere propuse de autoritatea contractantă. Prin adresa nr. 3030/17.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 2998/17.01.2025, autoritatea contractantă, referitor la adresa contestatoarei nr. 59/16.01.2025, face următoarele mențiuni: 1. Autoritatea nu înțelege ce anume a împiedicat contestatoare să elaboreze o ofertă competitivă, având în vedere că, prin solicitarea de clarificări din data de 27.12.2024, a solicitat doar eliminarea unei cerinţe de calificare, iar faptul că nu a fost de acord cu eliminarea acesteia nu a afectat, în niciun fel, modul de prezentare al propunerii tehnice sau financiare, care reprezintă partea cea mai complexă a unei oferte. Achizitoarea precizează că ofertanţii trebuie să respecte și cerinţele de calificare, invocând în acest sens răspunsul nr. 4 de mai jos. 2. De asemenea, achizitoarea precizează că acea clarificare la care face referire petenta a fost adresată pe data de 14.01.2024, ora Pagina 3 din 21

10:10, față de care nu mai avea obligația de a răspunde, întrucât aceasta nu s-a încadrat în termenele prevăzute la secţiunea II.2.4) Descrierea achiziţiei publice din cadru fișei de date a achiziţiei, în raport cu data de deschidere a ofertelor, stabilită în 20.01.2025: Număr zile până la care se pot solicita clarificări înainte de data limită de depunere a ofertelor/candidaturilor: 13. Totuşi, autoritatea menționează că va formula un răspuns consolidat la solicitarea de clarificări, în limita legii, pe baza acelor cerinţe, pe care contestatoarea le consideră excesive și va prelungi termenul de depunere oferte până în data de 23.01.2025. 3. Achizitoarea precizează că nu formulează clarificări din oficiu în maniera în care să producă vreun avantaj unuia sau mai multor ofertanti. Autoritatea contractantă are dreptul de a accesa informaţii publice, de aici și formularea "... totuşi, analizând numărul de angajaţi pe care l-ati declarat în anii trecuți", iar expertiza sa proprie s-a bazat pe prevederile art. 172 alin.(3) din Legea nr. 98/2016, întrucât contestatoarea a insistat pe baza acestei cerinţe. 4. Autoritatea contractantă arată că la secţiunea VI.3 Informaţii suplimentare din fișa de date a achiziţiei, scrie clar și concis: Nota 1: În cazul participării la procedura cu oferta comună, cerinţele privind capacitatea tehnică și/sau profesională pot fi îndeplinite prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului (asocierii). Astfel, consideră că acest fapt era clarificat încă de la momentul publicării anunţului de participare simplificat. De asemenea, achizitoarea susține că nu a solicitat niciunde ca fiecare membru să dovedească un efectiv mediu de 150 de angajați, ci, prin intermediul notei regăsită în dreptul cerinţei, s-a solicitat doar ca fiecare membru să prezinte ce efectiv mediu a avut de personal, tocmai în ideea de a lua în considerare totalitatea resurselor, neapărând în acea frază numărul "150". În ceea ce priveşte cerinţa de calificare referitoare la efectivele medii de personal, achizitoarea decide ca aceasta să rămână așa cum a fost definită după clarificarea din oficiu din data de 16.01.2025: Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani: Operatorii economici vor face dovada că numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, în speţă 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 40 de angajaţi, întrucât dreptul de a stabili cerinţe de calificare și selecţie îi este conferit autorității contractante de art. 163 din Legea 98/2016. Cu privire la solicitarea de prelungire a termenului de depunere oferte, autoritatea consideră că a prelungit suficient. Astfel, data inițială de deschidere a ofertelor, conform prevederilor legale, fiind de 15 zile de la data publicării anunțului de participare (art. 113 alin. (5), lit. c), a fost stabilită în 08.01.2025, iar în urma prelungirilor, care o include și pe cea din prezenta, s-au mai oferit încă 15 zile, respectiv până la 23.01.2025. Prin adresa nr. 3262/23.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 4401/27.01.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea acesteia ca tardivă, cu consecinţa păstrării, ca legale si temeinice, a actelor contestate, în raport de următoarele motive: Pagina 4 din 21

În fapt, autoritatea contractantă arată că a publicat, la data de 20.12.2024, în SEAP, anunţul de participare simplificat cu numărul SCN1157406, în vederea atriburii contractului de lucrări Servicii de proiectare şi execuţie lucrări pentru realizarea obiectivului: „...", data de depunere a ofertelor fiind stabilită în 08.01.2025, prelungită ulterior până la 15.01.2025, 17.01.2025, 20.01.2025 și 23.01.2025, pe baza eratelor automate pe care le ataşează (anexele 2, 3, 4, 5).  Față de cerinţa de calificare din documentaţia de atribuire, Secţiunea III.1.3) Capacitatea tehnică și profesională, referitoare la Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani: Operatorii economici vor face dovada că numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, în speţă 2021, 2022 și 2023, a fost de minim 150 de angajaţi, autoritatea arată că petenta a formulat solicitare de clarificări în data de 27.12.2024, cu privire la eliminarea acestei cerinţe, însă nu a fost de acord cu eliminarea acesteia, deoarece este dreptul său legal de a stabili cerinţe de calificare și selecţie, conferit de art. 163 din Legea nr. 98/2016. Refuzul eliminării cerinţei i-a fost adus la cunoștință contestatoarei în data de 09.01.2025, în conținutul răspunsului consolidat (anexa 1) publicat în SEAP cu 6 zile înainte de data deschiderii ofertelor, asa cum a fost prevăzut în fișa de date, Secţiunea II.2.4) Descrierea achiziţiei publice, dată care era stabilită la momentul respectiv în 15.01.2025, răspuns consolidat care nu a modificat în nicio măsură documentația iniţială. Invocând prevederile art. 8 alin.(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, achizitoarea învederează faptul că, pentru anunţul de participare simplificat, publicat în data de 20.12.2024, ultima zi de formulare a contestațiilor pe baza documentaţiei de atribuire a fost 30.12.2024, pe când contestația depusă de ...SRL a fost primită și înregistrată în data de 16.01.2025. Astfel, în lumina art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu Decizia CNSC nr. .. pe care o invocă, în opinia autorității contractante, contestația depusă de ...SRL este tardivă, din următoarele motive: - anunţul de participare simplificat a fost publicat în data de 20.12.2024: - operatorii economici au avut la dispoziţie 7 zile pentru depunerea eventualelor contestaţii referitoare la documentaţia de atribuire și, neluând în calcul sărbătorile legale din acea perioadă (Crăciun, An Nou, Bobotează), ultima zi de depunere a contestațiilor ar fi fost 30.12.2024, iar contestația în cauză a fost depusă în data de 16.01.2025; - răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr.2576 din 09.01.2025 nu a modificat în niciun fel documentaţia de atribuire, astfel contestarea acestuia este lipsită de relevanță, întrucât operatorii Pagina 5 din 21

economici nu au dreptul de a se repune artificial în termen prin solicitarea unor clarificări. Prin adresa nr. 158/27.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 4528/27.01.2025, contestatoarea a răspuns la punctul de vedere al autorității contractante nr. 3262/23.01.2025. Contestatoarea susține că, asa cum se poate observa din contestatie, a atacat în termenul legal adresa nr. 2576 din 09.01.2025, emisă de autoritatea contractantă, reprezentând Răspuns consolidat la solicitările de clarificări. În aceste condiţii actul atacat, definit de art. 3 din Legea nr. 101/2016, este adresa nr. 2576/09.01.2025. Din adresa nr. 2576/09.01.2025 se constată că autoritatea contractantă refuză eliminarea unei cerinţe excesive cât și solicitările operatorilor economici de a prelungi termenul de depunere al ofertelor. De asemenea, contestatoarea consideră că refuzul eliminării cerinţei excesive este făcut de autoritatea contractantă, cu deplina cunoaştere a faptului că cerinţa impusă de a face dovada celor 150 angajaţi este restrictivă, dovada fiind dată chiar de către autoritatea contractantă care după depunerea contestației a propus măsuri de remediere îmbrăcate sub forma adresei nr. 2984/16.01.2025 (anexa 1) și o clarificare din oficiu (anexa 2). Petenta susține că modul de formulare a motivării eliminării cerinţei restrictive este cel puţin bizar, în loc ca justificarea să aibă în vedere faptul că nu este realizată faza de proiectare și că nu există date certe la care autoritatea contractantă să se raporteze invocă o analiză a numărului de angajaţi declarat de societatea sa în anii trecuți și reduce numărul de angajaţi la 40, limitând dreptul de a depune oferte de societăți cu mai puţin de 40 angajaţi, dar care puteau să asigure necesarul lucrativ cu personal pe baza de declaraţie de disponibilitate. În mod asemănător tratează și solicitările de extindere și după un prim refuz revine și o prelugește ulterior până la 15.01.2025, apoi la 17.01.2025, apoi la 20.01.2025 și în final la 23.01.2025, (anexele 3, 4 și 5). Totodată, contestatoarea menționează că în data de 14.01.2025, identificând și alte cerinţe excesive și având posibilitatea de a acorda autorității contractante perioada de timp impusă prin fișa de date de a răspunde (6 zile), a depus în SEAP o nouă solicitare de eliminare a acestora (anexa 6). Autoritatea a răspuns solicitărilor și a eliminat parţial cerinţele excesive cu răspunsul consolidat - adresa nr. 3039/17.01.2025 (anexa 7), acceptând faptul că lucrările și serviciile pe care le implică implementarea procedurii nu necesită competențe electrice atestate de către ANRE, omițând să elimine și cerința referitoare la RTE în domeniul Instalatii electrice formulată în anexa 7 răspuns consolidat 3039/17.01.2025 pag 6 la pct. J 4.2 Specialişti necesari și obligatorii, în vederea verificării nivelului de calitate a lucrărilor. Pagina 6 din 21

În aceste condiţii, și la data de 20.01.2025, autoritatea contractantă menține cerinţe pe care legislaţia i le interzice cu desăvârșire cu art. 31 alin. (1) lit. a) și lit. b) din HG nr. 395/2016. În ceea ce privește decizia CNSC invocată de autoritatea contractantă în punctul său de vedere, contestatoarea precizează că aceasta nu are nicio legătură cu aspectele contestate de societatea sa și anume existența unor cerinţe excesive/restrictive, care împiedică o concurență reală, care nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit și sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. În interpretarea autorității contractante se poate crede că orice autoritatea contractantă poate, după data depunerii documentaţiei în SEAP, fie să refuze eliminarea cerinţelor excesive solicitate în baza solicitărilor de clarificări ale ofertanţilor, fie să introducă cerinţe excesive sub forma unor clarificări din oficiu sau în baza unor răspunsuri la solicitări de clarificări, fără ca acestea să poată fi contestate legal sub invocarea unei așa zise tardivități de contestare a documentaţiei actualizate. Astfel, petenta solicită Consiliului să rețină faptul că procedura include serviciul de proiectare și că doar după realizarea documentaţiei tehnice se pot întocmi formularele de deviz (tip C7) în baza cărora atât autoritatea, cât și ofertantul câștigător, pot cunoaște necesarul real de forţă de muncă pentru implementare. Până la finalizarea serviciului de proiectare nu se poate justifica necesarul a 150 angajaţi, a 40 de angajaţi, acesta fiind și motivul pentru care nu a dat curs măsurilor de remediere propuse de autoritatea contractantă, fiind din punctul său de vedere un răspuns care îngrădește participarea. De asemenea, contestatoarea solicită Consiliului să aprecieze, în baza art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, următorul document care nu a putut fi invocat la data depunerii contestației din motive obiective și anume: 1. Declaraţie de participare depusă de către autoritatea contractanta în data de 23.01.2024 dovada antepronunțării autorității contractante în Dosarul 108/C9/2025 - anexa 10. Având în vedere prevederile art. 3 alin. (1) lit. z) care defineşte documentaţia de atribuire, contestatoarea consideră că până la data limită de depunere a ofertelor autoritatea contractantă nu a depus în SEAP o documentaţie care să îndeplinească cerinţele stabilite de lege, care să asigure o informare completă, corectă și explicită, fiind una care conţine condiţii restrictive care afectează respectarea principiilor fundamentale. Prin urmare, contestatoarea precizează că își menţine solicitările iniţiale Pagina 7 din 21

Prin adresa nr. 3383/28.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 4958/28.01.2025, autoritatea face următoarele mențiuni în ceea ce privește adresa contestatoarei nr. 158/27.01.2025: 1. Autoritatea contractantă își menţine ideea de tardivitate a contestatiei nr. 55/16.01.2025, înregistrată la sediul ...cu nr. 2968 din 16.01.2025, cu număr dosar 108/C9/2025, înregistrată la sediul CNSC cu nr. 2624 din 16.01.2025, depusă de contestatoare, motivele fiind prezentate amănunțit în cadrul punctului de vedere transmis în data de 22.01.2025, înregistrat la CNSC sub nr. 4084 din 23.01.2025. 2. Deși contestatia a fost considerată tardivă, față de cerinţele contestatoarei, autoritatea a dispus măsuri de remediere, asa cum a fost demonstrat în cadrul punctului de vedere, transmis în data de 22.01.2025, înregistrat la CNSC sub nr.4084 din 23.01.2025, mai exact a redus numărul de angajaţi solicitati din 150 în 40 și a prelungit termenul de depunere oferte, acesta ajungând să fie prelungit până în date de 23.01.2025, deci cu încă 15 zile față de termenul iniţial. 3. În ceea ce privește decizia CNSC invocată, autoritatea menționează că, de fapt, esenţa acesteia a fost să demonstreze că răspunsul consolidat publicat în data de 09.01.2025, care nu a modificat în nicio măsură documentaţia de atribuire iniţială, nu poate fi considerat o prelungire a termenului de depunere contestatii, care este calculat de la data publicării anunţului de participare simplificat, 20.12.2024, timp de 7 zile (excluzând zilele libere legale: 25, 26 și 27 decembrie), adică până la 30.12.2024. 4. Întrucât iniţial a fost contestată o cerinţă de calificare, referitoare la numărul mediu de angajaţi și refuzul autorității de prelungire a termenului de depunere oferte, autoritatea constată că sfera motivelor contestate se extinde cu fiecare punct de vedere/ răspuns oferit de aceasta. Mai mult, solicită Consiliului să considere nerelevantă menționarea declaraţiei de participare a procedurii, în raport cu art. 26 alin.(4) din Legea nr. 101/2016, întrucât nu este un act care încalcă legea, autoritatea neavând nicio obligaţie de a suspenda procedura întrucât nu a existat o cerere expresă de suspendare, iar Consiliul nu a dispus măsura suspendării. 5. Referitor la argumentele aduse de contestatoare, precum faptul că cerinţa este restrictivă, deoarece nu au fost definite listele de cantități de la faza de proiect tehnic, achizitoarea consideră că este dreptul său, stabilit de lege, de a formula cerinţe de calificare și selecţie, pentru a se asigura de buna execuţie și de finalizarea contractului în termenii stabiliţi, indiferent dacă procedura constă în execuţie lucrări sau proiectare și execuţie lucrări. Aşadar, autoritatea consideră că implicarea unui număr cât mai mare de angajaţi în cadrul execuţiei contractului, conduce la buna Pagina 8 din 21

finalizare a contractului și în termenele stabilite și poate compensa lipsa anumitor resurse. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ...”, cod CPV 45231221-0 Lucrări de constructii de conducte de alimentare cu gaz (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 5.873.256,75 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 23.04.2025, ora 15:00. Nemulțumită fiind de adresa nr. 2576 din 09.01.2025, reprezentând Răspuns consolidat la solicitările de clarificări, ...SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 35.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC Bank – Sucursala Pitești, la data de 17.01.2025. Procedând la soluționarea contestației formulată de către ...SRL prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției tardivității contestației nr. 55/16.01.2025 înregistrată la Consiliu sub nr. 2624/16.01.2025, formulată de către ...SRL, invocată de autoritatea contractantă. Cercetând excepția tardivității contestației, Consiliul constată netemeinicia acesteia, având în vedere argumentele ce vor fi detaliate în cele ce urmează. Argumentele aduse de autoritatea contractantă în favoarea excepției invocate se bazează pe faptul că refuzul eliminării cerinţei reclamate îi este adus la cunostința contestatoarei în data de 09.01.2025, din continutul răspunsului consolidat publicat în SEAP rezultă că nu s-a modificat cerința din documentația publicată la data de 20.12.2024. Datele speței pe scurt sunt următoarele: Pagina 9 din 21

- societatea contestatoare a adresat o solicitarea de clarificare cu privire la cerinţa privind efectivele medii anuale de personal, iar autoritatea contractantă a furnizat prin adresa nr. 2576/09.01.2025 următorul răspuns la solicitarea adresată: Solicitarea nr. 1: Solicitam eliminarea cerinţei excesive/restrictive referitoare efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani - minim 150 angajaţi intruct aceasta nu reiese in mod obiectiv nici de informaţiile din SF si este in contradicţie si cu cerinţa referitioare la cifra de afaceri medie pe ultimii 3 ani de 11.700.000 lei din FD . Pentru îndeplinirea ambelor cerinţe ar rezulta o cifra de afaceri medie/luna/angajat de 6.500 lei suma care abia asigura cheltuielile salariale si administrative ale unei firme nu si desfasuraerea unor activitati lucrative 11.700.000 /an : 12 luni/an: 150 angajaţi = 6.500 lei/angajat/luna Răspuns solicitare nr. 1: Cerinţa se menţine. - ulterior achizitoarea a adoptat măsuri de remediere prin intermediul adresei nr. 2984/16.01.2025 modificând cerința astfel: Referitor la contestaţia nr.55/16.01.2025, înregistrata la Sediul ... cu numărul 2968 din 16.01.2025. prin care criticati cerinţa de calificare de la nivelul Fisei de Date a Achiziţiei, secţiunea 111,1.3) Capacitatea tehnica si profesionala, denumita generic Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani. avand următorul continut: Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, in speţa 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 150 de angajaţi.. susţinând ca aceasta este excesiva, va aducem la cunostinta ca aceasta cerinţa nu a fost solicitata pentru a denatura concurenta, ci a fost solicitata in conformitate cu art. 179, lit.i din Legea nr. 9S/2016 privind Achiziţiile publice, avand scopul de a reduce anumite riscuri referitoare la execuţia defectuoasa a contractului si a fost aleasa din următoarele considerente: Un efectiv mediu de personal constant sau în creştere indică stabilitate şi continuitate în cadrul organizaţiei, sugerând ca aceasta are resursele necesare pentru a face faţă proiectului pe termen lung. Un număr adecvat de angajaţi cu experienţă şi calificări relevante asigură că lucrarea poate fi realizată la standardele necesare. Pentru proiectele mari şi complexe, un efectiv mediu ridicat este adesea necesar pentru a asigura că există suficient personal disponibil pentru a finaliza proiectul la timp şi în conformitate cu specificaţiile cerute. Un efectiv mediu/mare sugerează că firma are flexibilitatea de a redistribui personalul în funcţie de necesităţile proiectului, răspunzând prompt la eventualele schimbări sau probleme neaşteptate. O companie cu un efectiv mediu semnificativ poate gestiona mai eficient riscurile asociate cu fluctuațiile de personal, asigurând astfel continuitatea şi calitatea serviciilor furnizate. Un număr mai mare de angajaţi poate însemna o diversitate mai mare de competenţe şi expertize, esenţiale pentru abordarea diverselor provocări care pot apărea în timpul execuţiei contractului. Un efectiv mediu de personal pe o perioadă de trei ani poate reflecta istoricul şi performanţele anterioare ale companiei, oferind o bază pentru evaluarea capacităţii sale de a livra proiecte similare. Un efectiv adecvat de personal asigură că termenele sunt respectate, evitând întârzierile care rol avea consecinţe financiare şi contractuale. Mai mult, avand in vedere precizarea din continutul constestatiei dumneavoastra: "dupa finalizarea etapei de proiectare vor fi stabilite cu certitudine structura numerica si specializarile/calificarile personalului necesar implementarii. Pana la acel moment cerinta asa cum ea este formulata nu poate fi dovedita, de catre autoritatea contrcatanta, ca fiind relevanta sau proportionala cu complexitatea contractului, intrucat studiul de fezabilitate parte a documentatiei de atribuire, documentul principal de definire a cerintelor tehnice, nu contine infomatii legate de numarul personalului necesar implementarii. Pagina 10 din 21

Va sugeram sa reanalizati cerinţa, intrucat aceasta nu se refera la personalul necesar implementării, ci se refera la salariaţii companiei, la modul general, care au fost activi in anii 2021, 2022, 2023, iar cerinţa se putea îndeplini si prin cumul de asociaţi/subcontractanti. Totuşi, analizand numărul de angajaţi pe care l-ati declarat in anii trecuţi, suntem constienti ca cerinta v-ar împiedica sa participaţi la aceasta procedura, iar in acest sens, am redus numărul de angajaţi solicitati la 40, ceea ce reprezintă un număr relevant de angajaţi pe care l-ar putea avea o companie pentru a duce la bun sfarsit un astfel de proiect. Aşadar, am publicat o clarificare din oficiu in SEAP, in care am modificat continutul cerinţei dupa cum urmeaza: Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, in speţa 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 40 de angajaţi. - achizitoarea a publicat măsura de remediere adoptată în 16.01.2025, 14:22 în SEAP: Locul modificarii: Denumire criteriu selectie la "III.1.3) Capacitatea tehnica si profesionala" In loc de: Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani: Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, in speta 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 150 de angajati. A se citi: Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani: Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, in speta 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 40 de angajati. Luând la cunoștință despre modificarea cerinței, autoarea contestației ...SRL a comunicat achizitoarei că măsurile de remediere nu îi satisfac interesele legitime și nu corespund măsurilor propuse. Se observă din cele de mai sus că așa cum a susținut achizitoarea s-a răspuns unei întrebări punctuale, confirmându-se practic cerința. Cerința a cărei modificare o solicită la acest moment societatea contestatoare, îi era cunoscută acesteia încă de la data publicării documentației în SEAP 20.12.2024 şi, în situaţia în care aprecia că se impunea modificarea cerinței trebuia să manifeste o minimă diligență și să conteste documentaţia de atribuire în termenul legal de 7 zile (art. 8 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016) nu să aştepte un răspuns la clarificări ce nu schimbă cu nimic respectivele cerințe. Mai mult decât atât, nici întrebarea adresată autorităţii contractante nu era de clarificare a cerinței reclamate, care nu îi erau cu nimic neclare operatorului economic, ci erau cerere de eliminare a respectivei cerințe, întrebări la care achizitoarea a răspuns în consecinţă. Dacă ...SRL aprecia cerinţa referitoare efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani, ca fiind excesivă/restrictivă, avea obligația să o reclame în termen legal, începând cu momentul aflării acesteia din documentația de atribuire. Termenul nu curge de la aflarea răspunsului la clarificarea adresată, ci chiar de la data postării documentației („data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire”). Însă, după cum a fost subliniat mai sus, presupusa vătămare a societății provine din Răspunsul nr. 2576/09.01.2025. Astfel se constată tardivitatea reclamării conținutului cerinței reclamate prin raportare la Răspunsul nr. 2576/09.01.2025. Pagina 11 din 21

Însă, chiar dacă la data de 09.01.2025 potrivit răspunsului consolidat cerința a fost menținută, ulterior achizitoarea a adoptat măsuri de remediere prin intermediul adresei nr. 2984/16.01.2025 modificând cerința, publicând remedierea adoptată la data de 16.01.2025 față de care contestatoarea este în continuare nemulțumită. Așadar, chiar dacă actul atacat îl reprezintă adresa nr. 2576 din 09.01.2025, Consiliul se va raporta în analizarea excepției invocate la remedierea adoptată de autoritatea contractantă la data de 16.01.2025, remedierea criticată în cauză de contestatoare. A analiza izolat faptul că presupusa vătămare a societății provine din Răspunsul nr. 2576/09.01.2025, față de care este incidentă tardivitatea sub aspectul nemodificării cerinței reclamate nu este judicios, câtă vreme ulterior achizitoarea a adoptat măsuri de remediere, față de care contestatoarea a formulat concluzii scrise. În ceea ce privește reclamarea unor aspecte vizavi de faptul că Autoritatea răspunde solicitărilor si elimina parţial cerinţele excesive cu răspunsul consolidat - adresa 3039 /17.01.2025 (anexa 7) acceptand faptul ca lucrările si serviciile pe care le implica implementarea procedurii nu necesita competente electrice atestate de către ANRE, omite sa elimine cerinţa referitoare la RTE in domeniul Instalatii electrice formulata in anexa 7 răspuns consolidat 3039/17.01.2025 pag 6 la pct 4.2 Specialişti necesari si obligatorii, in vederea verificării nivelului de calitate a lucrărilor. In aceste condiţii si la data de 20.01.2025 autoritatea contractanta menţine cerinţe pe care legislaţie i le interzice cu desavarsire cu art 31 alin 1 lit a si lit b) din HG 395/2016, separat de faptul că în contestația nr. 55/16.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 2624/16.01.2025, depusă de ...SRL nu sunt formulate critici vizavi de pretinsele neconformități reclamate ulterior prin adresa nr. 158 din 27.01.2025, considerentele anterior reținute privind tardivitatea sub aspectul nemodificării cerințelor reclamate, respectiv menținerea acestor cerințe, sunt incidente și în acest caz. Trecând la analiza celor reclamate Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de faptul că autoritatea contractanta nu respecta prevederile art. 172 alin (5) din Legea nr. 98/2016, întrucât această cerință referitoare la capacitatea tehnica și profesională, nu este în mod evident proporțională cu necesarul determinat de obiectul contractului, motivat de faptul că procedura este una care include servicii de proiectare, ceea ce indică că doar dupa finalizarea etapei de proiectare vor

fi

stabilite

cu

certitudine

structura

numerica

si specializarile/calificarile personalului necesar implementarii. Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că până la finalizarea serviciilor de proiectare, cerinta asa cum ea este formulata nu poate fi dovedită de către autoritatea contractantă, ca fiind relevantă sau proportională cu complexitatea contractului, întrucat studiul de fezabilitate parte a documentatiei de atribuire, documentul principal de definire a cerintelor tehnice, nu conține informații legate de numărul personalului necesar implementării. Pagina 12 din 21

Se vor reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă în replică la cele reclamate, respectiv faptul că cerinţa de calificare referitoare la efectivele medii de personal respectă dispozițiile art. 163 din Legea 98/2016, potrivit cărora achizitoarea are dreptul de a stabili cerințe referitoare la capacitatea ofertantului. Așadar problema care se impune a fi dezlegată vizează temeinicia/netemeinicia cerinței privind efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani prin raportare la obiectul contractului de achiziție publică. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găsește utilă expunerea câtorva elemente din cadrul documentației de atribuire, menite să înlesnească înțelegerea ei, cât și să îi circumstanțieze soluționarea. Obiectul supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie astfel cum este descris la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor din fișa de date: Obiectivul principal al contractului consta in servicii de proiectare si executie lucrari pentru obiectivul de investitii „Extindere sistem de distributie a gazelor naturale, inclusiv bransamente, in comuna ...”, cu respectarea legislatiei in vigoare si a regulamentelor comunitare. Comuna Scorteni doreste extinderea retelei de distributie a gazelor naturale inclusiv bransamente astfel incat si satele ... sa beneficieze de aceasta. La pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice achizitoarea a detaliat obiectul contractului de lucrări: Contractul care urmează a fi încheiat, cuprinde următoarele activități: a) Servicii de proiectare, constând in: - Elaborarea documentațiilor necesare pentru obținerea avizelor/ acordurilor/ autorizațiilor; - Elaborarea proiectului tehnic pentru autorizarea executării lucrărilor (PAC); - Elaborarea proiectului pentru organizarea execuției lucrărilor (POE); - Elaborarea proiectului tehnic cu detalii de execuție; - Verificarea tehnica de calitate a D.T.A.C., proiectului tehnic si detalii de executie; - Asistenta tehnica din partea proiectantului pe perioada de execuție a lucrărilor, la fazele incluse in Programul de control al lucrărilor de execuție, avizat de ISC si in perioada de garantie acordata lucrarii; - Elaborare proiect tehnic as-built. b) Execuție lucrări pentru realizarea obiectivului de investiții, in conformitate cu prevederile proiectului tehnic ce urmează a fi realizat, a prescripțiilor tehnice si a standardelor in vigoare. Pentru estimarea valorii contractului s-au avut in vedere prevederile Paragrafului 3 "Modul de calcul al valorii estimate" art. 12 lit. a) din Legea 98/2016 si Devizul general intocmit de catre proiectantul de la etapa SF si anume: S.... Categoriile de cheltuieli care au fost luate in calcul pentru estimarea valorii sunt următoarele: 1.3. Amenajari pentru protectia mediului si aducerea la starea initiala - 84.000,00 lei fara T.V.A. 3.5. Proiectare - 235.879,19 lei fara T.V.A.: - 3.5.4. Documentatii tehnice necesare in vederea obtinerii avizelor/ acordurilor/ autorizatiilor - 70.000,00 lei fara T.V.A. - 3.5.5. Verificarea tehnica de calitate a D.T.A.C., proiectului tehnic si a detaliilor de executie - 15.879,19lei fara T.V.A. - 3.5.6. Proiect tehnic si detalii de executie - 150.000,00 lei fara T.V.A. Pagina 13 din 21

3.8.1. Asistenta tehnica din partea proiectantului - 21.234,89 lei fara T.V.A. 4.1. Construcții si instalații - 5.500.000,00 lei fara T.V.A. - 4.1.1 Retea de distributie gaze naturale - 300.000,00 lei fara T.V.A. - 4.1.2. Bransamente individuale - 5.200.000,00 lei fara T.V.A. 5.1. Organizare de şantier - 32.142,67 lei fara T.V.A. - 5.1.1. Lucrări de construcţii și instalații aferente organizării de șantier - 32.142,67 lei fara T.V.A. TOTAL: 5.873.256,75 lei fara T.V.A., din care: - SERVICII DE PROIECTARE (lei, fara T.V.A.) - 257.114,08 - EXECUTIE LUCRARI (lei, fara T.V.A.) - 5.616.142,67 din care C+M (lei, fara T.V.A.) - 5.616.142,67 Trecând la analiza celor reclamate, se are în vedere faptul că este reclamată cerința privind efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani, vizavi de nerelevanța solicitării cerinței pe de o parte, și de faptul că nu este proporțională cu necesarul determinat de obiectul contractului, motivat de faptul că procedura este una care include servicii de proiectare, ceea ce indică că doar dupa finalizarea etapei de proiectare vor

fi

stabilite

cu

certitudine

structura

numerica

si specializarile/calificarile personalului necesar implementarii, pe de altă parte. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea eliminării cerinței excesive care îngrădește participarea, pe motiv că procedura include serviciul de proiectare astfel doar dupa realizarea documentaţiei tehnice se pot întocmi formularele de deviz (tip C7) in baza carora atât autoritatea cât și ofertantul câștigător pot cunoaşte necesarul real de forţă de muncă pentru implementare nu este judicios în cauză și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare. Așadar, în vederea atribuirii contractului de lucrări extinderea reţelei de distributie a gazelor naturale inclusiv branşamente supus procedurii în cauză, a cărui grad de complexitate nu poate fi tăgăduit, autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire care să țină seama de toate aspectele pe care le implică contractul, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea lui. În considerarea celor menționate sunt relevant de redat precizările cuprinse în caietul de sarcini: Obiectivul proiectat se încadrează în categoria de importanta "C" şi clasa de calitate III, iar durata de funcţionare in condiţii normale este de 50 ani. Conducta de distributie gaze proiectata, medie presiune, va avea o lungime de 467m si va fi montata ingropat pe domeniul public, pe partea dreapta a străzii Victoriei (DJ 215), sens de mers spre Baicoi, intre acostament si limita de proprietate, conform planului de situatie anexat la documentaţie. Conducta de gaze naturale proiectata va fi cuplata la conducta existenta montata subteran, prin sudura cap la cap Dn90mm, şi va fi realizata din ţeava din PE100SDR11 de înaltă densitate, medie presiune, cu diametrul Dn90x8.2mm. Pentru siguranţa in exploatare si pentru realizarea cerinţelor privind rezistenta, stabilitatea si siguranţa la foc, conducta de distributie proiectata se va executa din ţeava PEHD 100, SDR 11, Dn90mm, iar sudurile vor fi verificate conform clasei de calitate II conform I 27 (50 %). Îmbinarea conductei si a elementelor de asamblare din PE se va realiza prin sudura tip cap la cap. Pagina 14 din 21

Conducta de distributie gaze proiectata este constituita din ţeava PEl-ID 100 SDR11 DN 90 cu o lungime de 467.00m, terminandu-se cu un dop din PEHD100 SDR11 cu diametrul de 90 mm. Adancimea de montare a conductei este de 0.9 m, masurata de la generatoarea superioara pana la cota terenului amenajat. Sântul pentru pozarea conductei proiectate va avea o latime de 50cm si o adancime de 1.10 m. Coborarea conductei in sant se va efectua numai dupa ce, la toate îmbinările sudate, s- au efectuat ciclurile de răcire. înainte de pozarea conductei pe fundul sântului, se aseaza un strat de nisip compact cu grosimea de 10 cm. Dupa ce se aseaza conducta in sant, se umple sântul cu nisip pana cand grosimea sântului de nisip compactat manual depăşeşte cu 10 cm generatoarea superioara a conductei. Pentru protejarea in timpul unor eventuale lucrări edilitare, se va monta deasupra conductei, pe intreaga lungime, la circa 25-30 cm deasupra generatoarei superioare a conductei, o banda de avertizare, din PE, avand o latime de 12 cm. Pentru determinarea traseului conductei se va utiliza un fir metalic insotitor. Firul metalic va avea secţiunea de 1,5 mmp si va fi izolat. La execuţia lucrărilor vor fi luate masuri pentru evitarea deteriorării celorlalte canalizaţii subterane existente in zona conform avizelor emise de către detinatorii de canalizaţii subterane. Branşamentele de gaze naturale proiectate - 942 buc., vor fi din ţeava PEHD100 SDR11 Dn32x3mm, medie presiune, racordate la conductele de distributie existente in comuna Scorteni si la tronsonul de conducta proiectat pe strada Victoriei, medie presiune, printeuri de branşament tip sa, autoperforante, din PEHD 100, Dn180+90mm - Dn32mm. Pentru siguranţa in exploatare si pentru realizarea cerinţelor privind rezistenta, stabilitatea si siguranţa la foc, branşamentele se vor executa din ţeava PEHD 100, SDR 11, Dn 32mm, iar sudurile vor fi verificate conform clasei de calitate II conform 127 (50 %). Branşamentele vor fi montate perpendicular pe conductele de distributie avand o panta descrescătoare spre conducta de distributie. Sunt realizate din ţeava PEHD 100 SDR] 1 Dn 32mm cu o lungime medie de 5.50m / fiecare, terminandu-se cu un capat de branşament neanodic (reiser) cu diametrul de 32 mm si un robinet sferic 0 1". Adancimea de montare a lui este de 0.9 m, masurata de la generatoarea superioara pana la cota terenului amenajat. Capatul de branşament (raiser) va iesi din pamant la limita de proprietate in firida, in interiorul acesteia si va fi protejat de un tub protector (manşon protector) cu rol de rasuflatoare. Îmbinarea conductei si a elementelor de asamblare din PE se va realiza prin sudura tip electrofuziune (cu elemente de asamblare prevăzute cu rezistenta electrica). Sântul pentru montarea branşamentului va avea o latime de 0.40m si o adancime de l.OOm, pe fundul acestuia se va aşterne un strat de h=10cm din nisip, pentru uniformizare, peste care se pune conducta insotita de un fir din cupru izolat cu secţiunea de 1.5mmp. Peste conducta se va prevedea un strat de nisip de cca. 10 cm si se va acoperi cu pamant in straturi succesive de cca 30cm compactate. La cca 30cm peste conducta se va prevedea o banda din folie inscripţionata «atentie gaze» pentru a avertiza prezenta conductei in cazul unor interventii. Traseul conductei si branşamentelor de gaze naturale va respecta distantele impuse de STAS 8591/1-97 fata de celelalte canalizari subterane. Înainte de începerea lucrărilor, se vor executa gropi de sondaj pe lungimea traseului pentru identificarea obiectivelor existente în vederea evitării deteriorării lor. Totodata se vor anunţa reprezentanţii reţelelor edilitare din zona, pentru a indica reţelele existente şi a se stabili necesităţile de montaj a reţelei de gaze în conformitate cu normativele in vigoare si cu cerinţele deţinătorilor de reţele. Descrierea detaliată a lucrărilor este disponibilă în SF. piese scrise si piese desenate, care face parte din documentaţia de atribuire a contractului de execuţie lucrări, postata in SEAP. Pagina 15 din 21

Cerința a cărei pretinsă nerelevanță este reclamată se regăsește la nivelul fișei de date, la secțiunea III.1.3) dedicată Capacitatății tehnice si profesionale fiind astfel formulată: Cerinta 1_3: Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani : Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, in speta 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 40 de angajati. Așa cum a fost anterior reținut cerința în discuție a fost remediată de achizitoare, de la minim 150 de angajați la minim 40 de angajați. Sunt incidente următoarele dispoziții legale:  din Legea nr. 98/2016: - art. 163: Art. 163. - Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de calificare şi selecţie referitoare la: a) motive de excludere a candidatului/ofertantului; b) capacitatea candidatului/ofertantului. - art. 172. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de capacitate referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; b) situaţia economică şi financiară; c) capacitatea tehnică şi profesională.

(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune operatorilor economici alte cerinţe de capacitate privind participarea la procedura de atribuire faţă de cele prevăzute la alin. (1).

(3) Autoritatea contractantă stabileşte numai cerinţe de participare care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că un candidat/ofertant are capacitatea juridică şi financiară şi competenţele tehnice şi profesionale pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul- cadru care urmează să fie atribuit. (4) Autoritatea contractantă nu poate stabili cerinţe de participare pentru subcontractanţii propuşi de ofertant/candidat în ofertă sau solicitarea de participare, dar ia în considerare capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi pentru partea lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit, dacă documentele prezentate sunt relevante în acest sens. (5) Toate cerinţele privind capacitatea solicitate de autoritatea contractantă trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi să fie proporţionale prin raportare la obiectul acestuia. - art.179 - Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: (...) i) o declaraţie cu privire la numărul mediu anual de personal al operatorului economic care prestează servicii ori execută lucrări şi numărul personalului de conducere din ultimii 3 ani;  HG nr. 395/2016: - art. 29. - (1) Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare. (...) - art. 30. - (1) Autoritatea contractantă poate utiliza criterii de calificare atunci când aplică orice procedură de atribuire. (2) Autoritatea contractantă stabileşte criterii de selecţie în cadrul documentaţiei de atribuire atunci când aplică în cadrul procedurii de atribuire etapa de selecţie a candidaţilor şi trebuie să se raporteze la criteriile de calificare stabilite prin documentaţia de atribuire. Pagina 16 din 21

(3) Criteriile de selecţie pot privi numai situaţia economică şi financiară şi/sau capacitatea tehnică şi profesională şi trebuie să se raporteze la criterii de calificare ce au fost stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire. (4) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă sunt incluse în anunţul de participare/simplificat/de concurs. (5) Autoritatea contractantă are obligaţia să precizeze în anunţul de participare şi în documentaţia de atribuire modalitatea de acordare a punctajului pe baza căruia se va realiza clasamentul candidaţilor, ori de câte ori urmează să realizeze o selecţie a acestora. (6) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise. - art. 31. - (1) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor criteriile minime de calificare, care: a) nu prezintă relevanţă în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit; b) sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează a fi atribuit. (2) Autoritatea contractantă are dreptul de a impune ca cerinţă minimă de calificare, în raport cu situaţia economică şi financiară a ofertanţilor/candidaţilor, un anumit nivel al unor indicatori economici sau financiari, numai în cazul în care indicatorii respectivi au o legătură concretă cu un eventual risc de neîndeplinire a contractului. Din economia celor anterior redate se desprinde că intenția legiuitorului a fost respectarea de către autoritățile contractante, prin modul de elaborare al documentațiilor de atribuire a principiilor care guvernează domeniul achiziţiilor publice, respectiv: principiul "nediscriminării", al "tratamentului egal" şi al "proporţionalităţii". Totodată din lecturarea dispozițiilor legale evocate Consiliul determină că achizitoarea are dreptul impunerii cerinței privind numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani. Raționamentul care a stat la baza alegerii cerinței se regăsește astfel precizat în Strategia de contractare nr. 16481/298.11.2024, respectiv: Cerinţa nr.3 - Efectivele medii anuale de personal în ultimii 3 ani Operatorii economici vor face dovada ca numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, in speţa 2021, 2022 si 2023, a fost de minim 150 de angajaţi. • Modalitate de îndeplinire: Operatorii economici vor răspunde in DUAE cu DA sau NU cu privire la îndeplinirea tuturor cerinţelor de calificare (indicaţie globala pentru toate criteriile de selecţie). Documentele justificative care probeaza îndeplinirea celor asumate prin completarea DUAE (declaraţii pe propria răspundere, rapoarte REVISAL etc.), urmeaza sa fie prezentate la solicitarea Autoritatii Contractante, doar de către ofertantul clasat pe locul I în clasamentul intermediar intocmit la finalizarea evaluarii. NOTĂ: în cazul operatorilor economici ce participa în comun la procedura de atribuire, fiecare membru al asocierii trebuie sa prezinte documente speicifice care dovedesc efectivul mediu de personal pe ultimii 3 ani, in speţa 2021,2022 si 2023. Justificarea cerinţei: Conform art. 179, lit.i din Legea nr. 98/2016 privind Achiziţiile publice, operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: i) o declaraţie cu privire la numărul mediu anual de personal al operatorului economic care prestează servicii ori execută lucrări şi numărul personalului de conducere din ultimii 3 ani; Pagina 17 din 21

Aşadar, autoritatea contractanta alege acest criteriu din urmatoarele considerente: 1. Capacitatea de Resurse Umane: o Stabilitate şi Continuitate: Un efectiv mediu de personal constant sau în creştere indică stabilitate şi continuitate în cadrul organizaţiei, sugerând că aceasta are resursele necesare pentru a face faţă proiectului pe termen lung. o Experienţă şi Calificare: Un număr adecvat de angajaţi cu experienţă şi calificări relevante asigură că lucrarea poate fi realizată la standardele necesare. 2. Capacitatea de Execuţie: o Dimensiunea şi Complexitatea Proiectului: Pentru proiectele mari şi complexe, un efectiv mediu ridicat este adesea necesar pentru a asigura că există suficient personal disponibil pentru a finaliza proiectul la timp şi în conformitate cu specificaţiile cerute. o Flexibilitate şi Adaptabilitate: Un efectiv mediu mare sugerează că firma are flexibilitatea de a redistribui personalul în funcţie de necesităţile proiectului, răspunzând prompt la eventualele schimbări sau probleme neaşteptate. 3. Riscuri şi Capacitatea de Gestionare a Acestora: o Reducerea Riscurilor: O companie cu un efectiv mediu semnificativ poate gestiona mai eficient riscurile asociate cu fluctuaţiile de personal, asigurând astfel continuitatea şi calitatea serviciilor furnizate, o Competenţe Multiple: Un număr mai mare de angajaţi poate însemna o diversitate mai mare de competenţe şi expertize, esenţiale pentru abordarea diverselor provocări care pot apărea în timpul execuţiei contractului. 4. Referinţe şi Istoric: o Performanţe Anterioare: Un efectiv mediu de personal pe o perioadă de trei ani poate reflecta istoricul şi performanţele anterioare ale companiei, oferind o bază pentru evaluarea capacităţii sale de a livra proiecte similare. 5. Capacitatea de a Respecta Termenele: o Respectarea Termenelor: Un efectiv adecvat de personal asigură că termenele sunt respectate, evitând întârzierile care pot avea consecinţe financiare şi contractuale. 6. Conformitate Legală şi Reglementară: o Conformitate cu Cerinţele Legale: în anumite industrii, există cerinţe legale şi reglementare privind numărul minim de personal necesar pentru a desfăşura activităţi specifice. Criteriul de selecţie asigură conformitatea cu aceste cerinţe. În concluzie, utilizarea criteriului „efectivul mediu de personal în ultimii 3 ani" este esenţială pentru a evalua în mod adecvat capacitatea ofertantului de a realiza proiectul propus, oferind asigurări privind stabilitatea, resursele şi competenţele necesare pentru succesul acestuia. Așadar argumentele avute de achizitoare la baza impunerii cerinței vizează aspecte legate de capacitatea ofertanților de a duce la îndeplinire contractul, oferind asigurări privind stabilitatea, resursele şi competenţele necesare pentru succesul acestuia. Așa cum a argumentat achizitoarea, au fost avute în vedere următoarele aspecte: - un efectiv mediu de personal constant sau în creştere indică stabilitate şi continuitate în cadrul organizaţiei, sugerând ca aceasta are resursele necesare pentru a face faţă proiectului pe termen lung; - un număr adecvat de angajaţi cu experienţă şi calificări relevante asigură că lucrarea poate fi realizată la standardele necesare; - pentru proiectele mari şi complexe, un efectiv mediu ridicat este adesea necesar pentru a asigura că există suficient personal disponibil pentru a finaliza proiectul la timp şi în conformitate cu specificaţiile cerute; Pagina 18 din 21

- un efectiv mediu/mare sugerează că firma are flexibilitatea de a redistribui personalul în funcţie de necesităţile proiectului, răspunzând prompt la eventualele schimbări sau probleme neaşteptate; - o companie cu un efectiv mediu semnificativ poate gestiona mai eficient riscurile asociate cu fluctuațiile de personal, asigurând astfel continuitatea şi calitatea serviciilor furnizate. Un număr mai mare de angajaţi poate însemna o diversitate mai mare de competenţe şi expertize, esenţiale pentru abordarea diverselor provocări care pot apărea în timpul execuţiei contractului; - un efectiv mediu de personal pe o perioadă de trei ani poate reflecta istoricul şi performanţele anterioare ale companiei, oferind o bază pentru evaluarea capacităţii sale de a livra proiecte similare; - un efectiv adecvat de personal asigură că termenele sunt respectate, evitând întârzierile care pot avea consecinţe financiare şi contractuale. Pornind de la faptul că pentru achizitoare era de interes proba faptului că un efectiv adecvat de personal asigură că termenele sunt respectate, evitând întârzierile care pot avea consecinţe financiare şi contractuale, cerința impusă va aduce beneficii directe și cuantificabile autorităţii contractante prin estimarea corectă de către viitorul contractant a efortului necesar pentru ca execuția contractului să se finalizeze în termenul de execuție ofertat și să nu sufere întârzieri și cheltuieli suplimentare, astfel nu se poate susține că cerința privind numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani nu are legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi nu e proporţională prin raportare la obiectul acestuia. Dovada îndeplinirii cerinței asigură autoritatea contractantă că proiectul va fi realizat la parametrii calitativi solicitaţi oferind asigurări privind stabilitatea, resursele şi competenţele necesare pentru succesul acestuia și reduce riscul ca respectivul contract să fie atribuit unui ofertant care nu are capacitatea tehnică de a se organiza riscând întârzierea finalizării contractului. Așa cum rezultă din economia celor susținute de achizitoare, rațiunea stabilirii cerinței reclamate izvorăște din experiențele anterioare și ține de considerente care vizează aspecte practice ce rezultă din experiența altor proiecte anterioare și dificultățile întâmpinate pe parcursul derulării executării lucrărilor în termen datorită lipsei personalului. Așadar constatând faptul că autoritatea contractantă a justificat rațiunea care a stat la baza impunerii cerinței, Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns autoritatea contractantă vizavi de utilizarea cerinței „efectivul mediu de personal în ultimii 3 ani" pentru a evalua în mod adecvat capacitatea ofertantului de a realiza proiectul propus, oferind asigurări privind stabilitatea, resursele şi competenţele necesare pentru succesul acestuia. Pagina 19 din 21

Argumentul adus de contestatoare în favoarea nerelevanței cerinței pe considerentul că procedura include servicii de proiectare, astfel că, doar dupa finalizarea etapei de proiectare, vor fi stabilite cu certitudine structura numerică și specializările/calificările personalului necesar implementării, nu este întemeiat. În stabilirea acestei finalități un prim aspect vizează faptul că în lipsa cuantificării personalului nu se poate deduce cum înțelege operatorul economic să își întocmească oferta. Împrejurarea relatată de contestatoarea vizavi de componenta de proiectare, respectiv intrucat studiul de fezabilitate parte a documentatiei de atribuire, documentul principal de definire a cerintelor tehnice, nu contine infomatii legate de numarul personalului necesar implementarii nu este de natura celor susținute, respectiv că până la acel moment cerina așa cum ea este formulată nu poate fi dovedită, de catre autoritatea contractantă, ca fiind relevantă sau proporțională cu complexitatea contractului, iar faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea lucrărilor, printre care și informații vizavi de personal reprezintă o obligație corelativă de urmărire a calității lucrărilor, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor. Scopul pentru care a fost inițiată procedura de achiziție publică este acela de a asigura autoritatea contractantă de capacitatea ofertanților de a executa lucrările în termenul asumat şi implicit finalizarea obiectivului de investiţii conform termenelor din cadrul ..., așadar accentul trebuie pus este pe potenţialul şi capacitatea necesare de a îndeplini contractul, respectiv capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică la un standard de calitate corespunzător. Mai mult, așa cum a susținut și achizitoarea, nu este demonstrată prejudicierea contestatoarei: Totuşi, analizand numărul de angajaţi pe care l-ati declarat in anii trecuţi, suntem constienti ca cerinta v-ar împiedica sa participaţi la aceasta procedura, iar in acest sens, am redus numărul de angajaţi solicitati la 40, ceea ce reprezintă un număr relevant de angajaţi pe care l-ar putea avea o companie pentru a duc la bun sfarsit un astfel de proiect. Din informațiile publice privind datele financiare actualizate, Consiliul constată că ...SRL a declarat următoarele date privind numărul de angajați (nr. mediu): an 2021:47, an 2022:45 și an 2023:47. În plus, autoarea contestației nu a prezentat vreun argument sau vreo dovadă vizavi de împiedicarea participării sale la procedură, urmare a modificărilor aduse de autoritatea contractantă prin clarificarea din 16.01.2024. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, constatându-se relevanța cerinței de calificare impusă privind numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, criticile aduse de autoarea contestației ...SRL vor fi respinse ca neîntemeiate. Pagina 20 din 21

Într-o atare situație, Consiliul constată că cerința referitoare la numărul mediu anual de personal în ultimii 3 ani, așa cum a fost modificată de autoritatea contractantă prin clarificarea postată în SICAP în data de 16.01.2024 respectă dispozițiile legale incidente și se circumscrie specificului contractului de lucrări, motiv pentru care se constată caracterul nefondat al criticii. Pe cale de consecință prelungirea datei limită de depunere a ofertelor nu se impunea. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 19 pagini. Pagina 21 din 21