Decizie CNSC 355/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 355/C3/306, 360 Data: 14.02.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 6409/03.02.2025 (Dosar nr. 306/2024), formulată de DRUPO GRUP SRL, cu sediul în București, str. Lujerului nr. 2, parter, bloc 22C, scara D, ap. 139, sectorul 6, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J2003000450402, având cod unic de înregistrare 15131985, reprezentată legal prin administrator Gheorghe Dugaia, împotriva raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, documente elaborate de către UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ȘTIINȚĂ ȘI TEHNOLOGIE POLITEHNICA BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 313, sectorul 6, în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrari de modernizare camine P2 P3”, cod CPV 45212410-3, anunț de participare nr. SCN1151470/12.08.2024, s-au solicitat: „1. anularea comunicării privind rezultatul procedurii fără număr de înregistrare şi fără dată, primită prin SEAP în data de 30.01.2025 (Anexa nr. 1);  2. anularea Raportului procedurii fără număr de înregistrare şi fără dată validă, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestuia; 3. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de subscrisa”. Prin contestația nr. 96/06.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7550/06.02.2025 (Dosar nr. 360/2024), formulată de ROM SERVICE CONSTRUCT SRL, cu sediul în București, str. Crușovăț nr. 3, sectorul 1, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J40/4726/1993, având cod unic de înregistrare 3511905, reprezentată legal prin administrator Damian George Radu, împotriva raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului Pagina 1 din 3

acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, documente elaborate de către UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ȘTIINȚĂ ȘI TEHNOLOGIE POLITEHNICA BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 313, sectorul 6, în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrari de modernizare camine P2 P3”, cod CPV 45212410-3, anunț de participare nr. SCN1151470/12.08.2024, s-au solicitat:

«1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii, fără număr de înregistrare şi fără dată, primită prin SEAP în data de 30.01.2025;  2. Anularea Raportului procedurii, fără număr de înregistrare, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestuia; 3. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de subscrisa; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare a ofertantului COLUMNA R1 şi DELTA TERMO CONSTRUCT, în calitate de asociaţi; 5. Permisiunea de acces la dosarul achiziţiei pentru studierea şi xerocopierea elementelor din dosar, în special a celor la care ne-a fost îngrădit accesul, pentru a putea formula concluzii scrise, în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, care prevede că: „(2) Părţile pot fi reprezentate de avocaţi sau de consilieri juridici şi pot depune concluzii scrise în cursul procedurii."». Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 306/2025 și nr. 360/2025 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ROM SERVICE CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ȘTIINȚĂ ȘI TEHNOLOGIE POLITEHNICA BUCUREȘTI (Dosar nr. 360/2024). Ia act de renunțarea la contestația formulată de DRUPO GRUP SRL în contradictoriu cu UNIVERSITATEA NAȚIONALĂ DE ȘTIINȚĂ ȘI TEHNOLOGIE POLITEHNICA BUCUREȘTI(Dosar nr. 306/2024) . Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. …/…/..., ... Data: 14.02.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ... (Dosar nr. .../2024), formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, documente elaborate de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrari de modernizare camine P2 P3”, cod CPV 45212410-3, anunț de participare nr. ..., s-au solicitat: „1. anularea comunicării privind rezultatul procedurii fără număr de înregistrare şi fără dată, primită prin SEAP în data de 30.01.2025 (Anexa nr. 1);  2. anularea Raportului procedurii fără număr de înregistrare şi fără dată validă, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestuia; 3. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de subscrisa”. Prin contestația nr. 96/06.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ... (Dosar nr. .../2024), formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. …, având cod unic de înregistrare …, reprezentată legal prin administrator …, împotriva raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, documente elaborate de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii simplificate, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrari de modernizare camine P2 P3”, cod CPV 45212410-3, anunț de participare nr. ..., s-au solicitat: Pagina 1 din 9

«1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii, fără număr de înregistrare şi fără dată, primită prin SEAP în data de 30.01.2025;  2. Anularea Raportului procedurii, fără număr de înregistrare, a actelor care au stat la baza emiterii acestuia, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestuia; 3. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de subscrisa; 4. Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare a ofertantului … şi …, în calitate de asociaţi;

5. Permisiunea de acces la dosarul achiziţiei pentru studierea şi xerocopierea elementelor din dosar, în special a celor la care ne-a fost îngrădit accesul, pentru a putea formula concluzii scrise, în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, care prevede că: „(2) Părţile pot fi reprezentate de avocaţi sau de consilieri juridici şi pot depune concluzii scrise în cursul procedurii."». Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. .../2025 și nr. .../2025 au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ... (Dosar nr. .../2024), împotriva raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. …, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 1675/10.02.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, ... formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației. Dovada comunicării documentului către autoritatea contractantă este atașată. ... formulează contestația nr. 96/06.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ... (Dosar nr. .../2024), împotriva raportului procedurii de atribuire și a comunicării rezultatului acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. …, Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, ... comunică faptul că nu na îndeplinit obligația de constituire a cauțiunii cerută de lege în vederea soluționării contestației sale. Prin adresa nr. 1665/04.02.2025, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. …, ... transmite, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii aferente contestației sale, cu nr. …, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în cuantum de 88.000,00 lei. Pagina 3 din 9

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrari de modernizare camine P2 P3”, cod CPV 45212410-3, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr. .... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de 14.474.836,94 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „Prețul cel mai scăzut”.

Referindu-se la contestația care face obiectul dosarului nr. .../2024, Consiliul are în vedere că, pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatorului să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în termenul și cuantumul prevăzut de lege, obligație neîndeplinită de către acesta. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere și faptul că petentul a declarat în mod expres că nu a constituit această cauțiune. Consiliul reține că, în speță, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. Pagina 5 din 9

114/2020, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, respectiv „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, respectiv „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal.

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ... (Dosar nr. .../2024), ... contestă raportul procedurii de atribuire și comunicarea rezultatului acesteia, fără număr de înregistrare și fără dată, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, documente elaborate de către .... Ulterior, contestatorul formulează cerere de renunțare la soluționarea contestației. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de .... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ... (Dosar nr. .../2024). Ia act de renunțarea la contestația formulată de ... în contradictoriu cu ...(Dosar nr. .../2024) . Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Pagina 7 din 9 Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare …

Consilier de soluționare Bogdan-Marius PREȘEDINTE Eduard-Marcel BADEA Consilier de soluționare Cristian-Ioan COSTACHE Consilier de soluționare Bogdan-Marius PREȘEDINTE Eduard-Marcel BADEA Consilier de soluționare Cristian-Ioan COSTACHE

Redactat practicaua deciziei, …Redactată în 5 (cinci) exemplare originale, conține … (…) pagini Pagina 9 din 9