Decizie CNSC 334/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 334/C8/292 Data: 12.02.2025 Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 6145/03.02.2025, formulată de SMB STEEL PROJECT PARTNERSHIP SRL, lider al asocierii SMB STEEL PROJECT PARTNERSHIP - TECH SOLUTIONS & EQUIPMENTS SRL - TUDOR ARHCONS, cu sediul în București, Bd. Metalurgiei nr. 78, parter, Clădirea C12/1/2/1/1 - Anexa tehnico-socială la hala principală, birou contabilitate, sector 4, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/5988/2014, având CUI 33186474, reprezentată legal prin administrator Ciprian Bogdan Ștefănescu și convențional prin avocat Hnatec Teodor Gabriel, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Intrarea Nicolae Iorga nr. 4, et. 1, ap. 3, sector 1, împotriva raportului procedurii nr. 19656L/29.10.2024 emis de COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, cu sediul în București, Piața Națiunilor Unite nr. 9, sector 5 și punct de lucru în București, str. Povernei nr. 1-3, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „PACHET 40: PROIECTARE- FAZA ADAPTARE LA AMPLASAMENT, EXECUȚIE LUCRĂRI ȘI ASISTENȚĂ TEHNICĂ DIN PARTEA PROIECTANTULUI PE PERIOADA EXECUȚIEI LUCRĂRILOR PENTRU OBIECTIVUL DE INVESTIȚIE: LOT 1 –„PROIECT-TIP- CONSTRUIRE CREȘĂ MICĂ, STR. PRIMĂRIEI NR. 1 A, CVARTAL 46, PARCELELE 997/1, LOT 3, 997/2, 997/3-LOT 1+997/4, SAT TUFEȘTI, COMUNA TUFEȘTI, JUDEȚUL BRĂILA; LOT 2 „PROIECT –TIP- CONSTRUIRE CREȘĂ MICĂ, LIEȘTI, COMUNA LIEȘTI, STR. ȘTEFAN CEL MARE NR. 92, JUDEȚUL GALAȚI”, cu referire exclusiv la lot 2 „Proiect - Construire creșă mică, Liești, comuna Liești, str. Ștefan cel Mare nr. 92, județul Galați”, s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei FAPACO SRL în raport de cele dezvoltate în contestație. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de SMB STEEL PROJECT PARTNERSHIP SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE INVESTIȚII SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../C8/..... Data: ..... Prin contestația fără număr de înregistrare și fără dată, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ....., formulată de ....., lider al asocierii ....., cu sediul în ......, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ......, având CUI ......., reprezentată legal prin administrator ..... și convențional prin avocat ......, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ......., împotriva raportului procedurii nr. ..... emis de ....., cu sediul în ...... și punct de lucru în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată pe loturi, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, cu referire exclusiv la lot 2 „.......”, s-a solicitat Consiliului obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ..... în raport de cele dezvoltate în contestație. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ....., în calitate de operator economic participant la procedura simplificată organizată de ....., clasat pe locul al doilea, în urma aplicării criteriului de atribuire și a algoritmului de calcul asociat, critică decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de ...... Prin adresa nr. ......, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, dovada constituirii cauțiunii stabilite de legiuitor „în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (......), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din același act normativ”. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului. Pagina 1 din 3

Prin punctul de vedere nr. ......, înregistrat la Consiliu cu nr. ......, ..... a solicitat respingerea contestației formulate de ....., ca fiind nefondată. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu sub nr. ......., autoritatea contractantă a transmis, în format optic, documente din dosarul achiziției. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..... în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „......”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat ......, criteriul de atribuire fiind „cel mai bun raport calitate-preț”, data deschiderii ofertelor fiind stabilită pentru ....., ora 15:00. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de ...... lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că, în cauză, sunt aplicabile următoarele dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016:

„(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b.”

Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, până la data emiterii prezentei decizii, ..... nu a constituit cauțiunea legală, așa cum i s-a solicitat. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea de a prezenta dovada constituirii cauțiunii, astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. Pagina 2 din 3

101/2016, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... ..... ...... â Pagina 3 din 3