Decizie CNSC 321/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 321/C5/399 Data: 12.02.2025 Prin contestația nr. 01/10.02.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 8162/10.02.2025, EURO JOBS SRL, cu sediul social în municipiul Petroșani, str. Livezeni nr. 3, et.1, jud. Hunedoara, cu număr de ordine la Oficiul Registrului Comerțului Hunedoara, J20/933/2005, având CIF 17641700, reprezentată legal de administrator Haralambie Vochițoiu și convențional de avocat Stroia Ioan - Adrian, cu sediul ales pentru comunicare a actelor de procedură în prezenta cauză în municipiul Petroșani, str. Slătinioara, bl. 1 sc. 3. ap. 1, județul Hunedoara la Cabinet de Avocat Stroia Ioan – Adrian, a atacat adresa nr. 650/AJOFM MUREȘ/29.01.2025 – anunț cu privire la rezultatul procedurii de selecție partener Proiect „GREEN SPO MUREȘ – TRANZIȚIA CĂTRE O ECONOMIE VERDE”, „Programul Tranziție justă 2021-2027”, (anunț de intenție publicat pe site-ul www.anofm.ro/mureș sub nr. 10024/ANOFM MUREȘ/24.12.2024), emisă de AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ MUREȘ (AJOFM MUREȘ) cu sediul în municipiul Târgu Mureș, str. Iuliu Maniu, nr. 2, etaj II, județul Mureș și a solicitat următoarele: 1. anularea actului atacat; 2. anularea deciziei nr. 687/AJOFM Mureș/04.02.2005 prin care s-a respins contestația formulată de EURO JOBS SRL, conform datelor cuprinse în anunțul de intenție 10024/AJ0FM Mureș/24.12.2024. 3. dispunerea reevaluării candidaturii EURO JOBS SRL și obligarea AJOFM Mureș în acest sens, în sensul declarării acesteia ca fiind admisă, cu consecința reevaluării și stabilirii rezultatului procedurii conform Pagina 1 din 2

punctajului rezultat potrivit grilelor de evaluare stabilite în anunțul de intenție; 3. obligarea AJOFM MUREȘ la eliminarea, din cuprinsul anunțului de intenție punctul 7 „Criterii de calificare” a alineatului 1 din pct. III „Conduita ofertantului” cu privire la sintagma „nu au fost implicate în cazuri de fraudare a fondurilor europene, în cazuri de deturnare de fonduri sau situații de abateri de la normele europene în ceea ce vizează utilizare fondurilor europene”; 4. anularea tuturor actelor emise în baza procedurii de selecție organizată prin anunțul de intenție nr. 10024/AJOFM MUREȘ/24.12.2024; 5. suspendarea procedurii de atribuire a contractului până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de EURO JOBS SRL în contradictoriu cu AGENȚIA JUDEȚEANĂ DE OCUPARE A FORȚEI DE MUNCĂ MUREŞ (AJOFM MUREŞ). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate , Danie PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 321/C5/399 Data: 12.02.2025 ..........................Prin contestația nr. 01/10.02.2025, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 8162/10.02.2025, .........................., cu sediul social în municipiul Petroșani, str. Livezeni nr. 3, et.1, jud. Hunedoara, cu număr de ordine la Oficiul Registrului Comerțului Hunedoara, .........................., având CIF .........................., reprezentată legal de administrator …………… și convențional de avocat ……….., cu sediul ales pentru comunicare a actelor de procedură în prezenta cauză în municipiul Petroșani, str. Slătinioara, bl. 1 sc. 3. ap. 1, județul Hunedoara la Cabinet de Avocat …………. – ………., a atacat adresa nr. 650/........................../29.01.2025 – anunț cu privire la rezultatul procedurii de selecție partener Proiect „GREEN SPO MUREȘ – TRANZIȚIA CĂTRE O ECONOMIE VERDE”, „Programul Tranziție justă 2021-2027”, (anunț de intenție publicat pe site-ul

..........................

sub

nr. 10024/........................../24.12.2024), emisă de .........) cu sediul în municipiul Târgu Mureș, str. Iuliu Maniu, nr. 2, etaj II, județul Mureș și a solicitat următoarele: 1. anularea actului atacat; 2. anularea deciziei nr. 687/AJOFM ........./04.02.2005 prin care s-a respins contestația formulată de ......... SRL, conform datelor cuprinse în anunțul de intenție 10024/AJ0FM ........./24.12.2024. 3. dispunerea reevaluării candidaturii ......... SRL și obligarea AJOFM ......... în acest sens, în sensul declarării acesteia ca fiind admisă, cu consecința reevaluării și stabilirii rezultatului procedurii conform Pagina 1 din 8

punctajului rezultat potrivit grilelor de evaluare stabilite în anunțul de intenție; 3. obligarea AJOFM ......... la eliminarea, din cuprinsul anunțului de intenție punctul 7 „Criterii de calificare” a alineatului 1 din pct. III „Conduita ofertantului” cu privire la sintagma „nu au fost implicate în cazuri de fraudare a fondurilor europene, în cazuri de deturnare de fonduri sau situații de abateri de la normele europene în ceea ce vizează utilizare fondurilor europene”; 4. anularea tuturor actelor emise în baza procedurii de selecție organizată

prin

anunțul

de

intenție

nr. 10024/AJOFM ........./24.12.2024; 5. suspendarea procedurii de atribuire a contractului până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: SC ......... SRL precizează că a depus candidatura nr. 469/20.01.2025 în cadrul procedurii de selecție partener, desfășurată în perioada 22.01.2025-27.01.2025, în vederea atribuirii unui acord de parteneriat pentru depunerea unei cereri de finanțare pentru Proiectul „GREEN SPO ......... - TRANZIȚIA CĂTRE O ECONOMIE VERDE”, Programul Tranziției Justă 2021-2027, Prioritatea 6, Acțiunea - Sprijinirea tranziției forței de muncă, Componenta - Sprijin pentru adaptarea la schimbare a lucrătorilor, întreprinderilor și antreprenorilor - Apel proiecte: PTJ/496/PTJ_P6/ NA/JS08.1/PTJ_A26 - Sprijinirea capacității AJOFM și măsuri active de ocupare, reconversie profesională și actualizare de competențe, iar, în data de 29.01.2025, pe site-ul AJOFM ......... a fost încărcat anunțul nr. 650/AJOFM ........./29.01.2025 cu privire la rezultatul procedurii de selecție, potrivit căruia ar fi fost „Respins pentru nerespectarea Criteriului III de calificare - Conduită ofertantului”, fără ca achizitoarea să prezinte argumentele de fapt și de drept care au condus la adoptarea acestei decizii. Petenta

menționează

că,

împotriva

anunțului

nr. 650/AJOFM ........./29.01.2025 cu privire la rezultatul procedurii de selecție partener, a formulat, în termen legal, contestația nr. 245/30.01.2025 înregistrată la AJOFM ......... sub nr. 687/30.01.2025, care a fost respinsă de comisia de soluționare a contestațiilor conform înștiințării 687/AJOFM ........./ 04.02.2025. Precizând că argumentele AJOFM ......... care au condus la respingerea candidaturii sale constau în neîndeplinirea criteriului de calificare III „Conduita ofertantului”, prevăzut la pct. 7 „Criterii de calificare

din

anunțul

de

intenție

nr. 10024/AJOFM ........./24.12.2024, ......... SRL reclamă faptul că achizitoarea a interpretat într-o maniera proprie și discriminatorie prevederile pct. 7 Criterii de calificare III - conduita ofertantului. Pagina 2 din 8

În opinia sa, înscrisurile enumerate de AJOFM ......... pentru respingerea contestației (certificat constatator ONRC, adresa Parchet ICCJ, comunicat DNA) nu pot substitui existenta unei hotărâri definitive in materie penală care să ateste vinovăția ......... SRL. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: Prin anunțul nr. 10024/AJQFM ........./24.12.2024, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ ......... și-a anunțat intenția de a selecta un partener din mediul privat în vederea depunerii unei cereri de finanțare pentru implementarea proiectului „GREEN SPO ......... - TRANZITIA CĂTRE O ECONOMIE VERDE”, după cum urmează: Programul de finanțare: Programul Tranziție Justă. Prioritate: 3 - Acțiunea - Sprijinirea tranziției forței de muncă, Componenta - Sprijin pentru adaptarea la schimbare a lucrătorilor, întreprinderilor și antreprenorilor, în conformitate cu prevederile: • Regulamentul (UE) nr. 1060/2021 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 iunie 2021 de stabilire a dispozițiilor comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european Plus, Fondul de coeziune, Fondul pentru o tranziție justă și Fondul european pentru afaceri maritime, pescuit și acvacultură și de stabilire a normelor financiare aplicabile acestor fonduri, precum și Fondului pentru azil, migrație și integrare, Fondului pentru securitate internă și Instrumentului de sprijin financiar pentru managementul frontierelor și politica de vize, cu modificările și completările ulterioare; • Regulamentul (UE) nr. 1056/2021 al Parlamentului European și al Consiliului din 24 iunie 2021 de instituire a Fondului pentru o tranziție justă, cu modificările și completările ulterioare; • Decizia de pune în aplicare a Comisiei Europene C(2022) 9125/02.12.2022 de aprobare a programului "Tranziție Justă" pentru sprijin din partea Fondului pentru o tranziție justă în cadrul obiectivului „Investiții pentru ocuparea forței de muncă și creștere economică" pentru regiunile Dolj, Gorj, ........., ........., Prahova și Galați din România; • Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare; • Legea nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de muncă, republicată; • Legea nr. 335/2013 privind efectuarea stagiului pentru absolvenții de învățământ superior, cu modificările și completările ulterioare; • Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați, cu modificările și completările ulterioare; • H.G. nr. 873/2022 pentru stabilirea cadrului legal privind eligibilitatea cheltuielilor efectuate de beneficiari în cadrul operațiunilor finanțate în perioada de programare 2021-2027 prin fondul european de Pagina 3 din 8

dezvoltare regională, fondul social european plus, fondul de coeziune și fondul pentru o tranziție justă, cu modificările și completările ulterioare; • H.G. nr. 277/2002 privind aprobarea Criteriilor de acreditare a furnizorilor de servicii specializate pentru stimularea ocupării forței de muncă, cu modificările și completările ulterioare; • O.U.G. nr. 133/2021 privind gestionarea financiară a fondurilor europene în perioada de programare 2021 -2027 alocate României din Fondul european de dezvoltare regională, Fondul de coeziune, Fondul social european Plus, Fondul pentru o tranziție justă, aprobată cu modificări prin Legea nr. 231/2023, cu modificările și completările ulterioare; • O.U.G. nr. 23/2023 privind instituirea unor măsuri de simplificare și digitalizare pentru gestionarea fondurilor europene aferente Politicii de coeziune 2021-2027, cu modificările și completările ulterioare; • O.U.G. nr, 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, cu modificările și completările ulterioare; • Programul Tranziție Justă 2021 -2027: Ghidul Solicitantului ; 1. Obiectivul general al proiectului: O.G 1.Obiectivul general al proiectului constă în creșterea oportunităților profesionale și a gradului de ocupare a forței de muncă din județul ......... prin măsuri active de ocupare și formare profesională si adaptarea forței de muncă la cerințele și oportunitățile generate in cadrul unei economii prietenoase cu mediul, cu concentrarea eforturilor pentru suportul integrării socio-profesionale a celor vulnerabili. 2. Obiectivele specifice ale proiectului: O.S.1 Definirea și actualizarea competentelor și creșterea accesului la programe de calificare/recalificare/perfecționare/specializare sau inițiere de calitate în special pentru persoanele aflate în căutarea unui toc de munca cu pregătire de baza sau medie pentru care ocuparea locurilor de munca este dificila/foarte dificila. O.S.2. Acordarea de asistenta persoanelor aflate în căutarea unui loc de munca și a șomerilor pentru creșterea șanselor de ocupare a persoanelor aflate în căutarea unui loc de munca, în contextul procesului de transformare economica. O.S.3. Crearea și ocuparea locurilor de munca în economiile afectate de tranziție prin stimularea persoanelor aflate în căutarea unui loc de munca și angajatorilor din județul .......... O.S.4. Creșterea capacității AJOFM ......... de a defini și actualiza permanent nevoile de formare profesionala în raport cu procesul de transformare economica în colaborare cu partenerii economico sociali 3. Activitatea /activitățile definite în Ghidul solicitantului - Programul Tranziție Justa, Prioritatea 3 - Acțiunea - Sprijinirea tranziției forței de munca, Componenta - Sprijin pentru adaptarea la schimbare a Pagina 4 din 8

lucrătorilor, întreprinderilor și antreprenorilor în care vor putea fi implicați partenerii selectați prin procedura de selecție. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția inadmisibilității contestației. În analiza acestei excepții, Consiliul apreciază ca incidente următoarele prevederi legale: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”; - art. 3 alin. (1) lit. a) din aceeași lege, care definește actul autorității contractante ca fiind „orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”. - art. 12 alin. (1) din actul normativ invocat, potrivit căruia „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. - art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 potrivit căruia „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; Pagina 5 din 8

i) procedura simplificată”. - Art. 33 din OUG nr. 133/2021 „Proiectele finanțate din fonduri europene pot avea ca beneficiari parteneriate compuse din două sau mai multe entități cu personalitate juridică, înregistrate în România și/sau în statele membre ale Uniunii Europene, cu condiția desemnării ca lider al parteneriatului a unei entități înregistrate fiscal în România. - Art. 34 din OUG nr. 133/2021 „(1) Pentru implementarea proiectelor prevăzute la art. 33, entitățile finanțate din fonduri publice pot stabili parteneriate cu alte entități din sectorul privat, numai prin aplicarea unei proceduri de selecție a acestora, care respectă cel puțin principiile transparenței, tratamentului legal, nediscriminării și utilizării eficiente a fondurilor publice. (2) Autoritățile de management stabilesc, dacă este cazul, prin ghidurile aferente operațiunilor finanțate din fonduri europene categoriile de activități care nu pot fi realizate de către partenerii entități private în implementarea proiectelor prevăzute la alin. (1). (3) În cazul nerespectării prevederilor alin. (1) și (2), cheltuielile efectuate de partenerul entitate privată sunt neeligibile. (4) În cazul proiectelor, inclusiv al celor implementate în parteneriat, depuse în cadrul Mecanismului pentru interconectarea Europei, se aplică regulile stabilite de agenția executivă, prin apelurile de proiecte.” - art. 46 alin. (6)-(9) din HG nr. 829/2022 „(6) Alegerea partenerilor

este

în

exclusivitate

de

competența autorității/instituției/organizației care are calitatea de lider al parteneriatului, în cazul în care aceasta inițiază stabilirea parteneriatului. (7) Autoritățile/Instituțiile finanțate din fonduri publice au obligația de a face publică intenția de a stabili un parteneriat cu entități private în vederea implementării unui proiect finanțat din fonduri europene, menționând totodată principalele activități ale proiectului, bugetul, precum și condițiile minime pe care trebuie să le îndeplinească partenerii. (8) Procedura privind alegerea partenerilor din sectorul privat, prevăzută la art. 34 alin. (1) din ordonanța de urgență, se consideră îndeplinită numai dacă liderul face dovada îndeplinirii prevederilor alin. (7) prin intermediul paginii proprii de internet și demonstrează, prin elaborarea unui raport, că în selecția partenerului/partenerilor a respectat următoarele condiții: a) a selectat una sau mai multe dintre entitățile private care au răspuns anunțului public în baza unor criterii transparente; b) organizația/organizațiile selectată/selectate are/au domenii de activitate în concordanță cu obiectivele specifice ale proiectului; c) în procesul de selecție a partenerului/partenerilor s-a respectat principiul utilizării eficiente a fondurilor publice. (9) Autoritățile de management pot stabili, prin ghidurile aferente operațiunilor finanțate din fonduri europene, în aplicarea art. 34 din ordonanța de urgență, metodologii/proceduri de evaluare și selecție a partenerilor din sectorul privat de către entitățile finanțate din fonduri publice”. În speță, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din anunțul de intenție, .........) are intenția de a selecta un partener din mediu privat în vederea depunerii unei cereri de finanțare pentru Pagina 6 din 8

implementarea proiectului „Green SPO ......... – Tranziția către o economie verde” astfel acestui parteneriat, ce urmează a fi încheiat, nu îi este aplicabilă Legea nr. 98/2016, și deci implicit nu se poate face obiectul niciunei procedurii de atribuire de tipul celor prevăzute de art. 68 din același act normativ. Raportat la cele anterior reținute, Consiliul apreciază că entitatea publică nu derulează una din procedurile de atribuire stipulate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci o procedură de selecție a unui partener din sectorul privat nereglementată de Legea nr. 98/2016, serviciile necesare acesteia neîncadrându-se nici în serviciile reglementate în Anexa nr. 2 din Legea nr. 98/2016. În consecință, întrucât în speță, contestația vizează o procedură selecție a unui partener din sectorul privat, Consiliul nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor citate în paragrafele anterioare, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016, iar potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, ce face referire la posibilitatea înaintării unei contestații pe cale administrativ- jurisdicțională, contestatorul nu putea uza de calea administrativ- jurisdicțională de atacare a actelor emise de entitatea publică. Față de această situație, Consiliul apreciază ca fiind incidente și următoarele dispoziții cap. 9 Soluționarea contestațiilor din cadrul anunțului de intenție nr. 10024/AFOFM ........./24.12.2024 care dispune „Candidații care nu au fost selectați ca parteneri pot depune contestație în termen de 3 zile lucrătoare de la data publicării rezultatului procedurii la adresa de e-mail a AJOFM .........: .........” Rezultă că, în cauză, nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 referitoare la soluționarea contestației, contestatoarea având posibilitatea ca, împotriva actului considerat nelegal în cadrul unei proceduri de selecție de tipul celei în cauză, să se adreseze instanței de contencios administrativ, competentă potrivit legii. Nu în ultimul rând, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, face imposibilă extinderea competențelor Consiliului, care, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este competent să soluționeze contestații cu privire la procedura de atribuire. Față de toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, Consiliul, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SRL în contradictoriu cu .........). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 7 din 8

CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ......... SRL în contradictoriu cu .........). Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate Danie PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 8 din 8