Decizie CNSC 213/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 213/C9/4486,6 Data: 29.01.2025 Prin contestația nr. 1177/30.12.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 83155/30.12.2024, depusă de LENOX PROD SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Dealul Mare nr. 31A, sector 4, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/19843/2005, având CUI RO18163841, reprezentată legal prin director general Sorin Nicolau, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Încălțăminte – uniformă de serviciu – lotul 1 Pantofi tactici, cod CPV 35811200-4 Uniforme de poliție (Rev.2), de INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în București, str. Geniului nr. 42C, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 629809/20.12.2024, privind declararea ofertei sale ca fiind neconformă, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii şi a tuturor actelor subsecvente, - anularea deciziei autorităţii contractante privind declararea ofertei HAIX SCHUHE PRODUKTIONS UND VERTRIEBS ca fiind admisibilă şi câştigătoare, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii şi a tuturor actelor subsecvente; - anularea raportului procedurii nr. S2/BFD/Nr. 629807 din 20.12.2024; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei sale tehnice; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta depusă de HAIX SCHUHE PRODUKTIONS UND VERTRIEBS. Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 18/03.01.2025, depusă de BOCANCI.COM SRL, cu sediul în comuna Vicovu de Jos nr. 438, județul Suceava, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J33/243/2022, având CUI RO43675710, reprezentată legal prin administrator Salome Carcea, privind aceeași procedură de licitație deschisă, contestatoarea a solicitat: Pagina 1 din 3

- anularea raportului procedurii nr. 629807 din data de 20.12.2024 şi a documentelor subsecvente; - constatarea nelegalităţii evaluării ofertei sale pentru lotul 1 în faza de analiză a ofertei tehnice (prin substituirea autorităţii contractante în organism notificat de certificare); - reevaluarea ofertei sale tehnice pentru lotul 1, stabilirea acesteia drept conformă şi continuarea procedurii de achiziţie; - constatarea nelegalităţii evaluării DUAE a ofertei depuse de HAIX SCHUHE PRODUKTIONS UND VERTRIEBS GmbH pentru lotul 1, în faza de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE (pentru depăşirea greutăţii maxim admise de 550 gr/picior a produsului ofertat de HAIX); - reevaluarea ofertei depuse de HAIX SCHUHE PRODUKTIONS UND VERTRIEBS GmbH pentru lotul 1 în faza în faza de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE şi stabilirea acesteia ca neconformă fiind depăşită greutatea maxim admisă a pantofului tactic. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. 4486/2024 și 6/2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de LENOX PROD SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de BOCANCI.COM SRL, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici. Anulează, în parte, Procesul—Verbal nr. 5 de analiză a răspunsurilor la solicitările de clarificare aferente propunerilor tehnice înregistrat sub nr. 628724 din 10.10.2024, în secțiunea dedicată evaluării ofertantei BOCANCI.COM SRL și, în parte, Procesul-verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat sub nr. 629698/13.12.2024, în Pagina 2 din 3

secțiunea dedicată evaluării ofertantei HAIX SCHUHE PRODUKTIONS AND VERTRIEBS GMBH și toate actele subsecvente acestora, inclusiv Raportul procedurii nr. 6346/18.09.2024, în partea care privește ofertele BOCANCI.COM SRL, și HAIX SCHUHE PRODUKTIONS AND VERTRIEBS GMBH, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului proceduri, pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici. Obligă INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, în termen de cel mult 25 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor BOCANCI.COM SRL și HAIX SCHUHE PRODUKTIONS AND VERTRIEBS GMBH, pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 57 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 1177/30.12.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ...SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin director general .., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Încălțăminte – uniformă de serviciu – lotul 1 Pantofi tactici, cod CPV 35811200-4 Uniforme de poliție (Rev.2), de ..., cu sediul în București, str. Geniului nr. 42C, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 629809/20.12.2024, privind declararea ofertei sale ca fiind neconformă, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii şi a tuturor actelor subsecvente, - anularea deciziei autorităţii contractante privind declararea ofertei ...ca fiind admisibilă şi câştigătoare, anularea tuturor actelor care au stat la baza acestei decizii şi a tuturor actelor subsecvente; - anularea raportului procedurii nr. S2/BFD/Nr. 629807 din 20.12.2024; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei sale tehnice; - asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta depusă de .... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 18/03.01.2025, depusă de ...SRL, cu sediul în comuna .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin administrator .., privind aceeași procedură de licitație deschisă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 629807 din data de 20.12.2024 şi a documentelor subsecvente; - constatarea nelegalităţii evaluării ofertei sale pentru lotul 1 în faza de analiză a ofertei tehnice (prin substituirea autorităţii contractante în organism notificat de certificare); Pagina 1 din 60

- reevaluarea ofertei sale tehnice pentru lotul 1, stabilirea acesteia drept conformă şi continuarea procedurii de achiziţie; - constatarea nelegalităţii evaluării DUAE a ofertei depuse de ...GmbH pentru lotul 1, în faza de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE (pentru depăşirea greutăţii maxim admise de 550 gr/picior a produsului ofertat de ...); - reevaluarea ofertei depuse de ...GmbH pentru lotul 1 în faza în faza de verificare a documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE şi stabilirea acesteia ca neconformă fiind depăşită greutatea maxim admisă a pantofului tactic. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. .../2024 și 6/2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanții ...SRL și ...SRL critică rezultatul procedurii aferent lotului 1, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația depusă de ...SRL, contestatoarea contestatoarea menționează că a depus ofertă la procedura în cauză, în cadrul lotului 1. De asemenea, arată că, în specificaţia tehnică, a fost solicitată cerinţa 3.5. - între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare O3 conform SR EN ISO 20347). Contestatoarea susține că și-a asumat această cerinţă şi a menţionat în matricea de conformitate că o respectă, deoarece cerinţa 3.5. se referea la un mod de confecţionare şi materiale de generaţie mai veche. Totodată, arată că, prin adresa nr. 628276/06.09.2024, i s-au solicitat clarificări asupra îndeplinirii acestei cerinţe, respectiv: - dacă produsul este prevăzut cu branţ şi care este materialul din care este confecţionat branţul, - dacă branţul este diferit de inserţia din material compozit rezistent la perforare. Aşa cum a menționat în răspunsul nr. 913/09.09.2024 la solicitarea de clarificări, producătorii de materii prime pentru încălţămințe au rezolvat cerinţa de antiperforaţie şi branţ prin laminarea mai multor Pagina 2 din 60

materiale. Aceste materiale laminate au valoare intrinsecă. Ele constituie parte lăuntrică proprie şi esenţială faţă de întregul material. Deci aceste tipuri de materiale laminate îndeplinesc în totalitate cerinţa achizitoarei. În trecut trebuiau folosite două tipuri de materiale pentru a satisfice cerinţele de antiperforaţie şi branţ de încălţăminte. Petenta precizează că a folosit în confecţionarea încălţămintei şi, implicit, la certificarea lor, materiale de generaţie nouă. Conform dispoziţiilor art. 133 alin. (2) din HG nr. 395/2016, poate oferta o calitate superioară a produsului, îndeplinind toate cerinţele din caietul de sarcini, fără a avea o ofertă declarată neconformă. În prezent, se folosește un singur material din fibre sintetice, fibre aramidice și Kevlar în mai multe straturi. În cazul de faţă, stratul de jos, care are contact cu talpa intermediară, este confecţionat din materiale compozite, aramidice, Kevlar, carbonice și are o desime a ţesăturii foarte mare, pentru a satisface cerinţa de rezistenţă la perforare. Al doilea strat, cel de deasupra, care are contact cu acoperişul de branţ, este confecţionat din aceleaşi materiale, plus un procent de fibre poliamidice, iar desimea ţesăturii este mai mică, pentru a satisface cerinţe de absorbţie şi desorbţie a transpiraţiei de la nivelul branţului. Aceste două straturi sunt laminate şi sunt introduse în procesul de producţie ca un singur material. Acest material este tăiat după forma branţului şi cusut la ... de faţa încălţămintei. Avantajele folosirii unui singur material pentru a satisface cele două cerinte sunt: flexibilitate mult mai mare; greutate redusă. Marele avantaj este faptul că, în timp, acest material ia forma perfectă a amprentei labei piciorului şi asigură un confort sporit al încălţămintei, cu cât este purtată mai mult. Considerând straturile ca elemente distincte, dar inseparabile, produsul este prevăzut cu branţ care este confecţionat din fibre sintetice, aramidice, poliamidice și inserţie de materiale compozite, rezistente la perforare. În primul rând, confecţionarea încălţămintei prin cusătura ... poate fi executată în mai multe moduri, aceste moduri sunt precizate şi acceptate în standardul SR EN 20347 la punctul 6.2.1.1.2., respectiv punctul 5.8.3.1. din standardul SR EN 20344 care este inclus în standardul SR EN 20347, ca fiind standard principal. Punctul 6.2.1.1.2. a apărut în standard ulterior celuilait (5.8.3.1.), ca o actualizare la noile materiale apărute pe piaţă care satisfăceau cerinţa de branţ - antiperforaţie - .... Contestatoarea menționează că cerinţa fundamentală a achizitiorului prin fişa tehnică este ca încalţămintea să respecte şi să fie certificată conform standard SR EN 20347. Prin urmare, faptul că societatea sa folosește metoda 6.2.1.1.2.-20347, pentru că folosește ultimele tipuri de materiale apărute pe piaţă, care aduc un plus de calitate, dovedeşte îndeplinirea de către societatea sa a cerinţei tehnice Pagina 3 din 60

solicitate, care este şi net superioară calitativ celeilalte metode 5.8.3.1.- 20344 care, deşi este în vigoare, se foloseste pentru materiale dure şi rigide ce nu pot fi cusute. De asemenea, autoarea contestației menționează că, la fiecare 4-5 ani, încălţămintea de protecţie şi securitate a muncii trebuie recertificată, motiv pentru care încălţămintea se produce şi se recertifică până la eliminarea din piaţă datorită uzurii morale. Dacă la modelul de bază nu s-a adus nicio modificare din punct de vedere al materialelor, sau a modului de confecţionare, recertificarea se realizează foarte repede şi cu costuri foarte mici. În schimb, dacă se aduce orice fel de modificare la modelul de bază, se consideră un model nou şi se fac toate testele de laborator, care conduc către costuri mult mai mari şi timp mai îndelungat pentru realizarea certificării. Petenta susține că Standardul SR EN 20347 acceptă cele 2 moduri de cuăatură, pentru că a fost o actualizare şi aliniere în funcţie de noile materiale pentru antiperforaţie care au apărut de-a lungul timpului. Primele lamele au fost cele din metal, dar au inconvenientul că sunt rigide şi au transfer termic ridicat, au apărut lamele din material compozit care rezolvă problema transferului termic, dar sunt rigide și nu pot fi cusute de faţa încălţămintei. Ultimele tipuri de material pentru antiperforaţie sunt din material compozit de tip aramidic-kevlar. Prin folosirea acestor materiale se îmbunătăţeste procesul de producţie, pe lângă faptul că sunt foarte flexibile şi au transfer termic scăzut, se pot coase direct de faţa încălţămintei, grosime mai mică, flexibilitate superioară, rigiditatea este mică, ceea ce face ca în ansamblu încălţămintea să fie mai uşoară, mai flexibilă şi mai ergonomică faţă de încălţămintea confecţionată cu vechile tipuri de material. Contestatoarea arată că tot în fişa tehnică, pentru pantofii tactici, la pct A - cerinte fundamentale, subpunct f-branţ şi acoperiş de branţ, achizitoarea precizează ”în functie de solutia aleasă de producător", iar soluţia aleasă de societatea sa, în calitate de producător a fost cea descrisă în standardul SR EN 20347, respectiv cerinţa de antiperforaţie şi branţ prin laminarea mai multor materiale fiind îndeplinită conform specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă. Aşa cum a precizat, produsul ofertat de societatea sa, care foloseşte materiale de nouă generaţie asigură un confort sporit pentru cel care foloseşte acest tip de încălţăminte, iar pentru destinatarii acestui tip de încălţăminte este o necesitate asigurarea acestui confort sporit, dat fiind specificul şi modalitatea de desfăşurare a activităţii, care se reflectă în starea resimţită la nivelul membrelor inferioare şi mai apoi la starea generală a organismului. O încălţăminte rigidă atrage o stare de disconfort la nivelul membrelor inferioare şi implicit a stării generale a organismului, pe când o încălţăminte flexibilă atrage o relaxare a membrelor inferioare şi conduce la o stare general bună. Pagina 4 din 60

Faţă de aceste considerente, în condiţiile în care a dovedit că oferta sa tehnică este conformă şi superioară cerinţelor caietului de sarcini, contestatoarea apreciază că, în mod neîntemeiat, a fost respinsă oferta sa tehnică ca fiind neconformă raportat la dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 coroborat cu dispoziţiile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi, pe cale de consecinţă solicită admiterea contestaţiei. Prin adresa nr. 629903/08.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 696/09.01.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. Autoritatea contractantă arată că în cadrul procedurii în cauză au fost depuse 4 oferte, iar în urma evaluării propunerilor tehnice au fost respinse următoarele oferte: 1. ...SRL cu terţ susţinător ... SRL; 2. Asocierea ...& ... SA (lider) şi ... ...(asociat); 3. ...SRL. În temeiul art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare a respins oferta depusă de operatorul economic ...SRL ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. În fapt, autoritatea arată că oferta depusă de operatorul economic ...SRL nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini din următoarele considerente: În Specificaţia tehnică a fost solicitată cerinţa: „3.5 Între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare 03 conform SR EN ISO 20347)”. În urma analizării propunerii tehnice, comisia de evaluare a regăsit asumarea cerinţei, dar în Certificatul UE de tip nr. nr. 3851/EIP/15.04.2024 emis de ...se precizează că branţul are rol de inserţie antiperforaţie. În matricea de conformitate este menţionat: „Între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf." În Anexa la Certificatul de examinare UE de Tip nr. 3851/EIP/15.04.2024 emis de ...este menţionat: „Branţul are rol de inserţie antiperforaţie şi este din material compozit...". Având în vedere cele prezentate mai sus, s-a solicitat să se clarifice îndeplinirea cerinţei, indicând: - dacă produsul este prevăzut cu branţ şi materialul din care este confecţionat branţul; - dacă brantul este diferit de inserţia din material compozit rezistent la perforare. Ofertantul a specificat următoarele: Pagina 5 din 60

„Conform cerinţei 3.5. prin care se cere ca între talpa intermediară şi branţ să se fixeze o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, ...SRL şi-a asumat aceasta cerinţă şi a menţionat în matricea de conformitate ca o respecta, deoarece: - cerinţa 3.5. se referă la mod de confecţionare şi materiale de generaţie mai veche. În trecut trebuiau folosite două tipuri de materiale pentru a satisface cerinţele de antiperforaţie şi branţ de încălţăminte. ...SRL a folosit în confecţionarea încălţămintei şi, implicit, la certificarea lor, materiale de generaţie nouă. Conform HG 395/2016 art. 133, alin. 2, putem oferta o calitate superioară a produsului, îndeplinind toate cerinţele din caietul de sarcini, fără a avea o ofertă declarată neconformă. În prezent se foloseşte un singur material din fibre sintetice, fibre aramidice şi Kevlar în mai multe straturi. În cazul de faţă, stratul de jos, care are contact cu talpa intermediară, este confecţionat din materiale composite, aramidice, Kevlar, carbonice şi are o desime a ţesăturii foarte mare, pentru a satisface cerinţa de rezistenţă la perforare. Al doilea strat, cel de deasupra, care are contact cu acoperişul de branţ, este confecţionat din aceleaşi materiale, plus un procent de fibre poliamidice, iar desimea ţesăturii este mai mică, pentru a satisface cerinţe de absorbţie şi desorbţie a transpiraţiei de la nivelul branţului. Aceste două straturi sunt laminate și sunt introduse în procesul de producţie ca un singur material. Acest material este tăiat după forma branţului şi cusut la ... de faţa încălţămintei. Avantajele folosirii unui singur material pentru a satisface cele două cerinţe sunt: - flexibilitate mult mai mare; - greutate redusă; - marele avantaj este faptul că în timp, acest material ia forma perfectă a amprentei labei piciorului şi asigură un confort sporit al încălţămintei, cu cât este purtată mai mult. Considerând straturile ca elemente distincte, dar inseparabile, produsul este prevăzut cu branţ care este confecţionat din fibre sintetice, aramidice, poliamidice şi inserţie de materiale compozite, rezistente la perforare. Am ataşat poze pentru a prezenta straturile din materialul folosit." În urma analizării răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a concluzionat că ofertantul nu îndeplineşte cerinţa prevăzută la pct. 3.5 - III CONFECŢIONARE, din specificaţia tehnică a pantofilor tactici. Din descrierea făcută de ofertant rezultă că şi al doilea strat al inserţiei antiperforaţie este rezistent la perforare. Inclusiv din imaginile ataşate se observă că sunt două straturi identice. Totodată, însuşi ofertantul a menţionat că a utilizat un singur material. Astfel nu este îndeplinită cerinţa în ceea ce priveşte existenţa branţului, ca element separat de inserţia antiperforaţie. Acest fapt este întărit şi în Anexa la Certificatul de examinare UE de Tip nr. 3850 / EIP / 15.04.2024 emis de ..., unde este menţionat: „Branţul are rol de inserţie antiperforaţie şi este din material compozit”. În urma finalizării evaluării propunerilor tehnice, conform menţiunilor consemnate în procesele-verbale de evaluare a propunerilor tehnice nr. 628273/06.09.2024 şi nr. 628724/10.10.2024, comisia a declarat admisibilă oferta depusă de .... Ulterior publicării în SEAP a raportului final al procedurii, achizitoarea menționează că, în termenul legal de contestare a rezultatului procedurii prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea 101/2016, operatorii economici ...SRL şi ...SRL au transmis prin intermediul poştei electronice solicitări pentru acces la dosarul achiziţiei, faţă de care autoritatea contractantă a răspuns în termenul legal prin Pagina 6 din 60

transmiterea documentelor în format electronic ambilor operatori economici. În data de 30.12.2024, autoritatea contractantă precizează că a primit contestaţia nr. 1177/30.12.2024, înregistrată în evidenţele Serviciului Achiziţii cu nr. 629903/30.12.2024. În ceea ce privește susținerea contestatoarei "În primul rând trebuie precizat că, confecţionarea încălţămintei prin cusătură ... poate fi executată în mai multe moduri, aceste moduri sunt precizate şi acceptate în standardul SR EN 20347 la punctul 6.2.1.1.2., respectiv punctul 5.8.3.1. din standardul SR EN 20344 care este inclus în standardul SR EN 20347, ca fiind standard principal. Punctul 6.2.1.1.2. a apărut în standard ulterior celuilalt (5.8.3.1.), ca o actualizare la noile materiale apărute pe piaţă care satisfăceau cerinţa de branţ - antiperforaţie - ....", autoritatea contractantă precizează faptul că Standardul SR EN ISO 2C 347:2012 (anexat în copie) prevede la pct. 6.2.1.2 Construcţie următoarele: "Inserţiile artiperforaţie trebuie să fie incorporate în ansamblul inferior al încălţămintei astfel încât să fie imposibilă scoaterea acestora fără a distruge încălţămintea. Cu excepţia inserţiilor nemetalice care îndeplinesc simultan funcţia de branţ, inserţia antiperforaţie nu trebuie să fie deasupra rezervei bombeului de lucru sau de protecţie şi nici ataşată de acesta." Astfel, Standardul prevede posibilitatea confecţionării produsului în două modalităţi: 1. Cu inserţie nemetalică care îndeplineşte simultan şi funcţia de branţ; 2. Cu inserţie nemetalică diferită de branţ. Prin specificaţia tehnică anexată caietului de sarcini, la pct. III. Confecţionare, autoritatea contractantă menționează că a definit produsul necesar şi modalitatea de confecţionare a acestuia, stabilind faptul că „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare O3 conform SR EN ISO 20347)". Astfel, fără nicio îndoială, autoritatea contractantă a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform standardului SR EN ISO 20347, acesta trebuie să respecte şi această modalitate de confecţionare, cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Achizitoarea solicită Consiliului să observe faptul că produsul ofertat de ...SRL nu îndeplineşte cerinţa din specificaţia tehnică datorită modului de confecţionare, aspect recunoscut chiar de către contestatoare "Aceste două straturi sunt laminate şi sunt introduse în procesul de producţie ca un singur material". De asemenea, autoritatea contractantă apreciază că întreaga contestaţie formulată de operatorul economic se fundamentează pe aspecte de ordin tehnic, în sensul că produsul ofertat îndeplineşte cerinţa privind materialele din care trebuie confecţionat pantoful. Astfel, solicită Consiliului să observe faptul că această ceinţă este îndeplinită doar la nivel declarativ, în sensul că operatorul economic îşi asumă cerinţa impusă de autoritatea contractantă, însă din documentele puse la dispoziţie autorității, ţinând cont şi de răspunsul la clarificarea Pagina 7 din 60

formulată, rezultă că produsul nu este conform documentaţiei de atribuire. De asemenea, atât în procesul de evaluare, cât şi în cuprinsul contestaţiei, ...SRL invocă superioritatea produsului "putem oferta o calitate superioară a produsului", fără a anexa documentaţii tehnice care să ateste afirmaţiile cu privire la calitatea superioară a produsului. Mai mult, autoritatea contractantă susține că, în documentaţia de atribuire, nu a prevăzut posibilitatea depunerii de oferte alternative. Ori, susţinerile contestatorului conduc la ideea că autoritatea contractantă ar fi trebuit să accepte un produs care reprezintă o alternativă la produsul pentru care au fost elaborate specificaţiile tehnice prin trimitere la standarde internaţionale. Analizând din această perspectivă, rezultatul ar fi fost tot în sensul respingerii ofertei contestatoarei, prin prisma prevederilor art. 137 alin. (2) lit. c). Având în vedere aspectele menţionate anterior, achizitoarea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulată de ...SRL şi, în consecinţă, aprecierea deciziei autorităţii contractante ca fiind temeinică şi legală. În ceea ce privește contestația depusă de ...SRL, contestatoarea arată că a depus o ofertă la procedura de achiziţie publică iniţiată de autoritatea contractantă ... pentru atribuirea acordului cadru de furnizare Încălţăminte - uniforma de serviciu, cu număr de referinţă atribuit dosarului de autoritatea contractantă 4193222_2024_PAAPD1465899, cod CPV principal 35811200-4 ...(Rev.2), anunţ de participare cu nr. .. și în JOUE cu nr. 146525-2024. Această procedură de achiziţie a fost repetată, deoarece anterior, prin procedura de achiziţie cu nr. .., autoritatea contractantă, prin favorizare, nu şi-a atins scopul de a declara câştigătoare oferta depusă de firma ...GmbH. Procedura în cauză a fost iniţiată în SEAP prin publicarea anunţului de participare .. şi a documentaţiei de atribuire nr. DF1207177 din data de 08.03.2024. În data de 20.12.2024, prin adresa cu nr. 373, contestatoarea menționează că a solicitat autorității contractante permiterea accesului la dosarul achiziţiei, în termenul prevăzut de art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Prin răspunsul transmis prin e-mail în data de 23.12.2024, autoritatea i-a pus la dispoziţie dosarul achiziţiei în format electronic, prin intermediul platformei de transfer fişiere wetransfer.com De asemenea, petenta arată că, în cadrul procedurii în cauză, au fost depuse 4 oferte, iar în urma evaluării propunerilor tehnice, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, comisia de evaluare a respins ca neconformă oferta sa, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi ca inacceptabilă, potrivit prevederilor art. 134 alin. (5) din HG 395/2016, întrucât răspunsurile la solicitările de Pagina 8 din 60

clarificări adresate de comisia de evaluare nu sunt concludente, prin comunicarea înregistrată cu nr. 62950/29.11.2024. Procesul de verificare a propunerilor tehnice a fost detaliat în procesele-verbale cu nr. 628273/06.09.2024 şi nr. 628724/10.10.2024. Procesul de verificare a propunerilor financiare a fost detaliat în procesul verbal cu nr. 628751/11.10.2024. Informaţii detaliate privind rezultatul verificării documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE se regăsesc în procesul verbal cu nr. 629698/13.12.2024 şi procesul verbal cu nr. 629770/19.12.2024. Prin Raportul procedurii cu nr. 629807/20.12.2024, comisia de evaluare a respins ca neconforme şi ofertele depuse de ...&... SA în asociere cu ... ...şi ...SRL. Ofertantul declarat câştigător a fost ...GmbH (denumit în continuare ...). I. Substituirea autorităţii contractante în organism de certificare, modalitatea prin care autoritatea contractantă a înţeles să evalueze oferta ...SRL şi stabilirea acesteia ca neconformă şi inacceptabilă. 1. În privinţa analizei efectuate asupra ofertei sale Contestatoarea arată că, potrivit pct. 3 din caietul de sarcini nr. 249585/26.01.2024, autoritatea contractantă îşi exprimă intenţia de a achiziţiona articole de încălţăminte din compunerea uniformei Poliţiei de frontieră, având în vedere intrarea în vigoare a HG nr. 985/2021 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 1061/2002 privind stabilirea uniformei, echipamentului specific, însemnelor distinctive, insignei și documentului de legitimare pentru poliţişti, prin încheierea unui acord cadru de furnizare pe o perioadă de 48 de luni. Astfel, articolele de încălţăminte necesare din compunerea uniformei Poliţiei de frontieră sunt împărţite pe două tipuri: Lot nr. 1 - Pantofi tactici şi Lot nr. 2 - Pantofi tactici. Autoritatea contractantă precizează în caietul de sarcini la pct. 3.4.1.2 că „în vederea respectării prevederilor din HG. nr. 1.061/2002 privind stabilirea uniformei, echipamentului specific, însemnelor distinctive, insignei si documentului de legitimare pentru poliţisti, cu modificările și completările ulterioare (încălțămintea trebuie să fie prevăzută cu lamela antiperforare din material compozit, sistem antisoc integrat în talpă, membrană imperrespirabilă)" încălţămintea ce intenţionează să o achiziţioneze este considerată Echipament Individual de Protectie, în conformitate cu Art. 19 din Regulamentul (UE) 2016/425 al Parlamentului European şi al Consiliului din 9 martie 2016 privind echipamentele individuale de protecţie şi de abrogare a Directivei 89/686/CEE a Consiliului. Astfel, echipamentul de tip încălţăminte pe care Poliţia de Frontieră doreşte să-l achiziţioneze este prevăzut în Anexa V şi se încadrează la lit. B - Categoria II. În acest sens încălţămintea trebuie să fie certificată ISO 20347, clasa I, categoria O3, iar pentru demostrarea îndeplinirii acestei cerinte, ofertanţii sunt obligaţi să prezinte CERTIFICATUL DE EXAMINARE UE DE Pagina 9 din 60

TIP emis de un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. Tot în caietul de sarcini nr. 249585 din data de 26.01.2024, la pct. 3.4.1.2, autoritatea contractantă precizează că încălţămintea poate avea certificate şi alte cerinţe suplimentare de protecţie conform SR EN ISO 20347, cum ar fi: HI (izolaţie ansamblu inferior împotriva căldurii), CI (izolaţie ansamblu inferior împotriva frigului), HRO (rezistenţă la căldură - contact direct), FO (rezistenţă la hidrocarburi), AN (protecţie maleole). În fişa de date a achiziţiei, la pct. II.2.5, autoritatea contractantă a stabilit criteriul de atribuire cel mai bun raport calitate-preţ pentru Lotul 1 - Pantofi tactici. Astfel, pentru preţul ofertei, autoritatea contractantă a stabilit un punctaj maxim de 40 de puncte, şi câte 15 puncte pentru îndeplinerea fiecărei cerinţe suplimentare de protecţie certificată, pentru următoarele caracteristici de protecţie: 1. Pentru îndeplinirea cerinţei suplimentare HI din ISO 20347 (Izolaţie ansamblu inferior împotriva căldurii) - 15 puncte; 2. Pentru îndeplinirea cerinţei suplimentare CI din ISO 20347 (Izolaţie ansamblu inferior împotriva frigului) - 15 puncte; 3. Pentru îndeplinirea cerinţei suplimentare HRO din ISO 20347 (Rezistenţa la căldură - contact direct) - 15 puncte; 4. Pentru îndeplinirea cerinţei suplimentare FO din ISO 20347 (Rezistenţa la hidrocarburi) - 15 puncte. Contestatoarea susține că, prin propunerea sa tehnică, pentru Lotul 1 - Pantofi tactici, a înaintat autorităţii contractante oferta pentru tipul de încălţăminte solicitată, fără nici o abatere de la caietul de sarcini, astfel fiind îndeplinite toate cerinţele documentaţiei de atribuire, respectiv Pantofi tactici model 282-F certificaţi prin Certificatul de examinare UE de tip nr. CE 1732240275 - 00 - 00 emis de ... Italia, organism acreditat şi notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. Certificatul de examinare UE de tip nr. CE ..., emis de ... Italia, atestă în mod indiscutabil respectarea standardului de fabricaţie SR EN ISO 20347:2022 cu încadrarea tipului de încălţăminte ofertat - Pantofi tactici model 282-F - în clasa I, categoria de protecţie O3L şi cu caracteristicile suplimentare de protecţie certificate: HI-CI-WR-HRO-FO- SR. Prin urmare, petenta consideră că a îndeplinit întocmai cerinţa minimă de certificare a încălţămintei, solicitată de autoritatea contractantă, respectiv ISO 20347, clasa I, categoria O3, WR, precum şi Pagina 10 din 60

toate caracteristicile tehnice din specificaţia tehnică, precum şi caracteristicile suplimentare de protecţie opţionale solicitate de autoritatea contractantă în vederea obţinerii punctajului tehnic maxim. De asemenea, contestatoarea arată că, în caietul de sarcini cu nr. 249585/26.01.2024, la pct. 3.4.1, autoritatea contractantă a precizat următoarele: „La solicitarea autorităţii contractante ofertantul clasat pe primul loc va depune și rapoartele de încercare care au stat la baza certificării ISO 20347, clasa I, O3, în original, urmând ca acestea să îi fie restituite după verificare. Ofertantul îsi exprimă totodată și acordul ca Autoritatea contractantă să poată solicita informaţii suplimentare de la instituţia care a certificat produsul și/sau care a eliberat rapoartele/buletinele de analiză respectiv să poată trimite la un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului și al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare și supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93 pentru a testa parametrii certificaţi (dacă există suspiciuni privind conformitatea echipamentului). De asemenea, în situaţia în care Autoritatea contractantă va testa produsele conform ISO 20344, ofertantul va depune, în plus, 2 mostre de căptuseală (aprox. 1,5 ml), precum și alte 3 sau mai multe perechi de încălţăminte (în funcţie de cerinţele laboratorului de specialitate și a standardelor de testare)." Prin fişa de date a achiziţiei din documentaţia de atribuire, la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, autoritatea contractantă a stabilit modul de evaluare a propunerilor tehnice, astfel: „EVALUAREA PROPUNERILOR TEHNICE Pe parcursul evaluării, Comisia de evaluare va verifica dacă Propunerea Tehnică: 1) se referă la întregul obiect al contractului/acordului-cadru. Nu se accepta Propuneri Tehnice care se referă numai la o parte din obiectul contractului/acordului-cadru; 2) demonstrează îndeplinirea tuturor cerinţelor minime din Caietul de sarcini si specificaţiile tehnice." Având în vedere aceste precizări privind modul de evaluare, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă avea dreptul doar de a testa produsele ofertate de către ofertantul clasat pe locul 1 şi doar de a verifica demonstrarea îndeplinirii tuturor cerinţelor minime din caietul de sarcini şi specificaţiile tehnice. Demonstrarea îndeplinirii tuturor cerinţelor a realizat-o prin prezentarea certificatului de examinare UE de tip nr. ...şi a rapoartelor de încercare pe pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F prezentate în cuprinsul certificatului. Cu scopul de a o exclude din procedură, contestatoarea susține că autoritatea contractantă i-a trimis solicitarea de clarificări cu nr. 628274 din data de 06.09.2024, pct. 2, inclusă în procesul verbal nr. 5 de analiză a propunerilor tehnice, înregistrat cu nr. 628724/10.10.2024, prin care i-a solicitat să justifice utilizarea rapoartelor de încercare nr. 6325 din data de 08.06.2023 şi nr. 6321 din data de 22.05.2023 pentru certificatul de examinare nr. ...din data de 12.04.2024 şi să argumenteze legătura dintre cele două rapoarte indicate şi produsul ofertat. Autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a considerat necesare aceste clarificări, deoarece a constatat faptul că produsele ce fac obiectul rapoartelor de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 emise de ...sunt diferite faţă de cele depuse drept Pagina 11 din 60

mostre de societatea sa la sediul autorităţii contractante în cadrul procedurii de achiziţie publică. Diferenţele constatate de comisia de evaluare rezultă din descrierea produselor şi imaginile regăsite în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023. Prin răspunsul cu nr. 315 din data de 10.09.2024 a arătat comisiei de evaluare că rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023, emise de ... au fost înainte către organismul de certificare acreditat ... Italia, în vederea demarării procesului de certificare pentru cele două modele de încălţăminte (Ghete tactice model 285F şi Pantofi tactici model 282F) ce fac obiectul ofertei sale. De asemenea, a subliniat că legătura dintre cele două rapoarte şi produsele ofertate a fost realizată de ... Italia, care a examinat şi a analizat materiile prime şi cele două modele de încălţăminte ce fac obiectul celor două rapoarte de încercare emise de ..., împreună cu dosarul tehnic înaintat precum şi mostrele finale înaintate de societatea sa către ... în vederea certificării, şi a concluzionat că rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 vor sta la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip cu nr. ...din data de 12.04.2024 după cum se şi poate observa că au fost menţionate pe pagina 3 a certificatului, pe lângă celelalte rapoarte de încercare emise de laboratorul .... Materiile prime, design-ul final al celor două modele de încălţăminte ofertate şi descrierea acestora sunt cele prezentate în cadrul dosarului tehnic înaintat către ... în baza căruia, în urma evaluării şi analizei proprii, organismul notificat a emis certificatul de examinare UE de tip cu nr. CE .... Totodată, a arătat că materialele folosite la fabricarea modelelor pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice 285F din rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 sunt aceleaşi cu cele folosite la fabricarea modelelor de pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F ce fac obiectul certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024. De asemenea, subliniază faptul că, dacă materialele şi încălţămintea din cele două rapoarte de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 nu ar fi corespuns cu cerinţele şi caracteristicile tehnice ale modelelor finale de încălţăminte înaintate pentru certificare (pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F), ... nu ar fi folosit aceste rapoarte emise de ... în cadrul procedurii de certificare şi la emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024. Diferenţele dintre modelele de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de încercare emise de ... şi modelele de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de testare emise de ... sunt doar de ordin estetic, de design, formă şi aşezare a materialelor din care sunt confecţionate piesele exterioare, iar certificarea emisă de ... elimină orice dubiu sau Pagina 12 din 60

suspiciune cu privire la aspectul final, materialele folosite şi caracteristicile tehnice ale modelelor din certificatul de examinare UE de tip nr. ... din data de 12.04.2024. Astfel, cele două rapoarte de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023, emise de ..., susţin fără echivoc emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024, fiind menţionate la pag. 3 a certificatului, în urma analizei şi verificărilor efectuate de ... pe aceste două rapoarte din dosarul tehnic şi a testelor de laborator suplimentare efectuate pe materiale şi pe cele două modele de încălţăminte supuse certificării şi ofertate, pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F. Prin urmare, petenta precizează că autoritatea contractantă, în mod nelegal, în urma răspunsului transmis de societatea sa, a concluzionat prin procesul verbal nr. 5 de analiză a răspunsurilor la solicitările de clarificare aferente propunerilor tehnice, înregistrat cu nr. 628724/10.10.2024, că modelul de încălţăminte (Pantofi tactici model 282F) ce face obiectul raportului de încercare nr. 6235 este diferit faţă de modelul (Pantofi tactici model 282F) descris în Certificatul de examinare UE de tip emis de .... Practic, autoritatea contractantă a ignorat răspunsul la solicitarea de clarificări şi a decis să se substituie unui organism notificat şi acreditat care este singurul îndreptăţit să se pronunţe asupra evaluării, analizei, confirmării sau infirmării caracteristicilor de protecţie solicitate de societatea sa pentru a fi certificate în baza standardului de fabricaţie SR EN ISO 20347:2022. De asemenea, contestatoarea susține că, pe lânga lipsa de autoritate asupra pronunţării cu privire la caracteristici de protecţie ale încălţămintei, verificate şi determinate de un laborator acreditat şi certificate de un organism notificat, autoritatea contractantă, în evaluarea sa, este evazivă şi superficială, şi nu prezintă nicio dovadă în sensul de a arăta concret de ce testarea celor două caracteristici HI şi CI nu poate fi luată în calcul prin comparaţie cu rezultatele obţinute prin determinări de laborator din raportul de încercare nr. 6325 al .... Este un act abuziv, implicare şi substituire de facto, unui organism de certificare, în cazul de față ... Italia. Ceea ce autoritatea contractantă a solicitat - încălţăminte certificată ISO 20347, clasa I, categoria O3, cu rezistenţă la perforaţie P (inclusă în categoria O3L) şi rezistenţă la apă (WR) printr-un certificat de examinare UE de tip, precum şi eventuale caracteristici suplimentare de protecţie cum ar fi HI, CI, HRO, FO, SRC, este ceea ce a şi prezentat autorităţii contractante, în speţă certificatul de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024, emis de ... pentru Pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F, conform ISO 20347:2022 încadrate în clasa I, categoria O3 şi caracteristicile de protecţie HI, CI, WR, HRO, FO şi SR. Pagina 13 din 60

Autoarea contestației arată că procedura de certificare derulată de organismul de certificare ... este prezentată în anexa V din Regulamentul UE 2016/425, invocând în acest sens pct. 4, pct. 5 și pct. 6.1. Astfel, susține faptul că procedura de certificare cade în întregime în sarcina organismului notificat, care analizează şi evaluează pe baza tuturor informaţiilor puse la dispoziţie de societatea sa drept producător. Decizia privind acordarea certificării este un act unilateral al organismului notificat ..., fără implicarea societății sale în procesul decizional al acesteia. Cele două rapoarte de încercare, emise de ..., menţionate la pag. 3 a certificatului de examinare UE de tip, au fost recunoscute de ..., deoarece ambele instituţii sunt organisme notificate, acreditate, care îşi recunosc rapoartele de încercare emise de laboratoarele proprii. Testele de laborator suplimentare efectuate de laboratorul ... au fost necesare pentru îndeplinirea tuturor celorlalte cerinţe ale standardului de fabricaţie SR EN ISO 20347, clasa I, categoria O3 şi caracteristicile suplimentare de protecţie HI, CI, WR, HRO, FO şi SR cuprinse în cererea de certificare înaintată de societatea sa organismului notificat .... Pe baza documentaţiei tehnice a societății sale înaintată organismului notificat, a materiilor prime şi a mostrelor de încălţăminte, a materialelor şi mostrelor de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de încercare nr. 6321 şi nr. 6325 emise de ..., precum şi pe baza rapoartelor de încercare efectuate de laboratorul ..., acesta a întocmit un raport de evaluare, în urma căruia a emis certificatul de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.05.2024. Deşi a precizat autorităţii contractante că încălţămintea, ce face obiectul rapoartelor de încercare emise de ..., este identică în privinţa materialelor folosite, fapt constatat şi de organismul acreditat de certificare ..., autoritatea contractantă se plasează în mod nelegal, fără nicio calitate, la un nivel superior instituţiei de certificare şi decide să anuleze fără niciun drept, două caracteristici de protecţie, care au făcut obiectul unui întreg proces îndelungat de certificare: HI (izolaţia împotriva căldurii) şi CI (izolaţia împotriva frigului), considerând, doar pe baza unor descrieri ale produsului şi imaginile acestuia, că acestea pot influenţa două caracteristici de protecţie stabilite prin determinări de un laborator specializat. Contestatoarea mai arată că, prin fişa de date a achiziţiei, autoritatea contractantă a stabilit modul de evaluare a propunerilor tehnice, astfel: „EVALUAREA PROPUNERILOR TEHNICE Pe parcursul evaluării, Comisia de evaluare va verifica dacă Propunerea Tehnică: 1) se referă la întregul obiect al contractului/acordului-cadru. Nu se acceptă Propuneri Tehnice care se referă numai la o parte din obiectul contractului/acordului-cadru; 2) demonstrează îndeplinirea tuturor cerinţelor minime din Caietul de sarcini si specificaţiile tehnice." Pagina 14 din 60

De asemenea, susține că, nicăieri în cuprinsul documentaţiei de atribuire, nu există menţiunea că autoritatea contractantă, prin modul de evaluare a propunerilor tehnice, are dreptul de a se transforma în organism notificat şi acreditat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93, astfel încât să aibă capacitatea de acorda/anula certificări de produse. Totodată, contestatoarea arată că, la pct. 3 din aceeaşi solicitare de clarificări înregistrată cu nr. 628274/06.09.2024, autoritatea contractantă revine cu aceeaşi solicitare anterioară de la pct. 2, în privinţa utilizării raportului de încercare nr. 6325 din data de 08.06.2023 în procedura de achiziţie. Astfel, subliniază faptul că ... a analizat acest raport, împreună cu încălţămintea şi materiile prime din care este fabricată, şi a concluzionat că va sta la baza certificării emise. Raportul de încercare nr. 6325 din data de 08.06.2023 a fost utilizat în această procedură de achiziţie deoarece stă la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.05.2024 de către organismul notificat ... Italia. Raportul nr. 6325/08.06.2023, emis de ..., conţine determinări de laborator efectuate pe materiale din care sunt fabricate modelele certificate - Pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F - cât şi determinări pe încălţămintea întreagă în întregime similare cu modelele certificate. Aceste determinări confirmă, printre altele, caracteristicile de protecţie suplimentare solicitate HI, CI şi WR certificate prin emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024 al ... pentru Pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F. După cum a arătat şi în răspunsul la solicitarea de clarificări cu nr. 315/10.09.2024, contestatoarea menționează că raportul nr. 6325/08.06.2023, emis de organismul notificat acreditat ... pentru certificare de produse din categoria echipamentelor individuale de protecţie (încălţăminte de lucru) a fost recunoscut, analizat şi acceptat de ... - organism notificat şi acreditat pentru certificare de produse din categoria echipamentelor individuale de protecţie (încălţăminte de lucru), astfel că acest raport de încercare stă la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip nr. .... Astfel, susține că, din nou, autoritatea contractantă şi-a depăşit atribuţiile şi constatată în mod nelegal, fără a avea calitatea organismului notificat acreditat, că nu există o corelare între modelul de încălţăminte descris în raportul de încercare nr. 6325 şi cel descris în propunerea tehnică în privinţa branţului, care ar exista conform propunerii tehnice în modelul certificat de ..., dar nu şi în modelul ce face obiectul raportului nr. 6325. Pagina 15 din 60

Petenta precizează că în răspunsul la solicitarea de clarificări cu nr. 315/10.09.2024, cu privire la pct. 5 din solicitare de clarificări cu nr. 628274/06.09.2024, a arătat autorităţii contractante că branţul este prezent şi este aplicat prin termo-sudare peste inserţia antiperforaţie. De asemenea, conform propunerii tehnice, la pag. 16, pct. 14 şi pct. 15, a prezentat autorităţii contractante faptul că pantofii tactici sunt fabricaţi cu branţ îmbinat cu feţele în sistem ..., sub care se aplică inserţia antiperforaţie: „14) Branţul se prinde cu feţele în sistem .... 15) Între talpă intermediară și branţ se inserează pe toată suprafaţa material nemetalic (100% PL) anti-penetrare ce protejează împotriva penetrării cu obiecte ascuţite conform certificatului de examinare UE de tip nr. CE 1732240275 - 00 - 00 si raportul nr. RI_6321, pct. 1, pag. 1 și raport nr. 24RA04786, testul 18131, pag. 2." Deşi organismul notificat ... a analizat atât materia primă, cât si încălţămintea întreagă, ce face obiectul raportului nr. 6325 al ..., fără de care nu ar fi putut emite Certificatul de examinare UE de tip, autoritatea contractantă ignoră acest fapt, ignoră propunerea tehnică pentru lotul 1, matricea de conformitate, rapoartele de încercare prezentate, precum şi explicaţiile din răspunsul la solicitarea de clarificări, care arată că atât modelul de pantof ce face obiectul raportului de încercare nr. 6325, cât şi cel descris în propunerea tehnică sunt identice în privinţa materialelor folosite în fabricaţie, astfel că ansamblul tălpii este format din 5 straturi în orice situaţie, iar raportul nr. 6325 stă la baza emiterii certificatului UE de tip. Autoarea contestației arată că prezenţa branţului este solicitată de autoritatea contractantă prin specificaţia tehnică nr. 249183/11.01.2024 anexată caietului de sarcini, iar acesta este prezentat în propunerea tehnică la pct. 14, pag. 16, în matricea de conformitate solicitată de autoritatea contractantă, cât şi pe mostra de produs de Pantofi tactici model 282F înaintată autorităţii contractante. De asemenea, arată că Standardul ISO 20347:2022 prevede la pag. 15 următoarele cerinţe obligatorii în privinţa branţului: „5.3.1.1 Construcţie Atunci când se utilizează un branţ, nu trebuie să fie posibilă îndepărtarea acestuia fără deteriorarea încălţămintei. Dacă nu există branţ, trebuie să fie prezent un acoperiş de branţ sau un acoperiş de branţ anatomic fixat permanent, care nu poate fi scos fără deteriorarea încălţămintei şi/sau a acoperişului de branţ/acoperişului de branţ anatomic." Prin urmare, concluzia foarte importantă de subliniat, coroborând cerinţele ISO 20347 cu specificaţia tehnică a autorităţii contractante, este că fără prezenţa branţului nedetaşabil în încălţăminte, ghetele tactice model 285F şi pantofii tactici model 282F nu ar fi putut fi încadraţi în clasa I conform cerinţelor SR EN ISO 20347:2022 şi conform cerinţelor specificaţiilor tehnice nr. 249182 şi nr. 249183 din data de 11.01.2024 ale autorităţii contractante care prevăd ca cerinţă obligatorie un acoperiş de branţ detaşabil. Deoarece acoperişul de branţ trebuie să fie detaşabil, cerinţele ISO 20347 de la pag. 14, pct. 5 Cerinţe de bază pentru încălţămintea de lucru, Tabelul 3 — Cerinţe de bază pentru branţ Pagina 16 din 60

şi/sau acoperiş de branţ/acoperiş de branţ anatomic/acoperiş de branţ la călcâi, impun prezenţa branţului nedeteşabil, caz în care îndepărtarea acestuia ar presupune distrugerea încălţămintei. După cum a arătat şi în răspunsul la solicitarea de clarificări adresat autorităţii contractante, branţul este aplicat prin termo-sudare peste inserţia nemetalică (din material compozit respectiv fibră aramidică) anti-perforaţie, care oferă rezistenţă la perforaţie conform SR EN ISO 20347:2022, astfel că acest ansamblu format din branţ şi inserţie anti- perforaţie devine prin termo-sudare una şi aceeaşi componentă a ansamblului tălpii, ce are rol şi de branţ şi de protecţie la perforaţii. De asemenea, susține că organismul notificat ... atestă în mod indiscutabil, prin emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ..., încadrarea în clasa I, caracteristicile de protecţie opţionale solicitate de autoritatea contractantă HI, CI, WR, HRO, FO, SRC, categoria de protecţie O3 conform standardului SR EN ISO 20347, atât pentru ghetele tactice model 282F, cât și pentru pantofii tactici model 282F ce fac obiectul acestei certificări. Autoritatea contractantă impune pentru produsele ce intenţionează să le achiziţioneze prezentarea unui certificat de examinare UE de tip emis de un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. De asemenea, autoritatea contractantă, deşi nu are calitatea de organism notificat, dispune discreţionar ignorarea certificărilor HI şi CI acordate de organismul notificat ..., după cum rezultă din concluziile evaluărilor comisiei, prezentate în procesul verbal nr. 5, înregistrat cu nr. 628231/03.09.2024. Oferta sa a fost înaintată în conformitate cu toate cerinţele autorităţii contractante, respectând cerinţele caietului de sarcini şi ale specificaţiilor tehnice. Astfel, în opinia autorității, solicitarea de clarificare privind utilizarea rapoartele de încercare nr. 6321 şi nr. 6325, emise de ..., depăşeşte atribuţiile comisiei de evaluare care nu are calitatea de a emite opinii asupra acestora din moment ce acestea au fost analizate şi acceptate de organismul notificat de certificare .... ... este singurul organism care se putea pronunţa asupra validării sau invalidării acestor rapoarte raportat la cererea societății sale de certificare a produselor şi a mostrele de încălţăminte prezentate în vederea certificării. De asemenea, petenta consideră că solicitarea de clarificări de la pct. 4 în privinţa branţului denotă o lipsă de atenţie din partea comisiei de evaluare în procesul de evaluare a propunerii sale tehnice, deoarece aceste informaţii erau deja prezentate la pag. 16, pct. 14 şi 15 din propunerea tehnică. Pagina 17 din 60

Descrierea produsului testat în raportul cu nr. 6325, emis de ..., la care face referire autoritatea contractantă, este succintă prin comparaţie cu specificaţia tehnică detaliată pe care a înaintat-o autorităţii contractante în cadrul ofertei pentru lotul 1 - Pantofi tactici, unde a precizat că produsul ofertat are atât branţ, cât şi inserţie antiperforaţie, întocmai cu cerinţele autorităţii. Acest fapt a fost confirmat de organismul de certificare ... pe baza analizei produselor testate în raportul nr. 6325 cu cele înaintate în vederea certificării şi care a corelat raportul de încercare nr. 6325 cu certificatul de examinare UE de tip care l-a emis pentru pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F. Chiar ... a realizat determinări de laborator atât pe branţ, cât şi pe inserţia antiperforaţie, din modelele de încălţăminte înaintate pentru certificare conform cerinţelor ISO 20347, conform rapoartelor cu nr. 24RA04786, nr. 24RA04790 şi 24RA04810, după cum a arătat şi în răspunsul la solicitarea de clarificări. În concluzie, autoarea contestației consideră că toate cerinţele solicitate de autoritatea contractantă au fost demonstrate prin certificatul de examinare UE de tip cu nr. ...şi rapoartele de încercare cu nr. RI_6321 şi RI_6325 emise ..., şi rapoartele cu nr. CTCA_24RA04782, CTCA_24RA04783,

CTCA_24RA04786,

CTCA_24RA04790, CTCA_24RA04799, CTCA_24RA04807, CTCA_24RA04810 înscrise pe certificat. La emiterea certificatului ... a precizat pe prima pagină a certificatului astfel: „- având în vedere rezultatele pozitive ale testelor efectuate pe modelul de bază reprezentativ pentru producţie, în conformitate cu punctul 4 din anexa V la Regulamentul (UE) 2016/425". Astfel, autoritatea contractantă nu are calitatea de a anula determinări de laborator, concluziile evaluării produselor şi certificările acordate de un organism notificat, în baza unui standard de fabricaţie, pe care ea însăşi le-a solicitat prin documentaţia de atribuire, iar evaluarea autorităţii contractante faţă de oferta sa este vădit nelegală. II. Favorizarea ofertantului ... prin acceptarea unui produs care depăşeşte greutatea maximă admisă si modalitatea în care autoritatea contractantă a înţeles să evalueze documentele suport/dovezile pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, şi critici în privinţa stabilirii conformităţii acesteia de către comisia de evaluare. 1. În privinţa analizei efectuate asupra ofertei depuse de ...GmbH în faza de verificare a documentelor-suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE. Contestatoarea arată că, prin caietul de sarcini cu nr. 249585/26.01.2024, pct. 3.4.1, autoritatea contractantă a precizat, la pag. 5, următoarele: „La solicitarea autorităţii contractante ofertantul clasat pe primul loc va depune și rapoartele de încercare care au stat la baza certificării ISO 20347, clasa I, O3, în original, urmând ca acestea să îi fie restituite după verificare. Ofertantul îsi exprimă totodată și acordul ca Autoritatea contractantă să poată solicita informaţii suplimentare de la instituţia care a Pagina 18 din 60

certificat produsul și/sau care a eliberat rapoartele/buletinele de analiză respectiv să poată trimite la un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93 pentru a testa parametrii certificaţi (dacă există suspiciuni privind conformitatea echipamentului). De asemenea, în situaţia în care Autoritatea contractantă va testa produsele conform ISO 20344, ofertantul va depune, în plus, 2 mostre de căptuşeală (aprox. 1,5 ml), precum şi alte 3 sau mai multe perechi de încălţăminte (în funcţie de cerinţele laboratorului de specialitate şi a standardelor de testare)." Prin solicitarea de clarificări înregistrată cu nr. 628752/11.10.2024, pe lângă solicitarea de prezentare a documentelor care îndeplinesc cele declarate de ofertantul ... în DUAE, autoritatea contractantă i-a solicitat şase perechi de pantofi tactici spre a fi depuse la sediul autorităţii până la data de 21.10.2024, pentru a fi testate, autoritatea contractantă având suspiciuni privind conformitatea echipamentului, după cum rezulta din caietul de sarcini. În urma testării pantofilor tactici depuşi de ofertantul ..., autoritatea contractantă a întocmit procesul verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, în care este cuprins raportul de încercare cu nr. 6650/12.12.2024 emis de ... Bucureşti ce conţine determinările solicitate de autoritatea contractantă. La pag. 2, pct. 6 Determinarea masei, din raportul de încercare nr. 6650/12.12.2024 emis de ..., rezultatele sunt: 555 gr pentru mărimea 42, atât pentru piciorul stâng cât şi pentru piciorul drept. Prin specificaţia tehnică nr. 249183/11.01.2024, autoritatea contractantă a solicitat pentru pantofii tactici o greutate de maxim 550 g/picior pentru mărimea 42 la pct. 1.8: „Pantofii tactici trebuie să aibă o greutate de maxim 550 g/pantof mărimea 42 (echivalent UK8, US 9)." Astfel, autoritatea contractantă îşi încalcă regulile pe care ea singură şi le-a impus prin documentaţia de atribuire, respectiv specificaţia tehnică nr. 249183/11.01.2024 pentru pantofi tactici, anexă la caietul de sarcini, şi declară, în mod vădit nelegal, drept conform, un pantof tactic al ofertantului ... cu o greutate declarată de 550 grame/picior, în ciuda faptului că ...a obţinut o masă de 555 gr/picior, cu 5 grame peste maximul admis de 550 grame/picior conform specificaţiei tehnice. În mod greşit, autoritatea contractantă declară la pag. 5 a procesului verbal cu nr. 7, înregistrat cu nr. 629698/13.12.2024, că „valorile ce reies din raportul de testare nr. 6650/12.12.2024 se situează în limita valorilor caracteristicilor prevăzute prin specificaţia tehnică pentru produsul ofertat, acestea îndeplinind cerinţele solicitate de autoritatea contractantă...", deoarece greutatea maximă stabilită prin propria specificaţie tehnică pentru produsul supus evaluării este depăşită cu 5 grame. Pagina 19 din 60

Mai mult de atât, prin propunerea sa tehnică, ofertantul ... a precizat în documentele ofertei, în limba engleză, la pct. 2.3.9, pag. 6 din 7 din specificaţia tehnică a produsului pantof tactic (Technical Description for Mission Shoe), că: „... confirmă greutatea pentru mărimea UK8/EU42 ca fiind sub 750 g." Totodată, în varianta electronică a propunerii tehnice (format *.pdf) a ofertantului ..., la pag. 63, punctul 2.3.9 Weight este inserat prin folosirea funcţiei de adăugare a unui comentariu pe text din programul Adobe PDF Reader. Paragraful 2.3.9 are o mărime a literelor mai mică faţă de paragrafele anterioare, devine editabil în momentul selectării acestuia şi poate fi mutat oriunde în cuprinsul paginii. De asemenea, în traducerea în limba română de la pagina 6 din 7 din specificaţia tehnică a produsului ofertat (descriere tehnică pentru Bocanci de misiune), este menţionat la pct. 2.3.9 că: „... confirmă că greutatea pentru mărimea UK8/EU42 este mai mică de 550 g". Totodată, în varianta electronică a propunerii tehnice (format *.pdf) a ofertantului ..., la pag. 70, pct. 2.3.9 Greutate este adăugat în format electronic peste pagina propunerii tehnice tradusă în limba română. Acest lucru se poate observa din înclinaţia diferită a textului punctului 2.3.9 faţă de punctele anterioare aflate pe aceeaşi pagină, dimensiunea mai mică a literelor faţă de punctele anterioare. De asemenea, calitatea textului adăugat electronic la pct. 2.3.9 este vizibil mai bună faţă de calitatea textului de la punctele anterioare care reprezintă varianta originală scanată a traducerii propunerii tehnice în limba română. Invocarea drept „conformă" a greutăţii de 555 gr/picior în analiza comparativă din procesul-verbal nr. 7, înregistrat cu nr. 629698/13.12.2024, pag. 4, nr. crt. 7 din tabel, prin aplicarea prevederilor Regulamentului (UE) nr. 1007/2011 al Parlamentului European si al Consiliului din 27 septembrie 2011 privind denumirile fibrelor textile și etichetarea corespunzătoare și marcarea compoziţiei fibroase a produselor textile și de abrogare a Directivei 73/44/CEE a Consiliului și a Directivelor 96/73/CE și 2008/121/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului este vădit nelegală şi contrară principiului transparenţei, acest regulament nefiind menţionat în cuprinsul documentaţiei de atribuire şi neavând aplicabilitate în domeniul încălţămintei, fiind vorba doar despre fibre şi produse textile, iar specificaţia tehnică pentru pantofi tactici nr. 249183/11.01.2024 fiind extrem de clară în privinţa greutăţii la pct. 1.8: „...maxim 550g/picior mărimea 42...", fără nicio toleranţă. Prin urmare, autoritatea contractantă desconsideră depăşirea greutăţii produsului ofertantului ... demonstrată prin raportul de încercare emis de ... nr. 6650 raportat la greutatea pantofilor tactici, o ignoră şi declară drept conformă greutatea de 555 gr/picior pentru mărimea 42, deşi greutatea maximă impusă prin specificaţia tehnică nr. Pagina 20 din 60

249183/11.01.2024 pentru pantofi tactici este de 550 gr/picior pentru mărimea 42, rezultatul procesului de evaluare în această fază a procedurii de evaluare DUAE fiind în mod vădit nelegal. III. Concluzii Contestatoarea solicită Consiliului să observe că, atât în cazul ofertei sale tehnice, evaluarea autorităţii contractante este nelegală, cât şi în cazul ofertei ...GmbH evaluarea autorităţii contractante este nelegală şi favorizantă. În primul caz, autoritatea contractantă îşi arogă, fără niciun drept, calitatea de a dispune după bunul plac de caracteristici tehnice de protecţie certificate (standardul de fabricaţie ISO 23047, clasa produsului, categoria de protecţie şi caracteristicile suplimentare de protecţie) de către un organism notificat şi acreditat, astfel cum ea însăşi a dorit să impună ofertanţilor prin prezentarea unui certificat de examinare UE de tip pentru încălţămintea ofertată, emis de un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului și al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare și supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. Dar autoritatea contractantă ... nu este şi nu poate fi organism notificat şi acreditat pentru certificare de produse conform ISO 20347, în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008. În al doilea caz, autoritatea contractantă consideră drept conformă o ofertă pe un produs - pantof tactic - a cărui greutate depăşeşte limita maximă impusă de autoritatea contractantă de 550 gr/picior pentru mărimea 42 prin propria specificaţie tehnică de produs şi determinată, în scopul verificării conformităţii, prin propria testare la laboratorul acreditat al ... Bucureşti. În opinia petentei, modul de evaluare al comisiei de evaluare denotă un comportament arbitrar şi creează premisele unei noi favorizări a ofertantului ...GmbH în procesul de evaluare a ofertelor. Totodată, contestatoarea arată că, cu ocazia unei alte proceduri de achiziţie desfăşurată de ..., pentru acelaşi tip de produse de încălţăminte din componenţa uniformei de serviciu, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a X-a de Contencios Administrativ şi Fiscal şi pentru Achiziţii Publice, prin Hotărârea cu nr. 31/01.03.2023, în dosarul nr. . format ca urmare a plângerilor formulate de .. şi ... împotriva deciziei CNSC cu nr. ., a reţinut că oferta ...GmbH (declarat şi atunci câştigător) şi procesul de evaluare au fost favorizate nepermis de mult de autoritatea contractantă. De asemenea, în cadrul deciziei CNSC cu nr. ..din data de 04.01.2023, la fel ca şi în cazul de faţă, autoritatea contractantă a declarat conform pantoful tactic ofertat de ...GmbH, chiar dacă acesta depăşea greutatea maxim admisă de 500 gr, favorizând astfel firma .... Pagina 21 din 60

Prin urmare, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu doreşte să stabilească drept conform, din punct de vedere tehnic, produsul ofertat de societatea sa, care îndeplineşte toate condiţiile tehnice minime impuse, şi preferă să favorizeze ofertantul ..., încălcându-şi propriile specificaţii tehnice şi principiul tratamentului egal, care impune aplicarea aceloraşi cerinţe și reguli tuturor participanţilor la procedură, aşa cum a procedat şi în cazul procedurii de achiziţie anterioare la care a făcut mai sus referire, când, deşi oferta sa a fost admisă din punct de vedere tehnic şi financiar pentru acelaşi tip de produs, a ales să favorizeze ofertantul ... prin stabilirea în mod nelegal a produsului ofertat de acesta drept conform, fapt confirmat de decizia nr. 31/01.03.2023 a Curţii de Apel Bucureşti în dosarul nr. . Faţă de toate motivele dezvoltate mai sus, contestatoarea solicită Consiliului să admită contestaţia de faţă, astfel cum este ea formulată. Prin adresa nr. 629906/08.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 697/09.01.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL. Autoritatea contractantă arată că, în temeiul art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare a respins oferta depusă de ...SRL cu terţ susţinător ... SRL, ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi inacceptabilă potrivit art. 134 alin. (5) din HG 395/2016 întrucât răspunsurile la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluare nu sunt concludente. Concret, achizitoarea arată că s-a solicitat justificarea utilizării rapoartelor de încercare nr. 6325 din 08.06.2023 şi nr. 6321 din 22.05.2023 pentru certificatul de examinare nr. 173240275 din 12.04.2024 şi argumentarea legăturii dintre cele două rapoarte indicate şi produsul ofertat. Comisia de evaluare a analizat răspunsul ofertantului şi a concluzionat că în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024 se face referire la un alt model de încălţăminte faţă de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12,04.2024. Explicaţiile aduse de ofertant nu demonstrează legătura dintre cele două rapoarte indicate cu produsul ofertat şi respectiv certificatul obţinut. În continuare, în ceea ce priveşte utilizarea raportului de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, comisia de evaluare a concluzionat că nu există o corelare între modelul descris în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ...Bucureşti, unde este menţionat faptul că inserţia antiperforaţie are rol de branţ şi modelul din propunerea tehnică unde este precizat faptul că produsul este prevăzut cu branţ şi inserţie antiperforaţie. Produsul descris în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 este alcătuit din 4 straturi (talpă cauciuc, Pagina 22 din 60

talpă intermediară, lamelă antiperforaţie şi acoperiş de branţ), iar produsul certificat, conform propunerii tehnice, este alcătuit din 5 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforare, branţ şi acoperiş de branţ). Din aceste considerente, comisia de evaluare a stabilit neconcludenţa răspunsului la clarificări şi neconformitatea propunerii tehnice. În urma finalizării evaluării propunerilor tehnice, conform menţiunilor consemnate în procesele-verbale nr. 628273 din 06.09.2024 şi 628724 din 10.10.2024 de evaluare a propunerilor tehnice, comisia a declarat admisibilă oferta .... De asemenea, în urma evaluării propunerilor financiare a fost declarată admisibilă oferta ... .... Prin urmare, comisia de evaluare a solicitat ofertantului clasat pe locul I, ... ..., să prezinte documentele-suport/dovezi pentru demonstrarea informaţiilor prezentate în DUAE. Ofertantul a transmis documentele-suport în data de 21.10.2024, precum şi mostrele de produs, conform solicitării, în data de 17.10.2024, drept pentru care comisia de evaluare a analizat documentele suport/dovezile prezentate, rezultatul evaluării regăsindu-se în procesele-verbale nr. 629698 din 13.12.2024 şi nr. 629770 din 19.12.2024 de analiză a documentelor suport DUAE. În urma verificării documentelor suport/dovezilor, comisia de evaluare a constatat ca informaţiile preliminare din DUAE sunt demonstrate, fapt pentru care a emis raportul final al procedurii de achiziţie nr. 629807 din 20.12.2024 şi a transmis comunicările privind rezultatul procedurii fiecărui ofertant. Cu titlu prealabil, potrivit dispoziţiilor art. 248 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, autoritatea solicită Consiliului să reţină, să examineze şi să se pronunţe, în sensul admiterii excepţiei conexităţii cu consecinţa reunirii prezentei contestaţii la dosarul aflat pe rolul CNSC având ca petent pe operatorul economic ...SRL. În data de 30.12.2024, achizitoarea menționează că a primit contestaţia FN din 30.12.2024, înregistrată în evidenţele Serviciului Achiziţii cu nr. 629906 din 31.12.2024. I. În ceea ce privește susținerea contestatoarei că autoritatea contractantă s-a substituit în organism de certificare, fapt ce a condus la stabilirea ofertei sale ca neconformă şi inacceptabilă, autoritatea arată că, prin comunicarea privind rezultatul procedurii de achiziţie nr. 629810 din 20.12.2024, a informat ...SRL cu tert susţinător ... SRL cu privire la faptul că oferta sa a fost respinsă, în temeiul art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi inacceptabilă potrivit art. 134 alin. (5) din H.G. 3915/2016 întrucât răspunsurile la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluare nu sunt concludente. Pagina 23 din 60

Motivele concrete de respingere, comunicate contestatoarei au fost următoarele: Din studiul rapoartelor de încercare care au stat la baza certificării ISO 20347 (Certificatul de examinare UE de tip emis de ..., nr. CE 1732240275 - 00 - 00) din 12.04.2024, nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023, emise de ... Bucureşti, comisia de evaluare a constatat faptul că acestea fac referire la alte produse decât cele prezentate ca mostre. Acest aspect a rezultat din descrierea produselor şi imaginile regăsite în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024. Având în vedere cele prezentate mai sus, fiind vorba despre un alt model de încălţăminte faţă de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12 04.2024, s-a solicitat justificarea utilizării rapoartelor de încercare nr. 6325 din 08.06.2023 şi nr. 6321 din 22.05.2023 pentru certificatul de examinare nr. 173240275 din 12.04.2024 şi argumentarea legăturii dintre cele două rapoarte indicate şi produsul ofertat. Comisia de evaluare a ofertelor a analizat răspunsul ofertantului şi a concluzionat că, în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024, se face referire la un alt model de încălţăminte faţă de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024. Astfel, nu există o corelare între modelul descris în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, unde este menţionat faptul că inserţia antiperforaţie are rol de branţ şi modelul din propunerea tehnică unde este precizat faptul că produsul este prevăzut cu branţ şi inserţie antiperforaţie. Produsul descris în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 este alcătuit din 4 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforaţie şi acoperiş de branţ), iar produsul certificat, conform propunerii tehnice, este alcătuit din 5 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforare, branţ şi acoperiş de branţ). În decizia sa, comisia de evaluare a ofertelor a avut la bază următoarele: 1. Autoritatea contractantă a solicitat în specificaţia tehnică ca pantofii tactici să fie alcătuiţi, conform pct. III Confecţionare şi aşa cum sunt menţionate în SR EN ISO 20347(Termeni şi definiţii), din: - talpă exterioară; - talpă intermediară; - inserţie din material compozit rezistent la perforare; - branţ, 2. În raportul nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti sunt menţionate următoarele: - talpă lipită dublu strat (talpă exterioară şi talpă intermediară); - inserţie (branţ) din material compozit non metalic, anti perforaţie. Pagina 24 din 60

3. În certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... este menţionat: - branţ / inserţie rezistentă la perforare; - talpa exterioară din cauciuc şi poliuretan (talpă exterioară şi talpă intermediară). 4. În cuprinsul răspunsului la solicitarea de clarificare, ofertantul a precizat: „branţul este 100% Poliester şi este aplicat prin termo-sudare peste inserţia ne-metalică (din material compozit respectiv fibră aramidică) anti perforaţie". Prin urmare, comisia de evaluare a concluzionat că, din raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, respectiv din certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ..., rezultă că inserţia antiperforaţie este folosită ca branţ, existând totodată, o neconformitate între propunerea tehnică şi raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023, informaţiile prezentate în cadrul acestora fiind diferite. Astfel, ofertantul nu îndeplineşte cerinţa prevăzută la pct. 3.5 - III CONFECŢIONARE, din specificaţia tehnică a pantofilor tactici, unde este prevăzut faptul că inserţia antiperforaţie este o componentă distinctă situată între talpa intermediară și branţ. În ceea ce privește susținerile contestatoarei "Cu scopul de a ne exclude din procedură, autoritatea contractantă ne-a trimis solicitarea de clarificări cu nr. 628274 din data de 06.09.2024, pct. 2, inclusă în procesul verbal nr. 5 de analiză a propunerilor tehnice, înregistrat cu nr. 628724/10.10.2024, prin care ne-a solicitat să justificăm utilizarea rapoartelor de încercare nr. 6325 din data de 08.06.2023 şi nr. 6321 din data de 22.05.2023 pentru certificatul de examinare nr. ...din data de 12.04.2024 şi să argumentăm legătura dintre cele două rapoarte indicate şi produsul ofertat. Autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a considerat necesare aceste clarificări deoarece a constatat faptul că produsele ce fac obiectul rapoartelor de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 emise de ... sunt diferite faţă de cele depuse drept mostre de subscrisa la sediul autorităţii contractante în cadrul procedurii de achiziţie publică. Diferenţele constatate de comisia de evaluare rezultă din descrierea produselor şi imaginile regăsite în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023", autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate faptul că, deşi reclamă o solicitare de clarificare abuzivă, însuşi contestatoarea descrie şi recunoaşte argumentele care au stat la baza solicitării de clarificare. Astfel, solicită Consiliului să reţină faptul că ofertantul nu a contestat solicitarea de clarificare, prin urmare să respingă ca tardive şi nefondate susţinerile constatatoarei cu privire la solicitarea de clarificări nr. 628274 din data de 06.09 2024. La primirea solicitării de clarificări, contestatoarea avea posibilitatea contestării sau solicitării de sprijin de la instituţia care a emis certificatul UE de tip, pentru a demonstra cele solicitate de comisie şi a formula un răspuns concludent. Având în vedere caietul de sarcini cu nr. 249585/26.01.2024, pct. 3.4.1, comisia de evaluare avea posibilitatea să solicite informaţii suplimentare instituţiei respective (...) doar în situaţia clasării acestuia pe primul loc: „La solicitarea autorităţii contractante ofertantul clasat pe primul loc va depune şi rapoartele de încercare care au stat la baza certificării ISO 20347, clasa I, 03, în original, urmând ca acestea să îi fie restituite după verificare. Ofertantul îşi exprimă totodată şi acordul ca Autoritatea contractantă să poată Pagina 25 din 60

solicita informaţii suplimentare de la instituţia care a certificat produsul şi/sau care a eliberat rapoartele/buletinele de analiză (...)" În raport cu susţinerile contestatoarei potrivit cărora "autoritatea contractantă alege să ignore răspunsul nostru la solicitarea de clarificări şi decide să se substituie unui organism notificat şi acreditat”, achizitoarea solicită Consiliului să constate faptul că, în adoptarea deciziei sale, comisia de evaluare a luat în considerare certificatul de examinare UE de tip nr. 1732240275- 00- 00 emis de ... precum şi raportul nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, concluzia finală a comisiei fiind aceea că produsul ofertat de ...SRL nu îndeplineşte cerinţa din specificaţiile tehnice anexate caietului de sarcini pct. III Confecţionare (menţionate în SR EN ISO 20347(Termeni şi definiţii) care impun existenţa următoarelor componente: - talpă exterioară; - talpă intermediară; - inserţie din material compozit rezistent la perforare; - branţ. În raport cu susţinerile contestatorului referitoare la conformitatea produsului ofertat, autoritatea arată Consiliului faptul că Standardul SREN ISO 20347:2012 (anexat în copie) prevede, la pct. 6.2.1.2 Construcţie, următoarele: "Inserţiile antiperforaţie trebuie să fie incorporate în ansamblul inferior al încălţămintei astfel încât să fie imposibilă scoaterea acestora fără a distruge încălţămintea. Cu excepţia inserţiilor nemetalice care îndeplinesc simultan funcţia de branţ, inserţia antiperforaţie nu trebuie să fie deasupra rezervei bombeului de lucru sau de protecţie şi nici ataşată de acesta." Astfel, Standardul prevede posibilitatea confecţionării produsului în două modalităţi: 1. Cu inserţie nemetalică care îndeplineşte simultan şi funcţia de branţ; 2. Cu inserţie nemetalică diferită de branţ. Prin specificaţia tehnică anexată caietului de sarcini, la pct. III. Confecţionare, autoritatea contractantă a definit produsul necesar şi modalitatea de confecţionare a acestuia, stabilind faptul că „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare 03 conform SR EN ISO 20347)". Astfel, fără nicio îndoială, autoritatea contractantă a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform standardului SR EN ISO 20347, acesta trebuie să respecte şi această modalitate de confecţionare, cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate faptul că produsul ofertat de către ...SRL nu îndeplineşte cerinţa din specificaţia tehnică, datorită modului de confecţionare. Din aceste considerente, comisia de evaluare a considerat faptul că oferta este neconformă. Pagina 26 din 60

Astfel, învederează Consiliului faptul că operatorul economic este unicul culpabil de modul de întocmire a propunerii sale tehnice. Această propunere s-a axat pe aceleaşi rapoarte din cadrul procedurii anterioare, de unde rezultă fără echivoc raţionamentul autorităţii contractante de formulare a unei solicitări de clarificare, întrucât nu se poate demonstra conformitatea unui produs cu un raport aparţinând altui produs. Prin urmare, solicită Consiliului să observe faptul că inclusiv ...SRL admite în fundamentarea contestaţiei faptul că este vorba de două produse diferite, un produs prezentat în procedura de achiziţie anterioară, finalizată cu anularea acesteia şi produsul prezentat în actuala procedură de achiziţie publică. Cu alte cuvinte, prin răspunsul la clarificare, operatorul economic nu a făcut altceva decât să confirme bănuiala sa, respectiv aceea că certificarea este realizată pe baza unor rapoarte întocmite asupra altor produse. Autoritatea apreciază că, din cuprinsul întregului dosar de achiziţie publică, se poate observa faptul că este vorba de alte produse decât cele prezentate în prezenta procedură. La acest moment, operatorul economic încearcă să inducă în eroare Consiliul prin prezentarea unor rapoarte şi a unui certificat care să conducă la îndeplinirea cerinţelor tehnice din documentaţia de atribuire, dar folosindu-se de un raport aferent altui produs care a fost prezentat într-o procedură anterioară anulată. Pe cale de consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art.137 alin. (1) şi (3) din HG nr. 395/2016, coroborat cu dispoziţiile art. 215, alin. (5) din Legea nr. 98/2016, comisia de evaluare a respins oferta depusă de societatea anterior menţionată ca neconformă, întrucât aceasta a prezentat un produs confecţionat cu nerespectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire. De asemenea, în raport de dispoziţiile art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, a respins ca inacceptabilă oferta contestatoarei deoarece răspunsul acesteia la clarificarea formulată nu este concludent, întrucât prin intermediul răspunsului operatorul economic nu a răspuns clar şi precis la nelămuririle autorității. II. Cu privire la susținerea contestatoarei privind favorizarea ofertantului ... prin acceptarea unui produs care depăşeşte greutatea maximă admisă, autoritatea precizează că, în urma testării pantofilor tactici depuşi de ofertantul ..., a întocmit procesul verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, în care este cuprins raportul de încercare cu nr.6650/12.12.2024 emis de ...Bucureşti ce conţine determinările solicitate de autoritatea contractantă. În tabelul de analiză a rezultatelor testărilor, la pct. 7, comisia de evaluare a ofertelor a declarat conformitatea propunerii tehnice pentru parametrul greutate prin raportare la abaterea de 3% permisă de art. 20 alin. (3) din Regulamentul (UE) nr. 1007/2011 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 septembrie 2011 privind denumirile Pagina 27 din 60

fibrelor textile şi etichetarea corespunzătoare şi marcarea compoziţiei fibroase a produselor textile şi de abrogare a Directivei 73/44/CEE a Consiliului şi a Directivelor 96/73/CE şi 2008/121/CE ale Parlamentului European şi ale Consiliului, ţinând cont de faptul că pantofii tactici sunt confecţionaţi din materiale textile, conform pct. 2.1.1. din Propunerea tehnică a ofertantului .... Având în vedere aspectele menţionate anterior, achizitoarea solicită respingerea contestaţiei formulată de ...SRL şi, în consecinţă, aprecierea deciziei autorităţii contractante ca fiind temeinică şi legală. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 1730/14.01.2025, contestatoarea a formulat note scrise. Prin adresa nr. 578506/08.01.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 696/09.01.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport DVD. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheirii acordului-cadru având ca obiect furnizare Încălțăminte – uniformă de serviciu – Lotul 1-Pantofi tactici, cod CPV 35811200-4 Uniforme de poliție (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de furnizare este de 52.500.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 15.04.2024, ora 15:00. Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire aferent Lotului nr. 1, comunicat prin Raportul procedurii nr. 629807/20.12.2024, prin care oferta depusă de ...SRL a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă, oferta depusă de ...SRL a fost respinsă ca neconformă, iar oferta depusă de ... ... GmbH a fost declarată câștigătoare, ...SRL și ...SRL au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ...SRL a constituit cauțiunea în sumă de 72.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ... eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 03.01.2025. Contestatoarea ...SRL a constituit cauțiunea în sumă de 72.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 31.12.2024. Consiliul va analiza contestațiile în ordinea în care acestea au fost formulate. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată că, potrivit informațiilor regăsite în cuprinsul Raportului procedurii nr. Pagina 28 din 60

629807/20.12.2024, oferta contestatoarei ...SRL (Dosarul .../2024) a fost respinsă, ca neconformă, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. Potrivit actului nr. 629809/20.12.2024 de comunicare a rezultatului procedurii (...) oferta dumneavoastră a fost respinsă ca fiind neconformă, din următoarele considerente: În drept, Comisia de evaluare a respins oferta depusă de ...SRL ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Art. 137 alin. (3), lit. a) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: „(3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) ”a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (...)". În fapt, Oferta depusă de ...SRL nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini din următoarele considerente: (...). Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă a evaluat oferta sa, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Descrierea obiectului acordului-cadru de furnizare supus procedurii de atribuire în cauză se regăsește în fișa de date la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor: Autoritatea contractantă intenţionează să încheie un acord-cadru de achiziție de produse pentru fiecare lot în parte, pentru o perioadă de 48 luni, cu un singur operator economic, fără reluarea competiției, constând în achiziția de: lot 1: - Pantofi tactici: minim 500 și maxim 45.000 perechi, conform specificațiilor tehnice anexate la caietul de sarcini; lot 2: - Ghete tactice: minim 500 și maxim 30.000 perechi, conform specificațiilor tehnice anexate la caietul de sarcini; Cantitatea estimată care va face obiectul contractului subsecvent: lot 1: - Pantofi tactici: minim 50 și maxim 3.000 perechi; lot 2: - Ghete tactice: minim 50 și maxim 3.000 perechi; Valoarea celui mai mare contract subsecvent va fi de: • 1.800.000,00 lei fără TVA pentru Lotul nr. 1; • 2.550.000,00 lei fără TVA pentru Lotul nr. 2; Termenul de livrare al produselor pentru ambele loturi este de 5 luni de la data semnării contractului subsecvent de către ultima parte, cu excepția contractelor subsecvente încheiate pentru echiparea absolvenților de școli militare (pentru o cantitate maximă de 300 perechi din fiecare articol) care vor avea un termen de livrare de 2 luni. Sunt relevant de redat și mențiunile din cuprinsul caietului de sarcini: 3. Descrierea produselor solicitate Pagina 29 din 60

Autoritatea Contractantă intenţionează să încheie Acord cadru de furnizare, pentru fiecare lot în parte, pe o perioadă de 48 (patruzecişiopt) luni pentru articole de încălţăminte din compunerea uniformei de poliţie de frontieră, după cum urmează: - Lot nr. 1: Pantofi tactici - Lot nr. 2: Ghete tactice 3.1. Descrierea situaţiei actuale la nivelul Autorităţii contractante La nivelul Autorităţii contractante, ca urmare a modificării legislaţiei, a fost identificată necesitatea achiziţionării articolelor de încălţăminte din compunerea uniformei de poliţie în vederea înlocuirii vechii uniforme, cu noul modelul. 3.2. Obiectivul general la care contribuie furnizarea produselor Furnizarea produselor contribuie la înlocuirea actualei uniforme cu noul model, conform descrierii din H.G. 1061/2021, cu modificările şi completările ulterioare. 3.3. Obiectivul specific la care contribuie furnizarea produselor Furnizarea produselor asigură echiparea corespunzătoare a poliţiştilor de frontieră. (...) Specificaţiile tehnice se regăsesc în Anexele nr. 1 - 2 la prezentul Caiet de Sarcini. (...) In vederea respectării prevederilor din II. G. nr. 1.061/2002 privind stabilirea uniformei, echipamentului specific, însemnelor distinctive, insignei şi documentului de legitimare pentru poliţişti cu modificările şi completările ulterioare (încălţămintea trebuie să fie prevăzută cu lamelă antiperforare din material compozit, sistem antişoc integrat în talpă, membrană imperrespirabilă), autoritatea contractantă intenţionează să achiziţioneze Echipament Individual de Protecţie, în conformitate cu Art. 19 din Regulamentul (UE) 2016/425 al Parlamentului European şi al Consiliului din 9 martie 2016 privind echipamentele individuale de protecţie şi de abrogare a Directivei 89/686/CEE a Consiliului echipamentul pe care Poliţia de Frontieră doreşte să îl achiziţioneze este prevăzut în Anexa V şi se încadrează la lit. B - Categoria II. în acest sens produsele vor fi certificate ISO 20347, clasa I, 03. Pentru demostrarea îndeplinirii acestei cerinţe, ofertanţii vor prezenta CERTIFICATUL DE EXAMINARE UE DE TIP emis de un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. Valabilitatea certificării produselor trebuie să fie menţinută pe toată durata acordului cadru. Pentru căptuşeala utilizată la confecţionarea produselor se vor prezenta rapoarte de încercare sau buletine de analiză, emise de un laborator specializat, neutru, acreditat de un organism notificat conform Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. In cazul în care rapoartele de încercare sau buletinele de analiză sunt emise într-o altă limbă, acestea vor fi traduse în limba română de către un traducător autorizat Ţinând cont de faptul că încălţămintea trebuie să îndeplinească un standard ridicat de calitate şi confort pentru a asigura desfăşurarea în siguranţă a misiunilor poliţiştilor de frontieră, în condiţiile în care aceştia execută supravegherea frontierei de stat, indiferent de condiţiile meteo- climatice (temperaturi extreme, precipitaţii) şi de relief, inclusiv pe nave maritime sau fluviale, produsele pot avea certificate şi alte cerinţe suplimentare prevăzute de ISO 20347, cum ar fi: (...) Consiliul apreciază a fi relevante precizările din cadrul fișei de date referitoare la modul de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în S.E.A.P. în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică” și va include: • matricea de conformitate care să ateste îndeplinirea, paragraf cu paragraf, a caietului de sarcini şi a specificaţiilor tehnice aferente, prevăzute în „Formularul nr. 8 - Matrice de conformitate”. Matricea de conformitate va fi completată pe baza formularelor puse la Pagina 30 din 60

dispoziţie de Autoritatea contractantă pentru fiecare lot in parte („Formularul nr. 8 - Matrice de conformitate.xlsx” - FORMATUL PENTRU PROPUNEREA TEHNICĂ). Aceasta va conţine cerinţa, modul în care este respectată aceasta, DETALIAT ÎN MOD CORESPUNZĂTOR, respectiv referinţa din documentaţia tehnică cu indicarea exactă a paginii/alineatului şi va fi întocmită în limba română. Ofertantul VA DETALIA modul în care produsele răspund la fiecare dintre cerinţele enumerate în parte, descriind caracteristicile acestora. Matricea de conformitate completată conform formularului („Formularul nr. 8 - Matrice de conformitate.xlsx”) va fi depusă și în format editabil. ATENTIE!!! Formularul nr. 8 - Matrice de conformitate - Matrice de conformitate.xlsx conține 3 foi de lucru (sheet-uri): Caiet de sarcini, Pantofi tactici și Ghete tactice. • documentaţia tehnică (Ex: fişele tehnice ale produselor) ce atestă respectarea cerinţelor din caietul de sarcini şi specificaţiile tehnice; • perioada de garanţie acordată produselor de la data semnării de către Autoritatea contractantă a procesului verbal de recepție cantitativă și calitativă. • Declarația privind respectarea art. 51 din Legea nr. 98/2016, conform formularului pus la dispoziţie de Autoritatea contractantă (Formularului 5 - Declaratie respectarea art. 51 din Legea nr. 98/2016). (....) Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic si de performantă, scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea unor niveluri superioare. Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului, soluționarea contestației se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice:  din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; - art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici - 156 alin. (2) – cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din H.G. nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul constată că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu Pagina 31 din 60

trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. În acest context, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă este singura în măsură să cunoască în mod exact necesităţile sale obiective, orice achiziţie care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a acestora reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor publice. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse, servicii și lucrări de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, relevante în acest caz fiind dispozițiile art. 3 din HG nr. 395/2016. Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 2004 din 12 decembrie 2016, a reținut că necesitatea sau oportunitatea unei anumite achiziții este stabilită de fiecare autoritate contractantă, în funcție de necesitățile obiective și particularitățile comunicate de compartimentele din cadrul său. Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba pretinsa îndeplinire a cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Acestei obligații a contestatoarei, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica pretinsa neconformitate a ofertelor depuse, vizavi de specificațiile tehnice reclamate, astfel că în verificările sale Consiliul se va raporta la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, și în mod corelativ se va raporta la dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile amintite „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. Pagina 32 din 60

În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că solicitările trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului neconform simpla pretindere a neconformității nefiind suficient pentru a determina nelegalitatea actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la stabilirea neconformității ofertei cu specificațiile tehnice din cadrul documentației de atribuire. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea conformității propunerii sale tehnice pe considerentul că este superioară, respectiv ”cerinţa de antiperforaţie şi branţ prin laminarea mai multor materiale fiind îndeplinită conform specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă” nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Cerința a cărei neîndeplinire este reclamată se regăsește formulată la nivelul caietului de sarcini - Anexa nr. 249/83 PF/11.01.2023 Specificație tehnică pantofi tactici, secțiunea III. CONFECŢIONARE, astfel: 1.1 Prezenta specificaţie tehnică stabileşte forma, dimensiunile, condiţiile tehnice şi de calitate pe care trebuie să le îndeplinească produsul gata confecţionat. 1.2 Pantofii tactici se confecţionează din combinaţie piele/înlocuitori cu material textil de culoare neagră, iar pe interior se căptuşesc cu material textil cu membrană imperrespirabilă. Feţele pantofilor se încheie în faţă cu şiret. Talpa interioară este prevăzută cu sistem antişoc. Talpa se realizează din materiale care să le confere o greutate scăzută, flexibilitate, durabilitate, protecţie termică ridicată. Aceasta trebuie să fie prevăzută cu lamelă antiperforare din material compozit şi să aibă proprietăţi antiderapante (...) 1.10 Toate produsele vor fi certificate minim SR EN ISO 20347 (corespondent EN ISO 20347), clasa I, 03, şi vor avea marcajul corespunzător cerinţelor suplimentare de protecţie: (SR) EN ISO 20347:2012, clasa I, sortiment A, 03, SRC (...) 3.5 Intre talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare Q3 conform SR EN ISO 20347). Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ofertantei contestatoare ...SRL prin intermediul actului nr. 628276/06.09.2024 o solicitare de clarificare care a vizat și aspectul aflat în analiză, respectiv: Ca urmare a analizei propunerilor tehnice depuse în cadrul procedurii din referinţă, comisia de evaluare a ofertelor vă solicită, în baza art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 134 din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, clarificarea următoarelor aspecte: In Specificaţia tehnică a fost solicitată cerinţa: „3.5 Intre talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascutite si cu vârf (certificare 03 conform SR EN ISO 20347).” În urma analizării propunerii tehnice, comisia de evaluare a regăsit asumarea cerinţei, dar în Certificatul UE de tip nr. nr. 3850/EIP/15.04.2024 emis de ...se precizează că branţul are rol de inserţie antiperforaţie. În matricea de conformitate este menţionat: „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf." Pagina 33 din 60

În Anexa la Certificatul de examinare UE de Tip nr. 3850/EIP/12.04.2024 emis de ...este menţionat: „Branţul are rol de inserţie antiperforaţie şi este din material compozit." Având în vedere cele prezentate mai sus, vă solicităm să clarificaţi îndeplinirea cerinţei, indicând: - dacă produsul este prevăzut cu branţ şi materialul din care este confecţionat branţul; - dacă branţul este diferit de inserţia din material compozit rezistent la perforare. ...SRL a furnizat răspunsul prin intermediul adresei nr 913/09.09.2024 comunicând următoarele: Referitor la solicitarea de clarificare nr. 628276 din data de 06.09.2024, va atasam mai jos, raspunsul. Conform cerintei 3.5. prin care se cere ca intre talpa intermediara si brant sa se fixeze o insertie de material compozit, rezistenta la perforare, ...SRL si-a asumat aceasta cerinta si a mentionat in matricea de conformitate ca o respecta, deoarece: - cerinta 3.5. se refera la mod de confectionare si materiale de generatie mai veche. In trecut trebuiau folosite doua tipuri de materiale pentru a satisfice cerintele de antiperforatie si brant de incaltaminte. ...SRL a folosit in confectionarea incaltamintei si, implicit, la certificarea lor, materiale de generatie noua. Conform HG 395/2016 art. 133, alin. 2, putem oferta o calitate superioara a produsului, indeplinind toate cerintele din caietul de sarcini, fara a avea o oferta declarata neconforma. In prezent se foloseste un singur material din fibre sintetice, fibre aramidice si Kevlar in mai multe straturi. In cazul de fata, stratul de jos, care are contact cu talpa intermediara, este confectionat din materiale composite, aramidice, Kevlar, carbonice si are o desime a tesaturii foarte mare, pentru a satisfice cerinta de rezistenta la perforare. Al doilea strat, cel de deasupra, care are contact cu acoperisul de brant, este confectionat din aceleasi materiale, plus un procent de fibre poliamidice, iar desimea tesaturii este mai mica, pentru a satisfice cerinte de absorbtie si desorbtie a transpiratiei de la nivelul brantului. Aceste doua straturi sunt laminate si sunt introduse in procesul de productie ca un singur material. Acest material este taiat dupa forma brantului si cusut la ... de fata incaltamintei. Avantajele folosirii unui singur material pentru a satisfice cele doua cerinte sunt: - flexibilitate mult mai mare; - greutate redusa; - marele avantaj este faptul ca in timp, acest material ia forma perfecta a amprentei labei piciorului si asigura un confort sporit al incaltamintei, cu cat este purtata mai mult. Considerând straturile ca elemente distincte, dar inseparabile, produsul este prevăzut cu brant care este confectionat din fibre sintetice, aramidice, poliamidice si insertie de materiale compozite, rezistente la perforare. Am atasat poze pentru a prezenta straturile din materialul folosit. Răspunsul furnizat de ...SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 10.10.2024 ocazie cu care a fost elaborat Procesul— Verbal nr. 5 de analiză a răspunsurilor la solicitările de clarificare aferente propunerilor tehnice înregistrat sub nr. 628724 din 10.10.2024, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind neîndeplinirea cerinței reclamate, respectiv: Ca urmare a celor constatate, în temeiul art. 137 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, comisia de evaluare a ofertelor respinge oferta depusă de operatorul economic ...SRL ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Art. 137 alin. (3), lit. a) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: „(3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) ,,a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (...)". În fapt, oferta depusă de operatorul economic ...SRL nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini din următoarele considerente: (...) Pagina 34 din 60

În urma analizării răspunsului la solicitarea de clarificare, comisia de evaluare a ofertelor a concluzionat că ofertantul nu îndeplineşte cerinţa prevăzută la pct. 3.5 - III CONFECŢIONARE, din specificaţia tehnică a pantofilor tactici. Din descrierea făcută de ofertant rezultă că şi al doilea strat al inserţiei antiperforaţie este rezistent la perforare. Inclusiv din imaginile ataşate se observă că sunt două straturi identice. Totodată, însuşi ofertantul a menţionat că a utilizat un singur material. Astfel nu este îndeplinită cerinţa în ceea ce priveşte existenţa branţului, ca element separat de inserţia antiperforaţie. Acest fapt este întărit şi în Anexa la Certificatul de examinare UE de Tip nr. 3850 / EIP / 15.04.2024 emis de ..., unde este menţionat: „Branţul are rol de inserţie antiperforaţie şi este din material compozit”. Argumentele aduse de autoarea contestatiei în favoarea conformității propunerii tehnice depuse se bazează pe următoarele aspecte: - ...SRL si-a asumat aceasta cerinţă şi a menţionat în matricea de conformitate că o respectă, deoarece cerinţa 3.5. se referea la un mod de confecţionare şi materiale de generaţie mai veche. - producătorii de materii prime pentru încălţăminte au rezolvat cerinţa de antiperforaţie şi branţ prin laminarea mai multor materiale. Aceste materiale laminate au valoare intrinsecă. Ele constituie parte lăuntrică proprie şi esenţială faţă de întregul material. Deci aceste tipuri de materiale laminate îndeplinesc în totalitate cerinţa achizitorului; - în trecut trebuiau folosite două tipuri de materiale pentru a satisfice cerinţele de antiperforaţie şi branţ de încălţăminte. - ...SRL a folosit în confecţionarea încălţămintei şi, implicit, la certificarea lor, materiale de generaţie nouă. Conform dispoziţiilor art. 133 alin. 2) din HG 395/2016, putem oferta o calitate superioară a produsului, îndeplinind toate cerinţele din caietul de sarcini, fără a avea o ofertă declarată neconformă. - aceste doua straturi sunt laminate şi sunt introduse in procesul de producţie ca un singur material. Acest material este tăiat după forma branţului şi cusut la ... de faţa încălţămintei. - avantajele folosirii unui singur material pentru a satisface cele doua cerinte sunt: flexibilitate mult mai mare; greutate redusa. Marele avantaj este faptul că în timp, acest material ia forma perfectă a amprentei labei piciorului şi asigură un confort sporit al încălţămintei, cu cât este purtată mai mult. Se vor reține și argumentele aduse de achizitoare în reaplică la cele reclamate, respectiv faptul că autoritatea contractantă a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform standardului SR EN ISO 20347, trebuie să respecte şi această modalitate de confecţionare, cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Achizitoarea a adăugat că produsul ofertat de către ...SRL nu îndeplineşte cerinţa din specificaţia tehnică din cauza modului de confecţionare, aspect recunoscut chiar de către contestator "Aceste doua straturi sunt laminate şi sunt introduse in procesul de producţie ca un singur material". Astfel, concluzia la care a ajuns achizitoarea este aceea că întreaga contestaţie formulată de operatorul economic se fundamentează pe aspecte de ordin tehnic, în sensul că produsul ofertat îndeplineşte cerinţa privind materialele din care trebuie confecţionat pantoful, această cerinţă Pagina 35 din 60

este îndeplinită doar la nivel declarativ, în sensul că operatorul economic îşi asumă cerinţa impusă de autoritatea contractantă, însă din documentele puse la dispoziţie, ţinând cont şi de răspunsul la clarificarea formulată, rezultă fără echivoc că produsul nu este conform documentaţiei de atribuire. Preliminar aspectului aflat în analiză, Consiliul reține faptul că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de lucrări, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr. 2799 din 19 decembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie 2023 a Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” – sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, și decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna Pagina 36 din 60

dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 2724gd82). Potrivit cerințelor precizate în cuprinsul caietului de sarcini, Consiliul constată că așa cum a precizat la secțiunea III, dedicată Confecționării, autoritatea contractantă a definit produsul necesar şi modalitatea de confecţionare a acestuia, stabilind următoarele cerințe: 3.4 Talpa intermediară va fi realizată din materiale tip PU, bi-componentă/bi- densitate sau multi-componentă/multi-densitate, cu sistem de amortizare în zona călcâiului. 3.5 Intre talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare Q3 conform SR EN ISO 20347). 3.6 Branţul se îmbină cu feţele în sistem de confecţie ... 3.7 Acoperişul de branţ trebuie sa aibă format anatomic (cu suport pentru bolta piciorului), să confere proprietăţi de amortizare a presiunilor plantare, în special în zona degetelor şi în zona călcâiului, să fie prevăzută cu canale de ventilaţie în zona călcâiului şi sub planta piciorului, să aibă proprietăţi excelente de absorbţie a umidităţii şi să se usuce rapid. Acesta poate fi îndepărtat şi spălat la 30 °C. Din cele anterior redate rezultă așadar faptul că achizitoarea a avut în vedere 3 elemente distincte și independente, respectiv: talpa interioară, o inserţie din material compozit și branțul, precizând faptul că: „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare 03 conform SR EN ISO 20347)". Astfel, rezultă, în mod explicit, că autoritatea contractantă a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform standardului SR EN ISO 20347, acesta trebuie să respecte şi modalitatea de confecţionare precizată, respectiv cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ...SRL Consiliul reține următoarele: - în matricea de conformitate este menţionat: „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf"; - în Anexa la Certificatul de examinare UE de Tip nr. 3850/EIP/12.04.2024 emis de ...este menţionat: „Branţul are rol de inserţie antiperforaţie şi este din material compozit. Achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, a constatat că produsul ofertat de către ...SRL nu îndeplineşte cerinţa din specificaţia tehnică, datorită modului de confecţionare, nefiind îndeplinită cerința vizavi de independența elementelor componente solicitate (talpă interioară, o inserţie din material compozit și branțul) aspect netăgăduit de contestatoare, inclusiv aceasta afirmând: ”Considerând straturile ca elemente distincte, dar inseparabile, produsul este prevăzut cu branţ care este confecţionat din fibre sintetice, aramidice, poliamidice si inserţie de materiale compozite, rezistente la perforare. (...) Aceste doua straturi sunt laminate şi sunt introduse in procesul de producţie ca un singur material". Pagina 37 din 60

În soluționare, se observă că întreaga argumentare a contestatoarei în susținerea criticilor sale vizavi de conformitatea produsului ofertat de pornește de la premisa că în locul elementelor solicitate distinct/independent, a utilizat o soluție potrivit căreia În prezent se foloseste un singur material din fibre sintetice, fibre aramidice si Kevlar în mai multe straturi. În cazul de faţă, stratul de jos, care are contact cu talpa intermediara, este confecţionat din materiale compozite, aramidice, Kevlar, carbonice si are o desime a ţesăturii foarte mare, pentru a satisface cerinţa de rezistenţă la perforare. Al doilea strat, cel de deasupra, care are contact cu acoperişul de branţ, este confecţionat din aceleaşi materiale, plus un procent de fibre poliamidice, iar desimea ţesăturii este mai mică, pentru a satisface cerinţe de absorbţie şi desorbţie a transpiraţiei de la nivelul branţului. Aceste doua straturi sunt laminate şi sunt introduse in procesul de producţie ca un singur material, astfel propunerea tehnică este conformă şi superioară cerinţelor caietului de sarcini. Însă, contrar celor susținute de contestatoare, așa cum a reținut și achizitoarea (prin membrii comisiei de evaluare), prin cerinţa caietului de sarcini s-a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform standardului SR EN ISO 20347, acesta trebuie să respecte şi modalitatea de confecţionare precizată, respectiv cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Față de documentele identificate în cuprinsul propunerii tehnice depuse și Răspunsul nr. 913/09.09.2024 furnizat la solicitarea de clarificare adresată, Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns achizitoarea respectiv faptul că şi al doilea strat al inserţiei antiperforaţie este rezistent la perforare. Inclusiv din imaginile ataşate se observă că sunt două straturi identice. Totodată, însuşi ofertantul a menţionat că a utilizat un singur material. Astfel nu este îndeplinită cerinţa în ceea ce priveşte existenţa branţului, ca element separat de inserţia antiperforaţie. Acest fapt este întărit şi în Anexa la Certificatul de examinare UE de Tip nr. 3850 / EIP / 15.04.2024 emis de ..., unde este menţionat: „Branţul are rol de inserţie antiperforaţie şi este din material compozit. Abordarea îmbrățișată de contestatoare potrivit căreia a utilizat doua straturi care sunt laminate şi sunt introduse în procesul de producţie ca un singur material, materialul utilizat de fiind de generaţie nouă, pe considerentul că ...SRL si-a asumat aceasta cerinţă şi a menţionat în matricea de conformitate că o respectă, deoarece cerinţa 3.5. se referea la un mod de confecţionare şi materiale de generaţie mai veche nu poate fi validată de Consiliu ca fiind judicioasă. În stabilirea acestei finalităti, Consiliul are în vedere faptul că practic în speţă, contestatoarea se prevalează de propria culpă, respectiv de neconformitate a ofertei, solicitând acceptarea ei pe considerentul că cerinta 3.5. se refera la mod de confectionare si materiale de generatie mai veche. In trecut trebuiau folosite doua tipuri de materiale pentru a satisfice cerintele de antiperforatie si brant de incaltaminte. Însă, autoritatea a fixat anumite cerințe, printre care s-a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform Pagina 38 din 60

standardului SR EN ISO 20347, acesta trebuie să respecte şi modalitatea de confecţionare precizată, respectiv cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Aprecierile

contestatoarei

vizavi

de

modul

de înțelegere/interpretare a conținutului cerinței reclamate nu pot fi primite de Consiliu în soluționare atâta vreme cât la acest moment al procedurii, respectiv etapa de comunicare a rezultatului, acest aspect nu poate fi analizat de Consiliu, inclusiv sub aspectul legalității solicitării respectivei cerințe, ofertanta a luat la cunoștință despre cerința în discuție încă de la data publicării documentației de atribuire, respectiv la 11.03.2024. Odată depășit termenul de contestare a documentației, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la cele corespondente din art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliului îi este interzis să o cerceteze și să se pronunțe inclusiv sub aspectul legalității. Dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016 prevăd: Art. 8. – (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. Aşadar, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., este incidentă tardivitatea reclamării cerinţelor din documentaţia de atribuire. Obligația de a acționa cu respectarea documentației de atribuire este stabilită în sarcina autorității contractante nu doar de dispozițiile din legislația națională, elocventă în acest sens fiind și jurisprudența constată a CJUE, conform căreia „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit" (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:206:404, punctul 39). Documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini și anexele, formularele necesare și modelul contractului de funizare, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru Pagina 39 din 60

care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. La acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ. ). Împrejurarea relatată de autoarea contestației potrivit căreia: În primul rând trebuie precizat că, confecţionarea încălţămintei prin cusatura ... poate fi executată în mai multe moduri, aceste moduri sunt precizate şi acceptate în standardul SR EN 20347 la punctul 6.2.1.1.2., respectiv punctul 5.8.3.1. din standardul SR EN 20344 care este inclus in standardul SR EN 20347, ca fiind standard principal. Punctul 6.2.1.1.2. a apărut în standard ulterior celuilait (5.8.3.1.), ca o actualizare la noile materiale apărute pe piaţă care satisfăceau cerinţa de branţ - antiperforaţie - ... (...) Standardul SR EN 20347 acceptă cele 2 moduri de cusatură pentru că a fost o actualizare şi aliniere în funcţie de noile materiale pentru antiperforaţie care au aparut de-a lungul timpului. Primele lamele au fost cele din metal dar au inconvenientul că sunt rigide şi au transfer termic ridicat, au apărut lamele din material compozit care rezolva problema transferului termic dar sunt rigide si nu pot fi cusute de faţa incălţămintei. Ultimele tipuri de material pentru antiperforaţie sunt din material compozit de tip aramidic- kevlar. Prin folosirea acestor materiale se imbunătăţeste procesul de producţie, pe lângă faptul că sunt foarte flexibile şi au transfer termic scazut, se pot coase direct de faţa încălţămintei, grosime mai mică, flexibilitate superioară, rigiditatea este mica, ceea ce face ca în ansamblu încălţămintea să fie mai uşoară, mai flexibilă şi mai ergonomică faţă de încălţămintea confecţionată cu vechile tipuri de material. Tot în fişa tehnică pentru pantofii tactici la pct A - cerinte fundamentale, subpunct f- branţ şi acoperiş de branţ, achizitorul precizează ”in functie de solutia aleasa de producator", iar soluţia aleasă de subscrisa, în calitate de producător a fost cea descrisă în standardul SR EN 20347, respectiv cerinţa de antiperforaţie şi branţ prin laminarea mai multor materiale fiind îndeplinită conform specificaţiilor tehnice solicitate de autoritatea contractantă nu este de natură a considera că achizitoarea a permis operatorilor economici să oferteze un produs care reprezintă o alternativă la produsul pentru care au fost elaborate specificaţiile tehnice prin trimitere la standarde internaţionale. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere că cerința identificată de contestatoare în favoarea argumentelor aduse se regăsește la secțiunea A. Cerinţe fundamentale este astfel formulată: Produsul confecţionat trebuie să corespundă prevederilor prezentei specificaţii tehnice şi să îndeplinească următoarele cerinţe: (...) f. Branţ şi acoperiş de branţ. Acesta trebuie să respecte cerinţele fundamentale prevăzute la pct. 5, în Tabelul 3 din SR EN ISO 20347 poziţia 4 sau 5 (în funcţie de soluţia aleasă de producător. Așa cum a susținut și autoritatea contractantă, Standardul SR EN ISO 20347:2012 (anexat de achizitoare în copie) prevede la pct. 6.2.1.2 Construcţie următoarele: "Inserţiile artiperforaţie trebuie să fie incorporate în ansamblul inferior al încălţămintei astfel încât să fie imposibilă scoaterea acestora fără a distruge încălţămintea. Cu excepţia inserţiilor nemetalice care îndeplinesc simultan funcţia de branţ, inserţia antiperforaţie nu trebuie să fie deasupra rezervei bombeului de lucru sau de protecţie şi nici ataşată de acesta." Astfel, standardul prevede posibilitatea confecţionării produsului în două modalităţi: Pagina 40 din 60

1. Cu inserţie nemetalică care îndeplineşte simultan şi funcţia de branţ; 2. Cu inserţie nemetalică diferită de branţ. Așa cum a fost anterior reținut, prin specificaţia tehnică anexată caietului de sarcini, la pct. III. Confecţionare, autoritatea contractantă a definit produsul necesar şi modalitatea de confecţionare a acestuia, stabilind faptul că „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare 03 ccnform SR EN ISO 20347)", respectiv a stabilit cerința în ceea ce priveşte existenţa branţului, ca element separat de inserţia antiperforaţie. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește susținerile contestatoarei, potrivit cărora oferta tehnică depusă este conformă şi superioară cerinţelor caietului de sarcini. Potrivit documentației de atribuire, s-a precizat: Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic si de performantă, scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea unor niveluri superioare. Așadar, pentru achizitoare prezenta interes proba faptului că operatorii economici au depus oferte conforme, respectiv că la momentul evaluării produsul ofertat respectă specificațiile stabilite în caietul de sarcini și aduse la cunoștința operatorilor economici. În considerarea celor antemenționate sunt relevante precizările achizitoarei: De asemenea, atât în procesul de evaluare cât şi în cuprinsul contestaţiei, S.C. ...SRL invocă superioritatea produsului "putem oferta o calitate superioară a produsului" fără a anexa documentaţii tehnice care să ateste afirmaţiile cu privire la calitatea superioară a produsului. Riscul întocmirii răspunsului la solicitările de clarificări la fel ca și cel al întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic, el neputând să își invoce propria culpă ca motiv al nejustificării celor solicitate, potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”. Raspunsului furnizat de societatea contestatoare îi sunt incidente dispozițiile art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 potrivit cărora: (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. În concluzie, în raport cu cele mai sus reţinute, Consiliul constată că autoritatea contractantă în mod corect, a reținut neconformitatea propunerii tehnice, prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire și a solicitării de clarificare adresate. Luând la cunoștință despre cerințele expres precizate în documentația de atribuire, precum și din solicitare de clarificare adresată, ...SRL trebuia să depună diligențele necesare și să depună Pagina 41 din 60

odată cu înaintarea ofertei, respectiv la solicitarea de clarificare adresată, înscrisuri relevante în probarea îndeplinirii de către produsul ofertat a specificațiilor tehnice. Întocmirea deficitară a ofertei este imputabilă ofertantei care a prezentat-o, iar nu autorității contractante, a cărei obligație era de a verifica respectarea întocmai de către ofertanți a prescripțiilor documentației. Comisia de evaluare are obligația de a verifica modul de îndeplinire a tuturor cerințelor astfel cum au fost prevăzute în documentația de atribuire, de către fiecare ofertant în parte. Potrivit art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină că în mod temeinic membrii comisiei de evaluare au stabilit neconformitatea ofertei ...SRL depusă pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici, sub aspectul analizat, astfel singura măsura la îndemâna autorității contractante era cea de respingere a ofertei depuse de ...SRL. Toate riscurile ce decurg din întocmirea ofertei aparțin ofertanților, autoritatea contractantă trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant. Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv de inacceptabilitate a ofertei depuse de ...SRL și susține că ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. Pagina 42 din 60

În atari condiţii, respingerea ofertei sale fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de autoarea contestației. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de către ...SRL, în contradictoriu cu ... pentru Lotul 1 - Trecând la soluiționarea contestației secunde, formulată de ...SRL, analizând criticile aduse se reține faptul că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertei sale, precum și aspecte legate de evaluarea ofertei desemnate câștigătoare, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Potrivit actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 629810/20.12.2024, motivele reținute de membrii comisiei de evaluare care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei ...SRL sunt următoarele: În conformitate cu prevederile art. 215 alin. (1) şi (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, coroborate cu prevederile art. 66 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016, în urma evaluării ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie „încălţăminte - uniforma de serviciu - Lot 1: Pantofi tactici", vă aducem la cunoştinţă faptul că oferta dumneavoastră a fost respinsă, din următoarele considerente: în drept, Comisia de evaluare a respins oferta depusă de ...SRL cu terţ susţinător ... SRL ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini sarcini şi inacceptabilă potrivit art. 134 alin. (5) din H.G. 395/2016 întrucât răspunsurile la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluare nu sunt concludente. Art. 137 alin. (3), lit. a) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: „(3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) ,,a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (...)". Art. 134 (5) în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (...) În fapt, Oferta depusă de ...SRL cu terţ susţinător ... SRL nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini din următoarele considerente: (...). Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ofertantei contestatoare ...SRL prin intermediul actului nr. 628274/06.09.2024 o solicitare de clarificare care a vizat și aspectul aflat în analiză, respectiv: (...) 2. În Caietul de sarcini a fost solicitată cerinţa: „în acest sens produsele vor fi certificate ISO 20347, clasa 1, 03. Pentru demonstrarea îndeplinirii acestei cerinţe, ofertanţii vor prezenta CERTIFICATUL DE EXAMINARE UE DE TIP emis de un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire Pagina 43 din 60

a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93." Din studiul rapoartelor de încercare care au la baza certificării ISO 20347 (Certificatul de examinare UE de tip emis de ..., nr. CE 1732240275 - 00 - 00) din 12.04.2024, nr. 6325 / 08.06.2023 şi nr. 6321 / 22.05.2023, emise de ... Bucureşti, comisia de evaluare a constatat faptul că acestea fac referire la alte produse decât cele prezentate ca mostre. Acest aspect reiese, inclusiv din descrierea produselor şi imaginile regăsite în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024, rezultând că este vorba despre un alt model de încălţăminte faţă de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024. Având în vedere cele prezentate mai sus, vă solicităm să justificaţi utilizarea rapoartelor de încercare nr. 6325 din 08.06,2023 şi nr. 6321 din 22.05.2023 pentru certificatul de examinare nr. 173240275 din 12.04.2024 şi să argumentaţi legătura dintre cele două rapoarte indicate şi produsul pe care îl ofertaţi. (...) 5. În Specificaţia tehnică a fost solicitată cerinţa: „3.5 între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare O3 conform SR EN ISO 20347); 3.6 Branţul se îmbină cu feţele în sistem de confecţie ...." în urma analizei propunerii tehnice, comisia de evaluare nu a regăsit detalii despre branţ în „PROPUNERE TEHNICĂ Lot 2 - Ghete tactice", la pct. „I. Materiale folosite în procesul de fabricaţie şi caracteristici". La pag. 19 din propunerea tehnică este precizat: „4. Branţ şi acoperiş de branţ • Ghetele tactice sunt confecţionate cu branţ nedetaşabil, în sistem ..., cu acoperiş de branţ complet, detaşabil, cu permeabilitate la apă, în conformitate cu SR EN ISO 20347:2022", dar nu se menţionează din ce material este confecţionat branţul. Având în vedere cele prezentate mai sus, vă solicităm să clarificaţi îndeplinirea cerinţei, indicând: - dacă produsul este prevăzut cu branţ şi materialul din care este confecţionat branţul; - dacă branţul este diferit de inserţia din material compozit rezistent la perforare ...SRL a furnizat răspunsul prin intermediul adresei nr 315/10.09.2024 comunicând următoarele: (...) 2. Cu privire la solicitarea de clarificare de la pct. 2, vă precizăm că rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 si nr. 6321/22.05.2023 emise de ... au fost înainte către organismul de certificare acreditat ... în vederea demarării procesului de certificare pentru cele două modele de încălţăminte (pantofi tactici model 282F si ghete tactice model 285F) ce fac obiectul ofertei noastre. Am utilizat celor două rapoarte pentru a reduce timpul necesar procedurii de emitere a certificatului de examinare UE de tip. ... si ... sunt organisme notificate, acreditate care îsi recunosc rapoartele de încercare emise de laboratoarele proprii, fapt dovedit de consemnarea celor două rapoarte în certificatul de examinare UE de tip emis de .... Legătura dintre cele două rapoarte si produsele ofertate a fost realizată de ... care a examinat si a analizat materiile prime si cele două modele de încălţăminte ce fac obiectul celor două rapoarte de încercare emise de ..., împreună cu dosarul tehnic înaintat precum si mostrele finale înaintate de subscrisa către ... în vederea certificării si a concluzionat că rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 si nr. 6321/22.05.2023 vor sta la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip cu nr. ...din data de 12.04.2024 după cum se si poate observa că au fost menţionate pe pagina 3 a certificatului, pe lângă celelalate rapoarte de încercare emise de laboratorul .... Materiile prime, design-ul final al celor două modele de încălţăminte ofertate si descrierea acestora sunt cele prezentate în cadrul dosarului tehnic si al certificatului de examinare emis de ... cu nr. CE ..., respectiv propunerile tehnice pentru cele două loturi. Materialele folosite la fabricarea modelelor pantofi tactici model 282F si ghete tactice model 285F din rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 si nr. 6321/22.05.2023 sunt aceleaşi cu cele folosite la fabricarea modelelor de pantofi tactici model 282F si ghete tactice model 285F ce fac obiectul certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024. Dacă materialele si încălţămintea din cele două rapoarte de încercare nr. 6325/08.06.2023 si nr. 6321/22.05.2023 nu ar fi corespuns cu cerinţele si caracteristicile tehnice ale modelelor Pagina 44 din 60

finale înaintate pentru certificare, ... nu ar fi folosit aceste rapoarte în cadrul procedurii de certificare si la emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024. Toate aceste aspecte privind design-ul încălţămintei supuse certificării si tipul de materiale folosite la fabricarea acestor două tipuri de încălţăminte au fost analizate minuţios si confirmate de ... prin includerea acestor rapoarte de încercare ale ... în dosarul de certificare si emiterea certificatului de examinare UE de tip. Diferenţele dintre modelele de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de încercare emise de ... si modelele de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de testare emise de ... sunt doar de ordin estetic, de design, formă si asezare a materialelor din care sunt confecţionate piesele exterioare, iar certificarea emisă de ... elimină orice dubiu sau suspiciune cu privire la aspectul final, materialele folosite si caracteristicile tehnice ale modelelor din certificatul de examinare UE de tip nr. ... din data de 12.04.2024. Chiar autoritatea contractantă lasă libertate de design prin specificaţiile tehnice în sensul că modelele de încălţăminte ofertate trebuie să permită integrarea acestora într-o uniformă tactică iar la exterior feţele trebuie confecţionate din combinaţie de piele/înlocuitori cu materiale textile în proporţie de minim 20%. Aceste aspecte au fost analizate de organismul notificat acreditat ... care a concluzionat că cele două rapoarte de încercare, care includ teste de laborator atât pe încălţămintea întreagă cât si pe materiale, vor fi luate în considerare la emiterea GD Certificatului de examinare UE de tip pentru cele două modele de încălţăminte (model 282F si model 285F) ţinând cont că modificările menţionate nu ţin de siguranţă, caracteristici de protecţie si cerinţe de fabricaţie raportat la standardul SR EN ISO 20347:2022, clasa I, categoria O3 si caracteristicile de protecţie pe care le-am solicitat în vederea certificării: clasa I, categoria O3, si caracteristicile suplimentare de protecţie: HI, CI, WR, HRO, FO, SR si AN. Cu titlu de exemplu, modelul de talpă Vibram ce apare în testele efectuate de ... pe cele două modele de încălţăminte (pantofi tactici model 282F si ghete tactice model 285F) este fabricat din aceleaşi materiale cu modelul de talpă Vibram folosit pe cele două modele de încălţăminte (pantofi tactici model 282F si ghete tactice model 285F) din rapoartele de încercare emise de .... Diferenţa este doar de design, ambele tălpi fiind dublu-strat si din materiale identice ce corespund cerinţelor SR EN ISO 20347:2022 solicitate în vederea certificării, astfel că ambele modele de tălpi Vibram au fost confirmate de ... prin raportul de testare nr. 24RA04799 că pot fi folosite pe aceste două modele de încălţăminte în urma analizei dosarului tehnic, a mostrelor de încălţăminte înaintate si prin emiterea certificatului de examinare UE de tip. Astfel, cele două rapoarte de încercare nr. 6325/08.06.2023 si nr. 6321/22.05.2023 emise de ... susţin fără echivoc emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024 în urma analizei si verificărilor efectuate de ... pe aceste două rapoarte din dosarul tehnic si a testelor de laborator suplimentare efectuate de ... pe materiale si cele două modele de încălţăminte supuse certificării si ofertate, pantofi tactici model 282F si ghete tactice model 285F, după cum sunt menţionate la pag. 3 a certificatului de examinare. (...) 5. Cu privire la solicitarea de clarificări de la pct. 5, vă precizăm că pantofii tactici model 282F ofertaţi sunt prevăzuţi cu branţ. Branţul este prezent conform raportului de încercare nr. 24RA04810, pag. 2, testul 18085 emis de ... (pentru pantofi factici model 282F), raport menţionat totodată si la pag. 18, pct. IV, subpct. 1 Încălţăminte întreagă - Performanţă talpă din Propunerea tehnică Lot 1 - Pantofi tactici. Prin specificaţia tehnică pentru pantofi tactici nr. 249183 din data de 11.01.2024 nu aţi solicitat caracteristici sau cerinţe specifice pentru branţ (tip sau compoziţie) decât cele corespunzătoare SR EN ISO 20347:2022, fapt deja confirmat de raportul de încercare nr. 24RA04810, pag. 2, testul 18085, emis de ... si raportul de încercare nr. 24RA04786 emis de .... În modelul de încălţăminte certificată - pantofi tactici model 282F - branţul este diferit de inserţia din material compozit rezistent la perforare. Materialul din care este confecţionat branţul este 100% Poliester si este aplicat prin termo-sudare peste inserţia ne-metalică (din material compozit respectiv fibră aramidică) anti- perforaţie, care oferă rezistenţă la perforaţie conform SR EN ISO 20347:2022. Pagina 45 din 60

În sensul de a întări cele precizate mai sus, certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... atestă în mod indiscutabil prezenţa branţului nedetasabil în pantofii tactici model 282F ce fac obiectul acestei certificări. Fără prezenţa branţului nedetasabil în încălţăminte, pantofii tactici model 282F nu ar fi putut fi încadraţi în clasa I conform SR EN ISO 20347:2022 si conform cerinţelor specificaţiilor tehnice nr. 249183 din data de 11.01.2024 care prevăd un acoperis de branţ detasabil. Răspunsul furnizat de ...SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 10.10.2024 ocazie cu care a fost elaborat Procesul— Verbal nr. 5 de analiză a răspunsurilor la solicitările de clarificare aferente propunerilor tehnice înregistrat sub nr. 628724 din 10.10.2024, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind neîndeplinirea cerinței reclamate, respectiv: Ca urmare a celor constatate, în temeiul art. 137 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare, comisia de evaluare a ofertelor respinge oferta depusă de operatorul economic ...SRL cu terţ susţinător ... SRL ca fiind neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din H.G. 395/2016 coroborat cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi inacceptabilă potrivit art. 134 alin. (5) din H.G. 395/2016 întrucât răspunsurile la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluare nu sunt concludente. Art. 137 alin. (3), lit. a) din H.G. nr. 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: „(3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: (...) ,,a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (...)"■ Art. 134 (5) în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. în fapt, oferta depusă de operatorul economic ...SRL cu terţ susţinător ... SRL nu îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini din următoarele considerente: (...) 2). Comisia de evaluare a ofertelor a analizat răspunsul ofertantului şi a concluzionat că în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024 se face referire la un alt model de încălţăminte fată de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024 Explicaţiile aduse de ofertant nu demonstrează legătura dintre cele două rapoarte indicate cu produsul ofertat şi respectiv certificatul obţinut. Răspuns neconcludent. (..) 3). În ceea ce priveşte utilizarea raportului de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, comisia de evaluare a ofertelor a concluzionat că nu există o corelare între modelul descris în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti unde este menţionat faptul că inserţia antiperforaţie are rol de branţ şi modelul din propunerea tehnică unde este precizat faptul că produsul este prevăzut cu branţ şi inserţie antiperforaţie. Produsul descris în raportul de încercare nr. 6325 / 08.06.2023 este alcătuit din 4 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforaţie şi acoperiş de branţ), iar produsul certificat, conform propunerii tehnice, este alcătuit din 5 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforare, branţ şi acoperiş de branţ). Răspuns neconcludent. (...). 4) Comisia de evaluare a ofertelor a analizat răspunsul ofertantului şi a concluzionat următoarele: 1. Autoritatea contractantă a solicitat în specificaţia tehnică ca pantofii tactici să fie alcătuiţi, conform pct. III Confecţionare, din: - talpă exterioară; - talpă intermediară; - inserţie din material compozit rezistent la perforare; - branţ. Pagina 46 din 60

2. în raportul nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti sunt menţionate următoarele: - talpă lipită dublu strat (talpă exterioară şi talpă intermediară); - inserţie (branţ) din material compozit non metalic, anti perforaţie. 3. în certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... este menţionat: - branţ / inserţie rezistentă la perforare; - talpa exterioară din cauciuc şi poliuretan (talpă exterioară şi talpă intermediară). 4. în cuprinsul răspunsului la solicitarea de clarificare, ofertantul a precizat: „branţul este 100% Poliester şi este aplicat prin termo-sudare peste inserţia ne-metalică (din material compozit respectiv fibră aramidică) anti perforaţie"; Prin urmare, comisia de evaluare a concluzionat că, din raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, respectiv din certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... rezultă că inserţia antiperforaţie este folosită ca branţ, existând totodată, o neconformitate între propunerea tehnică şi raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 informaţiile prezentate în cadrul acestora fiind diferite. Astfel, ofertantul nu îndeplineşte cerinţa prevăzută la pct. 3.5 - III CONFECŢIONARE, din specificaţia tehnică a pantofilor tactici, unde este prevăzut faptul că inserţia antiperforatie este o componentă distinctă situată între talpa intermediară si brant. Răspuns neconcludent. Cerinţă neîndeplinită. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea concludenței răspunsurilor furnizate și a conformității propunerii tehnice depuse de ...SRL se bazează pe următoarele aspecte: - având în vedere aceste precizări privind modul de evaluare, autoritatea contractantă avea dreptul doar de a testa produsele ofertate de către ofertantul clasat pe locul 1 şi doar de a verifica demonstrarea îndeplinirii tuturor cerinţelor minime din Caietul de sarcini şi specificaţiile tehnice. Demonstrarea îndeplinirii tuturor cerinţelor am realizat-o prin prezentarea certificatului de examinare UE de tip nr. ...şi a rapoartelor de încercare pe pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F prezentate în cuprinsul certificatului; - prin răspunsul nostru cu nr. 315 din data de 10.09.2024 am arătat comisiei de evaluare că rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 emise de ... au fost înainte către organismul de certificare acreditat ... Italia în vederea demarării procesului de certificare pentru cele două modele de încălţăminte (Ghete tactice model 285F şi Pantofi tactici model 282F) ce fac obiectul ofertei noastre; - de asemenea, am subliniat că legătura dintre cele două rapoarte şi produsele ofertate a fost realizată de ... Italia care a examinat şi a analizat materiile prime şi cele două modele de încălţăminte ce fac obiectul celor două rapoarte de încercare emise de ..., împreună cu dosarul tehnic înaintat precum şi mostrele finale înaintate de subscrisa către ... în vederea certificării, şi a concluzionat că rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 vor sta la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip cu nr. ...din data de 12.04.2024 după cum se şi poate observa că au fost menţionate pe pagina 3 a certificatului, pe lângă celelalte rapoarte de încercare emise de laboratorul ...; - totodată am arătat că materialele folosite la fabricarea modelelor pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice 285F din rapoartele de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 sunt aceleaşi cu cele folosite la fabricarea modelelor de pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F Pagina 47 din 60

ce fac obiectul certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024; - este foarte important de subliniat faptul că dacă materialele şi încălţămintea din cele două rapoarte de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 nu ar fi corespuns cu cerinţele şi caracteristicile tehnice ale modelelor finale de încălţăminte înaintate pentru certificare (pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F), ... nu ar fi folosit aceste rapoarte emise de ... în cadrul procedurii de certificare şi la emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024; - diferenţele dintre modelele de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de încercare emise de ... şi modelele de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de testare emise de ... sunt doar de ordin estetic, de design, formă şi aşezare a materialelor din care sunt confecţionate piesele exterioare, iar certificarea emisă de ... elimină orice dubiu sau suspiciune cu privire la aspectul final, materialele folosite şi caracteristicile tehnice ale modelelor din certificatul de examinare UE de tip nr. ... din data de 12.04.2024; - astfel, cele două rapoarte de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 emise de ... susţin fără echivoc emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024, fiind menţionate la pag. 3 a certificatului, în urma analizei şi verificărilor efectuate de ... pe aceste două rapoarte din dosarul tehnic şi a testelor de laborator suplimentare efectuate pe materiale şi pe cele două modele de încălţăminte supuse certificării şi ofertate, pantofi tactici model 282F şi ghete tactice model 285F. Se vor reține și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate, respectiv faptul că urmarea a studierii rapoartelor de încercare care au stat la baza certificării ISO 20347 (Certificatul de examinare UE de tip emis de ..., nr. CE 1732240275 - 00 - 00) din 12.04.2024, nr. 6325 / 08.06.2023 şi nr. 6321 / 22.05.2023, emise de ... Bucureşti, comisia de evaluare a constatat faptul că acestea fac referire la alte produse decât cele prezentate ca mostre. Acest aspect a rezultat din descrierea produselor şi imaginile regăsite în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024. Așadar problema care se impune a fi dezbătută de Consiliu vizează temeinicia/netemeinicia motivelor reținute de membrii comisiei de evaluarea vizavi de utilizarea de către ofertanta contestatoare a Rapoartelor de încercare nr. 6325 din 08.06.2023 şi nr. 6321 din 22.05.2023 pentru Certificatul de examinare nr. 173240275 din 12.04.2024 şi argumentarea legăturii dintre cele două rapoarte indicate şi produsul pe care ...SRL l-a ofertat pentru acest lot. Așa cum s-a reținut cu ocazia soluționării contestațiie formulate de ...SRL, potrivit cerințelor precizate în cuprinsul caietului de sarcini, Consiliul constată că așa cum a precizat la secțiunea III, dedicată Confecționării, autoritatea contractantă a definit produsul necesar şi modalitatea de confecţionare a acestuia, stabilind următoarele cerințe: 3.3 Talpa exterioară este din cauciuc, cu foarte bune proprietăţi antiderapante (certificare SRC conform SR EN ISO 20347). Profilul tălpii trebuie să aibă funcţie de autocurăţare. Pagina 48 din 60

3.4 Talpa intermediară va fi realizată din materiale tip PU, bi-componentă/bi- densitate sau multi-componentă/multi-densitate, cu sistem de amortizare în zona călcâiului. 3.5 Intre talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie din material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare Q3 conform SR EN ISO 20347). 3.6 Branţul se îmbină cu feţele în sistem de confecţie ... 3.7 Acoperişul de branţ trebuie sa aibă format anatomic (cu suport pentru bolta piciorului), să confere proprietăţi de amortizare a presiunilor plantare, în special în zona degetelor şi în zona călcâiului, să fie prevăzută cu canale de ventilaţie în zona călcâiului şi sub planta piciorului, să aibă proprietăţi excelente de absorbţie a umidităţii şi să se usuce rapid. Acesta poate fi îndepărtat şi spălat la 30 °C. Din cele anterior redate rezultă așadar faptul că achizitoarea a avut în vedere 4 elemente distincte și independente, respectiv: talpa exterioară, talpa intermediară, o inserţie din material compozit resistent la perforare și branțul, precizând faptul că: „între talpa intermediară şi branţ se fixează o inserţie de material compozit, rezistentă la perforare, pentru a proteja împotriva pătrunderii obiectelor ascuţite şi cu vârf (certificare 03 conform SR EN ISO 20347)". Astfel, rezultă în mod explicit că autoritatea contractantă a stabilit că produsul pe care intenţionează să îl achiziţioneze, pe lângă faptul că trebuie să fie certificat conform standardului SR EN ISO 20347, acesta trebuie să respecte şi modalitatea de confecţionare precizată, respectiv cu straturile independente descrise de cerinţa menţionată anterior. Se rețin și următoarele cerințe din caietul de sarcini/Anexa 1 a caietului de sarcini vizavi de aspectul reclamat în discuție: 1.10 Toate produsele vor fi certificate minim SR EN ISO 20347 (corespondent EN ISO 20347), clasa I, 03, şi vor avea marcajul corespunzător cerinţelor suplimentare de protecţie: (SR) EN ISO 20347:2012, clasa I, sortiment C, 03, SRC (...) Pentru căptuşeala utilizată la confecţionarea produselor se vor prezenta rapoarte de încercare sau buletine de analiză, emise de un laborator specializat, neutru, acreditat de un organism notificat conform Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. In cazul în care rapoartele de încercare sau buletinele de analiză sunt emise într-o altă limbă, acestea vor fi traduse în limba română de către un traducător autorizat Ţinând cont de faptul că încălţămintea trebuie să îndeplinească un standard ridicat de calitate şi confort pentru a asigura desfăşurarea în siguranţă a misiunilor poliţiştilor de frontieră, în condiţiile în care aceştia execută supravegherea frontierei de stat, indiferent de condiţiile meteo- climatice (temperaturi extreme, precipitaţii) şi de relief, inclusiv pe nave maritime sau fluviale, produsele pot avea certificate şi alte cerinţe suplimentare prevăzute de ISO 20347, cum ar fi: Propunerea tehnică va conţine obligatoriu următoarele: (...) - documentaţia tehnică (certificat de examinare UE de tip - ISO 20347, clasa I, 03 însoţit de rapoartele de încercare/buletinele de analiză care au stat la baza certificării, fişele tehnice ale produselor, etc.) ce atestă respectarea cerinţelor din caietul de sarcini şi specificaţiile tehnice. În raport de cele redate încălţămintea trebuie să fie certificată ISO 20347, clasa I, categoria O3 iar pentru demostrarea îndeplinirii acestei cerinte, ofertanţii sunt obligaţi să prezinte CERTIFICATUL DE EXAMINARE UE DE TIP emis de un organism notificat în baza Regulamentului (CE) nr. 765/2008 al Parlamentului şi al Consiliului din 9 iulie 2008 de stabilire a cerinţelor de acreditare şi supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte Pagina 49 din 60

comercializarea produselor şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 339/93. Tot în caietul de sarcini nr. 249585 din data de 26.01.2024, la pct. 3.4.1.2, autoritatea contractantă precizează că încălţămintea poate avea certificate şi alte cerinţe suplimentare de protecţie conform SR EN ISO 20347, cum ar fi: HI (izolaţie ansmblu inferior împotriva căldurii), CI (izolaţie ansamblu inferior împotriva frigului), HRO (rezistenţă la căldură - contact direct), FO (rezistenţă la hidrocarburi), AN (protecţie maleole). Susținerile contestatoarei vizavi de nelegalitatea solicitării de clarificare adresată nu vor fi reținute în soluționare, adresarea solicitării de clarificare a izvorât din considerentele expuse chiar de contestatoare, respectiv: autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a considerat necesare aceste clarificări deoarece a constatat faptul că produsele ce fac obiectul Rapoartelor de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 emise de ... sunt diferite faţă de cele depuse drept mostre de subscrisa la sediul autorităţii contractante în cadrul procedurii de achiziţie publică. Diferenţele constatate de comisia de evaluare rezultă din descrierea produselor şi imaginile regăsite în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023. Astfel necesitatea transmiterii solicitării reclamate a izvorât din obligația achizitoarei de a da eficiență dispozițiilor art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv, coroboarte cu dispozițiile art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini și dispozițiile art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Așa cum a susținut și autoritatea contractantă se constată și caracterul tardiv al reclamării pretinsei nelegalității a solicitării de carificare nr. 628274/06.09.2024, respectiv: Rugăm Consiliul să constate faptul că, deşi reclamă o solicitare de clarificare abuzivă, însuşi contestatarul descrie şi recunoaşte argumentele care au stat la baza solicitării de clarificare. Vă rugăm să reţineţi faptul că ofertantul nu a contestat solicitarea de clarificare, prin urmare vă rugăm să respingeţi ca tardive şi nefondate susţinerile constatatorului cu privire la solicitarea de clarificări nr. 628274 din data de 06.09 2024. La primirea solicitării de clarificări, contestatorul avea posibilitatea contestării sau solicitării de sprijin de la instituţia care a emis certificatul UE de tip, pentru a demonstra cele solicitate de comisie şi a formula un răspuns concludent. Din examinarea propunerii tehnice depuse de autoarea contesației, se rețin următoarele înscrisuri: - în cadrul propunerii tehnice și matricea de conformitate ofertanta contestatoarea a precizat că îndeplinește cerințele din caietul de sarcini, Pagina 50 din 60

conform pct. III Confecţionare, respectiv: talpă exterioară, talpă intermediară, inserţie din material compozit rezistent la perforare și branţ. fiind indicată și referința din propunerea tehnică unde sunt reflectate informațiile - Raportul nr. 6325/08.06.2023 și Raportul nr. 6321/22.05.2023 emise de ... Bucureşti; - Certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... Italia. Așa cum a fost anterior reținut concluziile membrilor comisiei de evaluare au fost următoarele: - produsul descris în Raportul de încercare nr. 6325 / 08.06.2023 este alcătuit din 4 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforaţie şi acoperiş de branţ), iar produsul certificat, conform propunerii tehnice, este alcătuit din 5 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforare, branţ şi acoperiş de branţ); - potrivit Raportului de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, nu există o corelare între modelul descris în raportul amintit unde este menţionat faptul că inserţia antiperforaţie are rol de branţ şi modelul ofertat din propunerea tehnică unde este precizat faptul că produsul este prevăzut cu branţ şi inserţie antiperforaţie; –produsul ofertat de ...SRL nu îndeplineşte cerinţa din specificaţiile tehnice anexate caietului de sarcini pct. III Confecţionare (menţionate în SR EN ISO 20347(Termeni şi definiţii) care impun existenţa celor 4 componente: talpă exterioară, talpă intermediară, inserţie din material compozit rezistent la perforare și branţ. Din economia motivelor reținute de membrii comisiei de evaluare în decizia de respingere a ofertei contestatoarei ...SRL l-a constituit faptul că în cuprinsul raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024 se face referire la un alt model de încălţăminte fată de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024 Explicaţiile aduse de ofertant nu demonstrează legătura dintre cele două rapoarte indicate cu produsul ofertat şi respectiv certificatul obţinut, și faptul că În ceea ce priveşte utilizarea raportului de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, comisia de evaluare a ofertelor a concluzionat că nu există o corelare între modelul descris în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti unde este menţionat faptul că inserţia antiperforaţie are rol de branţ şi modelul din propunerea tehnică unde este precizat faptul că produsul este prevăzut cu branţ şi inserţie antiperforaţie. Produsul descris în raportul de încercare nr. 6325 / 08.06.2023 este alcătuit din 4 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforaţie şi acoperiş de branţ), iar produsul certificat, conform propunerii tehnice, este alcătuit din 5 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforare, branţ şi acoperiş de branţ). Răspuns neconcludent. Contrar celor susținute de achizitoare vizavi de pretinsele necorelări din cuprinsul celor două înscrisuri analizate, Raportul nr. 6325/08.06.2023 și Raportul nr. 6321/22.05.2023 emise de ... Bucureşti și Certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... Italia, așa cum a susținut și contestatoarea: Practic, autoritatea contractantă alege să ignore răspunsul nostru la solicitarea de clarificări şi decide să se Pagina 51 din 60

substituie unui organism notificat şi acreditat care este singurul îndreptăţit să se pronunţe asupra evaluării, analizei, confirmării sau infirmării caracteristicilor de protecţie solicitate de subscrisa pentru a fi certificate în baza standardului de fabricaţie SR EN ISO 20347:2022 (...) Solicitarea de clarificare privind utilizarea rapoartele de încercare nr. 6321 şi nr. 6325 emise de ... depăşeşte atribuţiile comisiei de evaluare care nu are calitatea de a emite opinii asupra acestora din moment ce acestea au fost analizate şi acceptate de organismul notificat de certificare .... ... este singurul organism care se putea pronunţa asupra validării sau invalidării acestor rapoarte raportat la cererea subscrisei de certificare a produselor şi a mostrele de încălţăminte prezentate în vederea certificării). Important de punctat este raportarea achizitoarei în stabilirea pretinselor necorelări, respectiv autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a considerat necesare aceste clarificări deoarece a constatat faptul că produsele ce fac obiectul Rapoartelor de încercare nr. 6325/08.06.2023 şi nr. 6321/22.05.2023 emise de ... sunt diferite faţă de cele depuse drept mostre de subscrisa la sediul autorităţii contractante în cadrul procedurii de achiziţie publică. Diferenţele constatate de comisia de evaluare rezultă din descrierea produselor şi imaginile regăsite în raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023. Așadar rezultă faptul că membrii comisiei de evaluarea au identificat că în cuprinsul Raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024 se face referire la un alt model de încălţăminte faţă de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024 și au concluzionat faptul că explicaţiile aduse de ofertant nu demonstrează legătura dintre cele două rapoarte indicate cu produsul ofertat şi respectiv certificatul obţinut. Or, ceea ce trebuia să analizeze achizitoarea era dacă propunerea tehnică demonstrează îndeplinirea tuturor cerinţelor și specificațiilor minime din caietul de sarcini. Așa cum a explicat și argumentat contestatoarea, procedura de certificare cade în întregime în sarcina organismului notificat, care analizează şi evaluează pe baza tuturor informaţiilor puse la dispoziţie de ...SRL, în calitate de producător, respectiv: Decizia privind acordarea certificării este un act unilateral al organismului notificat ..., fără implicarea subscrisei în procesul decizional al acesteia. Cele două rapoarte de încercare emise de ... menţionate la pag. 3 a certificatului de examinare UE de tip au fost recunoscute de ... deoarece ambele instituţii sunt organisme notificate, acreditate, care îşi recunosc rapoartele de încercare emise de laboratoarele proprii. Testele de laborator suplimentare efectuate de laboratorul ... au fost necesare pentru îndeplinirea tuturor celorlalte cerinţe ale standardului de fabricaţie SR EN ISO 20347, clasa I, categoria O3 şi caracteristicile suplimentare de protecţie HI, CI, WR, HRO, FO şi SR cuprinse în cererea de certificare înaintată de subscrisa organismului notificat .... Pe baza documentaţiei tehnice a subscrisei înaintată organismului notificat, a materiilor prime şi a mostrelor de încălţăminte, a materialelor şi mostrelor de încălţăminte ce fac obiectul rapoartelor de încercare nr. 6321 şi nr. 6325 emise de ..., precum şi pe baza rapoartelor de încercare efectuate de laboratorul ..., acesta a întocmit un raport de evaluare în urma căruia a emis certificatul de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.05.2024. Pagina 52 din 60

Referitor la pct. 3 din solicitare de clarificări nr. 628274/06.09.2024, autoritatea contractantă revine cu aceeaşi solicitare anterioară de la pct. 2 în privinţa utilizării raportului de încercare nr. 6325 din data de 08.06.2023 în procedura de achiziţie. Contestatoarea a explicat în răspunsul furnizat următoarele: - Raportul nr. 6325/08.06.2023 emis de organismul notificat acreditat ... pentru certificare de produse din categoria echipamentelor individuale de protecţie (încălţăminte de lucru) a fost recunoscut, analizat şi acceptat de ... - organism notificat şi acreditat pentru certificare de produse din categoria echipamentelor individuale de protecţie (încălţăminte de lucru) astfel că acest raport de încercare stă la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip nr. .... - ... a analizat acest raport împreună cu încălţămintea şi materiile prime din care este fabricată, şi a concluzionat că va sta la baza certificării emise. Raportul de încercare nr. 6325 din data de 08.06.2023 a fost utilizat în această procedură de achiziţie deoarece stă la baza emiterii certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.05.2024 de către organismul notificat ... Italia. - Raportul nr. 6325/08.06.2023 emis de ... conţine determinări de laborator efectuate pe materiale din care sunt fabricate modelele certificate - Pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F - cât şi determinări pe încălţămintea întreagă în întregime similare cu modelele certificate. Aceste determinări confirmă, printre altele, caracteristicile de protecţie suplimentare solicitate HI, CI şi WR certificate prin emiterea certificatului de examinare UE de tip nr. ...din data de 12.04.2024 al ... pentru Pantofi tactici model 282F şi Ghete tactice model 285F. Așa cum a fost anterior reținut concluziile membrilor comisiei de evaluare au fost următoarele: - în cuprinsul Raportului de încercare nr. 6325 din 08.06.2024 se face referire la un alt model de încălţăminte fată de cel descris în Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024. Explicaţiile aduse de ofertant nu demonstrează legătura dintre cele două rapoarte indicate cu produsul ofertat şi respectiv certificatul obţinut; - în ceea ce priveşte utilizarea Raportului de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, comisia de evaluare a ofertelor a concluzionat că nu există o corelare între modelul descris în Raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti unde este menţionat faptul că inserţia antiperforaţie are rol de branţ şi modelul din propunerea tehnică unde este precizat faptul că produsul este prevăzut cu branţ şi inserţie antiperforaţie. Produsul descris în Raportul de încercare nr. 6325 / 08.06.2023 este alcătuit din 4 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforaţie şi acoperiş de branţ), iar produsul certificat, conform propunerii tehnice, este alcătuit din 5 straturi (talpă cauciuc, talpă intermediară, lamelă antiperforare, branţ şi acoperiş de branţ); - din Raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti, respectiv din Certificatul de examinare UE de tip nr. ... emis de ... rezultă că inserţia antiperforaţie este folosită ca branţ, existând totodată, o neconformitate între propunerea tehnică şi Raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 informaţiile prezentate în cadrul acestora fiind diferite. Pagina 53 din 60

Din examinarea documentelor depuse de contestatoare, Consiliul confirmă susținerile contestatoarei vizavi de conformitatea cerinţelor de certificare care a fost stabilită de ... în cadrul procesului de certificare, prin determinări de laborator, conform rapoartelor de încercare arătate mai sus şi pe eşantioane de materiale diferite pentru branţ, inserţie antiperforaţie şi talpă (exterioră şi intermediară), respectiv: - în Raportul nr. 6325, pag. 9, pct. 4. Subpct. 4.1 institutul analizează doar Determinarea rezistenţei la abraziune pentru acoperişul de branţ - eşantion AB conform codificării stabilite de institut pentru această componentă a încălţămintei şi nu face nici un fel de determinări pentru branţ şi inserţia antiperforaţie; - determinările de laborator pe inserţia antiperforaţie nemetalică şi branţ se regăsesc în rapoartele de testare emise de ... cu nr: 24RA04786, 24RA04790 şi 24RA04810; - Raportul de testare nr. 24RA04786 se referă la eşantionul cu nr. 24LA07786 ce reprezintă „inserţie rezistentă la perforare a articolului de încălţăminte tactică 282-F..."; - Raportul de testare nr. 24RA04790 se referă la eşantionul cu nr. 24LA07802 ce reprezintă „branţ al articolului de încălţăminte tactică 282-F"; - Raportul de testare nr. 24RA04810 se referă la eşantionul cu nr. 24LA07826 ce reprezintă „Pantofi tactici model 282-F" iar în urma analizei, ... concluzionează la pag. 2 că eşantionul este conform cu cerinţele ISO 20347:2022 şi cerinţele caietului de sarcini; „clasa I, model (design) A ... 2. În cazul în care se utilizează un branţ, acesta nu trebuie să poată fi îndepărtat...".

Consiliul determină concludența argumentelor aduse de contestatoare în favoarea netemeiniciei analizei efectuate, potrivit cărora Raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 invocat de autoritatea cotractantă conţine o descriere succintă a produselor asupra cărora s-au efectuat determinări. Rolul ... este de a efectua determinări şi analize conform standardului în vigoare SR EN ISO 20344:2022 - Echipament individual de protecţie, Metode de încercare pentru încălţăminte. Descrierea succintă a produsului pantof tactic model 282F din raportul de încercare nr. 6325 nu poate duce la concluzia că acesta nu respectă cerinţele de certificare ale SR EN ISO 20347:2022 şi cerinţele caietului de sarcini atât timp cât conformitatea cerinţele de certificare a fost stabilită de ... în cadrul procesului de certificare, prin determinări de laborator, conform rapoartelor de încercare arătate mai sus şi pe eşantioane de materiale diferite pentru branţ, inserţie antiperforaţie şi talpă (exterioră şi intermediară). Față de cele anterior reținute sunt juste susținerile contestatoarei vizavi de faptul că autoritatea contractantă îşi depăşeşte atribuţiile şi constatată în mod nelegal, fără a avea calitatea organismului notificat acreditat, că nu există o corelare între modelul de încălţăminte descris în Raportul de încercare nr. 6325 şi produsul certificat, conform propunerii tehnice. Produsul ofertat pantofi tactici model 282F conţine următoarele elemente în ansamblul tălpii conform determinărilor efectuate de ... şi propunerii tehnice depusă de ...SRL, pentru Lotul 1: - talpă exterioară (conform raport de testare nr. 24RA04799); - talpă intermediară (conform raport de testare nr. 24RA04799); Pagina 54 din 60

- inserţie din material compozit rezistent la perforare (conform raport de testare nr. 24RA04786); - branţ (conform raport de testare nr. 24RA04790). Așa cum a susținut și contestatoarea, descrierea succintă a produsului pantof tactic model 282F din Raportul de încercare nr. 6325 nu poate duce la concluzia că acesta nu respectă cerinţele de certificare ale SR EN ISO 20347:2022 şi cerinţele caietului de sarcini atât timp cât conformitatea cerinţelor de certificare a fost stabilită de ... în cadrul procesului de certificare, prin determinări de laborator, conform rapoartelor de încercare redate mai sus şi pe eşantioane de materiale diferite pentru branţ, inserţie antiperforaţie şi talpă (exterioră şi intermediară). Având în vedere cele anterior redate, sub aspectele analizate se constată că analiza membrilor comisiei de evaluare este netemeinică, autoritatea contractantă în mod incorect, a reținut neconcludența răspunsului formulat, prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire și a solicitării de clarificare adresate. Pe cale de consecință evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri impunându-se reevaluarea ofertei ...SRL, sub aspectului modului de îndeplinire a aspectelor reclamate prin raportare la răspunsul furnizat și documentele depuse în cadrul propunerii tehnice. În urma analizării informațiilor din înscrisurile indicate, achizitoarea fie va lua în considerare informațiile din cuprinsul înscrisurilor depuse și clarificate ulterior de ...SRL și va stabili concludența acestora, fie, în cazul în care apreciază necesar, să clarifice cu emitentul organismului certificatului, care analizează şi evaluează pe baza tuturor informaţiilor puse la dispoziţie ...SRL vizavi de necorelările identificate între modelul descris în Raportul de încercare nr. 6325/08.06.2023 emis de ... Bucureşti și cel din Certificatul de examinare UE de tip nr. 173240275 din 12.04.2024. În concluzie, în raport cu cele mai sus reţinute, Consiliul constată că autoritatea contractantă, în mod incorect, a reținut neconcludența răspunsului formulat, prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire și a solicitării de clarificare adresate. Așa cum a fost anterior reținut, contestatoarea reclamă nelegalitatea analizei efectuate asupra ofertei câștigătoare depuse de ... ... în faza de verificare a documentelor-suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de faptul că în opinia contestatoarei autoritatea contractantă a favorizat ofertanta declarată câștigătoare prin acceptarea unui produs care depăşeşte greutatea maximă admisă. Se are în vedere că în urma testării pantofilor tactici depuşi de ofertanta ... ..., autoritatea contractantă a întocmit Procesul-verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat sub nr. 629698/13.12.2024 în care Pagina 55 din 60

este cuprins Raportul de încercare cu nr. 6650/12.12.2024 emis de ... Bucureşti ce conţine determinările solicitate de autoritatea contractantă. La pag. 2, pct. 6 Determinarea masei, din Raportul de încercare nr. 6650/12.12.2024 emis de ..., rezultatele sunt: 555 gr pentru mărimea 42, atât pentru piciorul stâng cât şi pentru piciorul drept. Prin specificaţia tehnică nr. 249183/11.01.2024, autoritatea contractantă a solicitat pentru pantofii tactici o greutate de maxim 550 g/picior pentru mărimea 42 la pct. 1.8, respectiv: 1.8 Pantofii tactici trebuie să aibă o greutate de maxim 550 g/pantof mărimea 42 (echivalent UK 8, US 9). Argumentul adus de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că în mod greşit autoritatea contractantă declară la pag. 5 a Procesul-verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat sub nr. 629698/13.12.2024 că „valorile ce reies din raportul de testare nr. 6650/12.12.2024 se situează în limita valorilor caracteristicilor prevăzute prin specificaţia tehnică pentru produsul ofertat, acestea îndeplinind cerinţele solicitate de autoritatea contractantă... "motivat de faptul că greutatea maximă stabilită prin propria specificaţie tehnică pentru produsul supus evaluării este depăşită cu 5 grame. De asemenea, contestatoarea aduce în atenția Consiliului și următoarele aspecte, în favoarea netemeiniciei analizei efectuate vizavi de greutate, respectiv: - Mai mult de atât, prin propunerea sa tehnică ofertantul ... a precizat în documentele ofertei în limba engleză la pct. 2.3.9, pag. 6 din 7 din specificaţia tehnică a produsului pantof tactic (Technical Description for Mission Shoe), că: „... confirmă greutatea pentru mărimea UK8/EU42 ca fiind sub 750 g." - Totodată, în varianta electronică a propunerii tehnice (format *.pdf) a ofertantului ..., la pag. 63, punctul 2.3.9 Weighteste inserat prin folosirea funcţiei de adăugare a unui comentariu pe text din programul Adobe PDF Reader. Paragraful 2.3.9 are o mărime a literelor mai mică faţă de paragrafele anterioare, devine editabil în momentul selectării acestuia şi poate fi mutat oriunde în cuprinsul paginii; - De asemenea, în traducerea în limba română de la pagina 6 din 7 din specificaţia tehnică a produsului ofertat (descriere tehnică pentru Bocanci de misiune), este menţionat la pct. 2.3.9 că: „... confirmă că greutatea pentru mărimea UK8/EU42 este mai mică de 550 g"; - Totodată, în varianta electronică a propunerii tehnice (format *.pdf) a ofertantului ..., la pag. 70, pct. 2.3.9 Greutate este adăugat în format electronic peste pagina propunerii tehnice tradusă în limba română. Acest lucru se poate foarte uşor observa din înclinaţia diferită a textului punctului 2.3.9 faţă de punctele anterioare aflate pe aceeaşi pagină, dimensiunea mai mică a literelor faţă de punctele anterioare. De asemenea, calitatea textului adăugat electronic la pct. 2.3.9 este vizibil mai bună faţă de calitatea textului de la punctele anterioare care reprezintă varianta originală scanată a traducerii propunerii tehnice în limba română; - Invocarea drept „conformă" a greutăţii de 555 gr/picior în analiza comparativă din procesul-verbal nr. 7, înregistrat cu nr. 629698/13.12.2024, pag. 4, nr. crt. 7 din tabel, prin aplicarea prevederilor Regulamentului (UE) nr. Pagina 56 din 60

1007/2011 al Parlamentului European si al Consiliului din 27 septembrie 2011 privind denumirile fibrelor textile si etichetarea corespunzătoare si marcarea compoziţiei fibroase a produselor textile si de abrogare a Directivei 73/44/CEE a Consiliului si a Directivelor 96/73/CE si 2008/121/CE ale Parlamentului European si ale Consiliului este vădit nelegală şi contrară principiului transparenţei, acest regulament nefiind menţionat în cuprinsul documentaţiei de atribuire şi neavând aplicabilitate în domeniul încălţămintei, fiind vorba doar despre fibre şi produse textile, iar specificaţia tehnică pentru pantofi tactici nr. 249183/11.01.2024 fiind extrem de clară în privinţa greutăţii la pct. 1.8: „...maxim 550g/picior mărimea 42...", fără nici o toleranţă. Se vor reține și susținerile achizitoarei, în replică la cele reclamare, respectv faptul că în tabelul de analiză a rezultatelor testărilor, la pct. 7, comisia de evaluare a ofertelor a declarat conformitatea propunerii tehnice pentru parametrul greutate prin raportare la abaterea de 3% permisă de art. 20 alin. (3) din Regulamentul (UE) nr. 1007/2011 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 septembrie 2011 privind denumirile fibrelor textile şi etichetarea corespunzătoare şi marcarea compoziţiei fibroase a produselor textile şi de abrogare a Directivei 73/44/CEE a Consiliului şi a Directivelor 96/73/CE şi 2008/121/CE ale Parlamentului European şi ale Consiliului, ţinând cont de faptul că pantofii tactici sunt confecţionaţi din materiale textile, conform pct. 2.1.1. din Propunerea tehnică a ofertantului ... .... Din examinarea Procesului-verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat sub nr. 629698/13.12.2024 Consiliul reține rezultatul analizei efectuată de membrii comisiei de evaluare: Conform Se încadrează în abaterea de 3% permisă de Reg. UE 1007/2011. În ceea ce privește neteminicia evaluării realizate, Consiliul reține argumentele aduse de ...SRL care a explicat în concluziile scrise formulate: - conformitatea produsului ofertat de ... cu privire la greutate nu poate fi argumentată cu un Regulament (UE) nr. 1007/2011 al Parlamentului European şi al Consiliului din 27 septembrie 2011 privind denumirile fibrelor textile şi etichetarea corespunzătoare şi marcarea compoziţiei fibroase a produselor textile şi de abrogare a Directivei 73/44/CEE a Consiliului şi a Directivelor 96/73/CE şi 2008/121/CE ale Parlamentului European şi ale Consiliului care nu a fost precizat de la început în cadrul documentaţiei de atribuire şi care are o cu totul altă aplicabilitate. - În regulamentul (UE) nr. 1007/2011 se precizează definiţia produsului textil la articolul 3: „Definiţii (1) În sensul prezentului regulament, se aplică următoarele definiţii: (a) „produs textil" înseamnă orice materie primă, produs semifabricat, fabricat, semiprelucrat, prelucrat, semifinit sau finit, care este constituit exclusiv din fibre textile, oricare ar fi procedeul de amestec sau de asamblare utilizat;"  - Produsul ofertat de ... nu este un produs textil deoarece nu este format exclusiv din fibre textile. Pantoful tactic are în componenţă talpa din Pagina 57 din 60

cauciuc şi poliuretan, faţa este căptuşită cu spumă cu pori deschişi şi conţine filete de metal conform specificaţiei tehnice a produsului ofertat de .... - Regulamentul (UE) nr. 1007/2011 se referă la determinarea compoziţiei fibrelor dintr-un material textil conform pct. I din Regulament şi ulterior etichetarea şi marcarea corespunzătoare. Metoda de determinare a compoziţiei fibroase se exprimă ca procent din masa totală a fibrelor din amestec conform pct. I.8. din Regulament: „ I.8. CALCULAREA ŞI EXPRIMAREA REZULTATELOR Masa fiecărui component se exprimă ca procent din masa totală a fibrelor din amestec." - În nici un caz nu poate fi reţinut argumentul si legalitatea aplicării acestui Regulament în cadrul produsului ofertantului ... pentru stabilirea acestuia ca conform deoarece determinarea masei se realizează asupra fibrelor, rezultatul este exprimat în procente, produsul ofertat conţine si alte tipuri de materiale (cauciuc si poliuretan pentru talpă, plastic pentru sistemul de însiretare, spumă cu pori deschişi, filete de metal etc.) iar rezultatul greutăţii din raportul de încercare nr. 6650/12.12.2024 este exprimat în grame. În raport de cele mai sus reținute constatându-se faptul că produsul ofertat de ... ... depăşeşte greutatea maximă, se impune reevaluarea ofertantei, sub aspectul modului de îndeplinire de către produsul ofertat a specificației tehnice privind greutatea maximă admisă, prin raportare la Regulamentul (UE) nr. 1007/2011 utilizat în analiza efectuată, ținând seama de aspectele semnalate de contestatoare vizavi de împrejurarea că produsul ofertat de ... nu este un produs textil deoarece nu este format exclusiv din fibre textile. Pantoful tactic are în componenţă talpa din cauciuc şi poliuretan, faţa este căptuşită cu spumă cu pori deschişi şi conţine filete de metal conform specificaţiei tehnice a produsului ofertat de .... Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale. Pagina 58 din 60

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici. Anulează, în parte, Procesul—Verbal nr. 5 de analiză a răspunsurilor la solicitările de clarificare aferente propunerilor tehnice înregistrat sub nr. 628724 din 10.10.2024, în secțiunea dedicată evaluării ofertantei ...SRL și, în parte, Procesul-verbal nr. 7 privind verificarea documentelor suport/dovezilor pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, înregistrat sub nr. 629698/13.12.2024, în secțiunea dedicată evaluării ofertantei ... ... și toate actele subsecvente acestora, inclusiv Raportul procedurii nr. 6346/18.09.2024, în partea care privește ofertele ...SRL, și ... ..., inclusiv adresele de comunicare a rezultatului proceduri, pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici. Obligă ..., în termen de cel mult 25 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor ...SRL și ... ..., pentru Lotul nr. 1- Pantofi tactici, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 59 din 60

Redactată în 5 exemplare originale, conține 57 pagini. Pagina 60 din 60