Decizie CNSC 139/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 139/ C2 / 4429 Data: 20.01.2025

Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 82022/20.12.2024, formulată de BAHM CONSTRUCȚII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL, în calitate de lider al Asocierii BAHM CONSTRUCȚII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL – GENERAL CONSTRUCT SRL – CONSULTING GRUP EXPERT SRL, cu sediul în Botoșani, str. Manolești Deal nr. 15A, județul Botoșani, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2021000788361, având CUI RO33648158, reprezentată legal prin Nichifor Ionuț - administrator, împotriva raportului procedurii nr. 28352/09.12.2024, emis de COMUNA VALEA LUPULUI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Valea Lupului, DN28 nr. 136, județul Iași, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de proiectare, asistenta tehnica din partea proiectantului si executie lucrari in vederea realizarii obiectivului „CONSTRUIRE SCOALA VERDE IN COMUNA VALEA LUPULUI, JUDETUL IASI”, s-au solicitat: > anularea raportului procedurii înregistrat cu nr. 28352 din 09.12.2024, în ceea ce priveşte respingerea ofertei subscrisei ca şi inacceptabilă in etapa privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc, precum şi a tuturor actelor conexe şi subsecvente emise de Autoritatea Contractanta in acest sens; > obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile, a considerentelor deciziei care urmează a fi pronunţată, pentru motivele dezvoltate în continuare. Pagina 1 din 2

De asemenea, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea 101/2016, vă solicităm acces la dosarul constituit la Consiliu. Prin cererea de intervenție nr. 192/30.12.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 68/03.01.2025, GRUP CONSTRUCTII EST S.A., („GCE”), în calitate de lider al Asocierii GRUP CONSTRUCTII EST S.A. – SPEED IAȘI SRL – THIRD NEST SRL – PG URBAN INVEST SRL, cu sediul în municipiul Iaşi, bulevardul Socola nr. 7, județul Iași, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. J22/801/2002, având CUI RO14784730, reprezentată legal prin Marius Cojocariu - administrator şi convenţional prin avocat Irina Raihel-Arnăutu, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Iaşi, str. Mr. Eremia Popescu nr. 1, bl. 1, et.1, ap. 1, județul Iași, solicită următoarele: - admiterea cererii de intervenţie cu consecinţa respingerii contestaţiei formulate de BAHM CCI ca nefondată, cu consecinţa menţinerii ca legale şi temeinice a actelor întocmite în procedura de atribuire de Autoritatea Contractantă. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Ia act de renunțare la contestația formulată de BAHM CONSTRUCȚII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL, în calitate de lider al Asocierii BAHM CONSTRUCȚII CIVILE ȘI INDUSTRIALE SRL – GENERAL CONSTRUCT SRL – CONSULTING GRUP EXPERT SRL, în contradictoriu cu COMUNA VALEA LUPULUI, în calitate de autoritate contractantă.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ……….. Data: …………..

Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. ………, formulată de .............. SRL, în calitate de lider al Asocierii .............. SRL – .............. SRL – .............. SRL, cu sediul în ………., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …., având CUI ………., reprezentată legal prin ….

-

administrator, împotriva

raportului

procedurii

nr. 28352/09.12.2024, emis de .............., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea …….., în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de proiectare, asistenta tehnica din partea proiectantului si executie lucrari in vederea realizarii obiectivului „CONSTRUIRE SCOALA VERDE IN .............., JUDETUL ..............”, s-au solicitat: > anularea raportului procedurii înregistrat cu nr. 28352 din 09.12.2024, în ceea ce priveşte respingerea ofertei subscrisei ca şi inacceptabilă in etapa privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc, precum şi a tuturor actelor conexe şi subsecvente emise de Autoritatea Contractanta in acest sens; > obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, cu respectarea dispoziţiilor legale aplicabile, a considerentelor deciziei care urmează a fi pronunţată, pentru motivele dezvoltate în continuare. De asemenea, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea 101/2016, vă solicităm acces la dosarul constituit la Consiliu. Prin cererea de intervenție nr. 192/30.12.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. …….., .............. S.A., („…”), în calitate de lider al Asocierii .............. S.A. – …….. SRL – ……… SRL – ……… SRL, cu sediul în Pagina 1 din 3

municipiul ………., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ………, având CUI …….., reprezentată legal prin ……. - administrator şi convenţional prin avocat …….., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în …………, solicită următoarele: - admiterea cererii de intervenţie cu consecinţa respingerii contestaţiei formulate de …. ca nefondată, cu consecinţa menţinerii ca legale şi temeinice a actelor întocmite în procedura de atribuire de Autoritatea Contractantă. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1), art. 123 alin. (1) C. Proc. Civ. și art. 17 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .............. SRL critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Contestatoarea prezintă o serie de aspecte în susținerea faptului că evaluarea ofertei asocierii pe care o reprezintă a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale și ale documentației de atribuire. Prin adresa nr. 29439/23.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere prin intermediul căruia aduce argumente în susținerea respingerii contestației depusă de .............. SRL, ca nefondată. Prin cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu sub nr. …., …. SA prezintă o serie de aspecte în susținerea admiterii excepției nemotivării contestației, a excepției lipsei de interes în promovarea contestației, iar, pe fond, în susținerea respingerii contestației, ca nefondată. Prin adresa nr. …, Consiliul a solicitat contestatoarei, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, .............. SRL a transmis cerere de retragere a contestației înregistrată la CNSC sub nr. …, din cauza imposibilității de a fi constituit la dispoziția CNSC cauțiunea în termenul prevăzut de art. 611 din Legea 101/2016, ca urmare a unor probleme tehnice imprevizibile survenite în procesul de efectuare a transferului online din contul CEC Bank în contul de consemnări administrative al CEC Bank …. Pagina 2 din 3

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .............., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de proiectare, asistenta tehnica din partea proiectantului si executie lucrari in vederea realizarii obiectivului „CONSTRUIRE SCOALA VERDE IN .............., JUDETUL ..............”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. …. Valoarea totală estimată a achiziției este de 40.730.000,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Împotriva rezultatului procedurii, .............. SRL a depus prezenta contestație, solicitând reevaluarea ofertei asocierii pe care o reprezintă. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, .............. SRL a transmis cerere de retragere a contestației comunicată de societatea sa, prin e-mail, în data de 19.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. … din data de …, care formează obiectul dosarului nr. …, din cauza imposibilității de a fi constituit la dispoziția CNSC cauțiunea în termenul prevăzut de art. 611 din Legea 101/2016. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de .............. SRL, în contradictoriu cu ............... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

Ia act de renunțare la contestația formulată de .............. SRL, în calitate de lider al Asocierii .............. SRL – .............. SRL – .............. SRL, în contradictoriu cu .............., în calitate de autoritate contractantă. Pagina 3 din 3