Decizie CNSC 507/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 507/C3/454 Data: 23.02.2026 Prin contestația nr. 37/12.02.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 9706/12.02.2026, formulată de FIDA SOLUTIONS SRL, cu sediul social în municipiul Baia Mare, strada Gheorghe Pop de Băsești nr. 11, județul Maramureș, având cod unic de înregistrare RO15974040, număr de înmatriculare la Registrul Comerțului nr. J2003001377243, reprezentată legal prin administrator Furnea Iulian și convențional prin avocat Jinaru Vlad, cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul Bucureşti, Calea Dorobanți nr. 133, sector 1, împotriva raportului procedurii nr. 1614/04.02.2026, emis de către COMUNA MIHAIL KOGĂLNICEANU, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Mihail Kogălniceanu, strada Mihai Eminescu nr. 94, județul Tulcea, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Platforma de servicii publice digitală – Modul urbanism și Modul cadastru”, anunț de participare simplificat nr. SCN1170965/12.12.2025, s-a solicitat: ➢ în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea 101/2016, anularea în parte a raportului procedurii nr. 1614/04.02.2026 în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei FIDA SOLUTIONS SRL, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 1637/05.02.2026, precum și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acestora, ca nelegale; ➢ în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în reevaluarea ofertei FIDA SOLUTIONS SRL de la etapa analizării propunerii tehnice; Pagina 1 din 2

➢ în temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea 101/2016, să aprobați cererea de studiu a dosarului aflat pe rolul C.N.S.C., precum și xerocopierea acestuia; ➢ în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de FIDA SOLUTIONS SRL, în contradictoriu cu COMUNA MIHAIL KOGĂLNICEANU. Respinge capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației ca nedovedit. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul social în mun..., strada... nr......., având cod unic de înregistrare RO..., număr de înmatriculare la... nr...., reprezentată legal prin administrator... și convențional prin avocat..., cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în municipiul...... nr...., sector..., împotriva raportului procedurii nr...., emis de către..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în.........., în cadrul procedurii simplificată, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”, anunț de participare simplificat nr...., s-a solicitat: ➢ în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) din Legea 101/2016, anularea în parte a raportului procedurii nr.... în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei..., anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr...., precum și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acestora, ca nelegale; ➢ în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere constând în reevaluarea ofertei... de la etapa analizării propunerii tehnice; ➢ în temeiul dispozițiilor art.... din Legea 101/2016, să aprobați cererea de studiu a dosarului aflat pe rolul C.N.S.C., precum și xerocopierea acestuia; ➢ în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pagina 1 din 4

..., a formulat contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., împotriva raportului procedurii nr.... în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei..., a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr...., precum și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acestora, emise de către..., solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016. ... vedere prin adresa nr....., înregistrat la Consiliu sub nr...., prin care se menționează adoptatarea următoarelor măsuri de remediere: ”- anularea în parte a raportului procedurii nr.... în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei..., anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....; - reevaluarea ofertei... de la etapa analizării propunerii tehnice, cu luarea în considerare a temeiurilor legale invocate de petent în contestația formulată.” Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr....... a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de......, în valoare de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”. Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr....... contestă raportul procedurii nr.... în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei..., adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr...., precum și a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acestora, emise de către.... Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul reține că... contestă raportul procedurii nr.... emis de către..., în calitate de autoritate contractantă. Consiliul reține că prin adresa nr....., înregistrat la Consiliu sub nr...., achizitoarea a transmis măsuri de remediere astfel: ”- anularea în parte a raportului procedurii nr.... în ceea ce privește respingerea ca neconformă a ofertei..., anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....; - reevaluarea ofertei... de la etapa analizării propunerii tehnice, cu luarea în considerare a temeiurilor legale invocate de petent în contestația formulată.” Pagina 2 din 4

Având în vedere aspectele mai sus prezentate și ținând cont de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul reține că, în cauză, autoritatea contractantă a dispus măsuri de remediere, astfel cum a solicitat contestatorul în cuprinsul contestației. În atare condiții, Consiliul constată că acțiunea formulată de... a rămas fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către..., în contradictoriu cu.... În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge cerere... de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației constând în onorariu avocat, până la data pronunțării prezentei nefiind prezentate Consiliului cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Respinge capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației ca nedovedit. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare PREȘEDINTE Consilier de soluționare ... Pagina 3 din 4

Pagina 4 din 4