Decizie CNSC 3572/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3572/C2/4093 Data: 17.12.2024

Prin contestația nr. 1221/24.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 75724/25.11.2024, formulată de NEXT GENERATION TECHNOLOGIES SRL, cu sediul în Iași, str. Nae Ionescu nr. 4, județul Iași, având CUI 31726543, înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. J22/1311/2022, reprezentată legal prin Trofin Cătălin – administrator, documentației de atribuire, elaborată de către MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. General Praporgescu nr. 14, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziție cu montaj stații de încărcare autovehicule electrice în cadrul proiectului „Extinderea transportului public de călători către zonele turistice din județul Vâlcea”, s-au solicitat următoarele: I. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. II. În principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența și obligarea achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentației de atribuire. III. Obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016. IV. În subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de NEXT GENERATION TEHNOLOGIES SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL RÂMNICU VÂLCEA, și dispune remedierea documentației de atribuire în sensul celor de mai sus precum și publicarea în SEAP a remedierilor intervenite, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind decalarea termenului limită de depunere a ofertelor. Respinge, ca nefondată, solicitarea subsidiară de a anulare a procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ....

Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ..., cu sediul în .... documentației de atribuire, elaborată de către ..., cu sediul în ....în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ..., s-au solicitat următoarele: I. Suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. II. În principal, modificarea documentației de atribuire în sensul eliminării cerințelor restrictive care limitează în mod nelegal concurența și obligarea achizitorul la corectarea erorilor din cadrul documentației de atribuire. III. Obligarea autorității contractante la decalarea termenului de depunere a ofertelor și la continuarea procedurii în conformitate cu prevederile legale în vigoare aplicabile în materia achizițiilor publice, precum și cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 din Legea nr. 98/2016. IV. În subsidiar, în situația în care se va constata faptul că nu mai pot fi adoptate măsuri de remediere, anularea procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., ... critică documentația de atribuire, elaborată de către ..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele arătate în partea introductivă. Pagina 1 din 17

În data de ..., autoritatea contractantă a publicat, în SEAP, răspunsul consolidat nr. ... iar prin anunțul de tip Erată din ... a decalat termenul limită de depunere a ofertelor la data de ...... Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului, în considerarea dispozițiilor art. 20 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 101/2016, ținând cont și de prevederile art. 9 alin. (3) din același act normativ, punctul de vedere față de răspunsul consolidat menționat. Prin adresa nr..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., ... a precizat că, urmare a publicării, în SEAP, a răspunsului consolidat la solicitările de clarificări renunță la criticile din contestație de la punctele 3, 5, 7 și 8, menținând criticile de la punctele 1, 2, 4, 6 și 9 din contestație, respectiv: 1. Documentația este incompletă și neclară, nu sunt oferite informații suficiente pentru elaborarea ofertei. Din fișa de date a achiziției rezultă că este vorba de un contract de cumpărare/furnizare, însă din caietului de sarcini rezultă că este vorba de un contract de proiectare și execuție. În acest sens, contestatorul apreciază că autoritatea contractantă a formulat cerințe incoerente cu privire la: a. Dacă este contract de lucrări sau nu, dacă presupune sau nu proiectare tehnică. Dacă presupune servicii de proiectare, autorul contestației solicită să se specifice clar care sunt serviciile de proiectare, care vor fi livrabilele, care sunt termenele de elaborare, să se specifice ce documente de proiectare sunt elaborate până la acest moment și să fie puse la dispoziția operatorilor economici studiile de fezabilitate, studiile de teren, certificatele de urbanism; b. Dacă ofertantul se ocupă de montaj și punere în funcțiune, autorul contestației solicită să se specifice dacă se face pentru toate stațile sau pentru o parte din ele, în condițiile în care la pagina 3 a caietului de sarcini se arată că partenerii din proiect (adică UAT-urile) se obliga să își facă singure instalarea; c. Dacă instalarea intră în sarcina ofertanților, autorul contestației solicită să se puna la dispoziție planurile de amplasament și să se indice clar care sunt lucrările de instalare montaj, dacă necesită săpături pentru fundație și în ce cantități sau dacă fundațiile stațiilor sunt deja făcute, dacă prin instalare se înțelege instalația electrică de utilizare (în acest caz să se indice distanțele față de contor/punct de racordare, să se specifice suprafețele traversate și natura lor, dacă sunt drumuri de subtraversat, dacă sunt parcări subtraversat, care sunt soluțiile tehnice cu privire la grosimea/tipul cablurilor electrice, ce tipuri de contori sau tablouri electrice se instalează, etc), dacă intra în sarcina ofertanților instalația de racordare (iar dacă da, să se atașeze ATR-urile); d. Autorul contestației solicită să se specifice despre ce parcare subterană este vorba, în condițiile în care nu există nici o altă afirmație/specificație despre parcare, iar în cazul existenței unei parcări Pagina 2 din 17

să se ofere schițele, planurile parcării, detalii despre rezistență și alte rețele din zona; e. Totodată autorul contestației solicită să se specifice despre ce barieră și sistem de management este vorba în condițiile în care obiectul achiziției nu cuprinde nimic legat de bariere și sistem de management. În cazul în care este o eroare, să se indice clar și să fie eliminat. f. Autorul contestației solicită să se specifice dacă ofertanții trebuia să ia în calcul realizarea locurilor de parcare de lângă stațiile de încărcare, iar dacă răspunsul este da, să se pună la dispoziție detalii tehnice, măsurători; g. Autorul contestației solicită să se puna la dispoziție toate detaliile tehnice, în așa fel încât ofertanții să poată elabora o oferta completă, competitivă și cel mai important, o oferta ce poate fi comparată cu a altor ofertanți. De asemenea, solicită ca autoritatea contractantă să precizeze clar și fără contradicții care sunt activitățile ce trebuie efectuate. 2. Restrictivitatea și neclaritatea cerinței „livrare este de maxim 10 săptămâni de la emiterea ordinului de începere”: În condițiile în care o parte din lucrările pentru stații (instalațiile de racordare, instalațiile de exploatare, fundația stației) nu sunt parte din contract, atunci instalarea nu se poate face și nu ține cont de dorință/ resursele/acțiunile ofertantului câștigător. Față de acest aspect, ... solicită ca organizatoarea procedurii să specifice că termenul maxim de livrare de 10 săptămâni, care include montajul, punerea în funcțiune și efectuarea testelor pentru asigurarea funcționarii în parametrii agreați, este cu condiția finalizării de către autoritatea contractantă și a partenerilor săi, a instalațiilor de utilizare, postamentelor de beton și realizării racordării la rețea. În cazul în care la data livrării, într-o locație nu s-au finalizat lucrările instalației de utilizare sau de branșare de către autoritatea contractantă sau de partenerii săi, contestatorul solicită să confirme că se acceptă punerea în funcțiune și efectuarea testelor cu ajutorul unui generator. 4. Cu privire la restrictivitatea și neclaritatea cerinței „valoarea THD a dispozitivului nu trebuie să depășească 4,5% la puterea maximă, contestatorul învederează următoarele: În caietul de sarcini, pagina 7, capitolul 3.3.2, punctul c., se solicită ca valoarea THD a dispozitivului nu trebuie să depășească 4,5% la puterea maximă. La echipamentele industriale de puteri mari, cum este și în cazul stațiilor de încărcare cerute, factorul THD are o valoare ≤ 5%, limitarea la 4,5% este restrictivă și contrară standardelor de calitate: • IEEE 519-2014 („Recommended Practices and Requirements for Harmonic Control în Electrical Power Systems”) care stabilește pentru echipamentele industriale de puteri mari o valoare a THD ≤ 5%; Pagina 3 din 17

• EN 61000-3-12 și alte standarde similare din Uniunea Europeană, care permit valori similare de 5% pentru distorsiunile armonice totale în cazul sistemelor electrice industriale. Factorul THD (Total Harmonic Distortion) reprezintă un indicator al calității energiei electrice și măsoară gradul de distorsiune armonică a unui semnal electric sau a tensiunii într-un sistem electric. Este exprimat de obicei că procent și indică cât de mult deviază semnalul real de la o undă sinusoidală perfectă. IEEE 519 este un standard elaborat de Institutul de Ingineri Electrici și Electronici (Institute of Electrical and Electronics Engineers), care oferă ghiduri pentru gestionarea distorsiunilor armonice în sistemele electrice de putere. Conform IEEE 519, limita este de 5%, iar prin impunerea unei limite de sub 4,5% achizitorul restrictionează în mod ilegal concurența, favorizând doar un anumit operator economic fară să aibă nici un argument logic și tehnic în impunerea unei astfel de cerințe tehnice. De asemenea, în cadrul aceluiași punct, se solicită „Curent de intrare și putere: 80A, 55KVA”. Aceasta cerință este în contradicție cu celelalte cerințe, respectiv încărcare simultană în curent alternativ și curent continuu și putere de încărcare în curent continuu de minim 50KW. În plus, un curent de intrare declarat de 80A face imposibilă ofertarea de stații de încărcare cu caracteristici tehnice superioare Solicitarea unui THD < 5% nu doar că respectă standardele europene aplicabile, dar este şi un prag tehnic realist, necesar şi optim pentru echipamentele de putere mare, cum sunt staţiile de încărcare rapidă DC. Un factor THD < 5% este deja standard în industrie, fiind utilizat pentru a asigura funcţionarea optimă a sistemelor electrice şi protecţia reţelelor. În schimb, reducerea arbitrară a acestui prag sub valoarea de 5% nu are niciun suport tehnic, economic sau operaţional, fiind imposibil de implementat în mod eficient pentru echipamentele industriale moderne. Afirmația conform căreia un factor THD mare implică utilizarea unor echipamente ieftine şi ineficiente nu are relevanţă în acest context, deoarece cerinţa unui THD < 5% elimină în mod clar orice risc de utilizare a unor echipamente neconforme. Mai mult, această valoare: a. Este susţinută de standardele europene şi internaţionale, recunoscute că referinţă pentru calitatea energiei electrice. b. Asigură eficienţa şi fiabilitatea echipamentelor utilizate, garantând că nu vor apărea probleme de supraîncălzire, pierderi suplimentare în reţea sau reducerea duratei de viaţă a componentelor. c. Protejează reţeaua şi consumatorii, menţinând calitatea alimentării şi prevenind impactul negativ asupra altor echipamente conectate. Pagina 4 din 17

Reducerea valorii THD sub 5%, fără un argument tehnic solid, nu doar că nu aduce beneficii reale, dar poate exclude producători de top din piaţă, care respectă toate normele şi standardele aplicabile. În plus, aceasta ar genera costuri suplimentare nejustificate, fără un impact pozitiv asupra calităţii energiei electrice sau asupra reţelei. Un THD < 5% este definit exact pentru a elimina problemele semnalate în legătură cu armonicile, fiind standardul universal acceptat pentru echipamente industriale de mare putere. Depăşirea acestui prag este într-adevăr inacceptabilă, însă orice reducere suplimentară a valorii THD este nejustificată şi riscă să impună condiţii imposibil de îndeplinit. Pe baza celor de mai sus, solicită autorităţii contractante să respecte standardele europene şi să mențină pragul THD < 5%, care reprezintă un echilibru corect între eficienţă, fiabilitate şi sustenabilitate. A impune valori mai mici fără argumente tehnice solide contravine principiilor de achiziţie publică echitabilă şi ar putea afecta atât calitatea, cât şi competitivitatea ofertelor. Având în vedere cele de mai sus, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerințelor în vederea eliminării restrictivității acestora, respectiv: - „Valoarea THDi a dispozitvului: ≤ 5% la puterea maximă”; - „Curent de intrare și putere: în concordanță cu puterea de ieșire declarată”. 6. Cu privire la restrictivitatea și neclaritatea cerinței „Puterea de ieșire continua este de 50 kW în timpul sesiunii complete de incărcare (doar vârful de 50 kW nu este acceptat)”, contestatorul face următoarele precizări: În Caietul de sarcini, pagina 7. Capitolul 3.3.2, punctul d. se solicita: „Puterea de ieșire continua este de 50 kW în timpul sesiunii complete de incărcare (doar vârful de 50 kW nu este acceptat)”. În legătură cu cerința privind puterea de ieșire continuă de 50 kW pe întreaga durată a sesiunii de încărcare, subliniază că acest aspect depinde în mod exclusiv de caracteristicile vehiculului electric care se încarcă. Există mai mulți factori care influențează procesul de încărcare, precum temperatura exterioară, capacitatea de încărcare a vehiculului, care variază de la un model la altul, precum și capacitatea bateriei și nivelul de încărcare al acesteia. Astfel, deși stația de încărcare furnizează o putere de 50 kW, efectivitatea și constanța acestei puteri depind în mare măsură de acești factori variabili. Puterea de ieșire continuă depinde nu doar de stația de încărcare, ci și de caracteristicile vehiculului electric care se încarcă și de alți factori externi: • Curba de încărcare a vehiculului electric: Producătorii de vehicule proiectează sisteme de încărcare care ajustează dinamica puterii în funcție de capacitatea bateriei, temperatura celulelor și nivelul de Pagina 5 din 17

încărcare. Astfel, puterea livrată variază în mod natural în timpul sesiunii; • Standardele tehnice internaționale: Conform standardelor EN 61851-23 și EN 61851-1, stațiile de încărcare trebuie să fie capabile să furnizeze o putere maximă nominală disponibilă, dar constanța acestei puteri pe întreaga durată nu este o cerință standard; • Factori externi: Temperaturile ambientale, degradarea bateriei vehiculului și alte condițîi tehnice contribuie la fluctuații inevitabile în puterea de încărcare. Față de cele de mai sus, contestatorul solicită eliminarea sintagmei „doar vârful de 50 kW nu este acceptat”. 9. Referitor la restrictivitatea și incorectitudinea impunerii unor standarde de calitate ce nu au legătură cu obiectul contractului, contestatorul subliniază următoarele: Conform caietului de sarcini, se impune ca stațiile să respecte următoarele standarde: - EN 301 908-2 V11.1.1 (2017) Acest standard se referă la cerințele pentru echipamentele de comunicații mobile (imprimante mobile, telefoane mobile) care utilizează rețele terestre mobile de comunicații. Acesta este un standard specific pentru dispozitivele de telecomunicații care operează pe rețele mobile; - EN 301 511 V12.5.1 (2017) Reglementează cerințele pentru dispozitivele mobile GSM și cerințele tehnice pentru dispozitivele terminale GSM (telefonia mobilă). Aceasta se aplică echipamentelor care folosesc tehnologia GSM; - EN 300 330 V2.1.1 (2017) – Acest standard se referă la echipamentele de radio de mică putere (sub 100 mW), cum ar fi radio- urile de consum, care operează pe benzile de frecvență de 9 kHz la 25 MHz; - EN 50364 (2001) – Acest standard se referă la limitările emisiilor de radiații electromagnetice (EMF) pentru echipamentele electronice. Acesta include reglementări pentru expunerea la radiații electromagnetice și nu se referă în mod direct la cerințele pentru radiofrecvență sau compatibilitatea electromagnetică. Aceste standarde nu sunt aplicabile stațiilor de încărcare electrice. Standardul relevant care se aplica în acest caz este EN 300 328 V2.2.2 (2019-07), un standard care reglementează echipamentele radio utilizând tehnologia Wi-Fi sau alte tehnologii radio și care se concentrează pe compatibilitatea electromagnetică (EMC) și pe specificațiile de emisii radio. Acesta este specific echipamentelor de radiofrecvență care operează în benzile de frecvență 2,4 GHz și 5 GHz și este aplicabil în contextul reglementărilor pentru echipamentele fără fir, ce sunt utilizate în cazul stațiilor de încărcare, ce folosesc tehnologia RFID ca mod de autentificare, control al accesului și monitorizarea sesiunilor de încărcare. Pagina 6 din 17

Cerințele tehnice minimale impuse trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului, nu se pot impune cerințe restrictive și ilegale că stațiile să îndeplinească standarde specifice altor domenii și pentru care nici măcar nu pot fi certificate. Standardele incluse în documentație sunt irelevante și nu au legătură cu specificațiile tehnice ale stațiilor de încărcare, fiind destinate altor tipuri de echipamente: • EN 301 908-2 V11.1.1 (2017): Se referă la echipamente mobile care utilizează rețele terestre de comunicațîi, cum ar fi imprimantele mobile și telefoanele; • EN 301 511 V12.5.1 (2017): Reglementează dispozitivele mobile GSM și cerințele terminalelor GSM; • EN 300 330 V2.1.1 (2017): Aplicabil echipamentelor de radio de mică putere, care operează în benzile de frecvență de 9 kHz la 25 MHz; • EN 50364 (2001): Standard general pentru emisiile de radiații electromagnetice (EMF), fără legătură directă cu stațiile de încărcare. Aceste standarde sunt destinate altor categorii de echipamente (telecomunicațîi, dispozitive mobile, echipamente radio de mică putere) și nu reglementează specificațiile tehnice sau cerințele de compatibilitate electromagnetică pentru stațiile de încărcare. Stațiile de încărcare care utilizează tehnologii radio pentru autentificare, controlul accesului sau monitorizarea sesiunilor de încărcare (de exemplu, prin tehnologia RFID) sunt reglementate de standardul EN 300 328 V2.2.2 (2019-07). Acest standard stabilește cerințele pentru echipamentele radio care operează în benzile de frecvență 2,4 GHz și 5 GHz, incluzând specificațiile de emisii și compatibilitate electromagnetică (EMC), fiind specific infrastructurii fără fir utilizate în stațiile de încărcare. În concluzie, contestatorul solicită eliminarea standardelor EN 301 908-2 V11.1.1 (2017), EN 301 511 V12.5.1 (2017), EN 300 330 V2.1.1 (2017), EN 50364 (2001) și includerea standardului EN 300 328 V2.2.2 (2019-07) în specificații – standard care este specific stațiilor de încărcare/reîncărcare vehicule electrice. În drept, se invocă dispozițiile Legii nr. 98/2016, ale Normelor metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016, Legii nr. 101/2016, precum și pe orice alt text de lege invocat în cuprinsul contestației. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. ...., ... a transmis punctul de vedere menționând următoarele: Contractul este unul de achiziţie publică cu montaj, având că obiect furnizarea şi instalarea staţiilor de încărcare pentru autovehicule electrice, în cadrul proiectului de investiţii .... Proiectarea tehnică nu este inclusă în sarcina ofertanţilor, orice alte interpretări sunt în afara bunei credinţe. Pagina 7 din 17

Solicitarea privind decalarea termenului de depunere a ofertelor este neîntemeiată din punct de vedere legal şi, în consecinţă, solicită respingerea acestui capăt de cerere. Documentaţia de atribuire şi termenele procedurii au fost stabilite în deplină conformitate cu prevederile legale aplicabile în materia achiziţiilor publice, precum şi cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016. Un THD mic este esenţial pentru a asigura funcţionarea optimă, eficientă și sigură a echipamentelor electrice şi a reţelelor electrice. Scăderea valorii THD contribuie la reducerea pierderilor de energie, la creşterea duratei de viaţă a echipamentelor şi la menţinerea calităţii energiei electrice, adică exact încadrarea în obiectivele de sustenabilitate impuse de UE, România fiind membră a celei mai importante reţele mondiale de dezvoltare durabilă, aflată sub auspiciile Organizaţiei Naţiunilor Unite, cu impact direct asupra mediului natural, schimbări climatice, reprezentrand în acelaşi timp și un factor esenţial pentru calitatea vieţii. Un factor THD mare însemană echipamnte ieftine cu eficiență redusă, echipamente care în plus afectează și calitatea energiei electrice cu impact negativ asupre consumatorilor. Curentul de scurgere este curentul electric care trece printr-un circuit neintenţionat (de obicei prin izolaţie, carcasa echipamentului sau către pământ). Acest fenomen poate apărea din cauza defectelor de izolaţie, a caracteristicilor naturale ale materialelor izolatoare sau a unor erori de proiectare. Deşi acest curent este de obicei de intensitate redusă, el are o importanţă deosebită din punct de vedere tehnic, operaţional şi al siguranţei. Un curent de scurgere mic şi stabil este esenţial pentru siguranţa şi eficienţa sistemelor electrice. Monitorizarea şi controlul acestuia prin utilizarea de materiale de calitate, întreţinerea regulată şi respectarea standardelor contribuie la prevenirea accidentelor şi a deteriorării echipamentelor, accidente care pot apărea că urmare a folosirii în proceul de fabricaţie a echipamentelor a unor materiale ieftine sau că urmare a unor erori de proiectare. Aceste cerinţe nu reprezintă restricţii, ci dorinţa achizitorului de a cumpără un produs competitiv, de înaltă performanță și care nu încalcă nicun act normativ. Puterea de ieşire continuă (DC) a staţiilor de încărcare este esenţială pentru a oferi o încărcare rapidă, eficientă şi compatibilă cu cerinţele bateriilor vehiculelor electrice. Puterea de ieşire continuă este vitală pentru utilizatori care doresc să minimizeze timpul petrecut la încărcare şi să maximizeze eficienţa energetică, contribuind astfel la o tranziţie mai rapidă către mobilitatea electrică. Cu privire la capătul de cerere privind anularea procedurii, autoritatea contractantă arată că nu poate fi acceptat deoarece Pagina 8 din 17

procedura de atribuire este în desfășurare și se află într-un stadiu avansat, cu termen de răspuns la solicitări – 06.12.2024. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ... ca neîntemeiată cu consecinţa menţinerii actelor contestate că legale şi temeinice. ... a constituit cauțiunea în sumă de ... Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului având ca obiect ..., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..... Valoarea estimată a procedurii este de ... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Nemulțumit de o serie de prevederi ale documentației de atribuire, ... a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Potrivit informațiilor disponibile în SEAP, procedura este la acest moment în derulare, termenul limită pentru primirea ofertelor fiind decalat la ... Cererea de suspendare a procedurii până la soluționarea contestației a fost respinsă prin Încheierea .... În soluționare, Consiliul reține că, ulterior contestației, autoritatea contractantă a postat în SEAP răspunsul consolidat nr. ..., prin care a modificat mai multe prevederi ale documentației de atribuire, printre care și parte dintre cele criticate în cadrul demersului de față. Drept urmare, prin adresa nr. ...contestatorul a renunțat la criticile sale regăsite la pct. 3, 5, 7 și 8 din contestație. În analiza temeiniciei celorlalte critici, regăsite la pct. 1, 2, 4, 6 și 9 ale contestației, Consiliul reține, față de problematica în analiză, relevanța dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. rr) din Legea nr. 98/2016, potrivit cu care specificațiile tehnice reprezintă Cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante, dar și a dispozițiilor art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, potrivit cu care: Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante. Aceste prevederi legale dovedesc faptul că autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, deci să aprecieze relevanța unei specificații tehnice sau avantajele impunerii anumitor specificații, în speță, având incidență și principiul asumării răspunderii stipulat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, Pagina 9 din 17

conform căruia autoritatea contractantă este responsabilă pentru deciziile și acțiunile realizate în procesul de achiziție, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Pe de altă parte, vor fi reținute și prevederile art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici, și cele ale art. 156 alin. (2) din lege: Cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Așadar, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice impuse de autoritatea contractantă poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării ipotezelor date de cele două temeiuri de drept citate mai sus. Totodată, în verificările sale, Consiliul va avea în vedere și dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Acesta fiind cadrul general în care vor fi efectuate verificările ce se impun, Consiliul constată următoarele: Cu privire la critica 1 - Documentația este incompletă și neclară, nu sunt oferite informații suficiente pentru elaborarea ofertei, contestatorul solicită să se precizeze: dacă se cere proiectare sau nu; dacă ofertantul realizează montaj și punere în funcțiune pentru toate stațiile sau doar pentru parte dintre ele; dacă instalarea intră în sarcina ofertanților să se pună la dispoziție planurile de amplasament și să se indice care sunt lucrările de instalare, dacă necesită săpătură pentru fundație și în ce cantități, sau dacă fundațiile sunt făcute deja, dacă prin instalare se înțelege instalația electrică de utilizare; să se specifice despre ce parcare subterană este vorba și să se ofere schițele, planurile parcării, detalii despre rezistență și alte rețele din zonă etc; să se specifice despre ce barieră și sistem de management este vorba; dacă trebuie să realizeze locurile de parcare de lângă stație; să se pună la dispoziție toate detaliile tehnice în vederea elaborării ofertei. Ulterior răspunsului consolidat nr. ..., contestatorul arată că răspunsul având conținutul: Pagina 10 din 17

Branșamentele de la stațiile de transformare la stațiile de reîncărcare nu fac obiectul caietului de sarcini, acestea intrând în atribuțiile UAT-ului pe care se construiește amplasamentul stației și se vor realiza în funcție de soluțiile tehnice din Avizul tehnic de racordare eliberat. Furnizorul de echipamente va realiza numai racordul dintre echipamentul furnizat și branșamentul la rețeaua electrică, care va fi în punctul cel mai apropiat al postamentului/postamentelor stațiilor de reîncărcare. este neclar, solicitând proiectul și listele de cantități pentru racordul dintre stațiile de încărcare și branșamentul la rețeaua electrică, susținând că nu poate oferta fără să cunoască unde este branșamentul la rețeaua electrică, precizarea punctul cel mai apropiat nefiind una de natură a lămuri problema. De asemenea, față de răspunsul 4, având conținutul: Activitățile ce se doresc a fi ofertate se referă strict la instalarea echipamentului, la fixarea acestuia în amplasamentul aprobat, punerea sub tensiune față de rețeaua electrică deja existentă a amplasamentului. Nu se solicită alte activități de proiectare. contestatorul arată că autoritatea contractantă crează o confuzie mai mare. Analizând prevederile caietului de sarcini, cele inițial criticate și răspunsul autorității contractante, inclusiv răspunsul 4, Consiliul reține că acestea din urmă sunt lămuritoare sub aspectul activităților aflate în sarcina ofertanților, anume furnizarea celor 29 de stații electrice care se doresc achiziționate și realizarea racordului dintre echipamentele furnizate și branșamentul la rețeaua electrică, nu însă și în privința celorlalte aspecte criticate. Astfel, cu luarea în considerare a dispozițiilor art. 154 din Legea nr. 98/2016 care stabilesc în sarcina achizitoarei obligația de a furniza toate informațiile necesare întocmirii ofertei, Consiliul apreciază necesar, în acord cu opinia contestatorului, ca autoritatea contractantă să: - furnizeze informații cu privire la poziționarea branșamentului la rețeaua electrică (distanțe între stații și branșament), informația punctul cel mai apropiat, cum arată și contestatorul, fiind insuficientă; - să furnizeze planurile de amplasament ale stațiilor în măsura în care există, dar și să precizeze dacă postamentele sunt realizate deja; - să indice care sunt cele două parcări subterane despre care se face vorbire la cap. 3.9 din caietul de sarcini, acestea nefiind explicit individualizate în tabelul de la pct. 3.2 al caietului de sarcini. Cât privește punerea la dispoziție a proiectului și a listelor de cantități pentru racordul dintre stațiile de încărcare și branșament la rețeaua electrică, Consiliul apreciază solicitarea contestatorului ca una disproporționată în raport cu scopul urmărit, cel al legării la rețeaua electrică a stațiilor de reîncărcare furnizate, ai căror parametrii de funcționare sunt cunoscuți cel mai bine de ofertant. În concluzie, critica va fi admisă în limitele de mai sus. Pagina 11 din 17

Critica 2 din contestație este constituită de susținerea contestatorului conform căreia cerința livrarea este de maxim 10 săptămâni de la emiterea ordinului de începere este restrictivă și neclară sub aspectul termenului arătat câtă vreme respectarea acestuia este influențată de finalizarea activităților aflate în sarcina autorității contractante și a partenerilor săi. În soluționare, Consiliul reține că la pct. 3.7 – Livrare, Ambalare, Etichetare, Transport din caietul de sarcini, autoritatea contractantă a stabilit următoarele: Termenul de livrare este de maxim 10 săptămâni Stațiile de reîncărcare sunt considerate livrate când toate activitățile din cadrul contractului au fost realizate și sistemul este instalat, funcționează la parametrii agreați și este acceptat de către Autoritatea contractantă pentru fiecare echipament în parte. iar la pct. 5.4 din modelul de contract, următoarele: Furnizarea produselor aferente contractului va începe în termen de 5 zile lucrătoare de la data semnării contractului de către ambele părți, după constituirea garanției de bună execuție și va dura maxim 10 săptămâni, în funcție de data semnării contractului și emiterea ordinului de începere a contractului. Ținând seama de faptul că livrarea presupune inclusiv instalarea și asigurarea funcționării în parametrii agreați, iar, așa cum rezultă chiar din cele mai sus citate din răspunsul consolidat nr. 46611/06.12.2024, asigurarea funcționării presupune efectuarea unor activități din partea unor terțe persoane (autoritatea contractantă), Consiliul achiesează opiniei contestatorului considerând că este necesară o precizare în sensul că termenul de livrare în accepțiunea caietului de sarcini nu va curge în situații independente de voința ofertantului. Prin urmare, critica va fi admisă. Critica 4 vizează specificația tehnică regăsită la pct. 3.3.2 – Informații tehnice stație 50 kW din caietul de sarcini, lit. c – Intrare AC, având conținutul: - Valoarea THDi a dispozitivului nu trebuie să depășească 4,5% la puterea maximă, despre care contestatorul susține că este restrictivă și neclară, deoarece în cazul echipamentelor industriale de puteri mari, cum sunt și stațiile încărcare cerute, factorul THD are o valoare ≤ 5%, limitarea la 4,5% fiind contrară standardelor de calitate: - IEEE 519-2024 (Recommended Practices and Requirements for Harmonic Control în Electrical Power Systems) care stabilește pentru echipamentele industriale de puteri mari o valoare a THD ≤ 5%; - EN 61000-3-12 și alte standarde similare din Uniunea Europeană care permit valori similare de 5% pentru distorsiunile armonice totale în cazul sistemelor electrice industriale. În replică, autoritatea contractantă arată: Pagina 12 din 17

Referitor la factorul THD IEEE 519-2014 (Recomandări pentru practicile de control IEEE 519-2014 (Recomandăripentru practicile de control al armonicilor în sistemele electrice de putere) THD-ul tensiunii trebuie să fie menţinut sub 5% pentru majoritatea aplicaţiilor industriale şi rezidenţiale, recomandarea este de a fi maxim 5% Facem precizarea că un factor THD mare cauza probleme în funcționarea sistemelor electrice și electronice. •În cazul reţelelor electrice, armonicile pot provoca pierderi suplimentare în transformatoare, cabluri şi alte echipamente, ceea ce reduce eficienţa sistemului •Armonicile duc la încălzirea suplimentară a motoarelor, generatoarelor şi altor echipamente electrice, ceea ce poate scurta durata de viaţă a acestora. •Sensibilitatea echipamentelor electronice (precum computerele sau invertoarele) poate fi afectată de distorsiunile armonice, ducând la erori de funcţionare sau chiar la de- fectarea acestora •Un THD mare reduce calitatea energie» electrice furnizate, ceea ce poate avea un impact negativ asupra consumatorilor şi asupra reţelei electrice •Armonicile pot induce zgomot în liniile de comunicaţii sau în alte echipamente electronice din apropiere. Concluzie Un THD mic este esenţial pentru a asigura funcţionarea optimă, eficientă si sigură a echipamentelor electrice şi a reţelelor electrice. Scăderea valorii THD contribuie la reducerea pierderilor de energie, la creşterea duratei de viaţă a echipamentelor şi la menţinerea calităţii energiei electrice, adica exact încadrarea in obiectivele de sustenabilitate impus ede UE. România fiind membră a celei mai importante reţele mondiale de dezvoltare durabilă, aflată sub auspiciile Organizaţiei Naţiunilor Unite, cu impact direct asupra mediului natural, schimbări climatice, reprezentrand in acelaşi timp si un factor esenţial pentru calitatea vieţii. UN factor THD mare insemana echipamnte ieftine cu eficienta redusa, echipamente care in plus afecteaza si calitatea energiei electrice cu impact negativ asupre consumatorilor Ulterior răspunsului consolidat nr. ..., conform căruia solicitarea de modificare nu a fost acceptată, contestatorul arată că solicitarea unui TDH ≤ 5% nu doar că respectă standardele europene aplicabile, dar este și un prag tehnic realist, necesar și optim pentru echipamentele cu putere mare, cum sunt stațiile de încărcare rapidă DC, adăugând că asigură eficiența și fiabilitatea echipamentelor, protejează rețeaua și consumatorii iar reducerea valorii în discuție fără justificare exclude producătorii de top de pe piață. Având în vedere că standardele invocate de contestator, cu aplicabilitate în cazul stațiilor de încărcare a vehiculelor electrice, fac vorbire despre o valoare recomandată a factorului THD de ≤ 5% aspect confirmat și de autoritatea contractantă, Consiliul achiesează opiniei contestatorului apreciind că justificările prezentate de autoritatea contractantă nu sunt apte a convinge asupra valorii impuse. Nu invocă autoritatea contractantă nicăieri aspecte concrete, ținând de specificații locale sau ale operatorului rețelei electrice care să fundamenteze decizia sa de reducere a parametrului în discuție sub cel prevăzut de standard. Pagina 13 din 17

Mai mult, standardul general, cum este IEEE 519, recomandă un THD de ≤ 5% care asigură compatibilitatea cu rețeaua și minimizează efectele negative asupra calității energiei, fiind atinse astfel scopurile declarate de autoritatea contractantă. Cât privește cerința Curent de intrare și putere: 80 A, 55 Kva, Consiliul constată că ... nu mai insistă în analiza ei prin punctul de vedere față de răspunsul consolidat nr. .... consecința obligării autorității contractante la modificarea valorii THD la ≤ 5%. Critica 6 vizează specificația tehnică regăsită la același pct. 3.3.2 – Informații tehnice stație 50 kW din caietul de sarcini, lit. c – Intrare AC, având conținutul: Puterea de ieșire continuă este de 50kW în timpul sesiunii complete de încărcare (doar vârful de 50 kW nu este acceptat). Contestatorul solicită eliminarea ei susținând că: (…) acest aspect depinde în mod exclusiv de caracteristicile vehiculului electric care se încarcă. Există mai mulți factori care influențează procesul de încărcare, precum temperatura exterioară, capacitatea de încărcare a vehiculului, care variază de la un model la altul, precum și capacitatea bateriei și nivelul de încărcare a acesteia. Astfel, deși stația de încărcare furnizează o putere de 50 kW, eficacitatea și constanța acestei puteri depind în mare măsură de acești factori variabili. Puterea de ieșire continuă depinde nu doar de stația de încărcare, ci și de caracteristicile vehiculului electric care se încarcă și de alți factori externi: (…) În apărare, autoritatea contractantă arătată: De ce este important ca puterea de ieşire a unei staţii de încărcare electrică să fie continuă: 1. Încărcare mai rapidă pentru vehicule electrice (EV): o Staţiile de încărcare în curent continuu (DC) trebuie sa poata încărca vehiculele electrice mult mai rapid decât cele în curent alternativ (AC), deoarece energia livrată către baterie este deja transformată în curent continuu. reducând tipul necesar pentru stocare. 2. Compatibilitate directă cu bateriile EV, procesul optimizând eficienta si reducând pierderile de energie 3. Capacitate de a furniza puteri mari: o Puterea de ieşire continua (in cazul nostru 50 kW), contribuie semnificativ la reducerea timpului de încărcare. Acest lucru este crucial pentru staţiile de încărcare rapide, cum ar fi cele amplasate în zone cu flux mare de vehicule. 4. Reducerea dependenţei de echipamentele vehiculului: o In cazul staţiilor DC, redresorul extern integrat în staţie gestionează transformarea curentului alternativ din reţea în curent continuu. Aceasta înseamnă că puterea de încărcare nu este limitată de capacitatea redresorului vehiculului, ceea ce este un avantaj pentru vehiculele care au un redresor intern de capacitate mică. 5. Confort pentru utilizator: o O putere de ieşire continua, inseamna viteza şi eficienţa, staţiile de încărcare fiind ideale si pentru utilizatorii care doresc să încarce rapid vehiculul, mai ales în timpul călătoriilor lungi. Aceste staţii permit utilizatorilor să obţină o autonomie semnificativă în doar câteva minute. Pagina 14 din 17

6. Posibilitatea de a fi utilizate si pentru detiatorii de flote sau alte aplicaţii industriale şi comerciale: o În flote sau alte aplicaţii comerciale, încărcarea rapidă este esenţială pentru a asigura disponibilitatea vehiculelor. Staţiile DC sunt indispensabile în astfel de situaţii, oferind eficienţă operaţională şi reducând timpii de inactivitate. concluzionând că: Puterea de ieşire continuă (DC) a staţiilor de încărcare este esenţială pentru a oferi o încărcare rapidă, eficientă şi compatibilă cu cerinţele bateriilor vehiculelor electrice. Puterea de ieşire continua este vitala pentru utilizatori care doresc să minimizeze timpul petrecut la încărcare şi să maximizeze eficienţa energetică, contribuind astfel la o tranziţie mai rapidă către mobilitatea electrică. Urmare a răspunsului consolidat nr. ...., prin care s-a refuzat eliminarea cerinței, contestatorul a reiterat susținerile sale. În soluționare, Consiliul observă că ... nu invocă un caracter restrictiv al specificație tehnice criticate, anume nu susține și nu demonstrează nicăieri că respectiva specificație ar fi îndeplinită doar de un singur produs și astfel participarea sa la procedură este restricționată. Or, necesitatea prezentării unor dovezi concludente în demonstrarea caracterului restrictiv al unei specificații tehnice este statuată de dispozițiile art. 249 C.proc.civ. (Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege) și a fost reținută constant în practica judiciară referitoare la litigii având un obiect similar celui prezent, de interes fiind Sentința civilă nr. ....., ca urmare a plângerii formulate împotriva unei decizii emise de Consiliu, prin care s-a reținut: Analizând cerința în discuție, Curtea apreciază că statuarea CNSC în sensul că aceasta reflectă opțiunea autorității contractante pentru o anumită soluție tehnică este corectă, în condițiile în care reclamanta nu a probat că cerința este și restrictivă. Astfel, reclamata nu a prezentat argumente pertinente de fapt și de drept în sensul celor menționate, nefiind probată susținerea vizând identitatea cerinței cu specificația tehnologiei menționate, respectiv faptul că aceasta este patentată și că un singur operator economic ar putea oferta un produs beneficiind de această tehnologie. Reclamanta a depus fotografii ale unor lămpi și descrierile lor tehnice, inclusiv oferta unui operator economic, fără ca acestea să dovedească caracterul restrictiv al ofertei, nereieșind că produsul solicitat în documentația de atribuire nu ar putea fi ofertat de alți operatori economici. Reclamanta susține că nu i se poate pretinde să dovedească caracterul inutil al unei specificații tehnice, însă Curtea apreciază că raționamentul expus al CNSC este corect, întrucât este apanajul autorității contractante alegerea unei specificații tehnice, revenind contestatorului obligația de a proba contrariul. Se constată, astfel, în acord cu cele reținute de CNSC, că autoritatea contractantă este singura în măsură să stabilească necesitățile funcționale proprii în vederea realizării contractului, ținând cont de specificul acestuia. …. Prin urmare, contestatorului îi revine sarcina probei, respectiv să demonstreze caracterului restrictiv al cerinței criticate, iar abia ulterior acestei probe autorității contractante că specificația tehnică reflectă necesitatea sa. În acest context, câtă vreme contestatorul nu s-a achitat de obligația care îi revenea, respectiv nu a demonstrat caracterul restrictiv Pagina 15 din 17

al specificației tehnice criticate de maniera vizată de legislația achizițiilor publice, Consiliul reține justificările autorității contractante ca fiind unele pertinente, iar specificația tehnică în discuție ca având rol de acoperire a necesității autorității contractante. În concluzie, critica va fi respinsă. Cu privire la critica 9, referitoare la eliminarea standardelor EN 301 908-2, EN 301 511, EN 300 330 și EN 50364, Consiliul constată că autoritatea contractantă a solicitat la pct. 3.3 – Recomandări generale privind specificațiile tehnice ale stațiilor de reîncărcare din caietul de sarcini, următoarele: d) Directiva echipamentelor radio (RED) EN 301908-2 vl1.1.2 (2017) EN 301511 vl2.5.1 92017) EN 300330 v2.1.1 (2017) EN 50364 (2001). Contestatorul susține că respectivele standarde nu sunt relevante pentru stațiile de încărcare electrică, ci echipamentelor de comunicații mobile, dispozitivelor GSM, radio-urilor de mică putere și altor echipamente care utilizează frecvențe radio în scopuri diferite de cele ale stațiilor de încărcare. Aceste reglementări vizează, în principal, dispozitivele de telecomunicații și tehnologiile de comunicație mobilă, care nu sunt aplicabile stațiilor de încărcare electrică. Consiliul observă că autoritatea contractantă nu combate, prin punctul de vedere referitor la contestație, sub nicio formă susținerile contestatorului, iar în răspunsul consolidat nr. ..... solicitarea 9, a înțeles să nu accepte solicitarea de eliminare, conform răspunsului: Răspuns 9 Nu se acceptă. Sunt standarde legate de RED (Radio Equipment Directive). În acest context, al lipsei unei argumentații de natură a demonstra necesitatea includerii standardelor în discuție în cadrul documentației de atribuire, Consiliul se vede nevoit a achiesa susținerilor contestatorului, cu consecința obligării autorității contractante la eliminarea lit. d) având conținutul citat, din cadrul caietului de sarcini. Pe de altă parte, autoritatea contractantă va avea în vedere introducerea de standarde cu relevanță față de obiectul contractului. Prin urmare, critica va fi admisă. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept expuse, Consiliul, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, va admite contestația și va obliga autoritatea contractantă la modificarea documentației de atribuire, conform indicațiilor exprese expuse în motivarea deciziei, precum și la publicarea în SEAP a măsurilor corective intervenite, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii. Capătul de cerere privind decalarea termenului limită de depunere a ofertelor va fi respins, ca rămas fără obiect, având în vedere că autoritatea contractantă a procedat la decalarea solicitată. Pagina 16 din 17

Cât privește solicitarea subsidiară de anulare a procedurii de atribuire, Consiliul o va respinge având în vedere că este posibilă adoptarea în cauză a măsurilor de remediere de mai sus. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art.28 alin.1 din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ..., și dispune remedierea documentației de atribuire în sensul celor de mai sus precum și publicarea în SEAP a remedierilor intervenite, în termen de 10 zile de la primirea prezentei. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind decalarea termenului limită de depunere a ofertelor. Respinge, ca nefondată, solicitarea subsidiară de a anulare a procedurii de atribuire. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 17 din 17