Decizie CNSC 3528/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3528/C7/4178 Data: 12.12.2024 Prin contestația nr. 1688/29.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 78216/04.12.2024, formulată de către METALPROD WEST S.R.L., în calitate de lider al asocierii METALPROD WEST S.R.L. – INFRA EXPERT AD S.R.L., cu sediul în Deva, str. Horea nr. 21, județul Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J20/956/2016, având CUI RO36514827, împotriva adresei nr. 27289/22.11.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 26949/19.11.2024, emis de către JUDEŢUL HUNEDOARA (CONSILIUL JUDEŢEAN HUNEDOARA), cu sediul în Hunedoara, str. 1 Decembrie 1918 nr. 28, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord-cadru privind Lucrări de întreținere și reparații curente pe timp de vară și iarnă pe rețeaua de drumuri și poduri aflate în administrarea Consiliului Județean Hunedoara”, se solicită, pentru lotul 3, admiterea contestației, anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 27289/22.11.2024 și a raportului procedurii nr. 26949/19.11.2024, precum și a oricăror acte subsecvente sau conexe care au stat la baza sau au fost emise în baza raportului procedurii în ceea ce privește evaluarea tehnică și declararea ca necâștigătoare a ofertei sale, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei, cu respectarea documentației de atribuire și a prevederilor legale. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 1 din 3

CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și respinge ca inadmisibilă contestația formulată de METALPROD WEST S.R.L., în calitate de lider al asocierii METALPROD WEST S.R.L. – INFRA EXPERT AD S.R.L., cu sediul în Deva, str. Horea nr. 21, județul Hunedoara, în contradictoriu cu autoritatea contractantă JUDEŢUL HUNEDOARA (CONSILIUL JUDEŢEAN HUNEDOARA), cu sediul în Hunedoara, str. 1 Decembrie 1918 nr. 28, județul Hunedoara, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, caua Deciziei, Mirela Neicu

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 8 (opt) pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 1688/29.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 78216/04.12.2024, formulată de către ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva adresei nr. 27289/22.11.2024 de comunicare a rezultatului procedurii și a raportului procedurii nr. 26949/19.11.2024, emis de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord-cadru privind Lucrări de întreținere și reparații curente pe timp de vară și iarnă pe rețeaua de drumuri și poduri aflate în administrarea Consiliului Județean ...”, se solicită, pentru lotul 3, admiterea contestației,

anularea

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 27289/22.11.2024 și a raportului procedurii nr. 26949/19.11.2024, precum și a oricăror acte subsecvente sau conexe care au stat la baza sau au fost emise în baza raportului procedurii în ceea ce privește evaluarea tehnică și declararea ca necâștigătoare a ofertei sale, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei, cu respectarea documentației de atribuire și a prevederilor legale. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația formulată de către ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L. împotriva Pagina 1 din 8

modalității de evaluare a ofertei sale de către autoritatea contractantă, respectiv declararea ofertei sale ca fiind inacceptabilă și neconformă. Prin adresa nr. 79635/4178/C7/10.12.2024, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), Consiliul a solicitat ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., următoarele: „[...] vă aducem la cunoștință prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (02.12.2024), cauțiunea stabilită de respectivele prevederi, pentru lotul 3. Astfel fiind, vă solicităm să ne transmiteți, în interiorul acestui termen, originalul dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației. Cauțiunea se constituie la Trezoreria Statului, la CEC Bank SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, conform prevederilor art. 1057 și următoarele din Codul de procedură civilă, la dispoziția Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.” Prin adresa nr. 1725/11.12.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 79968/11.12.2024, ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., răspunde solicitării Consiliului, precizând următoarele: „Onorat Consiliu, prin prezenta, dorim să vă aducem la cunoștință motivele pentru care cauțiunea aferentă contestației nu a fost constituită. Anterior, în cazul altor contestații similare depuse de societatea noastră, CNSC ne-a transmis în mod expres, printr-o adresă formală, cuantumul exact al cauțiunii, împreună cu solicitarea de a constitui această sumă (exemplu concret - Adresa CNSC nr. 52287/25.09.2023, anexată la prezenta). Considerăm că această practică anterioară a creat o așteptare legitimă privind primirea unei notificări similare și în prezenta situație, cu mențiunea clară a cuantumului cauțiunii ce trebuia constituită. Întrucât adresa actuală (nr. 79635/10.12.2024) nu conține mențiuni explicite referitoare la valoarea cauțiunii, ci doar reiterează obligația de constituire a acesteia în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, am considerat necesar să așteptăm o comunicare explicită privind valoarea exactă a cauțiunii, similar celei primite anterior. Această abordare a fost determinată de dorința de a evita constituirea unei cauțiuni eronate ținând cont de valoarea mare a contestației. Având în vedere cele de mai sus, solicităm respectuos acceptarea cererii de reconstituire a termenului pentru constituirea cauțiunii,. În susținerea acestei cereri, anexăm: Adresa CNSC nr. 52287/25.09.2023, prin care CNSC ne-a transmis anterior în mod clar cuantumul cauțiunii (88.000,00 lei). Adresa CNSC nr. 79635/10.12.2024, în care nu se precizează suma exactă a cauțiunii, ceea ce a condus la situația prezentă. Menționăm că societatea noastră înțelege pe deplin obligațiile ce îi revin și își manifestă întreaga disponibilitate pentru remedierea acestei situații, astfel încât să nu fie afectat dreptul nostru de a ne susține punctul de vedere în fața CNSC. Vă rugăm să ne comunicați, în cel mai scurt timp, decizia adoptată în acest sens și valoarea exactă a cauțiunii, pentru a putea îndeplini toate cerințele prevăzute de legislația aplicabilă.” Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele:

În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru, divizat pe loturi, având ca obiect „Acord-cadru privind Lucrări de întreținere și reparații curente pe timp de vară și iarnă pe rețeaua de drumuri și poduri aflate în administrarea Consiliului Județean ...”, cod CPV 45233141-9 Lucrări de întreținere a drumurilor (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ... Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „cel mai bun raport calitate-preț”, iar valoarea estimată a acordului-cadru, pentru lotul 3 contestat, cuprinsă între 88.308.458,76 și 150.809.988,32 lei fără TVA. Contestația nr. 1688/29.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 78216/04.12.2024, formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., vizează rezultatul procedurii de atribuire. Având în vedere data înregistrării la C.N.S.C. a contestației din prezenta cauză, respectiv 04.12.2024, prin adresa nr. 79635/4178/C7/10.12.2024, comunicată prin mijloace electronice (e-mail) la data 10.12.2024 ora 16:10, Consiliul a solicitat ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., să comunice dovada constituirii cauțiunii, „având în vedere prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, sub sancțiunea respingerii contestației, vă revine obligația de a constitui, în termen de maximum 5 (cinci) zile de la data sesizării Consiliului (02.12.2024), cauțiunea stabilită de respectivele prevederi, pentru lotul 3.” Prin adresa nr. 1725/11.12.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 79968/11.12.2024, ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., răspunde solicitării Consiliului, precizând faptul că nu a constituit respectiva cauțiune, întrucât nu i s-a precizat cuantumul acesteia. Procedând la verificarea constituirii cauțiunii de către ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., în cadrul termenului legal, Consiliul reține că în speță sunt aplicabile următoarele dispoziții legale, forma în vigoare la data la care a fost depusă contestația (04.12.2024): - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează:

b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); Pagina 3 din 8

(2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărțite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat. (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. - art. 5 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”.

Astfel, raportat la dispozițiile legale anterior menționate, ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., avea obligația ca, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (respectiv 04.12.2024), să constituie o cauțiune în sumă de 1.508.099,88 lei (respectiv dublul valorii de 2% din valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent, care este, pentru lotul 3: 37.702.497,08 lei). Astfel, contestatorul avea obligația, ca până în data de 09.12.2024 (inclusiv), să constituie o cauțiune astfel cum a fost stabilită de lege. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Cu privire la aceste aspecte sunt relevante prevederile art. 68 din Legea nr. 101/2016, respectiv „Dispozițiile prezentei legi se completează cu prevederile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, și cu cele ale Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, în măsura în care prevederile acestora din urmă nu sunt contrare” și cele ale art. 185 alin. (1) C.pr. civ. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Consiliul constată că înscrisul ce face dovada constituirii cauțiunii este recipisa de consemnare, care nu a fost emisă conform prevederilor legale și transmisă Consiliului, în termenul prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, termen care s-a împlinit la finalul zilei de 09.12.2024. Contestatorul avea obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal (o obligație de rezultat), adică de a face dovada consemnării sumei de

1.508.099,88 lei, pe seama și la dispoziția Consiliului, până la finalul zilei de 09.12.2024, condiție neîndeplinită având în vedere dovada incontestabilă în acest sens, aflată la dosar. Obligația constituirii cauțiunii în termenul fixat de lege, de 5 zile de la sesizarea Consiliului, este o obligație imperativă, în sarcina contestatorului, reglementată printr-o normă de ordine publică. Verificând documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Prin adresa nr. 79635/4178/C7/10.12.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei, în conformitate cu dispozițiile art. 61¹ alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original. Consiliul reține că autoarea contestației nu contestă data la care s-a împlinit termenul pentru constituirea cauțiunii, ci învederează Consiliului următoarea situație: „[...] Anterior, în cazul altor contestații similare depuse de societatea noastră, CNSC ne-a transmis în mod expres, printr-o adresă formală, cuantumul exact al cauțiunii, împreună cu solicitarea de a constitui această sumă (exemplu concret - Adresa CNSC nr. 52287/25.09.2023, anexată la prezenta). Considerăm că această practică anterioară a creat o așteptare legitimă privind primirea unei notificări similare și în prezenta situație, cu mențiunea clară a cuantumului cauțiunii ce trebuia constituită. Întrucât adresa actuală (nr. 79635/10.12.2024) nu conține mențiuni explicite referitoare la valoarea cauțiunii, ci doar reiterează obligația de constituire a acesteia în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, am considerat necesar să așteptăm o comunicare explicită privind valoarea exactă a cauțiunii, similar celei primite anterior. Această abordare a fost determinată de dorința de a evita constituirea unei cauțiuni eronate ținând cont de valoarea mare a contestației. [...] Față de acest aspect, Consiliul apreciază că în speță are incidență principiul de drept „Ignorantia juris non excusat sau ignorantia legis neminem excusat” - „necunoașterea nu scutește de respectarea legii”, principiu care indică faptul că ignoranța sau necunoașterea legii nu servește drept scuză, deoarece în acest caz guvernează prezumția juridică referitoare la faptul că după ce o lege a fost promulgată, toată lumea trebuie să o cunoască. În speță, legislația în vigoare nu obligă Consiliul la efectuarea unei proceduri de înștiințare a contestatorilor, respectiv la efectuarea unor diligențe către aceștia în vederea constituirii cauțiunii în cadrul termenului legal și depunerii la dosarul cauzei a recipisei de consemnare aferente. În legătură cu aplicarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, Plenul CNSC a adoptat Hotărârea de plen nr. 1 din data de 08.02.2024, prin care a fost abrogată Hotărârea de Plen din 05.06.2018 referitoare la aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 45/2018, în cuprinsul căreia se menționau următoarele: „1. Pentru contestațiile transmise sau depuse la Consiliu începând cu data de 04 iunie 2018, se va solicita operatorilor economici prezentarea dovezii constituirii cauțiunii impuse la art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/2018. Pagina 5 din 8

2. În cazul contestațiilor care nu sunt însoțite de dovada constituirii cauțiunii, înainte de soluționarea lor, completul va solicita autorilor acestora transmiterea dovezii de constituire, în termen de 3 zile de la primirea solicitării, corespondența având conținutul anexei la prezenta. 3. Regula de la pct. 2 se aplică și în cazul în care cauțiunea depusă nu respectă cuantumul menționat la art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin O.U.G. nr. 45/2018, caz în care se va solicita dovada completării acestuia”. În luarea acestei decizii Plenul CNSC a avut în vedere următoarele: „Văzând că Hotărârea Plenului din 5 iunie 2018 a fost adoptată prin raportare la redactarea textului art. 611 din Legea nr. 101/2016 valabilă la data Hotărârii, conform căreia persoana care se considera vătămată trebuia să constituie cauțiunea «în prealabil», text care a fost modificat între timp prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2020 în sensul că, sub sancțiunea respingerii contestației sale, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie cauțiunea «în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului»; Luând în considerare Nota de fundamentare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2020 (https://gov.ro/fisiere/subpagini_

fișiere/NF_OUG_ 114-2020.pdf), în care se afirmă, între altele: «Raportat la practica CNSC care permite constituirea ulterioară a cauțiunii se impune stabilirea unui termen limită calculat de la data depunerii contestației. Se precizează că lipsa constituirii cauțiunii determină sancțiunea inadmisibilității acesteia. La termenul acordat de către CNSC operatorilor pentru constituirea cauțiunii se adăugă și parcursul poștal al adresei de corespondențe, motiv pentru care se impune stabilirea expresă a unui termen pentru a da eficiență principiului celerității». Întrucât Hotărârea Plenului din 5 iunie 2018 nu concordă cu forma în vigoare a prevederilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, ceea ce poate conduce la interpretarea eronată a acestora și la soluții nelegale”. Ambele Hotărâri de Plen (Hotărârea de plen nr. 1 din data de 08.02.2024 și Hotărârea de Plen din 05.06.2018) sunt publicate, în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, pe pagina de internet a Consiliului. În consecință, neexistând, pe de o parte, o hotărâre a Plenului CNSC care să oblige membrii Consiliului să solicite contestatorilor constituirea cauțiunilor și să depună la dosarul cauzei recipisele de consemnare aferente, iar pe de altă parte, având în vedere că legislația în vigoare nu impune o astfel de conduită în sarcina Consiliului, nu pot fi reținute susținerile contestatoarei ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., referitoare la faptul că „a așteptat o comunicare explicită privind valoarea exactă a cauțiunii”. Nu pot fi reținute susținerile ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., referitoare la faptul că necunoscând valoarea cauțiunii și faptul că CNSC nu i-a comunicat-o, nu a fost constituită până la data de 09.12.2024, în termenul legal stipulat de art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, de la care nu se poate deroga. Acest text de lege stabilește că

obligația de consemnare a cauțiunii este imperativă, fiind reglementată printr-o normă de ordine publică, sancționată în caz de nerespectare cu respingerea contestației administrativ – jurisdicționale. Consiliul apreciază că în speță nu sunt incidente nici dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care stipulează dreptul Consiliului „de a solicita lămuriri părților, de a administra orice mijloace de probă permise de lege și de a solicita orice date și documente, în măsura în care acestea sunt relevante în raport cu obiectul contestației. De asemenea, Consiliul are dreptul de a solicita orice date necesare pentru soluționarea contestației și de la alte persoane fizice sau juridice” sau prevederile art. 20 alin. (3) din același act normativ conform căruia „Consiliul, în vederea soluționării contestației, poate solicita contestatorului informații și mijloace de probă, altele decât cele prevăzute la art. 10, care trebuie transmise în termen de 3 zile de la data solicitării. Nedepunerea acestora nu împiedică soluționarea contestației de către Consiliu”. Însăși contestatoarea afirmă în cadrul adresei nr. 1725/11.12.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 79968/11.12.2024, că nu a constituit cauțiunea întrucât CNSC este însărcinat cu înștiințarea contestatorilor cu privire la cuantumul cauțiunii de constituit și, neprimind o mențiune clară a cuantumului acesteia, „a evitat constituirea unei cauțiuni eronate”. Așteptarea primirii unei adrese CNSC care din diverse motive poate ajunge la destinatar ulterior împlinirii termenului imperativ stipulat de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de la care nu se poate deroga, constituie un risc pe care un contestator și-l asumă, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Sub acest aspect, obligația de diligență revine fiecărui contestator. Față de cele mai sus menționate, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și respinge ca inadmisibilă contestația formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... S.R.L. – ... S.R.L., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ...,..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 7 din 8

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... caua Deciziei, Mirela Neicu Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conține 8 (opt) pagini.