Decizie CNSC 3503/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3503/C5/4149 Data: 10.11.2024 Prin contestația nr.3296/27.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 76606/27.11.2024, formulată de SCADT SA, lider al asocierii formată din SCADT SA, BOMACA PROIECT SRL și TOP DECON SRL, cu sediul în Slatina, strada Cireașov nr. 18, județul Olt, având CUI RO 1512351 și număr de înregistrare la Registrul Comerţului Olt J28/970/1992, reprezentată legal prin Toma Ion-Ovidiu - director General, critică rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 7556/14.11.2024, emisă de către COMUNA GRĂDINARI, cu sediul în localitatea Grădinari, strada Traian nr. 3, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul «Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele Grădinari, Petculeşti, Runcu Mare, comuna Grădinari, judeţul Olt»", inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. SCN1144554/11.04.2024, s-au solicitat Consiliului anularea rezultatului procedurii şi a tuturor comunicărilor subsecvente şi obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei ASOCIERII SCADT SA, BOMACA PROIECT SRL și TOP DECON SRL. Totodată, petenta solicită Consiliului să dispună măsuri de remediere în temeiul prevederilor Legii nr. 101/2016. Procedura de soluționare a contestației s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SCADT SA, lider al asocierii formată din SCADT SA, BOMACA PROIECT SRL și TOP DECON SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../.../.. Data: ... Prin contestația nr.3296/27.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 76606/27.11.2024, formulată de ....., lider al asocierii formată din ....., ....., cu sediul în ..., având CUI .. și număr de înregistrare la Registrul Comerţului Olt ..., reprezentată legal prin .., critică rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 7556/14.11.2024, emisă de către .., cu sediul în localitatea ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări pentru obiectivul «Înfiinţare reţea de canalizare cu staţie de epurare în satele .»", inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ., s-au solicitat Consiliului anularea rezultatului procedurii şi a tuturor comunicărilor subsecvente şi obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei . ...... Totodată, petenta solicită Consiliului să dispună măsuri de remediere în temeiul prevederilor Legii nr. 101/2016. Procedura de soluționare a contestației s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ....., lider al asocierii formată din ....., ....., critică decizia . de respingere, ca neconformă, a ofertei sale, susținând că este nelegală, arbitrară și încalcă principiul transparenței. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Pagina 1 din 2

Consiliul reține culpa societății ....., lider al asocierii formată din ....., ....., constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ....., lider al asocierii formată din ....., ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ....., lider al asocierii formată din ....., ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2