Decizie CNSC 3431/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3431/C6/4012 Data: 04.12.2024 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 73848/18.11.2024, formulată de către societatea LINDE GAZ ROMÂNIA SRL, cu sediul în Timișoara, str. Avram Imbroane nr. 9, județul Timiș, înregistrată la ONRC sub nr. J35/1149/1996, având CUI 8721959, reprezentată prin administrator Islai Ciprian și convențional prin SPARL „Domokos și Asociații”, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București str. G-ral. Georghe Manu nr. 10, et. 2, ap. 2, sector 1, împotriva rezultatului procedurii de a atribuire privind achiziția publică, inițiată de către SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ELIAS, cu sediul în București, str. Mărăști nr. 17, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect: „Oxigen medicinal”, cod CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), anunț de participare nr. CN1068335/26.04.2024, s-au solicitat: (i) Anularea în parte a Raportului procedurii, în ceea ce priveşte declararea ofertei contestatoarei drept admisibila si necâştigătoare şi, respectiv, declararea ofertei depuse de SIAD ROMÂNIA SRL drept admisibilă şi câştigătoare; (ii) reevaluarea ofertei depusa de SIAD ROMÂNIA SRL, sub aspectul conformităţii, în sensul declarării acestei oferte drept neconformă; (iii) refacerea clasamentului ofertanţilor, în sensul declarării ofertei contestatoarei drept câştigătoare în ceea ce priveşte atribuirea acordului cadru. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 76689/ 28.11.2024, formulată de către societatea SIAD ROMÂNIA SRL, cu sediul în municipiul București, Drumul Osiei nr. 75-79, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J40/1056/1996, având CUI 8184529, reprezentată legal prin Roxana Miorița Jouni și convențional prin avocat Raluca Boțea și avocat Andrei Sălăgeanu, cu sediul procesual ales la societatea de avocați Kinstellar S.P.A.R.L. în București, Calea Victoriei nr. 174, Corp A, sector 1, a solicitat: respingerea contestației formulată de către LINDE GAZ ROMÂNIA SRL ca neîntemeiată. Pagina 1 din 2

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: ....................................................................................... Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către societatea LINDE GAZ ROMÂNIA SRL, cu sediul în Timișoara, str. Avram Imbroane nr. 9, județul Timiș, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL UNIVERSITAR DE URGENȚĂ ELIAS, cu sediul în București, str. Mărăști nr. 17, sector 1. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pe cale de consecință, nu se pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea SIAD ROMÂNIA SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 73848/18.11.2024, formulată de către societatea ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la ONRC sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată prin administrator ... și convențional prin ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva rezultatului procedurii de a atribuire privind achiziția publică, inițiată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect: „...”, cod CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), anunț de participare nr. .../26.04.2024, s-au solicitat: (i) Anularea în parte a Raportului procedurii, în ceea ce priveşte declararea ofertei contestatoarei drept admisibila si necâştigătoare şi, respectiv, declararea ofertei depuse de ... SRL drept admisibilă şi câştigătoare; (ii) reevaluarea ofertei depusa de ... SRL, sub aspectul conformităţii, în sensul declarării acestei oferte drept neconformă; (iii) refacerea clasamentului ofertanţilor, în sensul declarării ofertei contestatoarei drept câştigătoare în ceea ce priveşte atribuirea acordului cadru. Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 76689/ 28.11.2024, formulată de către societatea ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la ONRC sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ... și convențional prin ... și ..., cu sediul procesual ales la societatea de avocați ... în ..., a solicitat: respingerea contestației formulată de către ... SRL ca neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 din Legea nr. 101/2016 și art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Pagina 1 din 5

Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 73848/18.11.2024, societatea ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire organizată de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire antemenționată. În conținutul contestației, autoarea acesteia critică modul în care autoritatea contractantă a decis declararea ofertei depusă de către societatea ... SRL ca fiind conformă și câștigătoare, solicitând „Anularea în parte a Raportului procedurii, în ceea ce priveşte declararea ofertei contestatoarei drept admisibila si necâştigătoare şi, respectiv, declararea ofertei depuse de ... SRL drept admisibilă şi câştigătoare; (ii) reevaluarea ofertei depusa de ... SRL, sub aspectul conformităţii, în sensul declarării acestei oferte drept neconformă; (iii) refacerea clasamentului ofertanţilor, în sensul declarării ofertei contestatoarei drept câştigătoare în ceea ce priveşte atribuirea acordului cadru.” Contestatoarea anexează împuternicire avocațială seria B nr. 8817663/15.1.2024 pentru avocații ..., ..., .... Prin adresa nr. TM304256/19.11.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 74557/ 18.11.2024, societatea ... SRL a depus, în original, recipisa de consemnare nr. 210779325/1 din 18.11.2024, eliberată de CEC BANK - Sucursala Victoria, în sumă de 42.586,68 lei. Prin adresa cu nr. 16182/27.11.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 76637/27.11.2024, autoritatea contractantă a dispus măsuri de remediere, comunicând faptul că în urma contestației formulată de către societatea ... SRL, „comisia de evaluare a decis suspendarea încheierii acordului-cadru până la soluționarea contestației, anularea raportului procedurii și a comunicărilor privind rezultatul procedurii și revenirea la etapa de evaluare tehnică.” Prin cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 76689/28.11.2024, societatea ... SRL a solicitat respingerea contestației, formulată de către ... SRL, ca neîntemeiată. Intervenienta anexează împuternicire avocațială seria B nr. 8869847/15.1.2024 pentru avocații ... și .... Prin adresa nr. 76815/4012/C6/28.11.2024, C.N.S.C. a solicitat contestatoarei ... SRL să transmită un punct de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă prin adresa nr. 16182/27.11.2024. Societatea contestatoare a răspuns prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 77261/29.11.2024, solicitând „în principal, suspendarea contestației până la rămânerea definitivă a măsurii dispuse de autoritatea contractantă și, în subsidiar, în cazul în care ... SRL, contestă măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă, solicită ca CNSC să se pronunțe pe fondul cauzei.” Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: Pagina 2 din 5

..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o achiziție publică prin licitație deschisă, online, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect: „...”, cod CPV 24111500-0 Gaze medicale (Rev.2), anunț de participare nr. .../26.04.2024. La pct. II.1.5) din cadrul anunțului de participare, autoritatea contractantă a precizat că valoarea totală estimată a acordului-cadru este între 1.840.806,50 lei și 4.378.088,00 lei, iar la pct. II.2.5) a menționat că va utiliza criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate – preț”, având următorii factori de evaluare și ponderile aferente: 90% - „Prețul ofertei”, 10% - „Timp de intervenție la o eventuală defecțiune, avarie, etc., respectiv perioada de la sesizare și până la prezentare la sediul autorității contractante”. Conform Raportului procedurii nr. 15070/05.11.2024, în cadrul procedurii au depus oferte admisibile societatea ... SRL și societatea ... SRL. Potrivit aceluiași raport, în urma aplicării criteriului de atribuire stabilit, clasamentul este următorul: -locul 1, oferta ... SRL în valoare de 3.491.736,00 lei; -locul 2, oferta ... SRL în valoare de 3.587.130,40 lei. În urma comunicării rezultatului procedurii cu nr. 15071/ 05.11.02024, societatea ... SRL a formulat contestația dedusă judecății, solicitând cele redate în partea introductivă. Consiliul constată că societatea ... SRL a constituit cauțiunea în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Examinând susținerile părților, probatoriul aflat la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul constată următoarele: Ulterior contestației înaintată de către societatea ... SRL, Consiliul constată că autoritatea contractantă a decis adoptarea măsurilor de remediere, conform adresei nr. 16182/ 27.11.2024, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 76637/27.11.2024, publicată și în SEAP la data de 28.11.2024 ca „Decizie revenire etapă de evaluare tehnică” cu nr. 6983/27.11.2024, prin care autoritatea precizează: „(...) comisia de evaluare a decis suspendarea încheierii acordului-cadru până la soluționarea contestației, anularea raportului procedurii și a comunicărilor privind rezultatul procedurii și revenirea la etapa de evaluare tehnică.” Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, „Consiliului se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”. Având în vedere faptul că măsura dispusă de către autoritatea contractantă integrează solicitarea contestatoarei, respectiv de anulare a Raportului procedurii, a comunicărilor privind rezultatul procedurii și revenirea la etapa de analiză tehnică, Consiliul constată că este rămasă fără obiect contestația în cauză și o va respinge ca atare. Pagina 3 din 5

Achiesarea autorității contractante la solicitarea contestatoarei de anularea a raportului procedurii de atribuire și actelor subsecvente acestuia reprezintă o recunoaștere a anumitor impedimente existente în etapa de evaluare a ofertelor efectuată de către ... și de manifestare de voință a acestuia în sensul anulării actelor criticate de către societatea ... SRL. În ceea ce privește solicitarea contestatoarei, din adresa înregistrată la CNSC cu nr. 77261/29.11.2024, de suspendare a contestației până la rămânerea definitivă a măsurilor dispuse de către autoritatea contractantă, Consiliul nu o va reține, întrucât actele asupra cărora societatea ... SRL, prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 73848/18.11.2024, și-a îndreptat nemulțumirea au fost anulate de către autoritatea contractantă. Față de aspectele de fapt şi de drept de mai sus, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele reținute, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestaţia formulată de către societatea ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Pe cale de consecință, nu se va pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea ... SRL. De asemenea, raportat la dispoziţiile art. 26 alin. (1) din legea menţionată şi la cele corespondente din art. 248 alin. (1) C. proc. civ., operând excepţia rămânerii fără obiect, Consiliul nu se va pronunţa asupra altor excepții și pe fondul contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către societatea ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în .... Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului cauzei. Pe cale de consecință, nu se pronunța asupra cererii de intervenție înaintată de către societatea ... SRL. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 5

Președinte, Membru, Membru,

...

... ... Pagina 5 din 5