Decizie CNSC 3402/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3402/C9/3822 Data: 29.11.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 69778/31.10.2024, formulată de URBIOLED SRL, cu sediul în comuna Valea Lupului, str. Victoriei nr. 69, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/1956/2016, având CUI RO 32614831, reprezentată legal prin administrator Ciotir Ana Maria și convențional prin Cabinet de avocat Staicu Daniela, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Ansamblul rezidențial WIN Herăstrău (la recepție), str. Barajul Argeș nr. 8A, corp C3, etaj 1, ap. 3105, sectorul 1, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ORAȘUL ZLATNA (PRIMĂRIA ORAȘULUI ZLATNA), cu sediul în orașul Zlatna, str. Piața Unirii nr. 1A, județul Alba, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul Zlatna, județul Alba”, s-a solicitat: > În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiei; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor restrictive; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicită Consiliului să dispună anularea procedurii de atribuire; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei; > În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acces la dosarul constituit la Consiliu. Pagina 1 din 2

Prin Încheierea nr. 3563/C9/3822 din 07.11.2024, Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii și a suspendat procedura până la soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de URBIOLED SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ZLATNA, și anulează procedura simplificată organizată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul Zlatna, județul Alba”. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire. Respinge solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 69778/31.10.2024, formulată de ... SRL, cu sediul în comuna Valea Lupului, str. Victoriei nr. 69, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin Cabinet de avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ORAȘUL ... (PRIMĂRIA ORAȘULUI ...), cu sediul în orașul ..., str. ..., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul ..., județul ...”, s-a solicitat: > În temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, suspendarea procedurii de achiziţie publică până la soluţionarea contestaţiei; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante să dispună măsuri de remediere în sensul modificării prevederilor documentaţiei de atribuire contestate şi a eliminării cerinţelor restrictive; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016, dacă se constată că nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, solicită Consiliului să dispună anularea procedurii de atribuire; > În temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei; > În temeiul prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicită acces la dosarul constituit la Consiliu. Prin Încheierea nr. 3563/C9/... din 07.11.2024, Consiliul a admis cererea de suspendare a procedurii și a suspendat procedura până la soluționarea contestației. Pagina 1 din 43

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL critică unele prevederi ale documentației de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. O primă îndoială asupra legalității documentației consideră că rezultă din faptul că, la paginile 39-40 din Proiectul tehnic, se impune efectuarea unei probe practice. Apreciază că această cerință se impune a fi eliminată, având în vedere maniera ilegală în care a fost inserată în documentația de atribuire. Jurisprudenţial, în sensul eliminării cerinţei, invocă: Decizia Consiliului nr. 1840/C7/1591 din data de 03.07.2024; Hotărârea nr. 88/2024 din 18.01.2024, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului nr. 10/59/2024. În plus, realizarea probei practice implică şi prezentare mostrelor. Învederează faptul că această cerinţă privind proba practică care presupune şi prezentare mostrelor este stipulată în cuprinsul fişelor tehnice, și nu în anunţul de participare simplificat. În considerarea dispoziţiilor art. 179 lit. l) din Legea nr. 98/2016, solicitările de mostre (de către achizitor) au natura unor cerinţe care să probeze capacitatea tehnică a ofertantului de a executa viitorul contract, şi nu conformitatea produselor propuse cu cerinţele de la nivelul fişelor tehnice. Or, normele de aplicare a legii, aprobate prin HG nr. 395/2016, interzic includerea criteriilor de calificare în conţinutul caietului de sarcini sau a documentelor descriptive, sub sancţiunea neluării lor în seamă (fiind considerate clauze nescrise), prin art. 30 alin. (6). Astfel, în absenţa oricărei menţiuni, din cuprinsul anunţului de participare, privind obligativitatea prezentării mostrelor, apreciază că se impune anularea acestei cerinţe. În sensul eliminării cerinţei, indică şi Decizia Consiliului cu nr. 2549/C8/2587, 2589 din 05.12.2022, rămasă definitivă prin nerecurare. De asemenea, invocă Decizia nr. 1810/C10/1142 din 01.07.2024, rămasă definitivă prin nerecurare. Contestatoarea solicită eliminarea tuturor cerinţelor restrictive din fișă tehnică nr. 4, cerinţe care au rolul de a favoriza un singur producător, respectiv: (a) cerinţele privind conexiunea celulară, (b) cerinţele care vizează valorile impuse pentru senzor de înclinare, senzor calitate aer (PM 1- PM 10, VOC 0-500, NOx 0-500, Temperatura, Aer -40 +80 C, Umiditate Aer 0-90 %RH), (c) cerinţele privind multisenzor cu rol de gateway cu senzoristica integrată într-o placă comună, (d) cerinţele care vizează dispozitivul de control inteligent prevăzut, cu modul GNSS Pagina 2 din 43

(GPS /GLONASS /BeiDou / Galileo/QZSS) poziţionarea automată pe hartă, conexiune celulară cu eSIM integrat. În susținere, invocă art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 31 din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă nu are dreptul de a restricţiona participarea la procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică prin introducerea unor cerinţe care nu prezintă relevanţă sau care sunt disproporţionate în raport cu natura şi complexitatea contractului de achiziţie publică ce urmează să fie atribuit. Trebuie reţinut faptul că, prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a adus argumente solide în sensul că ar fi „o soluţie superioară". Cerinţa, astfel formulată, poate conduce la impunerea unui singur producător de sisteme de telegestiune, restrângând astfel concurenţa cu încălcarea dispoziţiilor legale citate anterior. Prin urmare, integrarea senzorului de mişcare în controlerul de telegestiune nu este o cerinţă necesară şi justificată, critica urmând a fi admisă. În urma analizei cerinţelor din fişa tehnică nr. 4 - Controler inteligent multisenzor cu rol de gateway cu senzoristică integrată într-o placă comună, concluzia nu poate fi alta decât că indică un echipament unic în piață al producătorului ... Ag - SLC-...203-C, iar în acest sens indică link-ul de pe site-ul producătorului ..., link la care poate fi identificată fișa tehnică a echipamentului solicitat. Susține că toate specificaţiile impuse prin fişa tehnică nr. 4 duc spre un produs unic, fabricat de producatorul .... Jurisprudenţial, invocă Decizia Consiliului nr. 1810/C10/1142 din 01.07.2024. De asemenea, solicită eliminarea tuturor cerinţelor restrictive din fișa tehnică nr. 5, cerinţe care au rolul de a favoriza un singur producător, respectiv: (a) senzor de mișcare și antenă 2.00-10.00GHz, integrate în corpul controlerului, cu montaj în exteriorul fiecărei lămpi, la partea inferioară, (b) cerinţele privind montajul și reglajul. Invocă prevederile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Trebuie reţinut faptul că, prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a adus argumente solide în sensul că ar fi „o soluţie superioară". Cerinţa, astfel formulată, poate conduce la impunerea unui singur producător de sisteme de telegestiune, restrângând astfel concurenţa cu încălcarea dispoziţiilor legale citate anterior. Prin urmare, integrarea senzorului de mişcare în controlerul de telegestiune nu este o cerinţă necesară şi justificată, critica urmând a fi admisă. În urma analizei cerinţelor din fişa tehnică nr. 4 - Controler inteligent multisenzor cu rol de gateway cu senzoristică integrată într-o placă comună, concluzia nu poate fi alta decât că indică un echipament unic în piață al producătorului ... Ag - SLC-...203-C, iar în acest sens Pagina 3 din 43

indică link-ul de pe site-ul producătorului ..., link la care poate fi identificată fișa tehnică a echipamentului solicitat. Afirmă că toate specificaţiile impuse prin fişa tehnică nr. 5 duc spre un produs unic, fabricat de producătorul .... În susținerea afirmațiilor sale, invocă Decizia Consiliului nr. 1810/C10/1142 din 01.07.2024. Solicită eliminarea cerinţei restrictive prin care se solicită senzorul integrat în placa comună, în temeiul art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 solicită să se accepte soluţii echivalente ce presupun un senzor de mișcare separat de controlerul de telegestiune, dar care poate îndeplini aceleași cerinţe tehnice solicitate. În concret, pentru soluţionarea acestei critici, indică un extras relevant din Proiectul tehnic, de la pag. 23/91 și de la pag. 29/91. De asemenea, indică un extras relevant din Fişa tehnică nr. 1. În susținere, face trimitere la dispozițiile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și la art. 31 din HG nr. 395/2016. Trebuie reţinut faptul că, prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă nu a adus argumente solide în sensul că ar fi „o soluţie superioară". Având în vedere toate cele de mai sus, rezultă că se impune înlocuirea cerinţei cu privire la senzorul de mişcare integrat în controlerul de telegestiune și acceptarea unor soluţii echivalente ce presupune un senzor de mişcare separat de controlerul de telegestiune dar care poate îndeplini aceleaşi cerinţe tehnice solicitate. Solicită eliminarea cerinţei restrictive care vizează montajul echipamentului "controller". În temeiul art. 20 din HG nr. 395/2016, solicită uniformizarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul că, astfel cum este metionat la finalul caietului de sarcini, să se completeze fișele tehnice cu mențiunea "la partea inferioară/superioară". Solicitarea sa este justificată de faptul că, prin aceeasi documentaţie, se permite montajul la partea "superioară/inferioară", însă prin unele cerinţe se impune montarea, exclusiv, doar la partea inferioară În sensul susţinerilor sale, indică un extras relevant de la paginile 21, 22 și 27/91 din Proiectul tehnic. De asemenea, indică extrase relevante din fișa tehnică nr. 1, precum și de la pag. 23 din caietul de sarcini. Având în vedere neconcordanţele din documentaţia de atribuire, în temeiul art. 20 din HG nr. 395/2016, solicită uniformizarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul că, astfel cum este meționat la finalul caietului de sarcini, să se completeze fişele tehnice cu mențiunea "la partea inferioară/superioară". Solicitarea sa este justificată de faptul că, prin aceeaşi documentaţie, se permite montajul la partea "superioară/inferioară", însă prin unele cerinţe se impune montarea, exclusiv, doar la partea inferioară. Pagina 4 din 43

De asemenea, contestatoarea solicită eliminarea cerinţei restrictive care vizează alimentarea. Cerinţa este restrictivă fiind formulată special pentru a impune controlere de tip ..., în contradictoriu cu propria documentaţia de atribuire prin care se menţionează ... sau similar sau pentru a induce în eroare ofertanții menționând ... sau similar, dar având mai multe cerințe care sunt strict legate de conectorul .... Pentru soluţionarea acestei critici, indică un extras relevant de la pag. 21, 22 și 28/91 din Proiectul tehnic. În final, învederează Consiliului că cerinţa este restrictivă, fiind formulată special pentru a impune controlere de tip ..., în contradictoriu cu propria documentaţia de atribuire prin care se menţionează ... sau similar sau pentru a induce în eroare ofertanții menționând ... sau similar, dar având mai multe cerințe care sunt strict legate de conectorul .... Solicită eliminarea cerinţei restrictive care vizează senzorii privind calitatea aerului. Consideră că cerinţele sunt restrictive, obiectivul principal al proiectului fiind acela de modernizare a iluminatului public, și nu de monitorizare a calității aerului. De asemenea, obiectivele specifice ale proiectului, prezentate în caietul de sarcini, nu fac referire la monitorizarea calității aerului și nici nu prezintă în vreun fel modul în care un astfel de senzor poate fi folosit în conjunctura cu echipamentele destinate modernizării. Autorităţile contractante sunt obligate potrivit legii să elaboreze documentaţia de atribuire pentru fiecare procedură în parte pe care o organizează, în conformitate cu art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 şi art. 20 din HG nr. 395/2016, citate anterior. Pentru soluţionarea acestei critici, indică un extras relevant de la paginile 22, 24, 27 și 38 și /91 din Proiectul tehnic. În mod similar, indică un extras din Fişa tehnică nr. 4. Pornind de la cele menționate mai sus și caracterul vădit părtinitor al acestei cerințe, solicită excluderea cerințelor legate de calitatea aerului (PM 1 - PM 1-, VOC 0-500, Nox 0500, temperatura aer, umiditate Aer etc.). Cerința este una restrictivă, obiectivul principal al proiectului fiind acela de modernizare a iluminatului public, și nu de monitorizare a calității aerului. De asemenea, obiectivele specifice ale proiectului, prezentate în caietul de sarcini, nu fac referire la monitorizarea calității aerului și nici nu prezintă în vreun fel modul în care un astfel de senzor poate fi folosit în conjunctura cu echipametele destinate modernizării și telemanagementului rețelei de iluminat public. Echipamentele ce vizează acest obiectiv pot face obiectului unei alte proceduri. De asemenea, invocă Decizia Consiliului nr. 1810/C10/1142 din 01.07.2024, rămasă definitivă prin nerecurare. În continuare solicită, în principal, eliminarea cerinţelor restrictive care vizează antena şi frecvenţa. Pagina 5 din 43

În subsidiar, completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cu motivarea că cerinţa prin care se impune un anumit tip de transmisie nu este justificată, prin urmare apreciază că se impune completarea cerinţei cu acceptarea şi altor tehnologii de comunicaţie care să asigure nevoile autorităţii contractante. De asemenea, solicită să se indice sintagma "sau echivalent". Comuncatia wireless pe frecvența de 2 -10 Ghz reprezintă o cerința restrictivă și părtinitoare limitând numărul de soluții ce pot fi ofertate. În realitate, există mult mai multe protocoale de comunicație wireless sau utilizând infrastructura existentă de alimentare a AIL-urilor care vin cu avantaje clare în ceea ce privește stabilitatea comunicației, benzile de 2 - 10 Ghz fiind saturate, aceste frecvențe fiind utilizate de foarte multe echipamente ce se regăsesc în teren în preajma aparatelor de iluminat: Access point-uri pentru internet publice și casnice, imprimate wireless, telefoane mobile, device-uri smart (prize inteligente, cuptoate și frigidere inteligente, mașini de spălat, centrale termice etc), în timp ce frecvențe alternative precum 868Mhz sau comunicarea prin cablul electric (PLC) nu sunt supuse interferențelor cauzate de echipamente uzuale ce se regăsesc în preajma AIL-urilor. Pentru soluţionarea acestei critici, indică un extras relevant de la paginile 22, 23, 24 și 27/91 din Proiectul tehnic. Jurisprudenţial, invocă Deciziile Consiliului nr. 1840/C7/1591 din 03.07.2024 și nr. 1311/C9/1268,1274 din 12.06.2023. Solicită, în principal, eliminarea cerinţelor restrictive care vizează conexiunea celulară. În subsidiar, completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cu motivarea că cerinţa prin care se impune un anumit tip de transmisie nu este justificată, prin urmare, apreciază că se impune completarea cerinţei cu acceptarea şi altor tehnologii de comunicaţie care să asigure nevoile autorităţii contractante. De asemenea, solicită să se indice sintagma "sau echivalent", precum și completarea cerinţei cu mențiunea "sau prin mecanisme de comunicare ce utilizeaza medii și frecvente alternative cu rezultate de comunicare echivalente". În subsidiar, solicită acceptarea şi a unor tehnologii de comunicaţie care să cuprindă concentratoare de date. Pentru soluţionarea acestei critici, indică un extras relevant de la paginile 22 și 27/91 din Proiectul tehnic. În mod similar, face trimitere la un extras relevant din fişa tehnică nr. 2, nr. 3 și nr. 7. Comunicarea prin GSM presupune costuri mari de utilizare post implementare, în timp ce în piață există soluții alternative care nu generează costuri suplimentare; Pagina 6 din 43

Comunicarea prin GSM presupune o dependență față de furnizorii de servicii de telefonie și de infrastructura acestora, însemnând că, în situații în care nu există semnal GSM, situații des întâlnite chiar și în zilele de astăzi, comunicația nu va putea fi stabilită cu acele controlere sau gateway-uri; Furnizorii de servicii de telefonie mobilă nu vor putea realiza lucrări pentru extinderea ariei de acoperire la cererea beneficiarului sau a responsabililor de implementare în timp ce soluții alternative de comunicare ar oferi mai multă flexibilitate în vederea realizării infrastructurii de comunicare și ar elimina depedențele de furnizori terți. Jurisprudenţial, invocă Decizia nr. 1840/C7/1591 din data de 03.07.2024. De asemenea, solicită, în principal, eliminarea cerinţelor restrictive care vizează frecvența de comunicare a echipamentului USB-Dongle. În subsidiar, completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cu motivarea că cerinţa prin care se impune un anumit tip de transmisie nu este justificată, prin urmare, apreciază că se impune completarea cerinţei cu acceptarea şi altor tehnologii de comunicaţie care să asigure nevoile autorităţii contractante. De asemenea, solicită să se indice sintagma "sau echivalent", precum și completarea cerinţei cu mentiunea "sau prin mecanisme de comunicare ce utilizeaza medii și frecvente alternative cu rezultate de comunicare echivalente". Solicită eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impun funcţiile Tunable White şi RGBW. Prezentul proiect nu cuprinde instalarea de aparate de iluminat care să dețină funcţii Tunable White şi RGBW, aceste funcţii fiind specifice aparatelor de iluminat de tip arhitectural şi care nu fac parte din proiect, prin urmare cerinţa este nejustificată. Solicită eliminarea cerinţelor restrictive care vizează Modulul .... Solicită completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 Solicită eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impune standard 60529. În temeiul art. 20 din HG nr. 395/2016, solicită uniformizarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul să se accepte şi EN 60598. Supune atenţiei Consiliului neconcordanța între fișa tehnică de iluminat Cerința restrictivă - să se accepte EN 60598 Susține că IEC 60529 este un standard internaţional care defineşte nivelurile de protecţie oferite de carcasele echipamentelor electrice împotriva pătrunderii obiectelor solide (cum ar fi praful) şi a apei. Standardul stabileşte sistemul de clasificare cunoscut sub denumirea de Pagina 7 din 43

"IP" (Ingress Protection), în care clasificările sunt reprezentate de „IP" urmat de două cifre (ex. IP67). În concluzie, acest standard nu se raportează la corpul de iluminat integral. Solicită corelarea informaţiilor din documentaţia de atribuire. În cadrul fișelor tehnice se solicită aparate de iluminat de 30W și de 60W, dar în calculele luminotehnice situațiile martor sunt pentru 24W și 30W Solicită revizuirea documentației, a situațiilor martor cu respectarea cerintelor din fișele tehnice. Solicită eliminarea cerinţelor restrictive care au rolul de a restrânge concurenţa. În acest sens, va reda un extras relevant din fişele tehnice, astfel: în completarea fişei tehnice se vor preciza documentele din care reiese îndeplinirea conformităţii produselor ofertate cu specificaţiile tehnice, pentru fiecare cerinţă în parte. Solicită eliminarea acestei cerințe din cadrul documentației, având în vedere că sunt solicitate capturi de ecran, declarație de conformitate și contul demo. Solicită eliminarea cerinţelor restrictive care încalcă prevederile GDPR şi care reprezintă şi clauze nescrise în sensul prevederilor art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, cu menţiunea că acestea sunt veritabile cerinţe care vizează capacitatea (tehnică) - experienţa similară, iar aceste cerinţe trebuiau incluse în anunţul de participare, în caz contrar reprezentând clauze nescrise. În concret, prin documentaţia de atribuire se impun următoarele: Pentru fiecare funcţie solicitata în cadrul fisei tehnice, se vor prezenta capturi dintr-o aplicaţie implementata pana la momentul licitației. Beneficiarii invocă GDPR, pornind de la faptul că, în cadrul sistemelor, se regăsesc date personale ale utilizatorilor. În plus, acestea sunt veritabile cerinţe care vizează capacitatea (tehnică) - experienţa similară, iar aceste cerinţe trebuiau incluse în anunţul de participare, în caz contrar reprezentând clauze nescrise. În considerarea dispoziţiilor art. 179 lit. l) din Legea nr. 98/2016, solicitările de mostre (de către achizitor) au natura unor cerinţe care să probeze capacitatea tehnică a ofertantului de a executa viitorul contract, şi nu conformitatea produselor propuse cu cerinţele caietului de sarcini. Or, normele de aplicare a Legii, aprobate prin HG nr. 395/2016, interzic includerea criteriilor de calificare în conţinutul documentaţiei descriptive, sub sancţiunea neluării lor în seamă (fiind considerate clauze nescrise), prin art. 30 alin. (6). Astfel, în absenţa oricărei menţiuni, din cuprinsul anunţului de participare, privind obligativitatea prezentării mostrelor, apreciază că se impune anularea acestei cerinţe. Solicită eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impune ..., eliminarea cerinţelor privind D4i, DALI - deşi la nivelul documentaţiei se Pagina 8 din 43

menționează că se acceptă și ... și ..., totuşi autoritatea contractantă solicită ca produsele să fie în baza de date ...standard.org. Solicită eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impune ..., eliminarea cerinţelor privind D4i, DALI - deşi la nivelul documentaţiei se menționează că se acceptă și ... și ..., totuşi autoritatea contractantă solicită ca produsele să fie în baza de date ...standard.org În temeiul art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 - solicită să se adauge mentiune "sau echivalent" în toată documentația unde apare "conectare ...". În concret, solicită să se adauge mențiune "sau echivalent" în toată documentația unde apare "conectare ...". În final precizează că, prin stabilirea anumitor specificaţii tehnice, autoritatea contractantă trebuie să nu încalce principiile impuse prin art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 20446/05.11.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 71294/06.11.2024, Orașul ... transmite punctul său de vedere, prin care solicită respingerea contestației, ca nefondată, şi continuarea procedurii. Precizează că procedura de achiziţie publică a fost organizată în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările și completările ulterioare şi cu prevederile Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică aprobate prin HG nr. 395/2016. Documentaţia de atribuire a fost întocmită de autoritatea contractantă şi cuprinde toate informaţiile necesare pentru operatorii economici interesaţi, în vederea depunerii unor oferte admisibile. După cum rezultă şi din titlul proiectului, prin contractul de lucrări ce urmează a fi atribuit se urmăreşte realizarea de lucrări în vederea creşterii eficienţei energetice a iluminatului public, prin reducerea consumului de energie electrică respectiv a costurilor de exploatare. Totodată, după cum rezultă din documentaţia de atribuire, realizarea unui iluminat corespunzător determină în special: • reducerea cheltuielilor indirecte şi de întreţinere; • reducerea numărului de accidente pe timp de noapte; • reducerea riscului de accidente rutiere; • reducerea numărului de agresiuni contra persoanelor; • îmbunătăţirea climatului social şi cultural. Astfel, asigurarea unui iluminat corespunzător poate conduce la o reducere cu 30% a numărului total de accidente pe timp de noapte pentru drumurile urbane, cu 45% pe cele rurale şi cu 30% pentru autostrăzi. Totodată, iluminatul corespunzător al trotuarelor reduce substanţial numărul de agresiuni fizice, conducând la creşterea încrederii populaţiei pe timpul nopţii. De asemenea, relevant în prezenta cauză este şi faptul că, la întocmirea documentaţiei de atribuire, s-a avut în vedere principiul de „a nu prejudicia în mod semnificativ" (DNSH -„Do no Significant Harm"), Pagina 9 din 43

conform Regulamentului European 2021/2139 şi 2020/8S2, atât pe perioada de execuţie a lucrărilor cât şi ulterior implementării proiectului investiţional. Concluzionând, prin specificaţiile tehnice impuse prin documentaţia de atribuire, s-a urmărit pe de o parte, creşterea eficienţei energetice a iluminatului public, prin reducerea consumului de energie electrică respectiv a costurilor de exploatare iar pe de altă parte, prevenirea şi controlul poluării, protecţia biodiversităţii şi a ecosistemelor, pentru acest scop urmând să fie implementate şi alte proiecte investiţionale, în strânsă legătură cu acest proiect. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţa privind Proba Practică a) Prin contestaţia formulată se solicită, în principal, „eliminarea acestei cerinţe, cu motivarea că, proba practică implică şi prezentarea mostrelor, fiind practic un criteriu de calificare. Având în vedere că vorbim despre un criteriu de calificare, acesta trebuia inclus în anunţul de participare, însă, în prezentul caz, cerinţa a fost inclusă doar în Proiectul tehnic, la paginile 39-40 şi în cuprinsul fişelor tehnice." Autoritatea contractantă arată că a solicitat prezentarea mostrelor în cadrul probei practice cu scopul demonstrării posibilităţilor de aplicare practică a sistemului de telemanagement descris în cadrul ofertei tehnice, cu îndeplinirea tuturor caracteristicilor tehnice şi funcţionale solicitate în documentaţie. Pentru a îndeplini aceste scopuri, clarifică condiţiile pentru îndeplinirea acestei cerinţe astfel: • Mostrele vor fi prezentate de către ofertanţi în cadrul probei practice. Vor fi prezentate un minim de aparate de iluminat complet echipate din fiecare tip solicitat, precum şi elementele necesare realizării probei practice; • Mostrele vor fi prezentate doar de către ofertanţii calificaţi la etapa de propunere tehnică; • Locaţia de prezentare a acestora este sediul Primăriei ... - va fi comunicat odată cu înştiinţarea privind realizarea probei practice; • Mostrele trebuie să corespundă întocmai cu produsele propuse prin propunerea tehnică - atât din punct de vedere caracteristici tehnice, design cât şi funcţionalităţi; • Mostrele vor fi cerute doar la solicitarea beneficiarului, cum rezultă din anexele caietului de sarcini - Fișe tehnice punctul 4. Astfel, proba practică nu poate fi eliminată, deoarece reprezintă o modalitate prin care autoritatea contractantă doreşte să se asigure că sistemul va fi funcţional şi acesta corespunde solicitărilor şi necesităţilor sale. În primul rând, menţionează că doreşte susţinerea unei probe practice pentru a se demonstra conformitatea ofertei cu caietul de sarcini, aceasta fiind o cerinţă privind propunerea tehnică şi nu vizează Pagina 10 din 43

demonstrarea capacităţii tehnice şi/profesionale a ofertanţilor, ci funcţionalitatea tehnică a produselor ofertate care face obiectul achiziţiei. Astfel, criticile contestatoarei denotă confuzie între noţiunea de „criterii de calificare/ selecţie" sau „cerinţe minime de calificare" prevăzute în anunţul de participare şi fişa de date, pe de o parte şi noţiunea de „cerinţe ale caietului de sarcini" sau „specificaţii tehnice". b) De asemenea, prin contestaţia formulată, se solicită, în subsidiar, având în vedere că au fost solicitate rapoarte de testare/fişe tehnice, certificate de conformitate, cerinţa privind proba practică are rolul doar de a restrânge concurenţa, sens în care se impune eliminarea acesteia. Achizitoarea consideră critica este lipsită de orice logică, neexistând niciun argument în cadrul contestaţiei pentru care proba practică ar conduce la restrângerea concurenţei. Faptul că, în cadrul documentaţiei de atribuire, se solicită rapoarte de testare/fişe tehnice, certificate de conformitate nu prezintă relevanţă prin prisma funcţionalităţii sistemului de iluminat propus, scopul probei practice fiind tocmai acela de verifica dacă soluţia ofertanţilor este funcţională. În acest sens, arătă că, la proba practică ce se va organiza la sediul său, urmează să participe toţi ofertanţii, care vor fi anunţaţi din timp (cel puţin 10 zile înainte) şi are drept scop îndeplinirea cerinţelor de funcţionalitate ale aparatelor de iluminat şi a sistemului de control. c) Cererea finală potrivit căreia „solicităm să se accepte ca proba practică care implică, inclusiv, prezentarea mostrelor, să se efectueze doar de către ofertantul declarat câştigător, cu înregistrare video şi audio, pentru a elimina eventualele aprecieri subiective efectuate de către comisia de evaluare.", pleacă de la premisa greşită potrivit căreia proba practică ar fi un criteriu de selecţie. În primul rând, autoritatea contractantă afirmă că nu are nicio obiecţie cu privire la înregistrarea video şi audio a probei practice, însă, având în vedere că aceasta se realizează la momentul analizării propunerilor tehnice, consideră că nu poate fi impusă doar ofertantului declarat câştigător. Efectuarea probei practice doar de către ofertantul declarat câştigător ar presupune finalizarea procedurii de atribuire fără a avea certitudinea că sistemul propus este şi funcţional, respectiv este susceptibil de a asigura toate funcţionalităţile urmărite prin caietul de sarcini. Astfel, prin prisma acestor motive, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele din Fișa tehnică nr. 4, respectiv: (a) cerinţele privind conexiunea celulară, (b) cerinţele care vizează valorile impuse pentru senzor de inclinare, senzor calitate aer (PM 1- PM 10, VOC 0-500, NOx 0-500, Temperatura, Aer -40 +80 Pagina 11 din 43

C, Umiditate Aer 0-90 %RH), (c) cerinţele privind multisenzor cu rol de gateway cu senzoristica integrata într-o placa comuna, (d) cerinţele care vizează dispozitivul de control inteligent prevăzut, cu modul GNSS (GPS/GLONASS/BeiDou/Galileo/QZSS) poziţionarea automata pe harta, conexiune celulara cu eSIM integrat, arată că cerinţa în discuţie are drept scop creşterea eficienţei energetice a iluminatului public, prin reducerea consumului de energie electrică şi, totodată, prevenirea şi controlul poluării. Altfel spus, informaţiile obţinute de echipamentul în cauză, vor fi folosite de autoritatea contractantă şi vor conduce şi la alte măsuri sau proiecte, care în final vor avea drept scop scăderea semnificativă a poluării în oraşul .... De altfel, aceste cerinţe sunt în concordanţă şi cu principiile DNSH aprobate prin Regulamentul European 2021/2139 şi 2020/8S2. Prin contestaţia formulată, se susţine că aceste cerinţe pot „conduce la impunerea unui singur producător de sisteme de telegestiune, restrângând astfel concurenţa cu încălcarea dispoziţiilor legale [...] în urma analizei cerinţelor din fişa tehnică nr. 4 - Controler inteligent multisenzor cu rol de gateway cu senzoristica integrata intr-o placa comuna, concluzia nu poate fi alta decât ca indica un echipament unic în piaţa al producătorului ... Ag - SLC-...203-C". În primul rând, prin documentaţia de atribuire - caietul de sarcini, pagina 1, s-a prevăzut în mod expres „Orice referire din cuprinsul documentaţiei de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini şi a tuturor anexelor sale, liste de cantităţi, formulare, etc.), prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invesţie şi/sau o licenţă de fabricaţie sa va citi şi interpreta ca fiind însoţită de menţiunea „sau echivalent", prin urmare, criticile sunt neîntemeiate, acesta având posibilitatea de a oferta un echipament similar cu cel invocat în contestaţie. Totodată, contrar susţinerilor contestatoarei, pe piaţă există mai mulţi producători de sisteme de telegestiune, cu specificaţii tehnice ce îndeplinesc cerinţele din Fișa tehnică nr. 4. Astfel, prin prisma acestor motive, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele din Fișa tehnică nr. 5, respectiv: (a) senzor de mişcare și antena 2.00-10.00GHz, integrate în corpul controlerului, cu montaj în exteriorul fiecărei lămpi, la partea inferioara, (b) cerinţele privind montajul şi reglajul. Cerinţa privind senzorul de mişcare cu care trebuie să fie prevăzut controllerul are drept scop reducerea consumului de energie electrică prin asigurarea unui dimaj al corpurilor de iluminat dinamic. Altfel spus, avantajul acestei cerinţe constă în faptul că aparatele de iluminat vor putea fi setate pentru a asigura un nivel de lumină de veghe, urmând să asigure un nivel ridicat de lumină doar în ipoteza în care senzorul de mişcare detectează corpuri în mişcare. Pagina 12 din 43

Motivul pentru care cerinţele sunt abordate împreună şi nu separat este acela că sistemul de telegestiune solicitat trebuie să aibă capacitatea de a oferi toate funcţiunile în acelaşi timp, fapt ce se poate realiza prin controler cu senzor de mişcare și antena 2.40- 10.00GHz, integrate în corpul controlerului. Din punct de vedere al siguranţei, principalul beneficiu este adus de comunicarea extrem de rapidă între senzorul care înregistrează mişcarea sau traficul crescut şi controlerul care comandă lampa. În momentul în care aceştia sunt conectaţi pe aceeaşi placă, nu există nicio întârziere între momentul când a fost înregistrată mişcarea şi momentul aprinderii lămpii la o putere mai mare. În mod practic, lucrurile stau astfel: • în anumite intervale din timpul nopţii, când traficul de pietoni sau maşini este în mod normal redus, fluxul luminos al lămpii este redus pentru o economie de energie; • în momentul în care unul din senzorii de mai sus înregistrează o mişcare, va transmite un semnal controlerului inteligent cu care este echipată lampa; • la primirea mesajului, controlerul va mări fluxul luminos al lămpii în mod automat şi instantaneu, crescând astfel nivelul de luminozitate şi siguranţă atât a participantului la trafic cât şi a pietonului. Orice întârziere în comunicare între senzor şi controler (în sensul aprinderii lămpii după trecerea pietonului) poate provoca numeroase probleme, în primul rând, din punct de vedere al siguranţei, cât şi din punct de vedere financiar (un consum de energie nejustificat). În ceea ce priveşte costurile minime de investiţii şi mentenanţă, beneficiile soluţiei integrate (senzor şi controler) sunt următoarele: • Costul unui modul integrat (controler şi senzor pe aceeaşi placă) este semnificativ mai mic decât costul de achiziţie a două module separate prin faptul că acestea vor avea automat două carcase, doi conectori electromecanici (conectorul care face legătura între corp şi orice component inteligent montat pe corp), mai multe materiale mărunte. Montarea a doi conectori electromecanici, în scopul folosirii unui controler inteligent și a unui senzor, separat de controler, necesită, automat, găurirea carcasei aparatului de iluminat în 2 locuri, fapt ce duce la creşterea ratei de defect a acelui aparat de iluminat. • Costul de intervenţie şi mentenanţă pentru un singur modul, integrat, este mai mic decât costul pentru intervenţie şi mentenanţă la un controler şi un senzor separate. Atât în perioada de garanţie, cât şi în perioada de după, controlerele şi senzorii se pot defecta indiferent dacă sunt montaţi pe o placă integrată sau nu. Aceste defecţiuni generează numeroase costuri pentru autoritatea contractantă. Pentru perioada de garanţie, în cazul în care apar defecte pe un modul integrat, autoritatea contractantă susține că va avea costuri cu o singură deplasare la fiecare lampă pentru a înlocui modulul defect, iar Pagina 13 din 43

perioada de garanţie se prelungeşte automat pentru ambele, atât pentru senzor cât şi pentru controler, fapt ce facilitează urmărirea noii perioade de garanţie şi duce la scăderea apariţiei defectelor în viitor. În cazul în care apar defecte, iar controlerul şi senzorul nu sunt integrate pe aceeaşi placă, autoritatea va avea costuri cu două deplasări, la fiecare lampă, pentru a înlocui fiecare dintre cele două componente când este necesar, deoarece posibilitatea ca cele două să aibă un defect în acelaşi timp este minimă. De asemenea, vor apărea decalaje între perioadele de garanţie şi se poate ajunge astfel la o garanţie pentru senzor cu un termen de valabilitate diferit de garanţia pentru controler. Pentru perioada post garanţie, pe lângă costurile cu deplasările identice ca în situaţia anterioară, vor apărea şi costuri pentru înlocuirea modulului integrat sau a controlerului şi a senzorului. Aşa cum a precizat, este clar că vor fi mai mari costurile de achiziţie pentru două componente decât pentru o singură componentă. De asemenea, va fi necesară înlocuirea a doi conectori ... sau similar în loc de unul singur aşa cum ar fi în cazul unui modul integrat. Din analiza de mai sus reiese că achizitoarea poate avea costuri de mentenanţă şi întreţinere duble, în cazul în care controlerul şi senzorul nu sunt montate pe aceeaşi placă. • Costul aparatului de iluminat (lămpii) creşte cu cât se aduc mai multe modificări. Pentru soluţia integrată, este necesar a se monta un singur conector electromecanic pentru a face legătura între aparatul de iluminat şi controlerul cu senzor integrat. În momentul în care este necesară montarea a doi conectori, costul cu modificările aduse corpului este implicit mai mare. Or, intenţia autorităţii contractante este aceea de a achiziţiona produsul cel mai bun din punct de vedere tehnico-economic, prin urmare, componenta economică are o mare importanţă. Ţinând cont de aceste aspecte, achizitoarea susține că a luat toate măsurile pentru a-şi asigura accesul la cele mai performate produse din punct de vedere tehnic, calitativ, estetic, funcţional, având în vedere în acelaşi timp şi caracteristicile de mediu şi inovatoare cât şi condiţiile comerciale. Un alt avantaj tehnic extrem de important pe care soluţia cu modul integrat îl aduce este acela că scade riscul de defect cauzat de pătrunderea apei în aparatul de iluminat, deoarece aparatul va avea un singur conector ... sau similar, nu două, ca în cazul în care se folosesc controler inteligent şi senzor separat. Pentru montarea conectorilor electromecanici, carcasa aparatului de iluminat va fi prevăzută cu două perforaţii în locurile în care se vor monta conectorii, fapt ce duce la creşterea riscului de a pătrunde apa prin două zone, în loc de una singură. De asemenea, poate duce la nerespectarea gradului de protecţie la apă solicitat. Pagina 14 din 43

Referitor la menţiunea că ... este singurul producător de sisteme de telegestiune care îndeplineşte cerinţa în cauză, critica este nefondată, existând o serie de producători pentru controlere cu senzori integraţi, cum ar fi: • https://... • https://... • https:// -... Astfel, prin prisma acestor motive, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţa prin care se solicită senzorul integrat în placa comună, arată că, în ceea ce priveşte solicitarea contestatoarei de acceptare a unei soluţii echivalente ce presupune un senzor de mişcare separat de controlerul de telegestiune, dar care poate îndeplini aceleaşi cerinţe tehnice solicitate, după cum a arătat la punctul precedent, prin această cerinţă s-a urmărit atât reducerea costurilor de investiţii, cât şi a celor de mentenanţă, beneficiile soluţiei integrate (senzor şi controler) fiind următoarele: • Costul unui modul integrat (controler şi senzor pe aceeaşi placă) este semnificativ mai mic decât costul de achiziţie a două module separate prin faptul că acestea vor avea automat două carcase, doi conectori electromecanici (conectorul care face legătura între corp şi orice component inteligent montat pe corp), mai multe materiale mărunte. Montarea a doi conectori electromecanici, în scopul folosirii unui controler inteligent și a unui senzor, separat de controler, necesită, automat, găurirea carcasei aparatului de iluminat în 2 locuri, fapt ce duce la creşterea ratei de defect a acelui aparat de iluminat; Costul de intervenţie şi mentenanţă pentru un singur modul, integrat, este mai mic decât costul pentru intervenţie şi mentenanţă la un controler şi un senzor separat. Referitor la menţiunea că ... este singurul producător de sisteme de telegestiune care îndeplineşte cerinţa în cauză, critica este nefondată, existând o serie de producători pentru controlere cu senzori integraţi. Sunt indicate link-uri în susținere. Astfel, şi prin prisma acestor motive, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Pagina 15 din 43

Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţa care vizează montajul echipamentului "controller", prin contestaţia formulată, se solicită, în temeiul art. 20 din HG nr. 395/2016 „uniformizarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul că, aşa cum este metionat la finalul caietului de sarcini, să se completeze fişele tehnice cu menţiunea "la partea inferioara/superioara". Solicitarea noastră este justificată de faptul că, prin aceeaşi documentaţie se permite montajul la partea "superioară/ inferioară", însă prin unele cerinţe se impune montarea, exclusiv, doar la partea inferioară." Așa cum a fost menționat în cadrul proiectului tehnic, la pagina 22/91: Sistemul de telegestiune a iluminatului public va fi implementat pentru toate cele 700 de aparate de iluminat LED, pentru iluminarea străzilor. Toate aparatele de iluminat cu LED vor fi prevăzute cu mufa .../... la partea inferioară/superioară. Conectarea controlerului la mufa electromecanică va fi de tip Plug&Play. Avantajele montării controlerului la exteriorul lămpii, în partea inferioară a carcasei, au fost menționate și în cadrul proiectului tehnic, la pagina 21/91: „Aceasta soluţie are avantaje din pdvd constructiv, integritatea părtii superioare a carcasei corpului de iluminat nu va fi compromisa, iar în cazul acumulărilor de zapada sau depuneri pe corpul lămpii senzorul crepuscular nu va fi acoperit/obturat. Prin montajul la partea inferioara se urmăreşte de asemenea și protejarea echipamentului inteligent impotriva razelor UV, obtinându-se o durata de viata extinsa și un cost redus de investitie și mentenanta". Prin urmare, mufa .../... poate fi în partea inferioara/ superioară a corpului de iluminat, în schimb controller-ul şi mai ales senzorii, în mod obligatoriu vor fi montaţi în partea inferioară a corpului de iluminat, nefiind nicio neconcordanţă între cerinţe ce ar necesita uniformizare. Totodată, cerinţa menționată nu este una restrictivă, ci o soluţie firească aleasă de proiectant fiind important ca senzorii controlerului să fie montați la exteriorul lămpii, în partea inferioară a carcasei, astfel încât senzorii să fie îndreptaţi spre străzi şi trotuare şi nicidecum spre cer. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţa privind alimentarea - controlere de tip ... și ...: În documentaţia de atribuire se prevede posibilitatea ofertării unui sistem funcţional cu mufa de tip ..., criticile fiind lipsite de obiect. De altfel, prin documentaţia de atribuire - caietul de sarcini, pagina 1, s-a prevăzut în mod expres „Orice referire din cuprinsul documentaţiei de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini şi a tuturor anexelor sale, liste de cantităţi, formulare, etc.), prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invesţie şi/sau o licenţă de fabricaţie sa va citi şi interpreta ca fiind însoţită de menţiunea „sau echivalent", prin urmare, criticile sunt neîntemeiate, Pagina 16 din 43

acesta având posibilitatea de a oferta un sistem de iluminat funcţional cu mufa de tip .... Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca lipsite de obiect şi, în subsidiar ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţa care vizează senzorii privind calitatea aerului, prin contestaţia formulată, se afirmă în mod fals „obiectivul principal al proiectului fiind acela de modernizare a iluminatului public, ci nu de monitorizare a calităţii aerului. De asemenea obiectivele specifice ale proiectului, prezentate în caietul de sarcini, nu fac referire la monitorizarea calităţii aerului și nici nu prezintă în vreun fel modul în care un astfel de senzor poate fi folosit în conjunctura cu echipamentele destinate modernizării." În caietul de sarcini, se face trimitere la Regulamentul European 2021/2139 şi 2020/8S2 (DNSH), care e urmărit atât pe perioada de execuţie a lucrărilor, cât şi ulterior implementării proiectului investiţional. Prin specificaţiile tehnice impuse prin documentaţia de atribuire, s-a urmărit prevenirea şi controlul poluării, protecţia biodiversităţii şi a ecosistemelor, pentru acest scop urmând să fie implementate şi alte proiecte investiţionale, dar pentru care sunt necesare informaţiile furnizate prin echipamentele ce fac obiectul prezentei proceduri. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele care vizează antena și frecvența, prin contestaţia formulată, se afirmă în esenţă „Comunicatia wireless pe frecventa de 2 -10 Ghz reprezintă o cerinţa restrictiva și părtinitoare limitând numărul de soluţii ce pot fi ofertate." Frecvențele 2, 4 și 10 GHz sunt preferate datorită avantajelor care le oferă în ceea ce priveşte lăţimea de bandă, compatibilitatea cu tehnologiile moderne, interferenţa redusă și disponibilitatea echipamentelor. Fiecare avantaj poate fi uşor căutat și prezentat detaliat pe site-urile de specialitate. Referitor la diversitatea de dispozitive, menţionează că frecvenţele între 2,4 şi 10 GHz sunt utilizate în mod obişnuit într-o varietate de dispozitive, inclusiv routere Wi-Fi, telefoane mobile, dispozitive IoT şi alte echipamente wireless. Acest lucru înseamnă că există o gamă largă de echipamente disponibile pentru utilizarea în această bandă de frecvenţă, ceea ce poate facilita implementarea şi interoperabilitatea sistemelor. Alternativa propusă de contestatoare constă în reţele de comunicaţie GSM, ceea ce generează cheltuieli recurente pentru autoritatea contractantă, după finalizarea lucrărilor, cheltuieli ce pot fi prevenite prin comunicaţia wireless pe frecventa de 2 -10 Ghz. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Pagina 17 din 43

Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţa care vizează conexiunea celulară, , susține că, referitor la reţeaua „..." aceasta este o tipologie de reţea în care fiecare dispozitiv este conectat direct la toate celelalte dispozitive din reţea. Acest lucru creează o reţea robustă şi foarte fiabilă, deoarece, dacă un dispozitiv eşuează, celelalte dispozitive pot comunica în continuare între ele. Alternativa propusă de contestatoare, cu concentratoare de date, presupune utilizarea reţelelor de comunicaţie GSM, ceea ce generează cheltuieli recurente pentru autoritatea contractantă, după finalizarea lucrărilor, cheltuieli ce pot fi prevenite prin conexiunea celulară. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele care vizează frecventa de comunicare a echipamentului USB-Dongle, arată că dispozitivul USB-Dongle asigură accesul la reţeaua locală wireless de tip „..." , ce permite autorităţii contractante accesul la reţeaua de iluminat public local, setarea corpurilor de iluminat chiar de sub acesta, fără a mai fi nevoie de o conexiune la internet. Această cerinţă se justifică în raport de avantajele pe care o astfel de conexiune le oferă, reprezentanţii autorităţii contractante, în caz de avarii sau alte evenimente imprevizibile, având acces la corpurile de iluminat chiar dacă nu poate fi accesat sistemul de telegestiune. Și prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele privind funcţia Tunable White și RGBW, susține că, în proiectul tehnic, parte integrantă a documentaţiei de atribuire, se solicită ca: Sistemul de telegestiune, prin elementele sale componente (hardware şi software), trebuie să aibă capabilitatea să controleze, să monitorizeze, sa măsoare și sa gestioneze funcţionarea în parametri optimi a reţelei de iluminat public stradal şi pietonal a localităţii, cu obţinerea de reduceri semnificative de emisii de C02, de consum de energie electrica și de costuri de exploatare și îmbunătăţind, în acelaşi timp, fiabilitatea sistemului de iluminat public. Prin aceasta se înțelege că sistemul trebuie să controleze, să monitorizeze, să măsoare și să gestioneze funcţionarea în parametri optimi pentru întreaga reţea de iluminat public, compusă din aparate de iluminat stradal, aparate de iluminat pietonal, aparate de iluminat arhitectural, aparate de iluminat festiv, chiar dacă proiectul nu cuprinde instalarea de aparate de iluminat care utilizează implicit această funcţie. Implementarea pe controler a unei funcţii de comandă până la maximum 4 drivere asigură îndeplinirea cerinţei conform proiectului tehnic. Autoritatea contractantă afirmă că urmăreşte în viitor să adauge mai multe dispozitive în sistemul de telegestiune cu utilizarea acestei funcţii. Funcţia Tunable White şi RGBW descrie unul dintre driverele care ar putea fi ulterior montate pentru diferite aplicaţii municipale sau Pagina 18 din 43

corpuri de iluminat prevăzute cu leduri cu temperaturi de culoare diferite, montate pe o placă. Această specificaţie a fost făcută pentru a aduce mai multe lămuriri referitoare la ce ar intenţiona să monteze achizitoarea în viitor, astfel încât, posibili ofertanţi să poată depune o ofertă conformă şi competitivă. Consideră că cerinţa este în totalitate necesara, legală și justificată. Nicăieri în documentaţia de atribuire nu se solicită ca aparatele de iluminat să fie echipate cu 4 drivere sau cu leduri cu temperaturi de culoare diferite, aşa cum în mod eronat afirmă contestatoarea. Faptul că această cerinţă este restrictivă este o afirmaţie eronată, din moment ce una dintre caracteristicile principale ale unui sistem de telegestiune, caracteristică îndeplinită de absolut toţi producătorii de pe piaţă, este posibilitatea de extindere. Astfel, orice sistem de telegestiune are capacitatea de a integra ulterior alte echipamente. Autoritatea contractantă subliniază că a detaliat intenţia de a extinde în viitor sistemul şi a descris componentele pe care ar dori să le integreze. Mai mult decât atât, această cerinţă nu este una de ordin constructiv, din moment ce s-a detaliat necesitatea unei funcţii a sistemului de telegestiune deja existentă, funcţie care nu impune un anumit tip constructiv. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele care vizează Modulul ..., susține că această cerinţă este contestată şi la pct. 6, iar documentaţia de atribuire prevede posibilitatea ofertării unui sistem funcţional cu mufa de tip ..., criticile fiind lipsite de obiect. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată, impunându-se respingerea acestor critici ca lipsite de obiect şi, în subsidiar, ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele prin care se solicit eliminarea standardului 60529, autoritatea contractantă menționează că acceptă, în conformitate cu prevederile legale, echivalente pentru standardele impuse prin documentaţia de atribuire, inclusiv cele la care face trimitere contestatoarea - EN 60598. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la corelarea informaţiilor din documentaţia de atribuire, se va proceda la verificarea aspectelor sesizate şi la clarificarea aspectelor privind puterea aparatelor de iluminat. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la eliminarea presupuselor cerinţe care au rolul de a restrânge concurenţa, prin contestaţie se susţine, în esenţă, că cerinţa prin care se solicită „completarea fişei tehnice se vor preciza documentele din care reiese îndeplinirea conformităţii produselor ofertate cu specificaţiile tehnice, pentru fiecare cerinţă în parte" ar fi restrictivă deoarece „sunt solicitate capturi de ecran, declaraţie de conformitate și contul demo." Pagina 19 din 43

Susţinerile din contestaţie denotă confuzie, demonstrarea îndeplinirii specificaţiile tehnice impuse prin documentaţia de atribuire urmând a fi realizată cu rapoarte de încercări, certificate conformitate, declaraţii conformitate şi chiar şi capturi ecran, iar aceste cerinţe sunt aplicabile tuturor operatorilor economici. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca lipsite de obiect şi, în subsidiar, ca neîntemeiate. Cu privire la motivul de contestaţie referitor la cerinţele care încalcă prevederile GDPR şi care reprezintă și clauze nescrise în sensul prevederilor art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, în primul rând, autoritatea contractantă afirmă că nu urmăreşte obţinerea de informaţii protejate prin prevederile GDPR, acestea putând fi cenzurate de operatorii economici, urmărindu-se doar îndeplinirea tuturor caracteristicilor/ funcţionalităţilor sistemului de telegestiune. În al doilea rând, criticile potrivit cărora aceste cerinţe vizează capacitatea (tehnică) - experienţa similară denotă confuzie între noţiunea de „criterii de calificare/selecţie" sau „cerinţe minime de calificare" prevăzute în anunţul de participare şi fişa de date, pe de o parte şi noţiunea de „cerinţe ale caietului de sarcini" sau „specificaţii tehnice". Această cerinţă în mod evident nu poate fi asimilată cerinţelor privind „capacitatea (tehnică) - experienţa similară", nefiind impus un număr de proiecte, prezentarea de documente doveditoare ci doar demonstrarea cerinţelor de natură tehnică privind caracteristicile/ funcţionalităţile sistemului de telegestiune, toate argumentele privind proba tehnică fiind deplin aplicabile şi acestei critici. Prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându- se respingerea acestor critici ca neîntemeiate. Cu privire la motivele de contestaţie referitoare la eliminarea cerinţelor prin care se impune mufă tip ... şi cele privind D4i, PALI, prin contestaţie se afirmă următoarele: „deşi la nivelul documentaţiei se mentioneaza ca se accepta și ... și ..., totuşi Autoritatea contractantă solicita ca produsele sa fie în baza de date ...standard.org." Această cerinţă este contestată şi la pct. 6 şi la pct. 18, 19, iar în documentaţia de atribuire se prevede posibilitatea ofertării unui sistem funcţional cu mufă de tip ..., criticile fiind lipsite de obiect. Şi prin prisma acestor critici, contestaţia este nefondată impunându-se respingerea acestor critici ca lipsite de obiect şi, în subsidiar, ca neîntemeiate. În data de 28.11.2024, ... SRL a studiat dosarul cauzei. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 77154/29.11.2024, a depus concluzii scrise, în completarea celor susținute în motivare. Ca o chestiune prealabilă, a invocat faptul că procedura a fost suspendată Pagina 20 din 43

ulterior depunerii ofertelor, astfel că, în cazul admiterii contestației, procedura trebuie anulată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ORAȘUL ... (PRIMĂRIA ORAȘULUI ...), în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul de investiţii „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul ..., județul ...”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../ 23.10.2024. Data stabilită pentru depunerea ofertelor a fost 11.11.2024, ora 15:00. Procedura este suspendată. Nemulțumită de unele prevederi ale documentației de atribuire, ... SRL a formulat contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 35.000,00 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210730053/1, eliberată de CEC Bank - Sucursala Iași, la data de 04.11.2024, înregistrată la Consiliu în registrul recipise cauțiuni sub nr. 3566/05.11.2024. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că aceasta este îndreptată împotriva documentației de atribuire, contestatoarea apreciind că anumite specificații tehnice sunt restrictive. Pentru circumstanțierea obiectului contractului este necesar a fi redate din caietul de sarcini următoarele: 2.1. Obiectul contractului este execuţia de lucrări pentru obiectivul de investiţii, în conformitate cu specificaţiile din Proiectul tehnic de execuţie (PT+CS+DE), Fişa de date şi prezentul Caiet de sarcini. II. PRECIZĂRI PRIVIND EXECUŢIA CONTRACTULUI DE LUCRĂRI 1. Instrucţiuni obligatorii ce trebuiesc îndeplinite de către executant privind aplicarea principiului DNSH („DO NO SIGNIFICANT HARM" - „A NU ADUCE PREJUDICII ASUPRA MEDIULUI") 1.1. Fiecare activitate desfăşurată pe parcursul execuţiei lucrărilor trebuie să respecte obligaţiile pentru implementarea principiului de „a nu prejudicia în mod semnificativ" (DNSH - „Do No Significant Harm"), prevăzute în Comunicarea Comisiei Orientări tehnice privind aplicarea principiului de „a nu prejudicia în mod semnificativ" în temeiul Regulamentului privind mecanismul de redresare şi rezilienţă (2021/C 58/01). Potrivit Regulamentului privind Mecanismul de redresare şi rezilienţă, principiul DNSH trebuie interpretat în sensul articolului 17 din Regulamentul (UE) 2020/852 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investiţiile durabile, prin crearea unui sistem de clasificare (sau „taxonomie") pentru activităţile economice durabile din punctul de vedere al mediului. Pagina 21 din 43

Respectivul articol defineşte noţiunea de „prejudiciere în mod semnificativ" pentru cele şase obiective de mediu vizate de Regulamentul privind taxonomia: 1) Se consideră că o activitate prejudiciază în mod semnificativ atenuarea schimbărilor climatice în cazul în care activitatea respectivă generează emisii semnificative de gaze cu efect de seră (GES); 2) Se consideră că o activitate prejudiciază în mod semnificativ adaptarea la schimbările climatice în cazul în care activitatea respectivă duce la creşterea efectului negativ al climatului actual şi al climatului preconizat în viitor asupra activităţii în sine sau asupra persoanelor, asupra naturii sau asupra activelor; (…) 5) Se consideră că o activitate prejudiciază în mod semnificativ prevenirea şi controlul poluării în cazul în care activitatea respectivă duce la o creştere semnificativă a emisiilor de poluanţi în aer, apă sau sol; 6) Se consideră că o activitate economică prejudiciază în mod semnificativ protecţia şi refacerea biodiversităţii şi a ecosistemelor în cazul în care activitatea respectivă este nocivă în mod semnificativ pentru condiţia bună şi rezilienţă ecosistemelor sau nocivă pentru stadiul de conservare a habitatelor şi a speciilor, inclusiv a celor de interes pentru Uniune; (…) 1.3. Conformarea la principiul de „a nu prejudicia in mod semnificativ" (DNSH -„Do no Significant Harm"), conform Regulamentului European 2021/2139 şi 2020/852, a activităţilor şi lucrărilor propuse în cadrul acestui program de finanţare, vor fi evaluate în funcţie de potenţialul lor de a cauza prejudicii semnificative celor şase obiective de mediu, şi anume: 1) Atenuarea schimbărilor climatice; 2) Adaptarea la schimbările climatice; 3) Utilizarea sustenabilă şi protecţia resurselor de apă şi a celor marine; 4) Tranziţia către o economie circulară; 5) Prevenirea şi controlul poluării; 6) Protecţia şi refacerea biodiversităţii şi a ecosistemelor 1.4. în cadrul acestui contract, măsurile privind respectarea principiilor DNSH, se vor realiza astfel: 1) Atenuarea schimbărilor climatice: Prin utilizarea echipamentelor şi maşinilor necesare lucrărilor de construcţie, nu se estimează o creştere a amprentei de carbon, respectiv nu se va înregistra o creştere în ceea ce priveşte cantitatea gazelor cu efect de seră emisă în atmosferă (…) 5) Prevenirea şi controlul poluării: în vederea prevenirii şi a controlului poluării aerului, apei şi solului au fost prevăzute următoarele măsuri: - PROTECŢIA CALITĂŢII AERULUI: Poluanţi în perioada de execuţie: Execuţia lucrărilor constituie, pe de o parte, o sursă de emisii de praf, iar pe de altă parte, sursă de emisii a poluanţilor specifici arderii combustibililor fosili în motoarele utilajelor necesare efectuării lucrărilor propuse. Emisiile de praf, care apar în timpul execuţiei lucrărilor, provin de la rularea mijloacelor de transport pe căile de acces din incinta obiectivului. Poluarea factorului de mediu AER este de scurtă durată şi limitată în timp. Poluanţi în perioada de Pagina 22 din 43

exploatare: După darea în folosinţă, poluanţii pentru aer sunt reprezentaţi de gazele de ardere emanate de tobele de eşapament ale maşinilor ce vor circula pe căile adiacente obiectivului. Se va asigura controlul şi verificarea tehnică periodică a tuturor echipamentelor şi instalaţiilor. (…) În soluționare, Consiliul se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; - art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 156 alin. (2) – Cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul reține că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său, însă îi revine acesteia obligația de a justifica atât oportunitatea inițierii procedurii de atribuire cât și stabilirea specificațiilor tehnice. Drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la procedură, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce Pagina 23 din 43

atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Pe de altă parte, Consiliul are în vedere că prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice nu obligă autoritatea contractantă să accepte produse care nu corespund necesităților sale, astfel că acesta nu poate fi sancționată pentru refuzul de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele, achizitoarea fiind singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Așadar, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice solicitate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezelor date de cele două temeiuri de drept citate mai sus (art. 155 alin. 6 și art 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016). În altă ordine de idei, nu există o prevedere legală care să oblige autoritatea să accepte produse care nu corespund necesităților sale, iar Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele. Autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Curtea de Apel Oradea în cuprinsul Hotărârii nr. 282/15.04.2022 a reținut următoarele considerente: ”Cum autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile iar principiul libertăţii contractuale implică cerinţa ca acesteia să nu îi fie impusă încheierea unui contract în alte condiţii sau cu privire la alte produse decât are nevoie, Curtea constată că nu se impune modificarea documentaţiei de atribuire în sensul de a solicita ca produsul achiziţionat să poată îndeplini şi funcţia de curăţare, atât timp cât autoritatea contractantă îşi doreşte un astfel de produs. (...) Sub acest aspect, aşa cum s-a arătat anterior, Curtea are în vedere faptul că autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile, neputând fi obligată să solicite un produs care nu îi satisface nevoile pentru care doreşte să îl folosească”. Din economia celor redate rezultă că regula o reprezintă situația în care necesitatea sau oportunitatea achiziționării la un anumit nivel de performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016]. Singura limitare a acestui drept al autorității contractante este determinată de introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici, în sfera Pagina 24 din 43

unei astfel de posibilități aflându-se și situația impunerii de către autoritate a unor specificații și condiții care nu au legătură cu nevoia sa de achiziție. De asemene, Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 2004 din 12 decembrie 2016, a reținut că necesitatea sau oportunitatea unei anumite achiziții este stabilită de fiecare autoritate contractantă, în funcție de necesitățile obiective și particularitățile comunicate de compartimentele din cadrul său. Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității. Curtea de Apel ... Iulia în Decizia nr. 511/2022, în dosarul nr. 264/57/2022, a statuat următoarele: Or, absenţa unei astfel de obligaţii este corectă, întrucât autoritatea contractantă trebuie să evalueze fiecare procedură de achiziţie publică, în parte, şi să aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului şi o utilizare cât mai eficientă a fondurilor publice. Fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la procedură şi libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor publice si a satisfacerii intereselor sale. Aşa fiind, în lipsa unor dispoziţii legale exprese şi imperative, revine autorităţii contractante rolul de a asigura un echilibru între interesele sale (în condiţiile în care regula este aceea a priorităţii interesului publice, în dauna celui privat, al operatorilor economici) modalitatea de atingere a acestora - ceea ce presupune stabilirea obiectului contractului, a documentaţiei şi a întregii proceduri de atribuire precum şi respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice. Trecând de aceste considerații generale, Consiliul constată că, în cuprinsul contestației, sunt formulate critici în privința specificațiilor tehnice apreciate restrictive, o primă critică vizând proba practică solicitată prin intermediul proiectului tehnic. Cerințele în proiectul tehnic (pag. 39/91 și 40/91) au fost: Nota: 1. Ca suport pentru demonstrarea funcţiilor sistemelor de operare, vor fi anexate capturi de pe ecran, imagini, fise tehnice sau orice document care poate fi utilizat in vederea demonstrării cerinţelor solicitate. 2. In timpul evaluarii ofertelor tehnice Autoritatea contractanta poate solicita ofertanţilor, realizarea unei probe practice la sediul si în prezenta Autoritatii contractate. In vederea susţinerii probei practice si verificării conformităţii echipamentelor ofertate sunt solicitate mostre funcţionale pentru aparatele de iluminat, pentru componentele sistemului de telegestiune si senzorii propuşi. Echipamentele înaintate ca mostre, vor fi identice cu cele ofertate in cadrul procedurii si utilizate in calculele luminotehnice. In situatia in care se vor identifica diferente, oferta va fi considerata neconforma si respinsa. • Aparatele de iluminat si sistemul de control prezentat trebuie sa îndeplinească in totalitate cerinţele solicitate prin documentaţia tehnica, inclusiv cerinţele de funcţionalitate, a căror îndeplinire se va testa prin instalarea a minim 3 aparate de iluminat stradal echipate cu controler inteligent cu senzor de mişcare integrat, controler cu senzor integrat Pagina 25 din 43

de detectarea calitatii aerului si controler inteligent multifuncţional cu rol de gateway. In cadrul acestei probe practice se va testa si comunicaţia între controlerul inteligent cu platforma software si cu controlerele învecinate. Proba practica consta in alimentarea cu energie si verificarea funcţionalităţii întregului sistem. In cazul neprezentării la proba practica, oferta va fi declarata neconforma. În fișa tehnică nr. 2 sistem de telegestiune a iluminatului public - controler inteligent cu senzor de mişcare integrat si cu rol de gateway /concentrator de date, pct. 2.3, s-a prevăzut: Se va pune la dispoziţia autorităţii contractante un cont demo in aplicaţia de telegestiune ofertata, pentru a putea fi verificate in mod real toate funcţiile aplicaţiei solicitate in documentaţia de atribuire. Verificarea se va putea face atât in timpul evaluării cat si in cadrul probei practice, împreună cu ofertantul. La pct. 4.1 s-a menționat: La solicitarea Autoritatii Contractante, ofertanţii vor avea obligaţia de arealiza o proba practica prin care se va demonstra îndeplinirea tuturor caracteristicilor / funcţionalităţilor solicitate; ofertanţii îşi asuma ca la proba practica vor putea fi demonstrate caracteristicile / funcţionalităţile solicitate; Daca cel puţin una din caracteristicile / funcţiunile solicitate mai sus nu se pot demonstra, oferta va fi considerata neconforma. La pag. 55/91 din Proiectul tehnic s-au prevăzut următoarele: FISE TEHNICE APARATE DE ILUMINAT 1. Aparate de iluminat Se vor utiliza numai aparate de iluminat cu LED executate de către firme specializate, în conformitate cu standardele relevante în vigoare şi testate de laboratoare acreditate. Este recomandata utilizarea de aparate de iluminat care sa fie proiectate special pentru surse cu LED, se va evita utilizarea de aparate de iluminat proiectate pentru surse clasice la care au fost adaptate surse de lumina cu LED-uri (tip retrofit). Toate aparatele care vor fi montate se vor incadra in limitele de temperatura de culoare de la 4000 K la 5700K. Aparatele de iluminat cu LED trebuie să justifice caracteristicile legale si specificaţiile tehnice prin urmatoarele documente: • certificate ENEC sau similar pentru aparatele de iluminat; • fise tehnice pentru aparatele de iluminat cu LED-uri, conform modelelor anexate; • rapoarte de încercări (in limba romana sau traducere autorizata) pentru aparatele de iluminat stradal cu LED-uri eliberate de un laborator acreditat UE in conformitate cu SR EN 60598 pentru protectia IP (praf, obiecte solide si umiditate) si SR EN 62262 pentru IK (protectia împotriva impacturilor mecanice din exterior); • rapoarte de testare fotometrica, pentru întregul aparat de iluminat, emise de un laborator acreditat UE. Documentele solicitate mai sus, care demonstrează caracteristicile aparatelor de iluminat, sunt obligatorii. Neprezentarea documentelor solicitate conduce la declararea ca neconforma a ofertei tehnice. Caracteristicile aparatelor de iluminat trebuie sa se regaseasca si in broşurile/ foile de catalog ale producătorului pentru aparatele de iluminat ofertate, care vor fi prezentate in cadrul ofertei tehnice pentru demonstrarea caracteristicilor solicitate. Orice necorelare intre caracteristicile tehnice prezentate va conduce la declararea ca neconforma a ofertei tehnice. În susținerea solicitării sale de eliminare a cerinței privind proba practică, contestatoarea a invocat deciziile Consiliului nr. 2549/C8/2587, 2589 din 05.12.2022, rămasă definitivă prin nerecurare; 1840/C7/1591 din 03.07.2024; decizia nr. 1810/C10/1142 din 01.07.2024, rămasă definitivă prin nerecurare, hotărârea nr. 88/2024 din 18.01.2024, Pagina 26 din 43

pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în cadrul dosarului nr. 10/59/2024. În deciziile amintite, s-a reținut, necesitatea eliminării probei practice. Este de amintit că, în decizia nr. 2549/C8/2587, 2589 din 05.12.2022, în referire la proba practică, Consiliul s-a pronunțat astfel: În referire la solicitarea contestatoarei de eliminare a cerinței prin care s-a instituit obligația realizării unei probe practice, Consiliul o va admite, pentru considerentele ce urmează. Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat, cumulativ, prin documentația de atribuire, declarație de conformitate a produselor, dar și prezentarea de capturi de ecran, prezentarea unui cont demo pentru verificarea îndeplinirii funcțiilor solicitate prin fișa tehnică, rapoarte de testare, rapoarte de compatibilitate electromagnetică, raport termic, etc., elemente prin care să verifice îndeplinirea funcțiilor solicitate prin documentația de atribuire; în condițiile arătate, obligația realizării unei probe practice, reprezintă o cerință disproporționată, realizarea unei probe practice fiind echivalentă cu solicitarea de a prezenta un cont demo pentru verificarea capacităților tehnice ale produselor solicitate, astfel că, cerința în analiză, reprezintă un obstacol nejustificat în calea operatorilor economici interesați să participe la procedură. În cauză, Consiliul are în vedere că, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat pe larg atât condițiile și modul în care se va desfășura această probă practică, cât și scopul instituirii acesteia. Sunt de reținut din punctul de vedere următoarele considerații: (...) proba practică are scopul verificării conformităţii echipamentelor ofertate prin prezentarea de mostre funcţionale pentru aparatele de iluminat, pentru componentele sistemului de telegestiune si senzorii propuşi, prin urmare vizează îndeplinirea cerinţelor caietului de sarcini şi nicidecum a cerinţelor minime de calificare/criterii de selecţie, pentru care operatorii economici vor prezenta formularul DUAE şi ulterior documentele suport DUAE, critica contestatorului impunându-se a fi respinsă ca nefondată. De asemenea, prin contestaţia formulată se solicită, ÎN SUBSIDIAR, având în vedere că au fost solicitate rapoarte de testare/fişe tehnice, certificate de conformitate, cerinţa privind proba practică are rolul doar de a restrânge concurenţa, sens în care se impune eliminarea acesteia. Critica contestatorului este lipsită de orice logică, neexistând niciun argument în cadrul contestaţiei pentru care proba practică ar conduce la restrângerea concurenţei. Faptul că în cadrul documentaţiei de atribuire se solicită rapoarte de testare/fişe tehnice, certificate de conformitate nu prezintă relevanţă prin prisma funcţionalităţii sistemului de iluminat propus, scopul probei practice fiind tocmai acela de verifica dacă soluţia ofertanţilor este funcţională. În acest sens, arătăm faptul că la proba practică, ce se va organiza la sediul autorităţii contractante, urmează să participe toţi ofertanţii, care vor fi anunţaţi din timp (cel puţin 10 zile înainte) şi are drept scop îndeplinirea cerinţelor de funcţionalitate ale aparatelor de iluminat şi a sistemului de control „prin instalarea a minim 3 aparate de iluminat stradal echipate cu controler inteligent cu senzor de mişcare integrat, controler cu senzor integrat de detectarea calitatii aerului si controler inteligent multifuncţional cu rol de gateway. In cadrul acestei probe practice se va testa si comunicaţia între controlerul inteligent cu platforma software si cu controlerele învecinate. Proba practica consta in alimentarea cu energie si verificarea funcţionalităţii întregului sistem." Pagina 27 din 43

Cererea finală a contestatorului potrivit căreia „solicităm să se accepte ca proba practică care implică, inclusiv, prezentarea mostrelor, să se efectueze doar de către ofertantul declarat câştigător, cu înregistrare video şi audio, pentru a elimina eventualele aprecieri subiective efectuate de către comisia de evaluare.", pleacă de la premisa greşită potrivit căreia proba practică ar fi un criteriu de selecţie. In primul rând, autoritatea contractantă nu are nicio obiecţie cu privire la înregistrarea video şi audio a probei practice, însă, având în vedere că aceasta se realizează la momentul analizării propunerilor tehnice, considerăm că nu poate fi impusă doar ofertantului declarat câştigător. Consiliul constată a fi corecte susținerile achizitoarei, în sensul în care prin intermediul probei practice urmărește să verifice funcționalitatea întregului sistem. Pe de altă parte, însă, ținând seama de multitudinea documentelor pe care trebuie să le prezinte operatorii economici pentru demonstrarea specificațiilor tehnice din caietul de sarcini și necesitatea punerii la dispoziția autorităţii contractante a unui cont demo în aplicaţia de telegestiune ofertată, pentru a putea fi verificate în mod real toate funcţiile aplicaţiei solicitate în documentaţia de atribuire, impunerea pentru operatorii economici a demonstrării, la momentul evaluării propunerilor tehnice, a funcționalității sistemului este o măsură disproporționată. Mai mult, chiar obligația contractantului este punerea la dispoziție a unui sistem funcțional, în caz contrar neputând fi recepționat. Or, a crea o situație împovărătoare financiar pentru toți operatorii economici aflați în faza de evaluare etapa tehnică este o măsură nejustificată. Apreciind că proba practică este o măsură suplimentară care ține mai mult de partea de executare a contractului decât de demonstrarea respectării specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, Consiliul constată că este necesar ca autoritatea contractantă să elimine din cadrul documentației de atribuire cerința privind efectuarea probei practice. O altă solicitare a contestatoarei (nr. 2 din contestație) privește eliminarea tuturor cerinţelor restrictive din fișă tehnică nr. 4, cerinţe care au rolul de a favoriza un singur producător, respectiv: (a) cerinţele privind conexiunea celulară, (b) cerinţele care vizează valorile impuse pentru senzor de inclinare, senzor calitate aer (PM 1- PM 10, VOC 0-500, NOx 0-500, Temperatura, Aer -40 +80 C, Umiditate Aer 0-90 %RH), (c) cerinţele privind multisenzor cu rol de gateway cu senzoristica integrata intr-o placa comuna, (d) cerinţele care vizează dispozitivul de control inteligent prevăzut, cu modul GNSS (GPS /GLONASS /BeiDou / Galileo/QZSS) poziţionarea automata pe harta , conexiune celulara cu eSIM integrat. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a invocat, pe de o parte, faptul că, prin documentaţia de atribuire - caietul de sarcini, pagina 1, s-a prevăzut în mod expres „Orice referire din cuprinsul documentaţiei de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini şi a tuturor anexelor sale, liste de cantităţi, formulare, etc.), prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie şi/sau o licenţă de fabricaţie sa va citi şi interpreta ca fiind însoţită de menţiunea „sau echivalent", prin urmare Pagina 28 din 43

criticile contestatorului sunt neîntemeiate, acesta având posibilitatea de a oferta un echipament similar cu cel invocat în contestaţie; pe de altă parte, a susținut că, pe piaţă, există mai mulţi producători de sisteme de telegestiune, cu specificaţii tehnice ce îndeplinesc cerinţele din FISA TEHNICĂ NR. 4, după cum: • ... • … • … • ... În primul rând, ținând seama de specificațiile tehnice criticate de ... SRL, nu rezultă, în concret, ce înțelege autoritatea contractantă prin posibilitatea ca operatorul economic să oferteze un echipament similar cu cel invocat în contestație. În al doilea rând, achizitoarea face trimitere la anumite link-uri fără a indica produsele respectivilor producători și care ar îndeplini cumulativ toate specificațiile tehnice impuse. În acest sens, este de amintit că, concluziile scrise din 29.11.2024, societatea contestatoare a adus în discuție, între altele: În urma unei analize amănunțite a echipamentelor oferite de catre cei 4 producatori este evident ca nici unul dintre acestia nu poate indeplini toate cerintele din cadrul fisei tehnice numarul 4, fiind vorba doar de senzori si nu de un controller cu senzori integrati in corpul controller-ului dupa cum cere autoritatea contractanta. (….) In cazul primului Link, insusi producatorul echipamentului, in cazul acesta Philips, il descrie ca fiind un senzor care poate fi conectat cu alti senzori si alte controller de puncte luminoase in cadrul solutiilor oferite de acest producator. In acelasi timp niciunde in descriere echipamentului dat ca exemplu de autoritatea contractanta, nu apare mentiunea ca acesta este un controller cu rol de gateway, dupa cum cere autoritatea contractanta. Prin urmare, echipamentul dat ca exemplu de autoritatea contractanta, nu este prevazut cu modul GNSS, cu comunicatie celulara prin eSim integrate. De asemenea nici cerinta legata de comunicatia prin freceventa minim 2.00 Ghz – 10.00 Ghz nu a putut fi validata, pentru ca nu este prezentata de producator. Sezorul producatorului Philps, dupa cum este descris, detecteaza miscarea ofera informatii legate de temperatura ambientala, alerte legate impact. In cazul in care un stalp este lovit de un autoturism, nivelul de zgomot ambiental. Insa, contrar celor afirmate de autoritatea contractanta, nu ofera informatii legate de calitatea aerului. (…) In cazul celui de-al doilea Link, autoritatea contractanta ofera ca exemplu un producator din china, care are o gama larga de statii de monitorizare a calitatii aerului, insa, similar cu primul exemplu menit sa induca in eroare, si de aceasta data este vorba de senzori si nu de controller cu rol de gateway si senzori integrati in corpul controller-ului, confom cerintelor autoritatii contractante. (…) În soluționare, în acord cu limitările citate în partea de început a motivării, instituite de art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, Consiliul reține că autorității contractante îi este permisă alegerea unei anume soluții constructive, cu condiția ca acest lucru să fie justificat de obiectul contractului și să nu aibă ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Astfel, Consiliul nu va infirma apărările din punctul de vedere, recunoscând dreptul beneficiarului de a urmări obținerea celor mai bune produse, cu performanțe ridicate și care să îi împlinească necesitățile, însă trebuie remarcat faptul că acest drept este limitat de asigurarea Pagina 29 din 43

unei concurențe reale și efective între operatorii economici interesați să participe la procedură, cu atât mai mult cu cât a ales, pentru atribuirea acestui contract, să desfășoare o procedură competitivă, de esența căreia este asigurarea unui cadru concurențial adecvat. Prin urmare, o anumită specificație tehnică nu ar reprezenta, în sine, o problemă, câtă vreme s-ar ajunge la concluzia că există mai mulți operatori economici ale căror produse îndeplinesc nu numai soluția constructivă criticată, ci și restul specificațiilor tehnice solicitate, știut fiind că doar un asemenea produs poate fi acceptat în procedură. Or, o asemenea probă nu a fost administrată de autoritatea contractantă, în timp ce, din apărările contestatoarei și extrasele din fișa tehnică prezentate în cadrul contestației se desprinde concluzia că doar producătorul ... ar putea îndeplini, in integrum, cerințele impuse. Făcând trimitere la aspectele de ordin teoretic reținute în preambulul prezentei motivări, Consiliul subliniază că, de interes pentru beneficiar trebuie să fie realizarea nevoii sale urmărit a fi satisfăcută prin derularea procedurii, iar nu o anumită soluție constructivă. Așadar, autoritatea contractantă trebuie să fie în măsură să descrie în mod corespunzător ce anume dorește să obțină din partea ofertanților, prin raportare la aspecte ce țin de funcționalități, performanțe, costuri etc, modalitatea prin care se ajunge la un asemenea fine urmând să fie aleasă de fiecare participant în parte. În contextul conturat, față de pretinsele beneficii enumerate de autoritatea contractantă în susținerea cerinței, respectiv (…) creşterea eficienţei energetice a iluminatului public, prin reducerea consumului de energie electrică şi, totodată, prevenirea şi controlul poluării. (…) informaţiile obţinute de echipamentul în cauză, vor fi folosite de autoritatea contractantă şi vor conduce şi la alte măsuri sau proiecte, care în final vor avea drept scop scăderea semnificativă a poluării în oraşul .... De altfel, aceste cerinţe sunt în concordanţă şi cu principiile DNSH aprobate prin Regulamentul European 2021/2139 şi 2020/8S2, sunt reținute contraargumentele petentului în sensul că specificațiile tehnice, astfel cum au fost impuse, ar conduce la favorizarea unui anumit producător. Astfel fiind, se impune a fi efectuată o analiză comparativă amănunțită de către achizitoare a specificațiilor tehnice ale diferiților producători și menținerea specificațiilor tehnice criticate doar în măsura în care nu se restricționează participarea la procedură a operatorilor economici, respectiv produsele avute în vedere pot îndeplini toate celelalte specificații tehnice impuse. În caz contrar, achizitoarea trebuie să modifice cerința, astfel încât să fie permisă participarea cât mai multor operatori economici la procedură. Este de adus în discuție și faptul că, astfel cum a susținut și contestatoarea și cum s-a subliniat anterior, relevant pentru autoritatea contractantă nu este să impună o anumită soluție constructivă, ci să Pagina 30 din 43

contureze cât mai bine necesitățile sale și scopul pe care urmărește să îl atingă prin achiziționarea unui anumit produs, lăsând la latitudinea operatorilor economici să acopere cerințele prin propriile soluții constructive. De asemenea, contestatoarea a solicitat eliminarea tuturor cerinţelor restrictive din Fişa tehnică nr. 5, cerinţe care au rolul de a favoriza un singur producător, respectiv: (a) senzor de mişcare si antena 2.00-10.00GHz, integrate in corpul controlerului, cu montaj in exteriorul fiecărei lămpi, la partea inferioara, (b) cerinţele privind montajul şi reglajul. Contestatoarea a susținut că integrarea senzorului de mișcare în controlerul de telegestiune nu este o cerință necesară și justificată. Analizând explicațiile autorității contractante din punctul său de vedere, Consiliul constată că aceasta aduce în discuție atât elemente de funcționalitate (… avantajul acestei cerinţe constă în faptul că aparatele de iluminat vor putea fi setate pentru a asigura un nivel de lumină de veghe, urmând să asigure un nivel ridicat de lumină doar în ipoteza în care senzorul de mişcare detectează corpuri în mişcare. Motivul pentru care cerinţele sunt abordate împreună şi nu separat este acela că sistemul de telegestiune solicitat de Autoritatea Contractanta trebuie să aibă capacitatea de a oferi toate funcţiunile în acelaşi timp, fapt ce se poate realiza prin controler cu senzor de mişcare si antena 2.40- 10.00GHz, integrate in corpul controlerului. Din punct de vedere al siguranţei, principalul beneficiu este adus de comunicarea extrem de rapida intre senzorul care înregistrează mişcarea sau traficul crescut şi controlerul care comandă lampa), cât și de costuri: în ceea ce priveşte costurile minime de investiţii şi mentenanţă, beneficiile soluţiei integrate (senzor şi controler) sunt următoarele: • Costul unui modul integrat (controler şi senzor pe aceeaşi placă) este semnificativ mai mic decât costul de achiziţie a doua module separate prin faptul ca acestea vor avea automat două carcase, doi conectori electromecanici (conectorul care face legătura între corp şi orice component inteligent montat pe corp), mai multe materiale mărunte, etc; Montarea a doi conectori electromecanici, in scopul folosirii unui controler inteligent si a unui senzor, separat de controler, necesita, automat, găurirea carcasei aparatului de iluminat in 2 locuri, fapt ce duce la creşterea ratei de defect a acelui aparat de iluminat; • Costul de intervenţie şi mentenanţă pentru un singur modul, integrat, este mai mic decât costul pentru intervenţie şi mentenanţa la un controler şi un senzor separate. Atât în perioada de garanţie cât şi în perioada de după, controlerele şi senzorii se pot defecta indiferent dacă sunt montaţi pe o placa integrată sau nu. Aceste defecţiuni generează numeroase costuri pentru Autoritatea Contractanta. (…) Pentru soluţia integrată, este necesar a se monta un singur conector electromecanic pentru a face legătura între aparatul de iluminat şi controlerul cu senzor integrat. în momentul în care este necesară montarea a doi conectori costul cu modificările aduse corpului este implicit mai mare. Pagina 31 din 43

Or, intenţia Autorităţii Contractante este aceea de a achiziţiona produsul cel mai bun din punct de vedere tehnico-economic, prin urmare componenta economică are o mare importanţă. Ţinând cont de aceste aspecte, Autoritatea Contractantă a luat toate masurile pentru a-şi asigura accesul la cele mai performate produse din punct de vedere tehnic, calitativ, estetic, funcţional având în vedere în acelaşi timp şi caracteristicile de mediu şi inovatoare cât şi condiţiile comerciale. Susține că există o serie de producători pentru controlere cu senzori integraţi, cum ar fi: • … • ... • ..... Față de cele de mai sus, ca și în cazul criticii mai sus analizate, Consiliul reține că, într-adevăr, achizitoarea a prezentat justificări pentru alegerea soluției, însă impunerea unei anumite soluții constructive în lipsa furnizării unor dovezi din care să rezulte cu claritate îndeplinirea cumulativă a tuturor specificațiilor tehnice de mai mulți producători nu este specifică unei proceduri competitive. Trimiterea la link-urile de mai sus nu poate fi considerată acoperitoare, în condițiile în care nu s-a făcut dovada existenței mai multor produse care să corespundă cerințelor și, în plus, din extrasele prezentate de contestatoare rezultă că specificațiile ar aparține producătorului .... În concluziile scrise, autoarea contestației a combătut cele afirmate de achizitoare vizavi de existența altor produse care îndeplinesc cerințele criticate. Astfel, susține că Singurul controller care respecta aceste cerinte foarte clare si care exclude orice alte solutie este controller ... SLC-Motion203. (…) in urma unei analize amanuntite a echipamentelor oferite de catre cei 4 producatori este evident ca nici unul dintre acestia nu poate indeplini toate cerintele din cadrul fisei tehnice numarul 5, fiind vorba doar de senzori de miscae sau de un controller cu senzor de miscare integrat in corpul controller-ului dupa cum cere autoritatea contractanta, dar care nu respecta restul cerintelor din fisa tehnica. (…) In cazul primului Link, insusi producatorul echipamentului, in cazul acesta Lixtec, il descrie ca fiind un senzor. In acelasi timp niciunde in descriere echipamentului dat ca exemplu de autoritatea contractanta, nu apare mentiunea ca acesta este un controller, dupa cum cere autoritatea contractanta. Prin urmare, pentru echipamentul dat ca exemplu de autoritatea contractanta, cerinta legata de antena pentru freceventa minim 2.00 Ghz – 10.00 Ghz nu a putut fi validata, pentru ca nu este prezentata de producator. De asemenea in pagina indicata de autoritatea contractanta nu sunt prezentate informatii legate de unghiul de detectie, inaltimea de montaj, tehnologiile utilizate pentru detective. (…) In cazul celui de-al doilea Link, insusi producatorul echipamentului, in cazul acesta Philips, i-l descrie ca fiind un senzor care poate fi conectat cu alti senzori si alte controller de puncte luminoase in cadrul solutiilor oferite de acest producator. In acelasi timp niciunde in descrierea echipamentului dat ca exemplu de autoritatea contractanta, nu apare mentiunea ca acesta este un controller, dupa cum cere autoritatea contractanta. Prin urmare, pentru echipamentul dat ca exemplu de autoritatea contractanta, cerinta legata de antena pentru freceventa minim 2.00 Ghz – 10.00 Ghz nu a putut fi validata, pentru ca nu este prezentata de producator. De asemenea in pagina indicata de autoritatea Pagina 32 din 43

contractanta nu sunt prezentate informatii legate de unghiul de detectie, inaltimea de montaj, tehnologiile utilizate pentru detective. Așadar, și pentru aceste cerințe, autoritatea contractantă trebuie să efectuată o analiză comparativă amănunțită a specificațiilor tehnice ale diferiților producători și menținerea specificațiilor tehnice criticate doar în măsura în care nu se restricționează participarea la procedură a operatorilor economici, respectiv produsele avute în vedere pot îndeplini toate celelalte specificații tehnice impuse. Cele de mai sus rămân valabile și în ceea ce privește solicitarea nr. 4 din cadrul contestației referitoare la eliminarea cerinţei restrictive prin care se solicită senzorul integrat în placa comună - în temeiul art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 solicităm să se accepte soluţii echivalente ce presupun un senzor de mişcare separat de controlerul de telegestiune, dar care poate îndeplini aceleaşi cerinţe tehnice solicitate, susținerile din cadrul contestației și cele din punctul de vedere fiind similare. În ceea ce privește solicitarea nr. 5 privind uniformizarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul că, asa cum este metionat la finalul caietului de sarcini, să se completeze fisele tehnice cu mentiunea "la partea inferioara/superioara". (…) prin aceeasi documentaţie se permite montajul la partea "superioară/inferioară", însă prin unele cerinţe se impune montarea, exclusiv, doar la partea inferioară, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că in cadrul proiectului tehnic la pagina 22/91: Sistemul de telegestiune a iluminatului public va fi implementat pentru toate cele 700 de aparate de iluminat LED, pentru iluminarea străzilor. Toate aparatele de iluminat cu LED vor fi prevăzute cu mufa .../... la parte inferioara/superioară. Conectarea controlerului la mufa electromecanica va fi de tip Plug&Play; Avantajele montării controlerului la exteriorul lămpii, in partea inferioara a carcasei, au fost mentionate si in cadrul proiectului tehnic la pagina 21/91: „Aceasta soluţie are avantaje din pdvd constructiv, integritatea partii superioare a carcasei corpului de iluminat nu va fi compromisa, iar in cazul acumulărilor de zapada sau depuneri pe corpul lămpii senzorul crepuscular nu va fi acoperit/obturat. Prin montajul la partea inferioara se urmăreşte de asemenea si protejarea echipamentului inteligent impotriva razelor UV, obtinindu-se o durata de viata extinsa si un cost redus de investitie si mentenanta". Prin urmare, mufa .../... poate fi în partea inferioara/superioară a corpului de iluminat, în schimb controller-ul şi mai ales senzorii, în mod obligatoriu vor fi montaţi în partea inferioară a corpului de iluminat, nefiind nicio neconcordanţă între cerinţe ce ar necesita uniformizare. Totodată, cerinţa mentionata nu este una restrictiva, ci o soluţie firească aleasă de proiectant fiind important ca senzorii controlerului să fie montat la exteriorul lămpii, în partea inferioară a carcasei astfel încât senzorii să fie îndreptaţi spre străzi şi trotuare şi nicidecum spre cer. Se poate observa din cele de mai sus că cerința este justificată prin faptul că in cazul acumulărilor de zapada sau depuneri pe corpul lămpii senzorul crepuscular nu va fi acoperit/obturat. Prin montajul la partea Pagina 33 din 43

inferioara se urmăreşte de asemenea si protejarea echipamentului inteligent impotriva razelor UV, or, autoritatea contractantă trebuie să impună în caietul de sarcini efectele pe care urmărește să le obțină nu soluția constructivă, aceasta urmând a fi lăsată la libere alegere a operatorilor economici. Nimic nu o împiedică pe achizitoare să își definească scopul și necesitățile sale, însă câtă vreme acestea pot fi acoperite prin mai multe variante constructive nu trebuie limitată participarea la procedură prin impunerea unei singure variante. Astfel fiind, se impune ca autoritatea contractantă să modifice cerința în discuție, astfel încât să fie eliminat caracterul ei restrictiv. Vizavi de solicitarea nr. 6 din contestație referitoare la eliminarea cerinţei restrictive care vizează alimentarea - cerinţa este restrictivă fiind formulată special pentru a impune controlere de tip ..., în contradictoriu cu propria documentaţia de atribuire prin care se menţionează ... sau similar sau pentru a induce in eroare ofertantii mentionand ... sau similar, dar avand mai multe cerinte care sunt strict legate de conectorul ..., contestatoarea a susținut că cerinţa este restrictivă fiind formulată special pentru a impune controlere de tip ..., în contradictoriu cu propria documentaţia de atribuire prin care se menţionează ... sau similar sau pentru a induce in eroare ofertantii mentionand ... sau similar, dar avand mai multe cerinte care sunt strict legate de conectorul .... Sunt prezentate exemplificativ cerințe de la pag. 21/91, 22/91 și 29/91 din Proiectul tehnic. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a invocat lipsa de obiect a criticilor dat fiind că, în documentaţia de atribuire, se prevede posibilitatea ofertării unui sistem funcţional cu mufă de tip .... Având în vedere că, spre exemplu, la pag. 21/91 din proiectul tehnic, indicată de contestatoarea se face mențiunea: Aparatele noi de iluminat vor fi echipate cu un Controler inteligent cu senzor de mişcare integrat cu rol Gateway, alimentat din driver la 24 V DC, prevăzut cu conector electromecanic ... 4 / ... sau similar, montat la exteriorul lămpii, in partea inferioara a carcasei si senzoristica integrata intr-o placa comuna, nu poate fi acceptată interpretarea contestatoarei că operatorii economici sunt induși în eroare. Contrar susținerilor petentei, câtă vreme a acceptat conector electromagnetic .../..., în evaluarea ofertelor, autoritatea nu poate ignora această alternativă acordată operatorilor economici trebuind să accepte și cerințele conectorului ..., admis a fi ofertat, și ale conectorului .... Astfel fiind, se constată caracterul nefondat al criticilor. În cadrul criticii 7, ... SRL solicită eliminarea cerinţei restrictive care vizează senzorii privind calitatea aerului - Cerinţele sunt restrictive, obiectivul principal al proiectului fiind acela de modernizare a iluminatului public, ci nu de monitorizare a calitatii aerului. De asemenea obiectivele specifice ale proiectului, prezentate in caietul de sarcini, nu fac referire la monitorizarea calitatii aerului si nici nu prezinta in vreun fel modul in care un astfel de senzor poate fi folosit in conjunctura cu echipamentele destinate modernizarii. Pagina 34 din 43

În punctul său de vedere asupra contestației, autoritatea contractantă a invocat trimiterea din caietul de sarcini la Regulamentul European 2021/2139 şi 2020/8S2 (DNSH), care e urmărit atât pe perioada de execuţie a lucrărilor cât şi ulterior implementării proiectului investiţional, semnificative fiind cele şase obiective de mediu, (…) și a adăugat că, prin specificaţiile tehnice impuse prin documentaţia de atribuire, s-a urmărit prevenirea şi controlul poluării, protecţia biodiversităţii şi a ecosistemelor, pentru acest scop urmând să fie implementate şi alte proiecte investiţionale, dar pentru care sunt necesare informaţiile furnizate prin echipamentele ce fac obiectul prezentei proceduri. Cum s-a arătat și în partea de început a motivării, în caietul de sarcini, s-a prevăzut expres: Conformarea la principiul de „a nu prejudicia in mod semnificativ" (DNSH -„Do no Significant Harm"), conform Regulamentului European 2021/2139 şi 2020/852, a activităţilor şi lucrărilor propuse în cadrul acestui program de finanţare, vor fi evaluate în funcţie de potenţialul lor de a cauza prejudicii semnificative celor şase obiective de mediu, şi anume: 1) Atenuarea schimbărilor climatice; 2) Adaptarea la schimbările climatice; 3) Utilizarea sustenabilă şi protecţia resurselor de apă şi a celor marine; 4) Tranziţia către o economie circulară; 5) Prevenirea şi controlul poluării; 6) Protecţia şi refacerea biodiversităţii şi a ecosistemelor 1.4. în cadrul acestui contract, măsurile privind respectarea principiilor DNSH, se vor realiza astfel: 1) Atenuarea schimbărilor climatice: Prin utilizarea echipamentelor şi maşinilor necesare lucrărilor de construcţie, nu se estimează o creştere a amprentei de carbon, respectiv nu se va înregistra o creştere în ceea ce priveşte cantitatea gazelor cu efect de seră emisă în atmosferă (…) 5) Prevenirea şi controlul poluării: în vederea prevenirii şi a controlului poluării aerului, apei şi solului au fost prevăzute următoarele măsuri: - PROTECŢIA CALITĂŢII AERULUI: Poluanţi în perioada de execuţie: Execuţia lucrărilor constituie, pe de o parte, o sursă de emisii de praf, iar pe de altă parte, sursă de emisii a poluanţilor specifici arderii combustibililor fosili în motoarele utilajelor necesare efectuării lucrărilor propuse. Emisiile de praf, care apar în timpul execuţiei lucrărilor, provin de la rularea mijloacelor de transport pe căile de acces din incinta obiectivului. Poluarea factorului de mediu AER este de scurtă durată şi limitată în timp. Poluanţi în perioada de exploatare: După darea în folosinţă, poluanţii pentru aer sunt reprezentaţi de gazele de ardere emanate de tobele de eşapament ale maşinilor ce vor circula pe căile adiacente obiectivului. Se va asigura controlul şi verificarea tehnică periodică a tuturor echipamentelor şi instalaţiilor. (…) Față de cerințele impuse prin caietul de sarcini, societatea contestatoare nu a demonstrat caracterul restrictiv al cerinței, făcând simple afirmații că, în caietul de sarcini, nu se face referire la monitorizarea calității aerului. Astfel fiind, se constată caracterul nefondat al criticii. Pagina 35 din 43

O altă solicitarea formulată de ... SRL (solicitarea nr. 8 din contestație) privește eliminarea cerinţelor restrictive care vizează antena şi frecvenţa. A. În principal, eliminarea cerinţelor restrictive; B. În subsidiar, completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cu motivarea că cerinţa prin care se impune un anumit tip de transmisie, nu este justificată, prin urmare apreciem că se impune completarea cerinţei cu acceptarea şi altor tehnologii de comunicaţie care să asigure nevoile autorităţii contractante. De asemenea, solicităm să se indice sintagma "sau echivalent". C. Comuncatia wireless pe frecventa de 2 -10 Ghz reprezintă o cerinta restrictiva si părtinitoare limitand numarul de solutii ce pot fi ofertate. In realitate exista mult mai multe protocoale de comunicatie wireless sau utilizand infrastructura existente de alimentare a AIL-urilor care vin cu avantaje clare in ceea ce priveste stabilitatea comunicatie benzile de 2 - 10 Ghz fiind saturate, aceste frecvenete fiind utilizate de foarte multe echipamente ce se regasesc in teren in preajma aparatelor de iluminat: Access point-uri pentru internet publice si casnice, imprimate wireless, telefoane mobile, device-uri smart (prize inteligente, cuptoate si frigidere inteligente, masini de spalat, centrale termice etc) în timp ce frecvente alternative precum 868Mhz sau comunicarea prin cablul electric (PLC) nu sunt supuse interferentelor cauzate de echipamente uzuale ce regasesc in preajma AIL-urilor. Justificarea autorității contractante pentru impunerea cerinței, expusă în punctul său de vedere este următoarea: Frecventele 2,4 si 10 GHz sunt preferate datorita avantajelor care le oferă in ceea ce priveşte lăţimea de banda, compatibilitatea cu tehnologiile moderne, interferenţa redusa si disponibilitatea echipamentelor. Fiecare avantaj poate fi uşor căutat si prezentat detaliat pe site-urile de specialitate. Referitor la diversitatea de dispozitive menţionam ca frecvenţele între 2,4 şi 10 GHz sunt utilizate în mod obişnuit într-o varietate de dispozitive, inclusiv routere Wi- Fi, telefoane mobile, dispozitive IoT şi alte echipamente wireless. Acest lucru înseamnă că există o gamă largă de echipamente disponibile pentru utilizarea în această bandă de frecvenţă, ceea ce poate facilita implementarea şi interoperabilitatea sistemelor. Consideră că alternativa propusă de contestatoare constă în reţele de comunicaţie GSM, ceea ce generează cheltuieli recurente pentru autoritatea contractantă, după finalizarea lucrărilor, cheltuieli ce pot fi prevenite prin comunicaţia wireless pe frecventa de 2 -10 Ghz. În soluționarea criticii, Consiliul are în vedere că societatea contestatoare a adus în discuție existența mult mai multor protocoale de comunicatie wireless sau utilizand infrastructura existente de alimentare a AIL-urilor care vin cu avantaje clare in ceea ce priveste stabilitatea comunicatie benzile de 2 - 10 Ghz fiind saturate, aceste frecvenete fiind utilizate de foarte multe echipamente ce se regasesc in teren in preajma aparatelor de iluminat, achizitoarea însă a apreciat că soluțiile propuse generează cheltuieli după finalizarea lucrărilor. Ținând seama că nu poate fi sancționată autoritatea contractantă pentru faptul că urmărește să nu aibă costuri recurente după finalizarea lucrărilor, raportat și la prevederile legale care reglementează Pagina 36 din 43

necesitatea asigurării unui acces cât mai larg al operatorilor economici la procedură, Consiliul va obliga achizitoarea să completeze cerința în sensul permiterii și a unor variante echivalente, cu mențiunea ca acestea să nu determine costuri ulterioare finalizării lucrărilor. În ceea ce privește solicitarea de la punctul 9 din contestație privind eliminarea cerinţelor restrictive care vizează conexiunea celulară: a) În principal, eliminarea cerinţelor restrictive; b) În subsidiar, completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 motivarea că cerinţa prin care se impune un anumit tip de transmisie, nu este justificată, prin urmare apreciem că se impune completarea cerinţei cu acceptarea şi altor tehnologii de comunicaţie care să asigure nevoile autorităţii contractante. De asemenea, solicităm să se indice sintagma "sau echivalent". Solicităm completarea cerinţei cu mentiunea "sau prin mecanisme de comunicare ce utilizeaza medii si frecvente alternative cu rezultate de comunicare echivalente"; c) În subsidiar solicităm acceptarea şi a unor tehnologii de comunicaţie care să cuprindă concentratoare de date, din nou, autoritatea contractantă susține că Alternativa propusă de contestator, cu concentratoare de date, presupune utilizarea reţelelor de comunicaţie GSM, ceea ce generează cheltuieli recurente pentru autoritatea contractantă, după finalizarea lucrărilor, cheltuieli ce pot fi prevenite prin conexiunea celulară. Rămân astfel valabile cele de mai sus, în sensul în care, fiind necesară asigurarea unei participări cât mai largi a operatorilor economici la procedură, ținând seama și de faptul că organul administrativ-jurisdicțional nu poate impune achizitoarei soluții care să îi determine costuri suplimentare, achizitoarea va fi obligată să completeze cerința în sensul permiterii și a unor variante echivalente, cu mențiunea ca acestea să nu determine costuri ulterioare finalizării lucrărilor. În cadrul pct. nr. 10 din contestație, ... SRL a solicitat eliminarea cerinţelor restrictive care vizează frecventa de comunicare a echipamentului USB-Dongle: a) În principal, eliminarea cerinţelor restrictive; b) În subsidiar, completarea cerinţei cu sintagma "sau echivalent", în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016, cu motivarea că cerinţa prin care se impune un anumit tip de transmisie, nu este justificată, prin urmare apreciem că se impune completarea cerinţei cu acceptarea si altor tehnologii de comunicaţie care să asigure nevoile autorităţii contractante. De asemenea, solicităm să se indice sintagma "sau echivalent". Solicităm completarea cerinţei cu mentiunea "sau prin mecanisme de comunicare ce utilizeaza medii si frecvente alternative cu rezultate de comunicare echivalente". În punctul său de vedere asupra contestației, autoritatea contractantă a susținut că Dispozitivul USB-Dongle asigură accesul la reţeaua locala wireless de tip „...", ce permite autorităţii contractante accesul la reţeaua de iluminat public local, setarea corpurilor de iluminat chiar de sub acesta, fară a mai fi nevoie de o conexiune la internet. Această cerinţă se justifică în raport de avantajele pe care o astfel de conexiune le oferă, reprezentanţii autorităţii contractante, în caz de avarii sau alte evenimente imprevizibile, având acces la corpurile de iluminat chiar dacă nu poate fi accesat sistemul de telegestiune. În concluziile scrise, autoarea contestației a arătat că: Un dongle USB este un dispozitiv mic care se conectează la portul USB al unui computer sau alt dispozitiv pentru a adăuga funcționalități suplimentare, cum ar fi Pagina 37 din 43

conectivitatea la internet, stocare de date, autentificare etc. Cu toate acestea, există și dezavantaje asociate utilizării dongle-urilor USB: Porturi limitate Multe laptopuri și desktopuri au un număr limitat de porturi USB, ceea ce poate face dificilă utilizarea mai multor dongle-uri simultan. Pierdere ușoară Dongle-urile sunt mici și pot fi ușor pierdute sau uitate, ceea ce poate crea inconveniente. Viteza de transfer: Dongle-urile care adaugă funcționalități de rețea (cum ar fi cele Wi-Fi sau Bluetooth) pot oferi viteze de transfer inferioare comparativ cu soluțiile integrate. Conexiune instabilă**: Unele dongle-uri, în special cele pentru conectivitate wireless, pot avea o recepție slabă sau o conexiune instabilă. Încărcare suplimentară: Utilizarea mai multor dongle poate duce la o încărcare suplimentară a sistemului, ceea ce poate afecta performanța generală a computerului. Expunere la probleme de securitate: Dongle-urile pot fi o cale prin care atacatorii pot accesa sistemul, mai ales dacă nu sunt gestionate corespunzător. Aceste dezavantaje pot influența decizia de a folosi sau nu un dongle USB, în funcție de nevoile individuale și de specificul utilizării. Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă urmărește prin acest dispozitiv accesul la reţeaua de iluminat public local, fără a mai fi nevoie de o conexiune la internet. Astfel fiind, pentru a nu fi limitată participarea operatorilor economici la procedură, autoritatea contractantă trebuie să permită ofertarea și a unor soluții echivalente care să atingă scopul menționat, respectiv accesul la rețeaua de iluminat fără a fi nevoie de o conexiune la internet. În cadrul punctului nr. 11 al contestației, ... SRL solicită eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impun funcţiile Tunable White şi RGBW. Se susține că proiectul nu cuprinde instalarea de aparate de iluminat care să funcţii Tunable White şi RGBW, aceste funcţii fiind specifice aparatelor de iluminat de tip arhitectural şi care nu fac parte din proiect, prin urmare cerinţa este nejustificată. În punctul de vedere, autoritatea contractantă susține că sistemul trebuie sa controleze, să monitorizeze, sa măsoare si sa gestioneze funcţionarea in parametri optimi pentru intreaga reţea de iluminat public, compusa din aparate de iluminat stradal, aparate de iluminat pietonal, aparate de iluminat arhitectural, aparate de iluminat festiv, chiar daca prezentul proiect nu cuprinde instalarea de aparate de iluminat care utilizeaza implicit aceasta funcţie. Implementarea pe controler a unei funcţii de comanda până la maxim 4 drivere, asigura indeplinirea cerinţei conform proiect tehnic. Autoritatea Contractantă urmăreşte in viitor să adauge mai multe dispozitive în sistemul de telegestiune cu utilizarea aceastei funcţii. Funcţia Tunable White şi RGBW, descrie unul dintre driverele care ar putea fi ulterior montate pentru diferite aplicaţii municipale sau corpuri de iluminat prevăzute cu leduri cu temperaturi de culoare diferite, montate pe o placă. Această specificaţie a fost făcută pentru a aduce mai multe lămuriri referitoare la ce ar intenţiona să monteze Autoritatea Contractantă în viitor astfel încât posibili ofertanţi să poată depune o ofertă conformă şi competitivă. Mai mult, conform ghidului de finanţare a Programului privind creşterea eficienţei energetice a infrastructurii de iluminat public, Articolul 11, punctul (2), Sistemele de telegestiune ce urmează a fi montate prin proiect trebuie să îndeplinească următoarele cerinţe minime: h) Sistemele de telegestiune să fie scalabile pentru a gestiona un volum tot mai mare de date şi un număr tot mai Pagina 38 din 43

mare de dispozitive pentru a se potrivi creşterii pe viitor. Consideram ca cerinţa este in totalitate necesara, legala si justificata. Nicăieri în documentaţia de atribuire nu se solicită ca aparatele de iluminat să fie echipate cu 4 drivere sau cu leduri cu temperaturi de culoare diferite aşa cum în mod eronat afirmă contestatoarea. Faptul că această cerinţă este restrictivă este o afirmaţie eronată din moment ce una dintre caracteristicile principale ale unui sistem de telegestiune, caracteristică îndeplinită de absolut toţi producătorii de pe piaţă este posibilitatea de extindere. Se poate constata din cele de mai sus că justificarea autorității contractante pentru impunerea cerinței vizează faptul că, în viitor, intenționează că monteze și alte echipamente de iluminat. Or, achizitoarea nu poate impune, în procedura în cauză, cerințe care privesc echipamentele pe care urmărește să le achiziționeze în viitor. Specificațiile tehnice trebuie să descrise în mod clar și complet obiectul contractului pentru care a fost inițiată procedura, nu obiectul altor proceduri ulterioare. La pag. 23/91 din Proiectul tehnic s-a impus cerința: Controlerul local va avea posibilitatea de a comanda pana la 4 drivere Dali / drivere cu funcţia Tunable White si RGBW, pentru diferite aplicaţii municipale sau corpuri de iluminat prevăzute cu leduri cu temperaturi de culoare diferite, montate pe o placa oraşul. Or, nu poate fi impusă pentru controler o specificație tehnică nejustificată în raport cu echipamentele achiziționate în procedura inițiată, pe motiv că în viitor vor fi achiziționate alte tipuri de echipamente. Astfel fiind, autoritatea contractantă trebuie să elimine cerința în discuție. De altfel, cum a arătat și contestatoarea, această cerință a fost eliminată și din cadrul documentațiilor de atribuire aferente altor proceduri (ex: decizia nr. 1810/C10/1142 din 01.07.2024). În privința solicitării nr. 12 privind eliminarea cerinţelor restrictive care vizează modulul ..., solicitarea este similară celei de la nr. 6 din contestație, solicitarea urmând a fi respinsă ca nefondată. La pct. 13 din contestație se solicită eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impune standardul 60529. În temeiul art. 20 din HG nr. 395/2016, solicită uniformizarea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul să se accepte şi EN 60598. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a menționat că acceptă, în conformitate cu prevederile legale, echivalente pentru standardele impuse prin documentația de atribuire, inclusiv cele la care face trimitere contestatorul - EN 60598. Astfel fiind, Consiliul ia act de achiesarea autorității contractante la solicitarea contestatoarei și o obligă la remedierea documentației în sensul precizat. La pct. 14 din contestație se solicită corelarea informaţiilor din documentaţia de atribuire. S-a susținut că, în cadrul fișelor tehnice, se solicită aparate de iluminat de 30W și de 60W, dar în calculele luminotehnice Pagina 39 din 43

situațiile martor sunt pentru 24W și 30W; solicită revizuirea documentației, a situațiilor martor cu respectarea cerințelor din fișele tehnice. Autoritatea contractantă și-a exprimat în punctul de vedere disponibilitatea de a proceda la verificarea aspectelor sesizate şi clarificarea aspectelor privind puterea aparatelor de iluminat. Astfel fiind, Consiliul ia act de achiesarea autorității contractante la solicitarea contestatoarei și o obligă la verificarea aspectelor sesizate şi clarificarea aspectelor privind puterea aparatelor de iluminat în sensul precizat. Vizavi de solicitarea contestatoarei de la pct. 15 din contestație, privind eliminarea cerinței: în completarea fişei tehnice se vor preciza documentele din care reiese îndeplinirea conformităţii produselor ofertate cu specificaţiile tehnice, pentru fiecare cerinţă în parte, pe motiv că sunt solicitate capturi de ecran, declarație de conformitate și contul demo, Consiliul ia act de faptul că, astfel cum a susținut și autoritatea contractantă în punctul său de vedere, demonstrarea îndeplinirii specificaţiile tehnice impuse prin documentaţia de atribuire urmează a fi realizată cu rapoarte de încercări, certificate conformitate, declaraţii conformitate şi chiar şi capturi ecran, iar aceste cerinţe sunt aplicabile tuturor operatorilor economici. Astfel fiind, Consiliul va respinge solicitarea de eliminare a cerinței. O altă solicitare a ... SRL (pct. 16 din contestație) privește eliminarea cerinţelor restrictive care încalcă prevederile GDPR si care reprezintă si clauze nescrise în sensul prevederilor art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, cu menţiunea că acestea sunt veritabile cerinţe care vizează capacitatea (tehnică) - experienţa similară, iar aceste cerinţe trebuia incluse în anunţul de participare, în caz contrar reprezentând clauze nescrise. Cerința critică este următoarea: Pentru fiecare funcţie solicitata in cadrul fisei tehnice, se vor prezenta capturi dintr-o aplicaţie implementata pana la momentul licitaţiei. Contestatoarea a susținut că beneficiarii invocă GDPR, pornind de la faptul că în cadrul sistemelor se regăsesc date personale ale utilizatorilor; în plus, acestea sunt veritabile cerinţe care vizează capacitatea (tehnică) - experienţa similară, iar aceste cerinţe trebuia incluse în anunţul de participare, în caz contrar reprezentând clauze nescrise. Astfel cum a arătat și autoritatea contractantă în punctul său de vedere, aceasta nu urmăreşte obţinerea de informaţii protejate prin prevederile GDPR, astfel că pot fi cenzurate de operatorii economici, urmărindu-se doar îndeplinirea tuturor caracteristicilor/funcţionalităţilor sistemului de telegestiune. În al doilea rând, se constată caracterul nefondat al criticilor potrivit cărora aceste cerinţe vizează capacitatea (tehnică) - experienţa similară, dat fiind că prezentarea unor capturi dintr-o aplicație implementată are ca scop demonstrarea îndeplinirii specificațiilor tehnice, impuse prin Pagina 40 din 43

proiectul tehnic (caracteristicile/funcţionalităţile sistemului de telegestiune), și nu capacitatea tehnică și economică a operatorului economic de a duce la îndeplinire contractul, cum este prevăzut la art. 179 lit. a) și l) din Legea nr. 98/2016 Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: a) o listă a lucrărilor realizate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 5 ani, însoţită de certificate de bună execuţie pentru lucrările cele mai importante; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare lucrări relevante realizate cu mai mult de 5 ani în urmă; l) eşantioane, descrieri sau fotografii ale produselor care urmează a fi livrate, a căror autenticitate trebuie certificată la solicitarea autorităţii contractante. Din modul de îndeplinire a cerinței, în niciun caz nu rezultă că trebuie demonstrată experiența similară a operatorului economic, fiind clară necesitatea verificării, prin intermediul capturii, a funcționalităților aplicației implementate, aspecte care țin de caietul de sarcini, astfel că nu poate fi consideră o clauză nescrisă, cum în mod greșit susține contestatoarea. Solicitarea mai sus analizată va fi respinsă, ca nefondată. Vizavi de solicitările de la pct. 17, 18 și 19 din contestație, Consiliul constată că acestea sunt similare, respectiv se solicită: eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impune ..., eliminarea cerinţelor privind D4i, DALI - deşi la nivelul documentaţiei se mentioneaza ca se accepta si ... si ..., totuşi autoritatea contractantă solicita ca produsele sa fie in baza de date ...standard.org; eliminarea cerinţelor restrictive prin care se impune ..., eliminarea cerinţelor privind D4i, DALI - deşi la nivelul documentaţiei se mentioneaza ca se accepta si ... si ..., totuşi Autoritatea contractantă solicita ca produsele sa fie in baza de date ...standard.org; în temeiul art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 sa se adauge mentiune "sau echivalent" in toata documentatia unde apare "conectare ..."; sa se adauge mentiune "sau echivalent" in toata documentatia unde apare "conectare ...". În punctul său de vedere asupra contestației, autoritatea contractantă a arătat că această cerinţă este contestată şi la pct. 6, iar în documentaţia de atribuire se prevede posibilitatea ofertării unui sistem funcţional cu mufa de tip ..., criticile fiind lipsite de obiect. De altfel, prin documentaţia de atribuire - caietul de sarcini, pagina 1, s-a prevăzut în mod expres „Orice referire din cuprinsul documentaţiei de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini şi a tuturor anexelor sale, liste de cantităţi, formulare, etc.), prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invesţie şi/sau o licenţă de fabricaţie sa va citi şi interpreta ca fiind însoţită de menţiunea „sau echivalent", prin urmare criticile contestatorului sunt neîntemeiate, acesta având posibilitatea de a oferta un sistem de iluminat funcţional cu mufa de tip ..., iar produsele solicitate produsele să fie într-o baza de date echivalentă. Cum s-a arătat și în soluționarea cererii de la pct. 6 din contestație, câtă vreme achizitoarea a acceptat ofertarea unui sistem funcțional cu mufă .../..., în evaluarea ofertelor, autoritatea nu poate ignora această Pagina 41 din 43

alternativă acordată operatorilor economici trebuind să accepte și cerințele aferente sistemului ..., admis a fi ofertat, și ale celui .... Achizitoarea a explicat că operatorul economic are posibilitatea de a oferta un sistem de iluminat funcţional cu mufa de tip ..., iar produsele solicitate produsele să fie într-o baza de date echivalentă. Astfel fiind, se constată caracterul nefondat al criticilor. În considerarea celor prezentate, se constată că este necesară remedierea/modificarea documentației de atribuire, fiind întemeiate criticile contestatoarei de la pct. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13 și 14. Pentru restul criticilor s-a constatat caracterul nefondat. Consiliul constată că, în SEAP, a fost publicat procesul-verbal nr. 20891/11.11.2024 al ședinței de vizualizare a ofertelor, din care rezultă depunerea a două oferte în cadrul procedurii de către ... SRL și ... SRL. Întrucât nu mai pot fi luate măsuri de remediere a documentației de atribuire fără încălcarea principiilor transparenței și tratamentului egal, dat fiind că au fost depuse și deschise ofertele în cadrul procedurii, în temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu Orașul ..., și anulează procedura simplificată organizată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul ..., județul ...”. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire. Consiliul va respinge solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, nefiind depuse dovezi în susținere. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ..., și anulează procedura simplificată organizată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții „Creșterea eficienței energetice a infrastructurii de iluminat public în orașul ..., județul ...”. Pagina 42 din 43

În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la remedierea documentației de atribuire. Respinge solicitarea de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...

... ... Pagina 43 din 43