Decizie CNSC 3386/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3386/C4/4024 Data: 28.11.2024 Prin contestația nr. 1420/15.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 73895/18.11.2024, formulată de SC FORTE SYSTEMS SRL, cu sediul în Constanța, str. Zburătorului nr. 4, bl.7, ap. 8, jud. Constanța, CUI RO 1884258, număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J13/3784/1991, reprezentată legal de Gheorge Petrescu – administrator, împotriva rezultatului adoptat de către ORAȘUL TECHIRGHIOL, cu sediul în localitatea Techirghiol, str. Doctor Victor Climescu nr. 24, jud. Constanța, în calitate de autoritate contractantă, procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice având ca obiect „Dotarea cu echipamente digitale a unității de învățamânt preuniversitar liceul teoretic „Emil Racoviță" oraș Techirghiol din județul Constanța”, s-a solicitat să se analizeze aspectele tehnice care au condus la diferența de punctaj dintre cele două oferte și acordarea accesului la dosarul achiziției, în vederea fundamentării aspectelor semnalate prin contestație. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC FORTE SYSTEMS SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL TECHIRGHIOL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 1420/15.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 73895/18.11.2024, formulată de SC ... SRL, cu sediul ..., CUI ..., număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ..., reprezentată legal de ... – administrator, împotriva rezultatului adoptat de către ORAȘUL ..., cu sediul în localitatea ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, procedurii de atribuire a contractului de achiziții publice având ca obiect „Dotarea cu echipamente digitale a unității de învățamânt preuniversitar liceul teoretic „..." oraș ... din județul ...”, s-a solicitat să se analizeze aspectele tehnice care au condus la diferența de punctaj dintre cele două oferte și acordarea accesului la dosarul achiziției, în vederea fundamentării aspectelor semnalate prin contestație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de către Orașul ..., prin care solicită cele precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În calitate de autoritate contractantă, Orașul ... a inițiat procedura simplificată de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect „Dotarea cu echipamente digitale a unității de învățamânt preuniversitar liceul teoretic „..." oraș ... din județul ...”, prin publicarea în SEAP a anunțului simplificat nr. .../12.09.2024. Pagina 1 din 3

Valoarea estimată totală a contractului este de 464.861,62 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire a fost stabilit ca fiind „cel mai bun raport calitate preț”. În contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale și a solicitat autoarei contestației, prin adresa nr. 74694/.../20.11.2024, să depună dovada constituirii cauțiunii, în cuantum de 9.297,23 lei. Până la momentul emiterii prezentei decizii SC ... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a prezentat vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, prin niciuna dintre modalitățile de transmitere prevăzute de legislația achizițiilor publice și precizată în mod expres în adresa de solicitare (direct, fax, poșta electronică, poștă/curierat), deși a primit respectiva corespondență la data de 20.11.2024, ora 10:42, la adresa de poștă electronică precizată în contestație (...), dar și alte două adrese de poștă electronică regăsite în contestație (...). În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...). În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin intermediul poștei electronice, la data de 15.11.2024, fiind înregistrată la Consiliu la data de 18.11.2024, astfel încât aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv în termen de 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit sâmbătă, 23.11.2024, acesta prelungindu-se până luni 25.11.2024. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de 15.11.2024 și a transmis-o la CNSC la aceeași dată fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen

dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea unei copii la numerele de fax/adresa de e-mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal/curierat rapid. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Pagina 2 din 3

contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei dovezi pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși inclusiv Consiliul a solicitat dovada constituirii cauțiunii prin adresa mai sus menționată, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu Orașul ..., în calitate de autoritate contractantă, va fi respinsă pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3