Decizie CNSC 3334/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de servicii și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3334/C11/4001 Data: 25.11.2024 Prin contestația nr. 588/14.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 73518/14.11.2024, completată prin adresa nr. 599/20.11.2024, înregistrată sub nr. 75451/22.11.2024, formulată de CENTRUL MEDICAL TOPMED, cu sediul în Târgu Mureș, str. Dorobanților nr. 1-11, județul Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J26/481/1996, având cod unic de înregistrare 6781938, reprezentată legal de Dr. Gomotirceanu Adriana, împotriva procesului-verbal nr. BV5/8/843/13.11.2024, emis de SNTFC „CFR CĂLĂTORI” SA – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BRAȘOV, cu sediul în Brașov, bd. Eroilor nr. 3A, et. 2, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de examinări medicale și psihologice pentru personalul cu atribuții în siguranța transporturilor în Târgu Mureș – 2 loturi, s-a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei, precum și luarea măsurilor necesare pentru remediere, în sensul reluării procedurii de achiziție cu luarea în considerare și a ofertei sale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de CENTRUL MEDICAL TOPMED, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de servicii și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3334/C11/4001 Data: 25.11.2024 Prin contestația nr. 588/14.11.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 73518/14.11.2024, completată prin adresa nr. 599/20.11.2024, înregistrată sub nr. 75451/22.11.2024, formulată de ......, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal de Dr. ........., împotriva procesului-verbal nr. BV5/8/843/13.11.2024, emis de ..............., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de examinări medicale și psihologice pentru personalul cu atribuții în siguranța transporturilor în ......... – 2 loturi, s-a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei, precum și luarea măsurilor necesare pentru remediere, în sensul reluării procedurii de achiziție cu luarea în considerare și a ofertei sale. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea menționează că oferta sa a fost respinsă pe motivul că documentele nu au fost semnate cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Contestatoarea precizează că nu a fost menționată obligativitatea utilizării semnăturii electronice în anunțul de participare simplificat din Pagina 1 din 5

SEAP și caietul de sarcini, precum și obligativitatea utilizării semnăturii electronice pe documentele de înscriere, documentele de calificare, formular propunere tehnică, formular propunere financiară și alte documente. Pe formulare este utilizată sintagma „Semnătură autorizată și ștampilă". În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Consiliul, prin adresa nr. 73874/4001/C11/18.11.2024, i-a solicitat contestatoarei să transmită recipisa de cauțiune conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, precum și, în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, dovada datei comunicării contestației și către autoritatea contractantă, iar în temeiul art. 10 lit. e) și f) din același act normativ, să precizeze obiectul contestației și motivarea în fapt și în drept a contestației, respectiv să comunice calitatea reprezentantului dr. ...... în cadrul .... ......, a răspuns solicitării Consiliului, prin adresa nr. 597/20.11.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 75451/22.1.2024, a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, dovada datei de comunicare a contestației către entitatea contractantă, 14.11.2024, adresa nr. 599/20.11.2024, precum și Certificatul constatator emis de ONRC, prin care demonstrează că Dr. ......... este administratorul societății. ...... a constituit cauțiunea în sumă de 631,00 lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210785603/1, eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 20.11.2024. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: … ........., în calitate de entitate contractantă, a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de Servicii de examinări medicale și psihologice pentru personalul cu atribuții în siguranța transporturilor în ......... – 2 loturi, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1155382/01.11.2024, stabilind termenul limită de depunere a ofertelor la data de 12.11.2024, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată a contractului de achiziție publică, fără TVA de 31.550,00 lei. Împotriva procesului-verbal nr. BV5/8/843/13.11.2024, ...... a formulat contestația care formează obiectul prezente cauzei solicitând anularea deciziei de respingere a ofertei, precum și luarea măsurilor necesare pentru remediere, în sensul reluării procedurii de achiziție cu luarea în considerare și a ofertei sale. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, 2

când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada

constituirii

cauțiunii

legale,

prin

adresa nr. 73874/4001/C11/18.11.2024, Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, comunicarea, în termen de 4 zile lucrătoare de la primirea adresei, a dovezii constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, în original, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantumul stabilit de articolul menționat, precizând că lipsa constituirii cauțiunii atrage respingerea contestației. Solicitarea Consiliului a fost transmisă către ...... atât prin poștă în data de 18.11.2024 cât și prin e-mail la data de 18.11.2024, iar contestatoarea a comunicat prin adresa nr. 597/20.11.2024, transmisă prin curier la data de 20.11.2024, înregistrată a Consiliu sub nr. 75451/22.11.2024, dovada că a constituit cauțiunea la data de 20.11.2024. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Astfel, având în vedere valoarea contractului care urmează a fi atribuit, respectiv 31.550,00 lei, fără TVA, precum și data sesizării Consiliului, respectiv 14.11.202424, contestatoarea avea obligația să constituie o cauțiune în valoare de 631,00 lei, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, care s-a împlinit la data de 19.11.2024. În acest sens, Consiliul stabilește că data sesizării CNSC este 14.11.2024, dată la care contestația a fost transmisă prin e-mail, fiind înregistrată la Consiliu sub nr. 73518/14.11.2024, relevanță în stabilirea termenului pentru constituirea cauțiunii fiind data transmiterii contestației către CNSC și nu a înregistrării acesteia la Consiliu. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatorului, iar data sesizării Consiliului trebuie să fie aceiași, atât în ceea ce privește data limită până la care curge termenul de depunere a contestației, prevăzut la art. 8 din Legea nr. 101/2016, cât și data la care se raportează termenul de constituire a cauțiunii. Or, sub acest aspect, Consiliul are în vedere că prezenta contestație este îndreptată împotriva procesului-verbal nr. BV5/8/8438/13.11.2024, potrivit susținerilor acesteia. Astfel, prin raportare la valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit (31.550,00 lei), data limită pentru sesizarea Consiliului, calculată în conformitate cu art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, s-a împlinit în data de 20.11.2024, iar data la care a fost transmisă contestația la CNSC este 14.11.2024, fiind data de la care curge termenul în care contestatorul în cauză are obligația de a constitui cauțiunea. Pagina 3 din 5

În condițiile în care, Consiliul a luat în considerare faptul că sesizarea cu respectiva contestație s-a realizat în termen, respectiv în data de 14.11.2024, nu se poate lua în considerare o altă dată de la care să curgă termenul pentru îndeplinirea obligației prevăzute la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de constituire a cauțiunii corespunzătoare contestației în cauză. Obligația constituirii cauțiunii în termen de 5 zile de la sesizarea Consiliului, precum și sancțiunea aplicabilă în cazul neîndeplinirii acestei obligații, respectiv respingerea contestației, sunt dispoziții clare stipulate de art. 611 alin (1) din Legea nr. 101/2016. Prin urmare, Consiliul reține că ...... a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de 20.11.2024, cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care se împlinea la data de 19.11.2024. Astfel, Consiliul constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens, reținându-se culpa contestatoarei constând în formularea contestației sale fără a constitui cauțiunea prescrisă de lege în termenul legal de 5 zile de la sesizarea CNSC. În aceste condiții, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. De altfel, în acest sens este și Decizia nr. 950/14.10.2024, emisă de Curtea de Apel Timișoara într-o speță similară. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 4

Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini. Redactată practicaua deciziei ... Pagina 5 din 5