Decizie CNSC 3314/2024

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3314/C2/4053 Data: 22.11.2024

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 74673/20.11.2024, formulată de EXPERT IT SRL, cu sediul în Reghin, strada Mihai Viteazu nr. 208, județul Mureș, având CUI RO22129422, înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. J12/953/1997, împotriva adresei nr. 7568/12.11.2024, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 7655/12.11.2024, emise de COMUNA BAND, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea Band, strada Păcii nr. 19, județul Mureș, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică, având ca obiect Echipamente IT în cadrul Proiectului „DOTAREA CU MOBILIER, MATERIALE DIDACTICE ȘI ECHIPAMENTE DIGITALE A ȘCOLII PROFESIONALE BAND", s-a solicitat: „1. Anularea Comunicării nr. 7568/12.11.2024 privind rezultatul procedurii și a Raportului Procedurii nr. 7655 din 12.11.2024, emise de Autoritatea Contractantă și a actelor anterioare sau subsecvente și/sau conexe, în ceea ce priveşte declararea ca și câştigătoare a ofertei ELSACO SOLUTIONS SRL, prin consecință atribuirea contractului către aceștia; 2. Obligarea Autorității Contractante la declararea ofertei ELSACO SOLUTIONS SRL ca neconformă, cu consecința stabilirii clasamentului ofertanților fără includerea acestora și emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunța. 3. După caz, obligarea Autorității Contractante, să reia procedura din etapa de evaluare tehnică și să clarifice cu ofertantul câștigător, ELSACO SOLUTIONS SRL, modul în care acesta a îndeplinit cerințele minimale ale caietului de sarcini”. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de EXPERT IT SRL, în contradictoriu cu COMUNA BAND. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: ……..

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 74673/20.11.2024, formulată de ........, cu sediul în ........, având CUI ........, înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr. ........, împotriva adresei nr. 7568/12.11.2024, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și a raportului procedurii nr. 7655/12.11.2024, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în localitatea ........, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică, având ca obiect ........, s-a solicitat: „1. Anularea Comunicării nr. 7568/12.11.2024 privind rezultatul procedurii și a Raportului Procedurii nr. 7655 din 12.11.2024, emise de Autoritatea Contractantă și a actelor anterioare sau subsecvente și/sau conexe, în ceea ce priveşte declararea ca și câştigătoare a ofertei ........, prin consecință atribuirea contractului către aceștia; 2. Obligarea Autorității Contractante la declararea ofertei ........ ca neconformă, cu consecința stabilirii clasamentului ofertanților fără includerea acestora și emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunța. 3. După caz, obligarea Autorității Contractante, să reia procedura din etapa de evaluare tehnică și să clarifice cu ofertantul câștigător, ........, modul în care acesta a îndeplinit cerințele minimale ale caietului de sarcini”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 74673/20.11.2024, ........ critică adresa nr. 7568/12.11.2024, reprezentând rezultatul procedurii de atribuire și Pagina 1 din 2

raportul procedurii nr. 7655/12.11.2024, emise de ........, în calitate de autoritate contractantă, în procedura ante-menționată, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ........ prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează temeinicia solicitărilor sale. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr. 7876/21.11.2024, înregistrată la CNSC sub nr. 75153/21.11.2024, ........, în calitate de autoritate contractantă, arată că, în temeiul art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, comisia de evaluare a dispus măsuri de remediere. În susținere, autoritatea transmite procesul-verbal de evaluare nr. 8/21.11.2024 și solicitarea de clarificări către ofertantul ......... Urmare a acestor măsuri de remediere, prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 75274/21.11.2024, ........ transmite o cerere de RENUNȚARE LA CONTESTAȚIA FORMULATĂ. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea ........ la contestație. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ........, în contradictoriu cu ......... Pagina 2 din 2