Decizie CNSC 3182/2024

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3182/C6/3506 Data: 08.11.2024 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64180/08.10.2024, formulată de către societatea POWER BACK-UP SERVICES SRL, cu sediul social în municipiul București, Str. Popa Nan, nr.155, sector 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11149/2009, CUI 26238821, reprezentată legal prin administrator Cristian Bucur și convențional prin avocat Dumitrache Solange Ingrid Marina, împotriva rezultatului achiziției publice, desfășurată prin ”procedura simplificată” de către MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02415 BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, Șoseaua București-Măgurele ne. 33, sector 5, în calitate de autoritatea contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, împărțit pe loturi, având ca obiect: ”Contracte furnizare Echipamente de comunicații diverse tipuri - 6 loturi”, cod CPV 32420000-3 Echipament de rețea (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. SCN1148955/25.06.2024, s-au solicitat următoarele: ,,1) anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. A8959/01.10.2024 prin care oferta contestatoarei a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare pentru Lotul 5; 2) anularea, în parte, a Procesului verbal de evaluare tehnică nr. A- 7390/20.08.2024 în ceea ce privește oferta PRAGMA COMPUTERS SRL pentru Lotul 5; 3) anularea, în parte, a Procesului verbal de evaluare a propunerilor financiare nr. A8560/17.09.2024, pentru Lotul 5; 4) anularea, în parte, a Raportului procedurii nr. A8957/01.10.2024 și a tuturor actelor subsecvente acestuia în ceea ce privește oferta PRAGMA COMPUTERS SRL pentru Lotul 5; 5) reevaluarea ofertei PRAGMA COMPUTERS SRL pentru Lotul 5, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și ale legii privind achizițiile publice’’. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor Pagina 1 din 2

reține următoarele: .................................................................................... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către societatea POWER BACK-UP SERVICES SRL, cu sediul social în municipiul București, str. Popa Nan, nr.155, sector 3, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII - UNITATEA MILITARĂ 02415 BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, Șoseaua București- Măgurele nr. 33, sector 5. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64180/08.10.2024, formulată de către societatea ... SRL, cu sediul social în municipiul ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin administrator ... și convențional prin avocat ..., împotriva rezultatului achiziției publice, desfășurată prin ”procedura simplificată” de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritatea contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare, împărțit pe loturi, având ca obiect: ”...”, cod CPV 32420000-3 Echipament de rețea (Rev.2), anunț de participare simplificat nr. .../25.06.2024, s-au solicitat următoarele: ,,1) anularea Comunicării rezultatului procedurii nr. A8959/01.10.2024 prin care oferta contestatoarei a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare pentru Lotul 5; 2) anularea, în parte, a Procesului verbal de evaluare tehnică nr. A- 7390/20.08.2024 în ceea ce privește oferta ... SRL pentru Lotul 5; 3) anularea, în parte, a Procesului verbal de evaluare a propunerilor financiare nr. A8560/17.09.2024, pentru Lotul 5; 4) anularea, în parte, a Raportului procedurii nr. A8957/01.10.2024 și a tuturor actelor subsecvente acestuia în ceea ce privește oferta ... SRL pentru Lotul 5; 5) reevaluarea ofertei ... SRL pentru Lotul 5, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și ale legii privind achizițiile publice’’. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 64180/08.10.2024, societatea ... SRL critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată organizată de către ..., Pagina 1 din 4

în sensul obligării autorității contractante la reevaluarea ofertei desemnate câștigătoare pentru lotul nr. 5, respectiv societatea ... SRL. Societatea ... SRL a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare nr. 210642354/1 din 07.10.2024, în valoare de 4.201,60 lei, emisă de CEC BANK, Sucursala Piața Alba Iulia, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 64180/08.10.2024. Prin adresa cu nr. A9388/10.10.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 69890/31.10.2024, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere față de contestație în cauză, menționând că ,,în ceea ce privește oferta ... SRL, pentru lotul 5 dispune masuri de remediere in conformitate cu Art. 9 alin (1) din Legea 101/2016 (...) s-a hotărât ca autoritatea contractantă să dispună măsuri de remediere prin revenirea la reevaluarea tehnică”, conform nota justificativă nr. A9387/10.10.204, postată în SEAP, pentru Lot 5 „UPS 5000 VA rackmount". Prin adresa nr. 71374/.../06.11.2024, C.N.S.C. a solicitat contestatoarei punct de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de către autoritatea contractantă, cu privire la Lotul nr. 5. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 71777/07.10.2024, contestatoarea, învederează Consiliului că măsura adoptată conduce inclusiv la repunerea în discuție/reevaluarea propunerii tehnice a ... SRL și că lasă la latitudinea Consiliului decizia cu privire la continuarea judecații pe fond a Contestației, iar, ,,în situația în care vom constata nereguli viitoare în reevaluarea ofertelor (nedorite) ne vom exercita dreptul legal la contestație în noile circumstanțe’’. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul reține următoarele: MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02415 BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, pe loturi, prin „procedură simplificată”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Furnizare echipamente de comunicații diverse tipuri – 6 loturi”, cod CPV 32420000-3 (Rev. 2), publicând, în S.E.A.P., anunțul de participare simplificat nr. .../ 25.06.2024. La pct. II.1.5) din cadrul anunțului de mai sus este precizat că valoarea estimată a procedurii este de 414.415 lei fără T.V.A., în timp ce la pct. II.2.5) din cadrul aceluiași anunț este menționată alegerea criteriului de atribuire ,,prețul cel mai scăzut’’. Conform procesului – verbal nr. A6785/30.07.2024, pentru lotul nr. 5, au depus oferte următorii operatori economici: ... SRL, ... SRL și ... SRL. Ulterior evaluării ofertelor, conform raportului procedurii nr. A8957/01.10.2024, ofertele admisibile au aparținut societăților ... SRL și ... SRL. Oferta desemnată câștigătoare ca urmare a aplicării criteriului de atribuire, pentru lotul nr. 5, a fost cea aparținând societății ... SRL. Pagina 2 din 4

În urma luării la cunoștință a conținutului raportului procedurii nr. A8957/01.10.2024, societatea ... SRL a formulat contestația dedusă soluționării, solicitând cele menționate în partea introductivă. În continuare, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 9 alin. 1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora ,,După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data-limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP’’. Prin raportare la norma juridică de mai sus, Consiliul reține că prin adresa nr. A9388/10.10.2024, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 69890/31.10.2024, autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere față de contestație în cauză, menționând că ,,în ceea ce privește oferta ... SRL, pentru lotul 5 dispune masuri de remediere in conformitate cu Art. 9 alin (1) din Legea 101/2016 (...) s-a hotărât ca autoritatea contractantă să dispună măsuri de remediere prin revenirea la reevaluarea tehnică”, conform nota justificativă nr. A9387/10.10.204, postată în SEAP, pentru Lot 5 „UPS 5000 VA rackmount". În aceste condiții, Consiliul stabilește prin măsura de mai sus, autoritatea contractantă a achiesat, în mod strict, la critica contestatoarei prin care aceasta solicită ,,reevaluarea ofertei ... SRL, pentru lotul 5, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și ale legii privind achizițiile publice’’. În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, introdusă de o persoană fără calitate sau de o persoană care nu are calitatea de reprezentant, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond, care împiedică soluționarea pe fond a contestației.”, Consiliul constată că prin decizia autorității contractante de revenire la etapa evaluărilor tehnice, contestația formulată de către ... SRL a rămas fără obiect. În consecință, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect contestația formulată de către societatea ... SRL, în contradictoriu cu .... Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau cu privire la fondul cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 3 din 4

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către societatea ... SRL, cu sediul social în municipiul ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în .... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 4 din 4